揭开议论文写作的面纱论据篇

揭开议论文写作的面纱——论据篇【目标导航】

论据可靠、典型、新鲜，做到议论要有理有据。【写作指津】

一、论据要可靠

作为论据的事实，包括现实事例、史实以及统计数字等。这些事实必须真实，不能臆造或虚构，建立在虚假事实基础上的论点是站不住脚的。为了保证事实的真实性，用的材料要有出处，要检查核对，要准确可靠。不论是叙述事实，还是引用别人的话，都不能有半点出入。议论文中的论据，真实可靠应该是最起码的要求，著名学者钱理群写论文有一个原则，他论述一个现象、一个话题，总是事先掌握论述对象的全部资料，“论从史出”，决不打无准备之仗，因此论述详尽周密，文章无懈可击。

同学们写议论文时，论据中的虚假，容易表现为时间、地点、人物、数字等重要因素的不准，以“诚信”的高考作文为例，不少同学使用一则商业案例作为论据，同一则材料中错拨货款的老板的国籍就不知换了多少个国家，而我方公司如数退还的是30万还是70万，让人迷惑不解。

另外，有人不认真搜集可靠的议论材料，仅凭记忆中的零星片断，将其扩展成为故事不像故事，寓言不像寓言的“譬喻”式材料，动辄就写“从前有一个年轻人……”“欧洲有一种动物……”殊不知说话、作文都是以诚为先，议论尤其要精确务实。叶圣陶说过，“议论不很适用譬喻来做依据”，“议论用譬喻来得出判断，即使这判断极正确、极有用，严格地讲，只能成为偶合的武断，而算不得判断；因为它没有依据，所用的依据是假的。用了假的依据，何能使人家信从呢?又何能自知必正确、必有用呢?我们要知譬喻本是一种修辞的方法，用作议论的依据，是不配的”。

写真实的自我，写自我对人生最真实的感悟，这不仅仅是为了写出好文章，更是为了倡导对真善美的追求。

二、材料须典型

论点是议论文的中心，是起统帅作用的，没有论点就不成其为议论文。但是，只有论点能成为议论文吗?也不成，还必须有论据。什么是论据呢?论据，是证明论点的根据。一篇议论文中，提出论点以后，还必须举出事实讲出道理来证明论点的正确性，这些证明论点的事实和道理就是论据。

所谓最恰当的论据，就是真实典型，确凿可靠，能充分有力地证明论点，使论点具有无可辩驳的说服力量的论据。一句话，就是最能符合论点需要、为论点服务的论据。要挑这样的论据，首先必须对掌握的材料进行筛选辨析，区别不同材料所蕴涵的主旨的细微差异。例如下面三个材料：

①爱国诗人陆游，生活在宋王朝遭受外族肢解的时代，他渴望祖国统一，直到临终，还念念不忘复兴中原。他在《示儿》诗中云：“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁。”突出地反映了这种爱国思想。

②“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”这是文天祥《过零丁洋》中的名句。文天祥被俘后，已降元军的张弘范，一再逼迫他写信招降抗元将领张世杰，文天祥便毅然写了这首诗作了回答，表现了坚定的民族气节和崇高的精神境界。

③鲁迅先生为了国家的富强、民族的振兴，年轻时东渡日本寻找救国的真理，“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕”《自题小像》中的两句诗，表达了誓为中国人民献身的革命精神。

上述三例都引述了人物的诗作，都包含了“爱国”的内容，但是作为论据来说，这三个材料蕴涵的主旨是有着细微差别的：例①表明的是渴望光复失地的爱国思想；例②反映的是为民族利益不惜牺牲生命的崇高的民族气节；例③揭示的是立志为国出力、报效祖国的革命献身精神。这种差别从所引的诗句和材料的语言表述中可辨析出来。因此，同样论述爱国的文章，如果提出的论点侧重于渴望收复被侵略者掠夺的国土。应用例①；如果侧重于不怕牺牲、誓死捍卫祖国，应用例②；如果侧重于拯救多难的祖国，将个人的前途同祖国的命运紧紧连在一起，则应用例③。经过筛选辨析，使之最切合论点的需要，才称得上是最恰当的论据。马马虎虎地选来敷衍充数，似乎也在论证“爱国”的论点，实际上论据和论点之间的关系是不贴切、不严密的。

“材料要典型”中的“典型”一词来自文学理论术语，在希腊文中原是“模子”的意思，典型就像模子一样，通过单个形象，表现出某种普遍性。我们借用这个术语是为了说明：做文章所使用的材料不是指原始素材，而是指经过典型化、文字化的书面形态。从观点和材料的关系看，材料要为观点服务，而最有代表性的、最能说明观点的材料就是具备典型性的材料。

举一个以“诚信”为题的例子，要说明诚信很重要，而手头有这样一个以800人样本的调查结果，当代美国人心目中，一名英雄具备的品质，诸如“同情心”“道德高尚”“克服困难”“为他人牺牲”“坚持原则”“诚信”等等，何者为先，结果“诚信”排第一，“为他人牺牲”和“坚持原则”靠后。那么，这则材料有没有说服力呢?要想说明诚信的重要性，还要看看其他年龄层，尤其是价值观尚未成熟的美国青少年的调查结果是否如此，即便结果相同，也还要看看其他文化背景中的调查结果是否一

致(如果在中国做调查，排序结果极有可能相反)，否则就难以说明问题。当然，从中也可以得到一个启示：对中心的外延作适当限制，会使你的观点更加具体，也能使你在选材上更为从容。

事实证明：用最能代表一般的典型例子，来说明本质的东西，给人的印象是清楚明白的，也是突出的。作文时必须精心选择那些最能表现中心的事例，否则可称之为材料的泛用，往往会适得其反。如2001年高考作文要求以“诚信”为话题写一篇文章。

以考场中的议论文为例，商鞅变法立木取金、季布一诺千金、一九八八年汉城奥运会的约翰逊(反例)等事例；“马先驯而后良，人先信而后能求”《淮南子》；“大海是冬季的礼拜堂，背信是地狱的礼拜堂”(雨果)，“诚信是人生的命脉，是一切价值的根基”(德莱塞)等名言……以上材料就属于有说服力的、有代表性的材料。

同样，用军事战场、外交斗争、激烈商战中的反间计来说明“在特殊情况下，不诚信也不为过”也是有说服力的典型材料

“信陵君正因为诚信，而得到侯生与朱亥”“刘皇叔正因为诚信，打动了诸葛孔明，三分天下，成就霸业”“雷锋、李素丽、孔繁森以他们的诚信为社会做着贡献”就显得牵强附会，与中心游离，无法有力证明诚信的意义。

三、论据要新鲜

要注意论据的推陈出新，选择论据，自然要挑自己熟悉的；感觉陌生、缺乏把握的，必然难以驾驭。但是“熟悉”不等于陈旧，如果选用的论据都是些尽人皆知的“陈谷子、烂芝麻”，虽然一点也不“陌生”，但是文章也没有一点新鲜感了。所以要选择最恰当的论据，包含了要选择新颖的时代感较强的新鲜材料。

新鲜材料从哪儿来？一是从生活中积累，二是从阅读中积累。先举两例“生活积累”：

①现实生活中，仍有许多人不敢冒尖，不敢“木秀于林”，不敢成名成家，取得了一点成绩就“急流勇退”，害怕“枪打出头鸟”。然而知名改革家、杭州第二中药厂厂长冯根生告诉我，只要稍稍改变一下上述谚语中的条件，结论就两样了。比如，枪打出头鸟，只是指在枪的射程之内，出头的鸟要遭殃，假如鸟飞得再高再远一些，飞出了枪的射程之外，那又奈何得了它什么呢?

②一个国家必须有民族自豪感。发掘民族文化中的精华，能唤起这种伟大的感情。李燕杰在《民族之魂》的讲演中曾讲了这样一件事：叱咤风云的法国大军事家拿破仑，被囚禁于圣爱伦岛时，终日读书消遣。有一天他读到了《孙子兵法》，立刻拍案叫绝。进而叹道：“倘若我早日见到这部兵法，我是不会失败的!……”

这两例中的论据都是“听来的”，例①是听谈话，例②是听讲演。作者不愧是生活中的有心人，把听来的材料十分恰当地引进自己的文章作论据：“飞出射程之外”“拿破仑赞叹《孙子兵法》”，新鲜而又贴切，选择它们来证明论点，不仅有极大的说服力，而且发人深思。

反之，枯燥无味的文章，同样一则材料多人引用，多次引用。提起“逆境成才”就用张海迪；论证“坚持不懈”就想到爱迪生；做好人好事不外乎捡钱包；还有令人啼笑皆非的事：不少同学都有各种版本的作文材料库，做起文章来就当“裁缝”，东拼西剪，改头换面，结果是费力又不讨好。

真正的创新作文，在材料的要求上，首先就应该鲜活。不能从故纸堆里找那些老掉牙的东西。其实，在我们身边就有许多具有时代感的例子。克服困难和挫折、奋斗不息的例子，不止张海迪，与我们学生同龄的人有桑兰。她在体操比赛时摔成伤残，但她没有颓废，而是努力振作、笑傲人生。这就是个典型，报纸上登载了好多，怎么不能用呢?至于用典故代替现实生活，则是“材料陈旧”的典型表现。

其次，材料应该力求新颖、与众不同，让人有种初读的感觉。例如：以“创新”为话题写作文，为了论证“创新”，许多同学都会引用“一国两制”这个例子。他们认为，邓小平同志创造性地提出“一国两制”，解决祖国的和平统一，就是最好的创新，很有说服力。的确，“一国两制”，是前无古人的事业，作为“创新”的例子也很恰当。问题是学生选材时都在同一个范围内撞车。所以，必须运用求异、求新的思维。

同学们都比较喜欢金庸的小说，无论是《射雕英雄传》《天龙八部》《笑傲江湖》、还是《鹿鼎记》，书中的武打场面刀光剑影、对白片段侠骨柔情，曲折连环、高潮迭起、险象环生、出人意料。看得出来，金庸的小说深受中国古典小说的影响却不拘泥，而能独树一帜、自成一家，这就是一种创新。而许多古典小说都有一个套路：凡才子必配佳人，公子落难，小姐相救，最后总是团圆的美满结局。难以想像，如果金庸按照这个平淡的模式写小说，