《论语选读》11：诲人不倦

子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。’何其反谓以素为饰，故问之。）子曰：“绘 事后素。”（绘事，绘画之事也。后素，后于素也。考工记曰： “绘画之事后素功。”谓先以粉地为质，而后施五采，犹人有 美质，然后可加文饰。）曰：“礼后乎？”子曰：“起予者商 也！始可与言诗已矣。”（礼必以忠信为质，犹绘事必以粉素 为先。起，犹发也。起予，言能起发我之志意。谢氏曰：“子 贡因论学而知诗，子夏因论诗而知学，故皆可与言诗。”
►孔学并无秘传，而孔子也不偏私。《礼记》“君子抱孙不抱 子”“父子不同席”“父不教子”，意在成人独立。
子曰：“不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复 也。”
愤，房粉反。悱，芳匪反。复，扶又反。 愤者，心求通而未得之意。悱者，口欲言而未能之貌。 启，谓开其意。发，谓达其辞。物之有四隅者，举一可知其 三。反者，还以相证之义。复，再告也。 上章已言圣人诲人不倦之意，因幷记此，欲学者勉于用力， 以为受教之地也。程子曰：“愤悱，诚意之见于色辞者也。 待其诚至而后告之。既告之，又必待其自得，乃复告尔。” 又曰：“不待愤悱而发，则知之不能坚固；待其愤悱而后发， 则沛然矣。”
子曰：“唯上知与下愚不移。”
人之气质相近之中，又有美恶一定，而非习之所能移者。程 子曰：“人性本善，有不可移者何也？语其性则皆善也，语 其才则有下愚之不移。所谓下愚有二焉：自暴自弃也。人苟 以善自治，则无不可移，虽昏愚之至，皆可渐磨而进也。惟 自暴者拒之以不信，自弃者绝之以不为，虽圣人与居，不能 化而入也，仲尼之所谓下愚也。然其质非必昏且愚也，往往 强戾而才力有过人者，商辛是也。圣人以其自绝于善，谓之 下愚，然考其归则诚愚也。”或曰：“此与上章当合为一， 子曰二字，盖衍文耳。”
►教学内容，德
德行：颜渊，闵子骞，冉伯牛，仲弓。言语：宰我，子贡。政 事：冉有，季路。文学：子游，子夏。
弟子因孔子之言，记此十人，而幷目（品评）其所长，分为四 科。孔子教人各因其材，于此可见。程子曰：“四科乃从夫子 于陈、蔡者尔，门人之贤者固不止此。曾子传道而不与焉，故 知十哲世俗论也。”
文学，诗书礼易乐春秋，礼仪制度的学问
学不厌，智也；教不倦，仁也。 ►“我欲仁，斯仁至矣” 这里有意向性与现实性之分，着重行为实践，培育性情，强调 自觉坚持，因此亦难亦易。
陈亢问于伯鱼曰：“子亦有异闻乎？”（亢以私意窥圣人， 疑必阴厚其子）对曰：“未也。尝独立，鲤趋而过庭。曰： ‘学诗乎？’对曰：‘未也。’‘不学诗，无以言。’鲤退 而学诗。（事理通达，而心气和平，故能言。）他日，又独 立，鲤趋而过庭。曰：‘学礼乎？’对曰：‘未也。’‘不 学礼，无以立。’鲤退而学礼。（品节详明，而德性坚定， 故能立。）闻斯二者。”（当独立之时，所闻不过如此，其 无异闻可知。）陈亢退而喜曰：“问一得三，闻诗，闻礼， 又闻君子之远其子也。”（尹氏曰：“孔子之教其子，无异 于门人，故陈亢以为远其子。”） 钱穆：远谓无私厚，非疏义。古者易子而教，亦非疏其子也。
►教与学的方法
子谓子贡曰：“女与回也孰愈？”（愈，胜也。）对曰：“赐 也何敢望回。回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”（一，数 之始。十，数之终。二者，一之对也。颜子明睿所照，即始而 见终；子贡推测而知，因此而识彼。“无所不悦，告往知来”， 是其验矣。）子曰：“弗如也；吾与女，弗如也。”（与，许 也。胡氏曰：“子贡方人，夫子既语以不暇，又问其与回孰愈， 以观其自知之如何。闻一知十，上知之资，生知之亚也。闻一 知二，中人以上之资，学而知之之才也。子贡平日以己方回， 见其不可企及，故喻之如此。夫子以其自知之明，而又不难于 自屈，故既然之，又重许之。”）
►天性，唯，教育的作用与局限
子曰：“有教无类。”
人性皆善，而其类有善恶之殊者，气习之染也。故君子有教， 则人皆可以复于善，而不当复论其类之恶矣。
人乃有贵贱，同宜资教，不可以其种类庶鄙而不教之也。教之 则善，本无类也。
►教育对象，等级观，打破官学的垄断与偏见
子以四教：文，行，忠，信。 程子曰：“教人以学文修行而存忠信也。忠信，本也。” 忠发于心而信周于外，程子谓发自尽为忠，循物无违谓信。 文行忠信，此夫子教人先后浅深之序也。
《论语选读》——
诲人不倦
子曰：“性相近也，习相远也。”
此所谓性，兼气质而言者也。气质之性，固有美恶之不同矣。 然以其初而言，则皆不甚相远也。但习于善则善，习于恶则恶， 于是始相远耳。程子曰：“此言气质之性，非言性之本也。若 言其本，则性即是理，理无不善，孟子之言性善是也。何相近 之有哉？”
►气质之性、环境、习染、差异
►另解，我和你都不如他，谦逊，勉励，学道
子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也。未 若贫而乐，富而好礼者也。”（谄，卑屈也。骄，矜肆也。常 人溺于贫富之中，而不知所以自守，故必有二者之病。无谄无 骄，则知自守矣，而未能超乎贫富之外也。凡曰可者，仅可而 有所未尽之辞也。乐则心广体胖而忘其贫，好礼则安处善，乐 循理，亦不自知其富矣。子贡货殖，盖先贫后富，而尝用力于 自守者，故以此为问。而夫子答之如此，盖许其所已能，而勉 其所未至也。）子贡曰：“诗云：‘如切如磋，如琢如磨。’ 其斯之谓与？”（子贡自以无谄无骄为至矣，闻夫子之言，又 知义理之无穷，虽有得焉，而未可遽自足也，故引是诗以明 之。）子曰：“赐也，始可与言诗已矣，告诸往而知来者。” （往者，其所已言者。来者，其所未言者。此章问答，其浅深 高下，固不待辨说而明矣。然不切则磋无所施，不琢则磨无所 措。故学者虽不可安于小成，而不求造道之极致；亦不可骛于 虚远，而不察切己之实病也。）李泽厚：此非以贫为乐，乃虽 贫仍乐也。
►才能的类型
子曰：“若圣与仁，则吾岂敢？抑为之不厌，诲人不倦，则可 谓云尔已矣。”公西华曰：“正唯弟子不能学也。”
此亦夫子之谦辞也。圣者，大而化之。仁，则心德之全而 人道之备也。为之，谓为仁圣之道。诲人，亦谓以此教人也。 然不厌不倦，非己有之则不能，所以弟子不能学也。晁氏曰： “当时有称夫子圣且仁者，以故夫子辞之。苟辞之而已焉，则 无以进天下之材，率天下之善，将使圣与仁为虚器，而人终莫 能至矣。故夫子虽不居仁圣，而必以为之不厌、诲人不倦自处 也。”可谓云尔已矣者，无他之辞也。公西华仰而叹之，其亦 深知夫子之意矣。