93年国际大专辩论赛决赛分析
大专辩论赛93年辩题(3篇)
第1篇正方立论：网络时代，隐私权应该被牺牲以维护公共安全一、引言随着互联网的飞速发展，我们的生活越来越离不开网络。
然而，网络时代也带来了一系列的安全问题，如网络安全、个人信息泄露等。
在这种情况下，是否应该牺牲隐私权以维护公共安全，成为了社会各界关注的焦点。
正方认为，在网络时代，隐私权应该被牺牲以维护公共安全。
二、论点一：隐私权不是绝对的，公共安全是更重要的价值1. 隐私权并非不可侵犯在我国，隐私权是公民的基本权利之一，但并不意味着隐私权是绝对的。
根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国民法典》，公民的隐私权受到法律保护，但在特定情况下，如国家安全、公共安全等，隐私权可以受到限制。
2. 公共安全高于隐私权公共安全是指社会秩序、人民生命财产安全等方面的保障。
在公共安全受到威胁时，牺牲部分隐私权是为了维护更多人的利益，是符合社会道德和法律的。
三、论点二：牺牲隐私权是维护公共安全的必要手段1. 防止网络犯罪网络犯罪日益猖獗，如黑客攻击、网络诈骗等。
为了打击这些犯罪行为，相关部门需要收集和分析大量的网络数据，这就需要牺牲部分隐私权。
2. 预防恐怖袭击恐怖袭击是公共安全的一大威胁。
为了预防恐怖袭击，政府需要加强对恐怖分子的监控和打击，这同样需要牺牲部分隐私权。
四、论点三：牺牲隐私权是网络时代发展的必然趋势1. 技术进步导致隐私泄露风险增加随着大数据、人工智能等技术的发展，个人信息泄露的风险越来越大。
在这种情况下，牺牲部分隐私权是应对这一挑战的必然选择。
2. 社会共识逐渐形成近年来，社会各界对公共安全的关注度越来越高，越来越多的人认识到，为了维护公共安全，牺牲部分隐私权是必要的。
五、结论综上所述，正方认为，在网络时代，隐私权应该被牺牲以维护公共安全。
这是因为，隐私权并非绝对的，公共安全是更重要的价值；牺牲隐私权是维护公共安全的必要手段；同时，牺牲隐私权也是网络时代发展的必然趋势。
当然，在牺牲隐私权的过程中，政府、企业和社会各界应共同努力，确保隐私权的合理使用和保护。
1993年国际大专辩论赛总决赛分析
1993 年国际大专争辩赛总决赛技术剖析这是一场出色纷呈的争辩赛，两方的争辩技巧和水平都已达到了出神入化的地步。
从辩题来看，反方稍微有益，可是正方却能够经过煽惑观众的感情来奇妙立论。
请看下边的详细剖析。
一、争辩战术及技巧详细剖析1.正方：正方从一辩立论开始就不停重申，人有善根方为善事的中心看法，并举出了悲天悯人；佛家改邪归正，立地成佛之说；以及舍己救人的行为为论据，支持这一看法。
反方应付这一看法是，亦唇枪舌剑地提出“恶从何来”“善花怎样结出恶果”两个问题。
对此，正方二辩指了然环境对人的影响，并用西瓜举例：好的瓜种若没有好的环境，也难长出好的西瓜。
接下来正反两方就环绕“本”和“善恶之源”两个问题睁开了交手。
在交手中，正方采纳的是以守代攻的方法，不停重申善是人之本性，是人与禽兽最实质的差别。
并举出了鸟能飞而人怎么学习都没法学会飞这一点作为例证，使反方的攻击显得脆弱无力。
在防守的间歇，正方三辩也用爱情的例子辩驳反方欲念产生恶之说，可是被反方聪慧地躲过了（后边会详细剖析）。
整体来说，正方这场争辩赛相关于反方而言是防守有余，攻击略显不足。
只管正方抓住了理性也是本性，恶人之法不可以履行等等反方的破绽，可是都没能在自由争辩上扯开反方的防线，非常惋惜。
2.反方：反方立论时将人性分为本性和理性两种，本性是人的自然属性，指的是人的本能和欲念；理性则是人的社会属性，指的是人为了适应社会生活后天形成的一种属性。
反方这样立论妙就妙在将对方可能攻击的善行出自哪处一点交给了社会属性。
自然，也留下了理性为何不属于本性的问题，被正方人与禽兽最实质的差别是人性所利用。
反方在整场争辩赛中看法十分明确，而且主要都是攻击性的看法。
如：人性本善，为何会产生道德和法律？善花怎样结出恶果？人性既善，教化何用？等。
此中，第二个问题是两方的主要交手点。
为了攻击这一个点，反方连续提出了“学好三年，学坏三天。
”“无人倡议大家做坏事，为何还有人这样做？”“人性本善，不用老师教，学生都能心有灵犀不点通。
历届国际大专辩论赛辩题
历届国际大专辩论赛辩题国际大专辩论赛从1993年首届举行至今，每两年举行一届。
轮流在新加坡和北京举行，从普通的爱好者到专家学者，历届以来倍受瞩目，逐渐成为华语辩论的最高舞台之一。
今天店铺给大家分享一些历届国际大专辩论赛辩题，希望对大家有所帮助。
历届国际大专辩论赛辩题一、1993年首届国际大专辩论会初赛温饱是谈道德的必要条件(剑桥大学)温饱不是谈道德的必要条件(复旦大学)半决赛艾滋病是医学问题，不是社会问题(悉尼大学)艾滋病是社会问题，不是医学问题(复旦大学)决赛人性本善(台湾大学)人性本恶(复旦大学)二、1995年二届国际大专辩论会初赛一女性比男性更需要关怀(波恩大学)男性比女性更需要关怀(辅仁大学)初赛二治愚比治贫更重要(新加坡国立大学)治贫比治愚更重要(新南威尔士大学)初赛三愚公应该移山(韩国外国语大学)愚公应该搬家(南京大学)初赛四信息高速路对发展中国家有利(南加州大学)信息高速路对发展中国家不利(香港中文大学半决赛一金钱追求与道德追求可以统一(辅仁大学)金钱追求与道德追求不能统一(新南威尔士大学)半决赛二社会秩序的维系主要靠法律(南京大学)社会秩序的维系主要靠道德(香港中文大学)决赛知难行易/知易行难知难行易(南京大学)知易行难(辅仁大学)三、1997年三届国际大专辩论会初赛一各国政府应该全面禁烟(首都师范大学)各国政府不应该全面禁烟(新加坡南洋理工大学) 初赛二复制人类，利多于弊(韩国外国语大学)复制人类，弊多于利(加拿大西门菲沙大学)初赛三 IQ诚可贵，EQ价更高(韩国外国语大学) EQ诚可贵，IQ价更高(马来亚大学)初赛四艺术商品化利大于弊(香港大学)艺术商品化弊大于利(法国国立东方语言文化学院) 半决赛一国际网络应该受管制(首都师范大学)国际网络不应该受管制(加拿大西门菲沙大学)半决赛二先天遗传比后天环境重要(马来亚大学) 后天环境先天遗传比重要(香港大学)决赛真理越辩越明(首都师范大学)真理不会越辩越明(马来亚大学)四、1999年第四届国际大专辩论会A组初赛一：网络使人们更亲近(马来亚大学)网络使人们更疏远(澳门大学)初赛二：成功的作品应该拍续集(耶鲁大学)成功的作品不应该拍续集(台湾大学)初赛三：电脑必将取代书本(香港大学)电脑不会取代书本(新加坡南洋理工大学)初赛四：足球比赛引进电脑裁判利大于弊(西安交通大学) 足球比赛引进电脑裁判弊大于利(新南威尔士大学) 半决赛一：都市化有利于人类发展(马来亚大学)都市化不利于人类发展(耶鲁大学)半决赛二：发展知识经济自然科学比社会科学更重要(新加坡南洋理工大学)发展知识经济社会科学比自然科学更重要(西安交通大学)总决赛：美是客观存在(马来亚大学)美是主观感受(西安交通大学)B组初赛一：青春偶像崇拜利大于弊(那不勒斯大学)青春偶像崇拜弊大于利(艾因夏母斯大学)初赛二：应先成家后立业(京都外国语大学)应先立业后成家(莫斯科国立国际关系学院)决赛：爱情是自私的(京都外国语大学)爱情是无私的(艾因夏母斯大学)2001年第五届国际大专辩论会初赛一人类将(不会)毁于科技(新加坡国立大学Vs悉尼大学)初赛二经济发展和环境保护能够(不能)并行(香港大学Vs武汉大学) 初赛三全球化利于/不利于发展中国家(温莎大学Vs东吴大学)初赛四信息传播发展会(不会)打击本土文化半决赛一以成败论英雄是可取的(不可取的)(新加坡国立大学Vs武汉大学)半决赛二个人利益和群体利益可以(不可以)两全(温莎大学Vs马来亚大学)决赛钱是(不是)万恶之源(武汉大学Vs马来亚大学)五、2003年第六届国际大专辩论会A组初赛第一场正方：中山大学网络是虚幻的反方：弗莱堡大学网络不是虚幻的比分：正方878分，反方805分正方中山大学胜优秀辩手：弗莱堡大学4号辩手蔡葵A组初赛第二场正方：新加坡国立大学家庭比事业更重要反方：澳门大学事业比家庭更重要比分：正方869分，反方868分正方新加坡国立大学胜优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢A组初赛第三场正方：香港浸会大学“代沟”的主要责任在长辈反方：马来亚大学“代沟”的主要责任在晚辈比分：正方843分，反方871分反方马来亚大学胜优秀辩手：马来亚大学2号辩手陈锦添A组初赛第四场正方：墨尔本大学广告有利于大众消费反方：世新大学广告不利于大众消费比分：正方851分，反方891分反方世新大学胜优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中A组半决赛第一场正方：中山大学爱比被爱更幸福反方：新加坡国立大学被爱比爱更幸福比分：正方913分，反方884分正方中山大学胜优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢A组半决赛第二场正方：马来亚大学科技的发展会促进人的全面发展反方：世新大学科技的发展会抑制人的全面发展比分：正方883分，反方897分反方世新大学胜优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中A组决赛正方：中山大学顺境更有利于人的成长反方：世新大学逆境更有利于人的成长比分：正方931分，反方930分正方中山大学胜，获得2003国际大专辩论会冠军本届最佳辩手：台湾世新大学辩手黄执中B组初赛一存钱(花钱)比花钱(存钱)划算初赛二现代社会应该(不应该)鼓励男主外，女主内决赛现代社会女人(男人)更累表演赛夫妻之间应该(不应该)有隐私附历届国际大专辩论会赛果：1993年新加坡举行冠军复旦大学最佳辩手：复旦大学蒋昌健1995年北京举行冠军南京大学最佳辩手：辅仁大学林正疆1997年新加坡举行冠军马来亚大学最佳辩手：首都师范大学王慰卿1999年北京举行冠军西安交通大学最佳辩手：西安交通大学路一鸣2001年新加坡举行冠军马来亚大学最佳辩手：武汉大学余磊2003年北京举行冠军中山大学最佳辩手：台湾世新大学黄执中2005年新加坡举行冠军电子科技大学最佳辩手：台湾世新大学黄执中2007年北京举行冠军中南财经政法大学最佳辩手：澳门大学刘京京。
国际大专辩论赛决赛辩词（推荐）_辩论赛_
国际大专辩论赛决赛辩词（推荐）一场国际大专辩论赛是极其精彩的，精彩的地方就在于它的辩词。
大家想要看看这个精彩的辩词吗?下面是小编搜集整理的国际大专辩论赛决赛辩词，欢迎阅读。
更多资讯请继续关注辩论赛栏目!辩题正方：南京大学: 知难行易反方：辅仁大学: 知易行难主席：欢迎收看中国中央电视台和新加坡电视机构共同主办的‘95国际大专辩论会。
今天将要进行的是人们期待已久的大决赛，也可谓本届辩论会的高潮。
在过去的6夭当中，8支辩论队伍分别进行了四场初赛和两场半决赛，各队都有出色的表现，可谓精彩纷呈。
从表面上来看，辩论赛仿佛是一种高级的智力游戏，然而它所引发出来的知识与智慧，特别是辩手们表现出来的个性的风采和整体的青春魅力，我认为都超越了辩论本身。
当然，既然是辩论，就总有胜负之分，所以今天坐在场上的两支队伍都是“过关斩将，志在必得”。
双方只要稍一留意就会发现这中间有一个很有趣的巧合，从我这个角度来说，正好是男左女右，一边是“长袖善舞，中帼不让须眉”，另一边也是“好奇勃发，好男要跟女斗”。
现在我来介绍一下今天的辩论双方。
坐在我右手边的是正方——南京大学队。
她们的4位辩手分别是：一辩钟婳婳同学，社会学系三年级;二辩邬建敏同学法律系四年级;三辩韩璐同学，经济系二年级;四辩杨蔚同学，中文系一年级研究生(掌声)。
那么坐在我左手边的是反方～辅仁大学队。
如果您看过过去几场比赛，对这几位辩手您可能也相当熟悉了。
他们是：一辩顾振豪同学，法律系法学组三年级;二辩林立书同学，法律系财经法学组三年级;三辩刘伯彦同学，大众传播系新闻学三年级;四辩林正疆同学，法律系财经法学组三年级。
(掌声) 我们今天的评判团由海内外的知名李者组成，我向大家介绍一下。
这5位成员分别是：中国政法大学法律系江平教授(掌声)。
哈佛大学中国历史及哲学教授、美国人文社会科学院院士杜维明教授(掌声)。
中国文艺理论学会会长、华东师范大学王元化教授(掌声)。
那鲁大学东亚语言与文学系主任孙康宜教授(掌声)。
国际大专辩论赛辩题
国际大专辩论赛辩题国际大专辩论赛辩题第一届（1993）国际大专辩论会比赛地点：新加坡比赛日期：1993年8月2日至29日参赛校园：马来亚大学，新加坡国立大学，英属哥伦比亚大学，加州大学柏克莱分校，复旦大学，台湾大学，剑桥大学，香港大学辩题初赛一：温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学），温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学）半决赛一：艾滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学），艾滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学）大决赛：人性本恶（复旦大学），人性本善（台湾大学）比赛结果最佳辩手：蒋昌健（复旦大学）冠军：复旦大学，亚军：台湾大学第二届（1995）国际大专辩论会比赛地点：北京比赛日期：1995年8月7日至27日参赛校园：韩国外国语大学，新南威尔士大学，新加坡国立大学，南京大学，波恩大学，辅仁大学，南加州大学，香港中文大学辩题初赛一：男性比女性更需要关怀（辅仁大学），女性比男性更需要关怀（波恩大学）初赛二：治愚更重要（新加坡国立大学），治贫更重要（新南威尔士大学）初赛三：愚公就应移山（韩国外国语大学），愚公就应搬家（南京大学）初赛四：信息高速路对发展中国家不利（香港中文大学），信息高速路对发展中国家有利（南加州大学）半决赛一：金钱追求与道德追求能够统一（辅仁大学），金钱追求与道德追求不能统一（新南威尔士大学）半决赛二：社会秩序的维系主要靠道德（香港中文大学），社会秩序的维系主要靠法律（南京大学）大决赛：知难行易（南京大学），知易行难（辅仁大学）比赛结果：最佳辩手：林正疆（辅仁大学）冠军：南京大学，亚军：辅仁大学第三届（1997）国际大专辩论会比赛地点：新加坡比赛日期：1997年8月2日至31日参赛校园：香港大学，马来亚大学，台湾政治大学，韩国外国语大学，新加坡南洋理工大学，加拿大西门菲沙大学，法国国立东方语言文化学院辩题初赛一：各国政府就应全面禁烟（首都师范大学），各国政府不就应全面禁烟（新加坡南洋理工大学）初赛二：复制人类，弊多于利（加拿大西门菲沙大学），复制人类利多于弊（韩国外国语大学）初赛三：IQ诚可贵，EQ价更高（台湾政治大学），EQ诚可贵，IQ价更高（马来亚大学）初赛四：艺术商品化大于弊（香港大学），艺术商品化弊大于利（法国国立东方语言文化学院）半决赛一：网际网络不就应受管制（加拿大西门菲沙大学），网际网络就应受管制（首都师范大学）半决赛二：先天遗传比后天环境重要（马来亚大学），后天环境比先天遗传重要（香港大学）大决赛：真理越辩越明（首都师范大学），真理不会越辩越明（马来亚大学）第四届（1999）国际大专辩论会比赛地点：北京比赛日期：1999年8月24日参赛校园：A组：南洋理工大学，新南威无法士大学，西安交通大学，马来亚大学，台湾大学，耶鲁大学，澳门大学，香港大学，南洋理工大学B组：京都外国语大学，艾因夏姆斯大学辩题A组：初赛一：网络使人们更亲近（马来亚大学），网络使人们更疏远（澳门大学）初赛二：成功的作品就应拍续集（耶鲁大学），成功的作品不就应拍续集（台湾大学）初赛三：电脑必将代替书本（香港大学），电脑不会代替书本（新加坡南洋理工大学）初赛四：足球比赛引进电脑裁判弊大于利（新南威尔士大学）半决赛一：都市化不利于人类发展（耶鲁大学），都市化有利于人类发展（马来亚大学）半决赛二：发展知识经济自然科学比社会科学更重要（新加坡南洋理工大学），发展知识经济社会科学比自然科学更重要（西安交通大学）总决赛：美是客观存在（马来亚大学），美是主观感受（西安交通大学）B组：初赛一：青春偶像崇拜利大于弊（那不勒斯大学），青春偶然崇拜弊大于利（艾因夏姆斯大学）初赛二：应先立业后成家（莫斯科国立国际关系学院），应先成家后立业（京都外国语大学）决赛：感情是自私的（京都外国语大学），感情是无私的（艾因夏姆斯大学）比赛结果A组，冠军：西安交通大学，亚军：马来亚大学，最佳辩手：路一鸣（西安交通大学）B组：冠军：艾因夏姆斯大学，亚军：京都外国语大学，最佳辩手：娜佳（艾因夏姆斯大学）第五届（2001）国际大专辩论会比赛地点：新加坡比赛日期：2001年8月26日至9月3日参赛校园：武汉大学温莎大学，东吴大学，牛津大学，马来亚大学，新加坡国立大学，悉尼大学，香港大学辩题初赛一：人类将毁于科技（新加坡国立大学），人类将不会毁于科技（悉尼大学）初赛二：经济发展和环境保护能够并行（香港大学），经济发展和环境保护不能够并行（武汉大学）初赛三：全球化有利于发展中国家（温莎大学），全球化不利于发展中国家（东吴大学）初赛四：信息传播发展不会打击本土文化（马来亚大学），信息传播发展会打击本土文化（牛津大学）半决赛一：以成败论英雄是可取的（新加坡国立大学），以成败论英雄是不可取的（武汉大学）半决赛二：个人利益和群体利益不能够两全（马来亚大学），个人利益和群体利益能够两全（温莎大学）大决赛：钱是万恶之源（武汉大学），钱不是万恶之源（马来亚大学）比赛结果最佳辩手：余磊（武汉大学）冠军：马来亚大学，亚军：武汉大学第六届（2003）国际大专辩论会地点：北京时间：2003年9月20-9月26日9月20日A组初赛第一场正方：中山大学：网络是虚幻的反方：弗莱堡大学：网络不是虚幻的比分：正方878分，反方805分正方中山大学胜优秀辩手：弗莱堡大学4号辩手蔡葵9月20日A组初赛第二场正方：新加坡国立大学：家庭比事业更重要反方：澳门大学：事业比家庭更重要比分：正方869分，反方868分正方新加坡国立大学胜优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢(以上两场10月1日二套15：10播出)9月21日A组初赛第三场正方：香港浸会大学：“代沟”的主要职责在长辈反方：马来亚大学：“代沟”的主要职责在晚辈比分：正方843分，反方871分反方马来亚大学胜优秀辩手：马来亚大学2号辩手陈锦添9月21日A组初赛第四场正方：墨尔本大学：广告有利于大众消费反方：世新大学：广告不利于大众消费比分：正方851分，反方891分反方世新大学胜优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中9月23日A组半决赛第一场正方：中山大学：爱比被爱更幸福反方：新加坡国立大学：被爱比爱更幸福比分：正方913分，反方884分正方中山大学胜优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢9月23日A组半决赛第二场正方：马来亚大学：科技的发展会促进人的全面发展反方：世新大学：科技的发展会抑制人的全面发展比分：正方883分，反方897分反方世新大学胜优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中9月26日A组决赛正方：中山大学：顺境更有利于人的成长反方：世新大学：逆境更有利于人的成长比分：正方931分，反方930分正方中山大学胜，获得2003国际大专辩论会冠军本届最佳辩手：台湾世新大学辩手黄执中第七届（2005）国际大专辩论会地点：新加坡时间：2005年8月30-9月4日A组初赛一（正方）马来西亚国家能源大学：生男好过生女（反方）莫斯科国立大学：生女好过生男初赛二（正方）新加坡国立大学：好马要吃回头草（反方）电子科技大学：好马不吃回头草半决赛的题目是：（正方）善必有善报（反方）善未必有善报初赛三（正方）澳门大学：整容能够改变命运（反方）香港科技大学：整容不能够改变命运初赛四（正方）世新大学：高薪能养廉（反方）澳洲国立大学：高薪不能养廉半决赛的题目是：（正方）专才比通才更吃得开（反方）通才比专才更吃得开决赛的辩题是：（正方）公众人物的保密需要受到保护（反方）公众人物的保密不需要受到保护B组：初赛一（正方）斯德哥尔摩大学：开放廉价航空市场利多于弊（反方）韩国外国语大学：开放廉价航空市场弊多于利初赛二（正方）北京语言大学：安乐死是个人权利（反方）海德堡大学：安乐死不是个人权利大决赛(正方)手机科技进步，利大于弊(反方)手机科技进步，弊大于利冠军：电子科技大学最佳辩手：张都（电子科技大学）A1半决赛：马来西亚国家能源大学VS电子科技大学：善必须有善报A2：新加坡国立大学VS电子科技大学：好马不就应吃回头草A2半决赛：世新大学VS香港科技大学：通才比专才更吃得开B1：斯德哥尔摩大学VS韩国外国语大学：开放廉价航空市场利多于弊B2：北京语言大学VS海德堡大学：安乐死是个人权利B大决赛：韩国外国语大学VS北京语言大学：手机科技进步，利大于弊大决赛：香港科技大学VS电子科技大学：名人保密就应受到保护友谊赛：婚姻是感情的坟墓第八届（2007）国际大专辩论会南财经大学-对城市流浪猫狗(不)能够进行扑杀2007国际大学群英辩论会A组初赛2：博特拉大学对香港中文大学-武术进入奥运有(不)利于武术发展2007国际大学群英辩论会A组初赛3：澳门大学对东吴大学-金庸小说(不)就应进中学课本2007国际大学群英辩论会A组半决赛1：购买盗版者(不)就应负法律职责2007国际大学群英辩论会A组半决赛2：政府(不)就应限制私家车数量2007国际大学群英辩论会A组总决赛暨颁奖仪式：(不)赞成送老人进养老院v、2007国际大学群英辩论会A组冠军-中南财经政法大学夺冠宣传片2007国际大学群英辩论会B组初赛1开罗大学对犁花女子大学：(不)赞成为了漂亮而去整容2007国际大学群英辩论会B组初赛2牛津大学对耶鲁大学：公共场所就应全面(部分)禁烟2007国际大学群英辩论会B组初赛3莫斯科国际关系学院对墨尔本大学：赞成(反对)网络实名制2007国际大学群英辩论会B组半决赛1：西班牙斗牛有(没有)必要停止2007国际大学群英辩论会B组半决赛2：国际顶级足球明星的收入和付出(不)成正比2007B组决赛：高等教育就应严进宽出(宽进严出)2009年因为国际金融危机的深度影响，国辩推迟。
1993年复旦大学参加国际大专辩论赛纪实
开篇子夜凯旋归１９９３年８月３０日，《解放日报》在头版显著位置刊载了新华社于８月２９日发自新加坡的一条消息：上海复旦大学代表队今天下午在此荣获第一届国际（中文）大专辩论会冠军。
台湾大学队获亚军。
复旦大学蒋昌建同学被评为本届辩论会“最佳辩论员”。
子夜。
虹桥机场。
喧闹了一天的国际航空港渐渐平静下来了。
大厅里，灯光依然是那么明亮，上书“热烈欢迎复旦大学辩论队胜利归来”一行大字的横幅分外醒目，横幅下站着５位手持鲜花的女大学生，一派喜气洋洋。
此时此刻，当晚最后一架班机——从香港飞来的MU536Y已缓缓着陆。
来了，夺冠归来的将士们走过来了：那走向欢迎人群的步履掩饰不住连日来唇枪舌剑的疲惫，而胜利的微笑依然洋溢在每个人的脸上。
顷刻间，凯旋归来的教练和辩手们被鲜花、掌声、摄像机、话筒、闪光灯所包围。
领队兼教练俞吾金教授轻轻地推开了上海电视台记者伸过来的话筒：“你们还是多采访我们的队员吧。
”只见他紧紧地握住了迎上前来的校党委副书记宗有恒、秦绍德、程天权的手，竟不知道说什么才好。
细心的严嘉从箱子里取出了一束特别包装的鲜花，穿过人群，来到了辩论队负责人张霭珠老师面前，恭恭敬敬地鞠了个躬：“张老师，这束鲜花是我们特意在新加坡为您选的。
”张霭珠接过鲜花，眼眶禁不住湿润了。
蒋昌建、姜丰，一个是“最佳辩论员”，一个是唯一的女选手，此时此刻，纵然是“雄辩滔滔”、“词锋锐利”，也杀不出记者们轮番进攻的重围。
在凯旋的队伍里，细心的人们注意到，顾问王沪宁教授、辩论队联络员、复旦大学人事处处长张一华没有露面。
悉知内情的人告诉笔者，他们已于１０个小时前返沪：他们把鲜花和荣誉留给了队员们。
在横幅前，队员们合影留念。
秦绍德宣读了杨福家校长访美返沪途中在香港给参赛队发来的传真：“热烈祝贺你们取得的胜利，盼继续努力，为振兴复旦共献智慧。
”“复旦人太棒了！”作为一个老复旦人，并曾率领复旦代表团出征第二届亚洲大专辩论会的上海市高教局常务副局长伍贻康教授显得异常激动，“复旦再次夺冠决非偶然。
93国际大专辩论会
93国际大专辩论会（第一届）初赛一：温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学）温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学）半决赛一：爱滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学）爱滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学）大决赛：人性本善（台湾大学）人性本恶（复旦大学）95国际大专辩论会（第二届）初赛一：女性比男性更需要关怀（波恩大学）男性比女性更需要关怀（辅仁大学）初赛二：治愚比治贫更重要（新加坡国立大学）治贫比治愚更重要（新南威尔士大学）初赛三：愚公应该移山（韩国外国语大学）愚公应该搬家（南京大学）初赛四：信息高速路对发展中国家有利（南加州大学）信息高速路对发展中国家不利（香港中文大学）半决赛一：金钱追求与道德追求可以统一（辅仁大学）金钱追求与道德追求不能统一（新南威尔士大学）半决赛二：社会秩序的维系主要*法律（南京大学）社会秩序的维系主要*道德（香港中文大学）大决赛：知难行易（南京大学）知易行难（辅仁大学）97国际大专辩论会（第三届）初赛一：各国政府应该全面禁烟（首都师范大学）各国政府不应该全面禁烟（新加坡南洋理工大学）初赛二：复制人类，利多于弊（韩国外国语大学）复制人类，弊多于利（加拿大西门菲沙大学）初赛三：IQ诚可贵，EQ价更高（韩国外国语大学）EQ诚可贵，IQ价更高（马来亚大学）初赛四：艺术商品化利大于弊（香港大学）艺术商品化弊大于利（法国国立东方语言文化学院）半决赛一：国际网络应该受管制（首都师范大学）国际网络不应该受管制（加拿大西门菲沙大学）半决赛二：先天遗传比后天环境重要（马来亚大学）后天环境先天遗传比重要（香港大学）大决赛：真理越辩越明（首都师范大学）真理不会越辩越明（马来亚大学）99国际大专辩论会（第四届）A组：初赛一：网络使人们更亲近（马来亚大学）网络使人们更疏远（澳门大学）初赛二：成功的作品应该拍续集（耶鲁大学）成功的作品不应该拍续集（台湾大学）初赛三：电脑必将取代书本（香港大学）电脑不会取代书本（新加坡南洋理工大学）初赛四：足球比赛引进电脑裁判利大于弊（西安交通大学）足球比赛引进电脑裁判弊大于利（新南威尔士大学）半决赛一：都市化有利于人类发展（马来亚大学）都市化不利于人类发展（耶鲁大学）半决赛二：发展知识经济自然科学比社会科学更重要（新加坡南洋理工大学）发展知识经济社会科学比自然科学更重要（西安交通大学）总决赛：美是客观存在（马来亚大学）美是主观感受（西安交通大学）B组：初赛一：青春偶像崇拜利大于弊（那不勒斯大学）青春偶像崇拜弊大于利（艾因夏母斯大学）初赛二：应先成家后立业（京都外国语大学）应先立业后成家（莫斯科国立国际关系学院）决赛：爱情是自私的（京都外国语大学）爱情是无私的（艾因夏母斯大学）2001国际大专辩论会（第五届）半决赛一：以成败论英雄是可取的（新加坡国立大学）以成败论英雄是不可取的（武汉大学）大决赛：钱是万恶之源（武汉大学）钱不是万恶之源（马来亚大学）个人利益和群体利益可以/不可以两全（温莎大学Vs马来亚大学）全球化有利于/不利于发展中国家（温莎大学Vs东吴大学）经济发展和环境保护可以/不可以并行（香港大学Vs武汉大学）人类将毁于/不会毁于科技（新加坡国立大学Vs悉尼大学）2002年全国大专辩论会辩题：大学本科毕业后，先工作再考研合理中山大学大学本科毕业后，先考研再工作合理华东师范大学辩题：对历史文化遗产应以保护为主西安交通大学对历史文化遗产应以开发为主电子科技大学辩题：男女之间有纯粹的友谊贵州大学男女之间无纯粹的友谊四川大学辩题：现代社会更需要通才中国人民大学现代社会更需要专才北京外国语大学辩题：当代大学生最缺乏的是交往能力重庆大学当代大学生最缺乏的不是交往能力新疆大学辩题：科学研究，提出问题比解决问题更重要暨南大学科学研究，解决问题比提出问题更重要中国科技大学正方：辩题：学理内容比语言技巧更重要电子科技大学语言技巧比学理内容更重要西南政法大学辩题：艺术的主要功能在于教化澳门大学艺术的主要功能在于娱乐香港浸会大学辩题：人的自我实现过程重于结果中国人民大学人的自我实现结果重于过程中国政法大学辩题：大学教育更应该注重培养科学精神四川大学大学教育更应该注重培养人文精神重庆大学辩题：环境立法促进经济发展电子科技大学环境立法阻碍经济发展中国科学技术大学辩题：网聊有聊网聊无聊辩题：知识积累比知识创新更重要知识创新比知识积累更重要决赛辩题：正其义当谋其利正其义不谋其利2003国际大专辩论会A组初赛第一场正方：中山大学网络是虚拟的反方：弗莱堡大学网络真实的A组初赛第二场正方：新加坡国立大学家庭比事业更重要反方：澳门大学事业比家庭更重要A组初赛第三场正方：香港浸会大学“代沟”的主要责任在长辈反方：马来亚大学“代沟”的主要责任在晚辈A组初赛第四场正方：墨尔本大学广告有利于大众消费反方：世新大学广告不利于大众消费A组半决赛第一场正方：中山大学爱比被爱更幸福反方：新加坡国立大学被爱比爱更幸福A组半决赛第二场正方：马来亚大学科技的发展会促进人的全面发展反方：世新大学科技的发展会抑制人的全面发展A组决赛正方：中山大学顺境更有利于人的成长反方：世新大学逆境更有利于人的成长中国外校大学生辩论邀请赛外来文化对民族文化的发展利大于弊还是弊大于利打假主要靠消费者还是执法者现代社会男女竞争是否平等克隆技术是否为人类带来福音INTERNET能否改变世界先发展汽车还是先发展道路人口问题是不是未来社会发展的成败关键青少年素质的提高主要靠家庭养成还是学校教育亚州金融危机是否是经济因素造成的全球经济一体化是否导致文化一体化城市化使人的生活质量提高还是下降发展知识经济是缩小还是扩大国家之间的差距人生而平等人生而不平等妇女解放的关键在于女人的觉悟妇女解放的关键在于男人的觉悟夫妻之间应该有隐私夫妻之间不应该有隐私对孩子的成长，家庭比社会影响大对孩子的成长，社会比家庭影响大家族企业利大于弊家族企业弊大于利提高全民环保意识要靠教育提高全民环保意识要靠法律大城市应该建高层建筑大城市不应该建高层建筑数字特技的大量应用有利于电影艺术的发展数字特技的大量应用不利于电影艺术的发展现代社会应该鼓励男主外女主内现代社会不应该鼓励男主外女主内女人漂亮更重要女人聪明更重要。
1993年国际大专辩论赛【温饱是不是谈道德的必要条件】辩论词
1993年国际大专辩论赛【温饱是不是谈道德的必要条件】辩论词1. 引言概述：在现代社会中，道德和温饱是两个广泛讨论的话题。
温饱作为人类基本生存需求之一，指的是个体能够获得足够的食物、衣物和住所，以满足其生理和基本的心理需要。
而道德则是对于一个人或者社会行为规范的评价体系。
那么，是否可以将温饱作为谈论道德的必要条件呢？这一问题引发了广泛而深入的争议。
文章结构：本文将首先定义温饱和道德，并分析二者之间的关系。
然后分别从个体和社会两个层面探讨温饱是否为谈论道德必要条件的基础，并就这一问题展开辩证分析。
随后，我们将对声称温饱是谈道德必要条件立场进行反驳与回应。
最后，在总结辩论观点的基础上，提出自己对于温饱和道德关系的看法。
目的：本文旨在全面理解并探索温饱是否为谈论道德必要条件之争论，并通过分析辩证地展示不同立场上的观点与逻辑，从而促进对于温饱和道德关系的深入思考。
无论读者持何种立场，本文都将为其提供有益的参考和启示，进而拓宽了解道德与基本生存需求之间关联的视野。
通过此篇长文，我们希望能够为大众提供一个深入讨论与思考温饱与道德关系的平台。
2. 正文：2.1 定义温饱和道德在讨论温饱是否是谈论道德的必要条件之前，我们首先需要明确对于“温饱”和“道德”的定义。
温饱指的是个人在物质方面得到基本满足，即具备足够的食物、衣物和住房等实质需求。
而道德则是指行为准则或标准，包括个体与他人、社会之间的关系以及对于正义、善良等价值观的思考。
2.2 温饱是否为谈论道德必要条件的基础有一种观点认为，没有基本温饱，个体将难以关注到道德问题。
这是因为当一个人身处在生活困境中时，他可能会优先考虑如何解决自身的温饱问题。
没有足够的食物和住所，一个人无法专注于其他非实质性问题，相比而言，保持生存更加紧迫。
另一方面, 也有观点认为温饱并不是谈论道德的必要条件。
尽管温饱可以提供舒适和安全感，并无疑对于个体和社会稳定有重要意义，但并不意味着温饱与道德之间存在必然的联系。
【历年国际大专辩论赛辩题整理整】---93-07年
【历年国际大专辩论赛辩题整理】93-07年目录1993国际大专辩论会初赛剑桥大学对复旦大学_温饱(不)是谈道德的必要条件半决赛安乐死(不)应该合法化悉尼大学对复旦大学-爱滋病是医学问题(社会问题)不是社会问题与(医学问题)决赛台湾大学对复旦大学-人性本善(人性本恶)1995国际大专辩论会初赛波恩大学对辅仁大学-女性(男性)比男性(女性)更需要关怀新加坡国立大学对新南威尔士大学-治愚(治贫)比治贫(治愚)更重要韩国外国语大学对南京大学-愚公应该移山(搬家)南加州大学对香港中文大学-信息高速公路对发展中国家有(不)利半决赛辅仁大学对新南威尔士大学-金钱追求与道德追求可以(不能)统一南京大学对香港中文大学-社会秩序的维系主要靠法律(道德)决赛南京大学对辅仁大学-知难行易(知易行难)1997国际大专辩论会初赛首都师范大学对新加坡南洋理工大学-各国政府(不)应该全面禁烟韩国外国语大学对加拿大西门菲沙大学-复制人类，利(弊)多于弊(利)韩国外国语大学对马来亚大学-IQ(EQ)诚可贵，EQ(IQ)价更高香港大学对法国国立东方语言文化学院-艺术商品化利(弊)大于弊(利)半决赛首都师范大学对加拿大西门菲沙大学-国际网络(不)应该受管制马来亚大学对香港大学-先天遗传(后天环境)比后天环境(先天遗传)重要决赛首都师范大学对马来亚大学-真理(不会)越辩越明1999国际大专辩论会A组初赛马来亚大学对澳门大学-网络使人更亲近(疏远)耶鲁大学对台湾大学-成功的作品(不)应该拍续集香港大学对新加坡南洋理工大学-电脑必将(不会)取代书本西安交通大学对新南威尔士大学-足球比赛引进电脑裁判利(弊)大于弊(利)A组半决赛马来亚大学对耶鲁大学-都市化有(不)利于人类发展新加坡南洋理工大学对西安交通大学-发展知识经济自然科学(社会科学)比社会科学(自然科学)更重要A组决赛马来亚大学对西安交通大学-美是客观存在(主观感受)B组初赛那不勒斯东方大学对艾因夏姆斯大学-青春偶像崇拜利(弊)大于弊(利)京都外国语大学对莫斯科国际关系学院-先成家(立业)后立业(成家)B组决赛艾因夏姆斯大学对京都外国语大学-爱情是无私(自私)的冠军对抗赛-艾因夏姆斯大学对西安交通大学-夜晚对人类利(弊)大于弊(利)2001国际大专辩论会初赛新加坡国立大学对悉尼大学_人类将(不会)毁于科技武汉大学对香港大学_经济发展和环境保护(不)可以并行温莎大学对东吴大学_全球化有(不)利于发展中国家牛津大学对马来亚大学_信息传播发展(不)会打击本土文化半决赛新加坡国立大学Vs武汉大学-以成败论英雄是(不)可取的温莎大学Vs马来亚大学-个人利益与集体利益(不)可以两全总决赛武汉大学Vs马来亚大学-钱(不)是万恶之源2003国际大专辩论会A组初赛中山大学对弗莱堡大学-网络(不)是虚幻的新加坡国立大学对澳门大学-家庭(事业)比事业(家庭)更重要香港浸会大学对马来亚大学-“代沟”的主要责任在长辈(晚辈)墨尔本大学对世新大学-广告有(不)利于于大众消费A组半决赛中山大学对新加坡国立大学-爱(被爱)比被爱(爱)更幸福马来亚大学对世新大学-科技的发展会促进(抑制)人的全面发展A组决赛暨联欢会-中山大学对世新大学-顺境(逆境)更有利于人的成长B组初赛哥伦比亚大学（美国）对艾因夏姆斯大学（埃及）-存钱（花钱）比花钱（存钱）划算莫斯科国际关系学院（俄罗斯）对斯德哥尔摩大学（瑞典）-现代社会应该（不应该）鼓励男主外，女主内B组决赛暨颁奖晚会-哥伦比亚大学对莫斯科国际关系学院-现代社会女人(男人)更累A-B组友谊赛-夫妻之间(不)应该有隐私2005国际大专辩论赛A组初赛马来西亚国家能源大学对莫斯科国立大学-生男(生女)好过生女(生男)新加坡国立大学对电子科技大学-好马要(不)吃回头草澳门大学对香港科技大学-整容(不)可以改变命运世新大学对澳洲国立大学-高薪(不)能养廉A组半决赛马来西亚国家能源大学对电子科技大学-善(未必)有善果世新大学对香港科技大学-专才(通才)比通才(专才)更吃得开。
国际大专辩论赛辩题(1993-2011)
半决赛二：社会秩序的维系主要靠道德（香港中文大学），社会秩序的维系主要靠法律（南京大学）
大决赛：知难行易（南京大学），知易行难（辅仁大学）
比赛结果：
最佳辩手：林正疆（辅仁大学）
冠军：南京大学，亚军：辅仁大学
半决赛一：艾滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学），艾滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学）
大决赛：人性本恶（复旦大学），人性本善（台湾大学）
比赛结果
最佳辩手：蒋昌健（复旦大学）
冠军：复旦大学，亚军：台湾大学
第二届（1995）国际大专辩论会
比赛地点：北京
比赛日期：1995年8月7日至27日
参赛校园：韩国外国语大学，新南威尔士大学，新加坡国立大学，南京大学，波恩大学，辅仁大学，南加州大学，香港中文大学
国际大专辩论赛辩题(1993-2011)
国际大专辩论赛辩题
第一届（1993）国际大专辩论会
比赛地点：新加坡
比赛日期：1993年8月2日至29日
参赛校园：马来亚大学，新加坡国立大学，英属哥伦比亚大学，加州大学柏克莱分校，复旦大学，台湾大学，剑桥大学，香港大学
辩题
初赛一：温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学），温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学）
大决赛：钱是万恶之源（武汉大学），钱不是万恶之源（马来亚大学）
比赛结果
最佳辩手：余磊（武汉大学）
冠军：马来亚大学，亚军：武汉大学
第六届（2003）国际大专辩论会
地点：北京
时间：2003年9月20-9月26日
9月20日A组初赛第一场
正方：中山大学：网络是虚幻的
反方：弗莱堡大学：网络不是虚幻的
1993-2011国际大专辩论赛
2010年
第九届国际大学群英辩论会
[1]国内选拔赛
以下比赛顺序按照对阵图从上到下，从左到右
参赛大学辩题比赛结果最佳辩手
资格赛
四川大学当代社会，男人更累
西安交通大学
西安交通大学
赖亚楠
西安交通大
学
当代社会，女人更累
资格赛中国政法大
学
当代社会，男人更累
中国政法大学
中国政法大学
肖磊
复旦大学当代社会，女人更累
初赛一同济大学西班牙斗牛应该禁止
同济大学（3：2）
苏州大学
穆杨苏州大学西班牙斗牛应该保留
初赛二
武汉大学赞成餐厅禁止自带酒水
武汉大学（3：2）武汉大学陈铭华东师范大
学
反对餐厅禁止自带酒水
初赛三
山东大学我是老板,会选择孙悟空做员工
山东大学（5：0）
北京师范大学
王依然
北京师范大
学
我是老板,会选择猪八戒做员工
初赛四
厦门大学中学生应该尽早接触社会
北京交通大学（4：1）
北京交通大学
李磊
北京交通大
学
中学生不应该尽早接触社会
初赛五
浙江大学高等学府应向游客开放
浙江大学（5：0）
上海交通大学
郑一帆
上海交通大
学
高等学府不应向游客开放
初赛六湖南大学信用卡消费利大于弊
南开大学（5：0）南开大学唐玉娇南开大学信用卡消费弊大于利
初赛七国际关系学
院
足球比赛应该引进电子裁判
国际关系学院（5：0）
天津大学
杨科文天津大学足球比赛不应该引进电子裁判。
【优质文档】1993年大专辩论赛决赛-优秀word范文 (17页)
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==1993年大专辩论赛决赛篇一：1993年国辩决赛蒋昌建结辩稿分析1993年大专辩论赛决赛上，复旦大学四辩蒋昌建的总结陈词已经成为华语辩论赛的一个里程碑。
这篇巅峰之作无论从各个层面来看，都堪称是华语辩论中陈词的不世精品。
从文字角度，其攻击言简义赅，针针见血；从思想角度，其对于人性本恶这一命题分析入木三分，生花的妙笔写出深邃的哲思；从结构角度，其驳论、立论、升华的比例适当，攻击性与说理性完美结合；从逻辑层面，其论证严明，层层深入；从辩风方面，儒雅大气，举重若轻；而更为后来的辩手一唱三叹，玩味再三的，是其诗意与气魄并重的结尾。
通过这些分析，我们看到一个好的结辩陈词所应具备的特点：内容的诱人美、形式的艺术美、论证的逻辑美，论争的和谐美以及辩者的风度美。
【关键词】结辩陈词攻击性思想性辩风逻辑文字美1993年，复旦大学“为了光荣与梦想”出征“狮城”新加坡，在一场荡气回肠的“人性之辩”后战胜了强大的台湾大学队，开启了国内华语辩论的一个全新篇章，而“舌战狮城”也从此成为华语辩论界的无上荣誉。
第一届国际大专辩论赛的最佳辩手——复旦大学四辩蒋昌辩，用三篇酣畅淋漓的总结陈词，证明自己的确是辩论场上的王者。
回顾台大与复旦之间的那场关于人性的辩论（台大：人性本善；复旦：人性本恶），也许在辩论技巧上用今天的眼光看有那么一点生涩，但从思想深度着眼，双方都达到了难以企及的高度，而蒋昌建的一篇总结陈词，至今仍为人广为传唱，甚至一唱三叹，为之折服。
转眼十五年过去，当年场上的硝烟都已散去，曾经那人风华正茂，而今已届不惑之年，然而如诗人所说“时间你带得走歌者，带不走歌”，曾经的声音已经消逝在虚空当中，但文字却成为不朽的经典。
这短短一千字的小文何以有如此的魅力，直至今天仍让无数辩手视为典范？一、一舞剑器动四方——驳论的攻击性与切中要害无论是反方的结辩手还是正方的结辩手，都肩负着一个重任，那就是对于对方在整场比赛中犯下的错误进行攻击。
【理论】1993-2001国际大专辩论赛男女辩手发言手势整理
【理论】1993-2001国际大专辩论赛男女辩手发言手势整理一、女生篇热爱辩论的大家肯定都很有感触，当投入地陈述观点时，免不了会有手势的出现，有时刻意，有时无意。
不知道大家是不是会去关注辩手的手势，其实，好的到位的手势不仅不会让人反感，反而会给人一种更形象的对于你所陈述内容的理解。
由于每个人个性，说话的习惯，内容的不同，如果仔细观察，借以适当的模仿，想必会对大家的发言带来一些帮助。
因为辩论赛实在是太多，我只能挑出93-01国际大专辩论赛大决赛中出现的女一辩进行一下分析，如果还有机会，我会带来对更多女辩手的分析，希望能帮助到大家。
如果熟悉辩论的话，大家应该对她不陌生，这位是93年国辩复旦大学的一辩，姜丰。
后来她做过主持人，应该还是蛮著名的。
为什么选择这个手势放在第一个呢，一个是因为这个手势经常出现在她的陈词中，还有一个原因是能做到像她这样大幅度的动作的，真的不多。
下面将再给大家看几个比较有特点的动作。
这两个动作是她在一辩陈词刚开始，指出对方问题时候的动作。
不可否认，这样的动作很具有攻击性，尤其是在姜丰做来，更增添了几分的霸气。
不过，对于一般的女辩手，我不推荐这样的手势，尤其是在面向对方辩友的时候，不应该伸出一根手指，不管是不是虚指，都不应该做这样的手势。
因为这样的手势带有很强的挑衅意味，并且很容易被人误解为是对对方辩友的不尊重。
如果需要指对方辩友，可以伸出整个手，手心向上，指向对方辩友。
同时，这个动作在职场当中也经常被用来指示方向，顺便提一句，在职场中，不管是指什么，伸出一根手指指的话，都是很容易让别人反感的，不管是男士还是女士，都应该避免这样的动作出现。
这张上的动作，就明显不是那么具有攻击性，不过可能是因为我个人的感觉，我觉得只要是姜丰的动作，都是挑衅意味十足的样子，不知道大家怎么看。
但这样手掌向上的指示动作，显然比伸出手指要让人容易接受的多吧。
姜丰的动作非常丰富，而且动作幅度蛮大的，但从来没有人觉得很不得体，可能就是因为她是姜丰，所以大家都觉得这才是她应该有的本色。
1993年到2007年间的国际大专辩论赛辩题及参赛队伍
1993年首届国际大专辩论会初赛温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学）－－温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学）半决赛艾滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学）－－艾滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学）决赛人性本善（台湾大学）－－人性本恶（复旦大学）新加坡举行冠军复旦大学全程最佳辩手蒋昌建（复旦大学）1995年二届国际大专辩论会初赛一女性比男性更需要关怀（波恩大学）－－男性比女性更需要关怀（辅仁大学）初赛二治愚比治贫更重要（新加坡国立大学）－－治贫比治愚更重要（新南威尔士大学）初赛三愚公应该移山（韩国外国语大学）－－愚公应该搬家（南京大学）初赛四信息高速路对发展中国家有利（南加州大学）－－信息高速路对发展中国家不利（香港中文大学半决赛金钱追求与道德追求可以统一（辅仁大学）－－金钱追求与道德追求不能统一（新南威尔士大学）半决赛社会秩序的维系主要靠法律（南京大学）－－社会秩序的维系主要靠道德（香港中文大学）决赛知难行易/知易行难知难行易（南京大学）－－知易行难（辅仁大学）北京举行冠军南京大学全程最佳辩手林正疆（辅仁大学）1997年三届国际大专辩论会初赛一各国政府应该全面禁烟（首都师范大学）－－各国政府不应该全面禁烟（新加坡南洋理工大学）初赛二复制人类，利多于弊（韩国外国语大学）－－复制人类，弊多于利（加拿大西门菲沙大学）初赛三IQ诚可贵，EQ价更高（韩国外国语大学）－－EQ诚可贵，I Q价更高（马来亚大学）初赛四艺术商品化利大于弊（香港大学）－－艺术商品化弊大于利（法国国立东方语言文化学院）半决赛国际网络应该受管制（首都师范大学）－－国际网络不应该受管制（加拿大西门菲沙大学）半决赛先天遗传比后天环境重要（马来亚大学）－－后天环境先天遗传比重要（香港大学）决赛真理越辩越明（首都师范大学）－－真理不会越辩越明（马来亚大学）新加坡举行冠军马来亚大学全程最佳辩手王慰卿（首都师范大学）1999年第四届国际大专辩论会A组初赛一：网络使人们更亲近（马来亚大学）网络使人们更疏远（澳门大学）初赛二：成功的作品应该拍续集（耶鲁大学）成功的作品不应该拍续集（台湾大学）初赛三：电脑必将取代书本（香港大学）电脑不会取代书本（新加坡南洋理工大学）初赛四：足球比赛引进电脑裁判利大于弊（西安交通大学）足球比赛引进电脑裁判弊大于利（新南威尔士大学）半决赛一：都市化有利于人类发展（马来亚大学）都市化不利于人类发展（耶鲁大学）半决赛二：发展知识经济自然科学比社会科学更重要（新加坡南洋理工大学）发展知识经济社会科学比自然科学更重要（西安交通大学）总决赛：美是客观存在（马来亚大学）美是主观感受（西安交通大学）B组初赛一：青春偶像崇拜利大于弊（那不勒斯大学）青春偶像崇拜弊大于利（艾因夏母斯大学）初赛二：应先成家后立业（京都外国语大学）应先立业后成家（莫斯科国立国际关系学院）决赛：爱情是自私的（京都外国语大学）爱情是无私的（艾因夏母斯大学）北京举行冠军西安交通大学全程最佳辩手路一鸣（西安交通大学）2001年第五届国际大专辩论会初赛一人类将（不会）毁于科技（新加坡国立大学Vs悉尼大学）初赛二经济发展和环境保护能够（不能）并行（香港大学Vs武汉大学）初赛三全球化利于/不利于发展中国家（温莎大学Vs东吴大学）初赛四信息传播发展会（不会）打击本土文化半决赛一以成败论英雄是可取的（不可取的）（新加坡国立大学Vs武汉大学）半决赛二个人利益和群体利益可以（不可以）两全（温莎大学Vs马来亚大学）决赛钱是（不是）万恶之源（武汉大学Vs马来亚大学）新加坡举行冠军马来亚大学全程最佳辩手余磊（武汉大学）2003年第六届国际大专辩论会A组初赛第一场正方：中山大学网络是虚幻的反方：弗莱堡大学网络不是虚幻的比分：正方878分，反方805分正方中山大学胜优秀辩手：弗莱堡大学4号辩手蔡葵A组初赛第二场正方：新加坡国立大学家庭比事业更重要反方：澳门大学事业比家庭更重要比分：正方869分，反方868分正方新加坡国立大学胜优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢A组初赛第三场正方：香港浸会大学“代沟”的主要责任在长辈反方：马来亚大学“代沟”的主要责任在晚辈比分：正方843分，反方871分反方马来亚大学胜优秀辩手：马来亚大学2号辩手陈锦添A组初赛第四场正方：墨尔本大学广告有利于大众消费反方：世新大学广告不利于大众消费比分：正方851分，反方891分反方世新大学胜优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中A组半决赛第一场正方：中山大学爱比被爱更幸福反方：新加坡国立大学被爱比爱更幸福比分：正方913分，反方884分正方中山大学胜优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢A组半决赛第二场正方：马来亚大学科技的发展会促进人的全面发展反方：世新大学科技的发展会抑制人的全面发展比分：正方883分，反方897分反方世新大学胜优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中（世新大学）A组决赛正方：中山大学顺境更有利于人的成长反方：世新大学逆境更有利于人的成长比分：正方931分，反方930分北京举行冠军中山大学本届最佳辩手：台湾世新大学辩手黄执中B组初赛一存钱（花钱）比花钱（存钱）划算初赛二现代社会应该（不应该）鼓励男主外，女主内决赛现代社会女人（男人）更累表演赛夫妻之间应该（不应该）有隐私05国际大专辩论赛A组马来西亚国家能源大学VS电子科技大学善一定有善报/善未必有善报电子科技大学胜出新加坡国立大学VS电子科技大学好马应该/不应该吃回头草电子科技大学胜出半决赛世新大学VS香港科技大学通才比专才更吃得开/专才比通才更吃得开香港科技大学胜出决赛香港科技大学VS电子科技大学名人隐私应该（不应该）受到保护电子科技大学胜出B组斯德哥尔摩大学VS韩国外国语大学开放廉价航空市场利多于弊还是弊多于利北京语言大学VS海德堡大学安乐死是/不是个人权利决赛韩国外国语大学VS北京语言大学手机科技进步利大于弊/弊大于利友谊赛婚姻是爱情的坟墓全程最佳辩手黄执中2007年北京举行冠军中南财经政法大学07国际群英辩论赛A组初赛中南财经政法大学VS新加坡国立大学：对城市流浪猫应该/不应进行扑杀澳门大学VS东吴大学：金庸小说应该/不应该进入中学课本马来西亚博特拉VS香港中文大学武术进入奥运会有/不利于武术发展半决赛香港中文vs中南财经政法大学：赞同/不赞同购买盗版者应负法律责任新加坡国立大学vs澳门大学：政府应该/不应该限制私家车数量大决赛中南财经政法vs澳门大学：赞成/不赞成送父母去养老院中南财经政法胜出B组初赛埃及开罗大学vs韩国梨花女子大学：是否赞成为了漂亮而去美容牛津大学vs耶鲁大学：公共场所应全面(部分)禁烟莫斯科国际关系学院vs澳大利亚墨尔本大学：是否赞成实施网络实名制半决赛耶鲁大学vs韩国梨花女子大学“西班牙斗牛”(没)有必要停止牛津大学莫斯科国际关系学院：国际顶级足球明星的收入和付出成/不成正比耶鲁大学vs牛津大学高等教育应该宽进严出/严进宽出耶鲁大学胜出表演赛：笑比哭好/哭比笑好。
93年国辩决赛蒋昌建结辩稿分析
1993年大专辩论赛决赛上，复旦大学四辩蒋昌建的总结陈词已经成为华语辩论赛的一个里程碑。
这篇巅峰之作无论从各个层面来看，都堪称是华语辩论中陈词的不世精品。
从文字角度，其攻击言简义赅，针针见血；从思想角度，其对于人性本恶这一命题分析入木三分，生花的妙笔写出深邃的哲思；从结构角度，其驳论、立论、升华的比例适当，攻击性与说理性完美结合；从逻辑层面，其论证严明，层层深入；从辩风方面，儒雅大气，举重若轻；而更为后来的辩手一唱三叹，玩味再三的，是其诗意与气魄并重的结尾。
通过这些分析，我们看到一个好的结辩陈词所应具备的特点：内容的诱人美、形式的艺术美、论证的逻辑美，论争的和谐美以及辩者的风度美。
【关键词】结辩陈词攻击性思想性辩风逻辑文字美1993年，复旦大学“为了光荣与梦想”出征“狮城”新加坡，在一场荡气回肠的“人性之辩”后战胜了强大的台湾大学队，开启了国内华语辩论的一个全新篇章，而“舌战狮城”也从此成为华语辩论界的无上荣誉。
第一届国际大专辩论赛的最佳辩手——复旦大学四辩蒋昌辩，用三篇酣畅淋漓的总结陈词，证明自己的确是辩论场上的王者。
回顾台大与复旦之间的那场关于人性的辩论（台大：人性本善；复旦：人性本恶），也许在辩论技巧上用今天的眼光看有那么一点生涩，但从思想深度着眼，双方都达到了难以企及的高度，而蒋昌建的一篇总结陈词，至今仍为人广为传唱，甚至一唱三叹，为之折服。
转眼十五年过去，当年场上的硝烟都已散去，曾经那人风华正茂，而今已届不惑之年，然而如诗人所说“时间你带得走歌者，带不走歌”，曾经的声音已经消逝在虚空当中，但文字却成为不朽的经典。
这短短一千字的小文何以有如此的魅力，直至今天仍让无数辩手视为典范？一、一舞剑器动四方——驳论的攻击性与切中要害无论是反方的结辩手还是正方的结辩手，都肩负着一个重任，那就是对于对方在整场比赛中犯下的错误进行攻击。
因此，在新加坡模式（四位辩手依次陈词）下，结辩手往往成为决定胜负的关键。
1993年国际大专辩论赛复旦VS台湾大学——人性本善
1993年国际大专辩论赛复旦VS台湾大学-人性本善辩题正方：台湾大学队人性本善反方：复旦大学队人性本恶主席：黎学平时间：1993年8月29日下午主席：观众朋友，欢迎光临1993年国际大专辩论会大决赛。
这个国际大专辩论会是由新加坡广播电视局和中国中央电视台联合举办的。
过去的一个星期，辩论会的八支队伍经过四场初赛，二场半决赛之后，其中的六支队伍淘了。
今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，给大家带来场“劲”的(比赛)，让大家大饱耳福。
今天我们非常荣幸地邀请到新加坡副总理李显龙准将出席我们的大决赛(掌声)。
国际大专辩论会的冠军队将获得一万元的现金奖，亚军队可获得五千元。
另外，我们也将在过去几场和今天的辩论群英会中选出一位最佳辩论员，他可以获得二千元的现金奖励。
现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍，台湾大学和复旦大学。
在我右手边的是正方台湾大学的代表，第一位是吴淑燕，政治系二年级；第二位是蔡仲达，会计系二年级；第三位是许金龙，政治系二年级；第四位是王信国，哲学系二年级(掌声)。
在我左手边的是反方复旦大学的代表：第一位是姜丰，中文系中国语言文学研究生二年级；第二位是季翔，法律系二年级；第三位是严嘉，法律系四年级；第四位是蒋昌建，国际政治系硕士班三年级(掌声)。
今天我们的评判团阵容也特别强大。
五人评判团是由本地和海外专业人士组成的。
他们是：郭振羽教授，他是南洋理工大学传播学院院长(掌声)；第二位是吴德耀教授，他是前东亚哲学研究所所长(掌声)；第三位是查良镛先生，他是香港《明报》创办人，也是著名武侠小说家，笔名金庸(掌声)；第四位是杜维明教授，他是美国哈佛大学东方语言及文明学系教授(掌声)；第五位是许廷芳律师，他是新加坡广播局董事(掌声)。
今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。
双方的立场是由抽签决定的。
现在我宣布1993年国际大专辩论会大决赛正式开始。
首先将由正方一辩吴淑燕同学表明立场和发言，时间为三分钟(掌声)。
[整理版]93-人性本善还是人性本恶-视频分析
![[整理版]93-人性本善还是人性本恶-视频分析](https://img.taocdn.com/s3/m/c36738289b6648d7c0c74606.png)
[整理版]93-人性本善还是人性本恶-视频分析1993年国际大专辩论赛决赛人性本善还是人性本恶正方台湾大学一辩吴淑燕二辨蔡宗达三辩徐金龙四辩王信国反方复旦大学一辩姜丰二辨季翔三辩严嘉四辩蒋昌建胜方 ,反,复旦大学最佳辩手 ,反,蒋昌建正一立论引子康德人都具有理性孟子人具有良心----即人本善前提推论人都有恻隐之心，人随时都可以成善，人有善端，恶事结果，不是原因，恶是有外在而来的逆向推论如果人本恶，道德就是利己的，道德不是道德，没有人原因去遵守规则论点人性本善，人有善心，人有善行。
没有绝对的坏人，有很多的坏人。
世界上有很多的善人分析正方其实就讲了一个点，人心是有善心的，人能做出善行，人的恶事来源于外在的诱惑，道德法律规则正是建立在人的善心之上而来的，世界上有很多的好人但没有很多穷凶极恶的坏人。
反驳一既然世界上每个人都是有善心善端的，那么恶的外在诱惑是从哪里来的，第一个恶人又是哪里来的,二人后天能为善行固然存在，可是他们的善行是论证人能为善还是来论证人性本善呢,况且我们也看到人会做很多的恶行，按照对方的逻辑是不是一会儿人性本善一会儿人性本恶呢反一立论引子康德不是性善论反驳一对方的善行是后天的二社会上的后天恶行有很多，对方避而不谈论点(逻辑) 一人的社会属性是后天属性，是可以教化改变的，自然属性是先天属性，是今天双方应该探讨的话题。
二恶是对本能的无节制的扩张，善则是能规范自己的行为。
三人性虽然本恶但是人有理性可以加以改造，社会的导向可以让人向善发展逆向推论如果人性本善，人就都不需要教化。
反驳今天的辩题是事实判断，是事实判断就不能用理性代替感性，认识到人性本恶的前提才可以扬善避恶。
分析反一的两个反驳都是戳中了对方的要点，尤其是第二个点是对方故意回避了的点，但是有一个反驳还是没说出来就是人为什么会行恶，接下来做的区分做的很好，把社会属性做了一个区分，这样确定了定义并且为后来的陈词奠定了很好地基调，第二个定义则是切题的一个有效有力的方式，然后第三个则是对人为善行的解释，不过其中和正方一样都有一个问题就是第一个为善的人是怎么产生的。
观93年国际大专辩论赛决赛《人性本善还是本恶》的感想
观93年国际大专辩论赛决赛《人性本善还是本恶》的感想正反：本性本善反方：人性本恶精彩之处：①在陈述观点阶段，反方一号选手指出正方一号选手的论据有断章取义，并补充该论据，让其证明己方观点。
这样即说明了正反一号选手的论据有错误，又增加己方的论据的可靠性。
之后通过列举现实发生的事情来进一步完善反方观点。
在现实中确实有很多关于人的恶行，这样又丰富了己方的论据。
同时通过反问对方“为何对现实发生的恶行事件避而不谈？”，让正方不得不为现实事件寻找新的论据。
②在陈述观点阶段，正反二号选手巧妙的使用“种瓜得瓜，种豆得豆”，来比喻善行和恶行。
现实社会中的善行是因为人性本善才会又的行为，而恶行是因为种下去的“种子”没有正常的生根发芽，而不能说没有善的“种子”。
这样既巧妙的回答了反方一号选手的问题，又现实社会中的善行更多来进一步完善了己方的论点。
③反方二号选手首先通过列举了许多恶人恶事和名人著作中的恶人，并反问正方选手“要和这些人谈论人性本善么？”。
例举的诸多恶人中都是有不能让人原谅的行为，并通过反问正方选手来反驳其观点。
之后又重复自己的观点，并说明人类建立国家、制定法律、规范道德、都是为了抑制人类本性中的恶。
人正是有了认识自己的勇气，承认人性本恶，人才能够扬善弃恶，才能有明辨是非的理性。
结辩分析：蒋昌建首先指出正方辩论对于“本”的模糊，又指出正方立论中存在严重的逻辑问题，不能自圆其说。
蒋昌建的陈词用最简约的笔墨达到了最大的效果。
在确定抑恶扬善的基调之后，蒋昌建通过古代史上的两次大规模战争，以及第二次世界大战，让观众直接感受到了人性本恶。
特别是日军侵华的例子，让人感同身受，又更一步论述人性本恶。
蒋昌建进一步利用新加坡的事迹作为论据，引出社会教化体系帮助人类抑恶扬善，不断发展人类文明。
这种立论使得整个陈词在格调善高出正方一筹。
蒋昌建从更宏观的层面看待人类的长远发展，从人类进步的角度来思考此次命题。
传统文化的发扬光大，道德水平的不断提高，法律规范的不断完善，人类将对无节制欲望进行合理的遏制并加以引导，从他律走向自律，从执法走向立法，人类才能不断发展文明。
93年国际大专辩论赛决赛分析_辩论赛_
93年国际大专辩论赛决赛分析这是一场精彩纷呈的辩论赛，双方的辩论技巧和水平都已达到了炉火纯青的地步。
从辩题来看，反方略微有利，但是正方却可以通过煽动观众的情感来巧妙立论。
请看下面的具体分析。
一、辩论战术及技巧具体分析1. 正方：正方从一辩立论开始就不断强调，人有善根方为善事的核心观点，并举出了恻隐之心;佛家放下屠刀，立地成佛之说;以及舍己为人的行为为论据，支持这一观点。
反方应对这一观点是，亦针锋相对地提出“恶从何来”“善花如何结出恶果”两个问题。
对此，正方二辩指明了环境对人的影响，并用西瓜举例：好的瓜种若没有好的环境，也难长出好的西瓜。
接下来正反双方就围绕“本”和“善恶之源”两个问题展开了交锋。
在交锋中，正方采取的是以守代攻的方法，不断强调善是人之天性，是人与禽兽最本质的区别。
并举出了鸟能飞而人怎么学习都无法学会飞这一点作为例证，使反方的攻击显得软弱无力。
在防守的间歇，正方三辩也用爱情的例子反驳反方欲望产生恶之说，但是被反方聪明地躲过了(后面会具体分析)。
总体来说，正方这场辩论赛相对于反方而言是防守有余，进攻略显不足。
尽管正方抓住了理性也是本性，恶人之法不能执行等等反方的漏洞，但是都没能在自由辩论上撕开反方的防线，很是可惜。
2. 反方：反方立论时将人性分为本性和理性两种，本性是人的自然属性，指的是人的本能和欲望;理性则是人的社会属性，指的是人为了适应社会生活后天形成的一种属性。
反方如此立论妙就妙在将对方可能攻击的善行出自何处一点交给了社会属性。
当然，也留下了理性为什么不属于本性的问题，被正方人与禽兽最本质的区别是人性所利用。
反方在整场辩论赛中观点十分明确，并且主要都是进攻性的观点。
如：人性本善，为何会产生道德和法律?善花如何结出恶果?人性既善，教化何用?等。
其中，第二个问题是双方的主要交锋点。
为了进攻这一个点，反方连续提出了“学好三年，学坏三天。
”“无人倡导大家做坏事，为何还有人这样做?”“人性本善，不用老师教，学生都能心有灵犀不点通。
辩论行为的话题问题——以93国际大专辩论会决赛为例
辩论行为的话题问题——以93国际大专辩论会决赛为例周北南【期刊名称】《红河学院学报》【年(卷),期】2012(010)006【摘要】新加坡广播局承办的93国际华语大专辩论会决赛的辩论行为中存在两个突出问题：一个是话题概念的不一致，即辩论话题中的概念内容不一致，双方辩论的对象范畴不是完全统一的；一个是话题命题的不准确，即辩论话题中的命题、推理不准确，有些立论、驳论命题缺乏可论证性和相关性。
%There are two obvious issues in the final of the 93th International Chinese Debate which staged by Singapore Broadcasting Authority. One is the inconsistent concept. Namely, the conceptual content in the debate are at variance and the pointed category are not absolutely unified. Another is the inaccurate topic. That means the proposition and reasoning of the topic are not precise with the absence and correlativity in argumentation and elenchus.【总页数】3页(P84-86)【作者】周北南【作者单位】毕节学院,贵州毕节551700【正文语种】中文【中图分类】H0【相关文献】1.辩坛风烟再起八强逐鹿狮城——“国际大专辩论会”复旦大学队夺冠记 [J], 王文松;山风2.首届国际大专辩论会初赛第四场辩词选载温饱是谈道德的必要条件正方:英国剑桥大学队反方:中国复旦大学队 [J],3.辩论,修辞最有光彩的用武之地——“亚洲大专辩论会”复旦大学队夺冠记 [J], 王十禾;丁世洁4.大辩论中的语言运用——1988年度亚洲大专辩论会语言战术分析 [J], 吕巍5.狮城舌战——首届国际大专辩论会纪实与评析 [J], 甫因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
93年国际大专辩论赛决赛分析
在辩论中还应擅长进行归纳。
用简明扼要的语言来阐明自己的见解，不要一说就是一大套并且不得要领，只有这样才能在辩论中是占据有利的位置;同样地，要能用简明扼要的话来归纳对方的见解，否则往往会随波逐流，甚至迷失方向。
只有在逻辑上善于归纳的人，才会在辩论中紧紧抓住对方的要害，有针对性地打击对方，使对方真正陷入被动的局面。
这是一场精彩纷呈的辩论赛，双方的辩论技巧和水平都已达到了炉火纯青的地步。
从辩题来看，反方略微有利，但是正方却可以通过煽动观众的情感来巧妙立论。
请看下面的具体分析。
一、辩论战术及技巧具体分析
反方三辩：对方要来谈水果，我们就来谈水果吧。
你要分辨一个苹果是甜的还是酸的，你是要尝一口还是辩一口啊?(笑声、掌声)
1.正方：正方从一辩立论开始就不断强调，人有善根方为善事的核心观点，并举出了恻隐
一些真理根本不会越辩越明，许多哲学命题与主观真理无论怎么辩也辩不明，知难行难何者更易?可否统一。
请问被辩明了吗?一个圆形不会因为我们的辩论而变成正方形，一加一等于二也不是辩论而来的。
像这种不辩自明的例子更是比比皆是。
季翔：谢谢主席，各位好!对方辩友我倒真想请问你这样一个问题，既然社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没
有关系，那请问：外界环境中的恶是从哪里来的呢?你的善又是怎样导出恶的呢?我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶(掌声)。
对方辩友，孔子早就告诉过我们：“道听途说，德之弃也。
”我方认为，人性本恶主要基于如下理由。
此次辩论赛共确立了四个辩论主题：金钱的追求与道德是否可以并行、爱的教育与体罚教育那一个更有效、相处与相爱哪一个难、发掘人才是否需要考试。
辩论中，正反双方各持一方观点。
虽然参赛同学对辩论的技巧还没有过多的了解，但是整场辩论赛依旧趣味十足、火药味十足。
双方同学针锋相对，唇枪舌战，没有一方甘愿输给对方，不是为了赢得一二三名，而是为了证明自己的观点是可以立足生根的。
之心;佛家放下屠刀，立地成佛之说;以及舍己为人的行为为论据，支持这一观点。
反方应对这一观点是，亦针锋相对地提出“恶从何来”“善花如何结出恶果”两个问题。
对此，正方二辩指明了环境对人的影响，并用西瓜举例：好的瓜种若没有好的环境，也难长出好的西瓜。
接下来正反双方就围绕“本”和“善恶之源”两个问题展开了交锋。
在交锋中，正方采取的是以守代攻的方法，不断强调善是人之天性，是人与禽兽最本质的区别。
并举出了鸟能飞而人怎么学习都无法学会飞这一点作为例证，使反方的攻击显得软弱无力。
在防守的间歇，正方三辩也用爱情的例子反驳反方欲望产生恶之说，但是被反方聪明地躲过了(后面会具体分析)。
总体来说，正方这场辩论赛相对于反方而言是防守有余，进攻略显不足。
尽管正方抓住了理性也是本性，恶人之法不能执行等等反方的漏洞，但是都没能在自由辩论上撕开反。