初中数学课堂教学提问技巧的研究

初中数学课堂教学提问技巧的研究

王玉起（北京朝阳区教育研究中心）

叶圣陶先生说过：“教师之为教，不在于全盘授予，而在循序诱导”。如何诱导？他认为一要提问，二要指点。提问，是教学语言中最重要的部分，好的提问，既能起到引导学生明确重点、指导学生突破难点、激发学生兴趣、巩固学生所学知识、启迪学生思维的作用，同时也是教师获取反馈信息、调控教学过程、驾驭教学航向的主要手段。然而，课堂教学中的提问是需要技巧的，有的提问能“一石激起千层浪”，而有的提问学生却毫无反应。如何能使数学课堂中的教学提问收到比较好的效果呢？本文从当前课堂教学中提问的现状出发，谈谈对初中数学课堂教学提问技巧的研究。

一、初中数学课堂提问的现状及反思

经过教师精心设计、恰到好处的课堂提问，能有效地激发学生的好奇心和想象力，燃起学生对知识的探究热情，从而极大地提升课堂教学质量。但在目前的日常教学中，教师的课堂提问仍然存在着一些问题，主要有以下几方面：

1 ．提问过多过虚，只重数量忽视质量

随着教育改革的不断深入，传统教学中的以教师为中心的“满堂灌”的方式越来越失去市场，代之而起的是重视开发学生智能的启发式教学。但在实际应用中，有些教师片面理解启发式教学就是教师问，学生答，因而在课堂教学中过多过虚的运用提问，将传统的“满堂灌”发展成了“满堂问”。课堂提问的成功与否，并非看提问了多少问题，而是看提问是否引起了学生探索的欲望，学到了分析问题的观点和方法。即使是好的提问，也不宜过多，太多则容易造成学生疲劳，挫伤他们的兴致，影响学习效果，特别是一些教师满堂脱口而出的“是不是”、“对不对”、“能不能”之类的问题，学生也只是简单回答“是”、“不是”、“对”、“不对”、“能”、“不能”等，课堂貌似热闹，却华而不实。

案例 1：在探索等腰三角形性质的证明过程中，当有学生提出可以作底边的高，利用三角形全等证明等腰三角形的两个底角相等，并且完成证明后，教师提问：“作等腰三角形顶角的平分线或底边的中线，能否也得到两个全等的三角形呢？”学生异口同声：“能！”

反思：探索等腰三角形性质的证明方法，目的是使学生发现一些常规辅助线的添加方法，初步提高学生构造全等三角形的能力。然而案例中教师的提问，直接告诉了学生两种辅助线的做法，然后只是问学生“行不行”、“能不能”，在这样的提问下，教师越俎代庖，使学生失去了自己主动思考“还有哪些辅助线添加方法”的宝贵机会，失去了自己独立自主进行创造性思维的空间，最终沦为了机械回答老师问题的“回声筒”。

2 ．提问太难太易，脱离学生实际

有些教师的提问过难，脱离了学生的认知水平，学生难以理解和接受，学生思维难以展开，不知朝什么方向思考，也容易造成启而不发。

案例 2：《正比例函数的图象与性质》公开课

师：学习完正比例函数的概念后，我们下面该研究什么内容 ?

生：（没有任何反应）

师：回忆已经学过的知识，你能猜出我们今天的研究内容吗？

生：应用正比例函数解决实际问题

师：不对，再猜一猜？

生：（面面相觑，有的开始动手翻课本）

师：（眼看课堂陷入僵局）还是让老师告诉大家吧，我们今天研究正比例函数的图象与性质！

（下面听课的教师开始议论纷纷，学生兴趣索然）

反思：正比例函数是学生遇到的第一个初等基本函数，所以学生对于教材中函数内容体系根本不了解，教师的问题超出了学生的认知水平，学生自然无法回答。同时，初中生对于“研究”一词，感觉很玄虚，高不可攀，因而对问题也产生了畏惧心理，从而造成了启而不发的结果。

3 ．问题缺乏思维空间，学生没有自由思考的余地

思维是问题的核心，一个限制学生思维的问题不能被称之为一个恰当的问题。然而有些教师在提问时，问题的思维空间很小，学生自由思维的余地几乎没有，这样的提问不仅不会使学生思维水平得到进步，长此以往更会对数学的学习渐渐失去兴趣。

案例 3：在《直线与圆的位置关系》这节课中，教师为了使学生会在具体问题中判断直线与圆的位置关系，给出了这样一道例题：

已知⊙ O的半径为 3㎝， OP⊥ AB于 P， OP=5cm,则直线 AB与⊙ O的位置关系是_________ .

出示例题后，教师提问：“半径是多少？圆心距是多少？会比较它们的大小吗？”

反思：案例中教师的提问在两处限制了学生的思维空间：一是在解题方法上没给学生

留思考余地。实际上学生既可利用半径与圆心距的数量关系判断，也可由题意画出图形，直接利用直线与圆交点个数判断；二是在分析问题时没给学生留思考余地。教师直接问学生“半径是多少？圆心距是多少？”，这就使学生不用再思考“从数量关系考虑，判断直线与圆的位置关系需要知道哪些量？条件中这些量是否已知？”等基本问题。由于教师的提问没给学生创设一定的思维空间，学生学会的只是机械模仿，却没学会分析问题、解决问题的方法。

4. 提问注重问题答案，轻视学生反馈

有些教师在上课前精心准备一些了问题，当学生回答不到自己所预设问题的答案上时，就把学生的答案晾在一边，即使给了学生回答问题的机会，但是仍然会很不放心地打断学生的回答，或者草率地加入个人的评价，左右学生个人想法的表达，长此以往，学生非但不能参与到对问题的思考和回答中去，反而容易造成学生对问题的麻木和对教师自问自答的依赖。

案例 4：《一元一次方程》教学片断：

师：如何解方程 2x－ 2＝－ 4(x－ 1)?

生：老师，我还没有开始计算，就已看出来了， x＝ 1!

师：光看不行，要按要求算出来才算对。

生：先两边同时除以 2，再……（被老师打断了）

师：你的想法是对的，但以后要注意，刚学新知识时，记住一定要按课本的格式和要求来解，这样才能打好基础。

反思：这位教师提问时，将学生新颖的回答中途打断，只满足单一的标准答案，一味

强调机械套用解题的一般步骤和“通法”，殊不知，这两名学生的回答的确富有创造性，是不同于通法的奇思妙想，可惜，学生偶尔闪现的创造性的思维火花不仅没有得到呵护，反而被教师轻易否定而扼杀了。其实，学生回答即使是错的，教师也要耐心倾听，并给予激励性评析，这样既可以帮助学生纠正错误的认识，又可以鼓励学生积极思考问题，激发学生的求异思维，从而培养学生的能力。

二、有效数学课堂提问应具备的几个条件