关于我国石化行业开征碳税的探讨

摘要大量使用化石燃料使得向大气中排放的温室气体增加,导致全球性气候变化和环境变化,这已成为国际社会普遍关注的热点环境问题。

目前,我国已取代美国成为全球第一大二氧化碳排放国,节能和减排的压力与日俱增。

碳税作为一种新型的税种虽然还没有统一的标准,但它已经成为研究者和国际组织极力推崇的一种减排措施,许多发达国家纷纷制定了相应的碳税制度。

碳税虽然是减少二氧化碳排放的主要措施之一，但在中国一个碳税政策空白的国家,对所有行业征收碳税可行性并不高。

因此,本文以中国石化行业为例,采用模糊目标规划模型、预测模型以及投入一产出理论,运用和统计软件,模拟中国石化行业年到年间的二氧化碳排放量和的变动。

通过构建芬兰、瑞典、欧盟三种不同的碳税模型对石化行业的经济影响,从而分析得出适合中国石化行业的碳税模式。

本文研究结果表明,征收碳税将使中国整体经济情况恶化,但二氧化碳排放量将有所下降。

目前现阶段,由于中国的能源价格弹性较低,从而造成中国石化行业征收碳税的成本太高。

因此,目前中国石化行业不适宜实施碳税政策。

关键词：碳税、模糊目标规划、能源弹性系数、石化行业目录摘要 (1)1国外开征碳税的经验和启示 (3)1.1国外开征碳税的主要经验 (4)1.1.1国外碳税发展历程---------------------------------------------------------11.1.2以碳含量或能量含有量作为计税依据 (4)1.1.3根据实际国情设计碳税税率,并逐步提高税率水平 (5)1.1.4制定相关税收优惠 (5)1.2对我国的启示 (5)1.2.1合理设计碳税制定 (5)1.2.2在生产环节征收碳税 (5)1.2.3选择正确实施方式。

(6)2开征碳税对我国石化行业的影响 (6)2.1瑞典碳税模式 (6)2.2欧盟碳税模式 (7)2.3我国的碳税模式 (8)2.3.1 模型检验与优化 (8)2.3.2实证结果分析 (10)2.3.3主要影响 (12)3我国石化行业开征碳税的建议 (13)3.1做好前期宣传，增强公民接受度 (13)3.2循序渐进，低税率试行 (14)3.3分地区分产业征税，实行差异化税率 (15)3.4完善辅助性财税政策，优化转移支付 (16)结论 (16)参考文献 (16)关于我国石化行业开征碳税的探讨1国外开征碳税的经验和启示在全球变暖的现实背景下，西方等发达国家较早的开征了二氧化碳税，使得二氧化碳的排放量得到了一定程度上的减少。

我国社会经济发展也处于资源、环境约束最为严重的时期,面临着巨大的节能减排压力,为了实现经济的可持续发展和环境的可持续发展,政府己经把节能减排作为当前的工作的重点,碳税作为实现节能减排的有力政策手段,也是保护环境的有效经济措施,既有利于调整产业结构,也有利于促进节能减排技术的发展。

开征符合我国国情的碳税,不仅符合国际环境政策的发展趋势,也可以提高自身的国际形象和有利于掌握未来谈判的主动权。

从发达国家来看,其普遍建立了以硫税、氮税、燃油税、碳税等等环境税税种为核心的环境税制或绿色税制。

虽然我国目前也存在着一些与环境保护相关的税种,如资源税、消费税等,但目前尚缺乏独立的环境税种,符合市场经济的环境税收制度尚未建立起来,环境治理的效果不理想。

开征碳税,可以设立直接针对碳排放征收的税种,增强税收对于二氧化碳减排的调控力度。

2007年6月中国政府颁布的《中国应对气候变化国家方案》拟采取一系列法律、经济、行政及技术手段,减缓温室气体排放,提高适应气候变化的能力2007年12月召开的中央经济工作会议要求,“加快出台和实施有利于节能减排的财税、价格、金融等激励政策”,制订相关支出政策、税收政策、收费和价格政策。

开征碳税不仅符合我国目前贯彻科学发展观、实现节能减排目标、转变经济发展方式等方面的发展目标,也符合《中国应对气候变化国家方案》提出的制定有效政策机制的要求,是当前我国应对气候变化所应采取的主要措施的规定。

由我国目前的政治、经济、法律环境来看,中国已经具备了开征碳税的可行性。

我国有必要借鉴国际上碳税模式并根据我国的实际情况做出适合我国的碳税征收政策。

1.1国外开征碳税的主要经验1.1.1 国外碳税发展历程英国经济学家阿瑟皮苟最早提出了二氧化碳税，并指出可以通过对石油和燃煤等化石燃料产品进行征税，以此来减少化石燃料燃烧产生的二氧化碳这一主要温室气体的排放,全球气候与碳税紧密联系在一起。

1972年经济合作与发展组织（OECD）就提出了“PPP”原则，也就是“污染者付费”原则，并引发了世界税制绿化的浪潮。

20世纪70年代以来，欧洲许多国家就陆续推行了碳税政策，对已有的税制结构进行了调整，对保护环境和延缓全球变暖取得了十分好的效果。

联合国通过的《里约环境与发展宣言》也呼吁把环境费用纳入生产者和消费者的决策过程。

瑞典是欧盟第一批在环境保护领域方面实施经济手段的国家，根据经济合作与发展组织2004年做出的评估，瑞典是在环境保护方面运用最多经济手段的国家，实行了大概70项以市场为基础的手段。

1991年瑞典开征了碳税，征税范围是各种类的燃料油，这种税是对现行能源税的补充，二氧化碳税开征的同时，使得能源税率降低了50%。

1991年瑞典对能源税体系进行了改革，但是对于工业和电力产品的税率一直低于其他部门这一点没变。

目前瑞典二氧化碳税率大概为150美元/吨二氧化碳，由于二氧化碳税的开征，使得瑞典在直接供暖系统中大量应用了有机物，瑞典现在采取生物燃料作为热能供给的供暖系统已经将近50%，而不像是传统采用的石油和煤炭来提供热能。

碳税的开征使得瑞典在1990~2006年间二氧化碳的排放量减少了9%。

目前世界上芬兰、爱尔兰、挪威、丹麦、瑞士等国家以及加拿大一些省和美国的一些地方政府都已征收了碳税。

1.1.2以碳含量或能量含有量作为计税依据碳税的征税依据有两种情况,大部分国家实际是按碳含量征税,用燃料的含碳量和消耗的燃料总量计算二氧化碳排放量丹麦、瑞典和挪威等国,只有少数国家波兰、捷克等是直接对二氧化碳排放量征税。

这是因为第一种方法在技术上更为简单易行,不用考虑能源效率改进技术和碳回收利用技术,但存在的问题是前者只是鼓励减少化石燃料的消耗,而不利于企业开发和购买二氧化碳的削减和回收利用技术。

也有的国家以能量含有量为计税依据的能源税,同样有减排二氧化碳的功能,在本章也将其视为一种与标准碳税相偏离的碳税,如英国的气候变化税。

1.1.3根据实际国情设计碳税税率,并逐步提高税率水平碳税的税率规定主要为一是大多数国家实行固定税率,只有很少国家意大利、荷兰实行累进税率二是根据能源的类别的不同规定差别税率,一些国家如挪威对含碳比例较高的化石燃料比那些含碳量低的燃料征相对较低的税。

这主要是考虑行业的竞争力。

同时,各国在最初开征碳税时多采用了相对较低的税率水平,然后再逐步提高。

但有很少国家如丹麦、英国在碳税开征之初就采取了中等税率水平,之后基本维持不变。

1.1.4制定相关税收优惠为防止碳税对特定行业产生较严重的不利影响,加重企业负担,特别是对那些能源消耗大、竞争力差的行业,各国对企业特别是特殊行业都给予了税收减免等税收优惠措施。

1.2对我国的启示结合国际上不同国家碳税模式的分析,对我国实施碳税政策具有重要的借鉴意义,主要有以下几个方面。

1.2.1合理设计碳税制定根据国外碳税制度设计上的通行做法,我国碳税制度的设计需要注意以下几个方面的问题一是选择碳含量作为碳税的计税依据,以便于征管和降低征纳成本二是选择从量定额税率形式,合理设计碳税税率水平。

如果碳税税率过低,其减排效果不强,完不成减少二氧化碳排放的目标如果碳税税率过高,则对经济发展有负面影响。

因此,合理的碳税税率水平的确定是开展碳税的一个关键问题三是考虑开征碳税对经济和相关产业的影响,在要求企业满足一定的减排任务的前提下,制定相关行业的税收优惠政策。

1.2.2在生产环节征收碳税通过国际比较发行,各个国家和地区的碳税都建立在己有税制的基础上。

因此,为了减少征管成本,应利用好已有的税制体系。

国外大多数消费税都是在碳税批发零售环节征收,因此作为消费税之一的碳税也采用了同样的方式。

但在我国,消费税对成品油的征收是在生产环节',资源税对煤炭、天然气和石油的征收也是在生产环节,考虑到目前中国的实际情况,从尽可能减少征管成本的角度考虑,我国的碳税也应当在生产环节征收。

1.2.3选择正确实施方式。

根据国外碳税实施中的经验,我国碳税的开征需要正确选择实施方式。

一是应该遵循循序渐进的原则,先开征低税率水平的碳税,再根据我国的实际情况逐步提高税率二是,从国外的情况来看,碳税是一种灵活多变的政策工具,它可以配合己有的能源相关税收,比如一般的能源税如英国的气候变化税,也可以配合其他的二氧化碳减排措施,既可以在全国统一进行,也可以只存在于地方,作为一种地方税如美国科罗拉多州的博尔德市对电力生产征收的“碳税”三是,在开征碳税的同时,注意保持税收收入的中性。

2开征碳税对我国石化行业的影响2.1瑞典碳税模式在瑞典碳税模式下,最初征收的碳税税率比芬兰模式下一开始征收的碳税税率要高。

模型模拟结果表明,在瑞典模式下,到年石化行业的二氧化碳排放量减少到万吨。

这个碳排放相比于未征税碳税的碳排放量万吨减少了万吨二氧化碳。

然而,在瑞典模式下,石化行业的相对于未征收碳税模式下,减少到亿元,石化行业的增加值相对于未征收碳税的情况下损失亿元。

在瑞典碳税模式下,石化行业的二氧化碳减排成本为1716.29元/吨二氧化碳。

由于征收碳税,石化行业内部行业增加值损失最多的是化学原料及化学制品制造业2575.79亿元,其次为医药制造业1243.37亿元。

化学纤维制造业受碳税影响最小,其行业增加值仅减少了134.18亿元。

然而相对于未征收碳税情况下的行业增加值,石油加工、炼焦及核燃料加工业减少的比例高达95.14%,橡胶制造业和塑料制品业行业增加值由于征收碳税损失的比例也很高,分别为88.67%和85.27%。

化学纤维业受碳税影响最小,其行业增加值相对于未征收碳税情况下仅减少了17.46%。

在二氧化碳减排方面,碳减排力度最大的是石油、加工炼焦及核燃料加工业,由于征收碳税而使其二氧化碳减少的数量高达36594.05万吨。

其次为化学原料及化学制品业和塑料制品业,二氧化碳的减少量分别为5044.97和1423.83万吨。

在瑞典碳税模式下,6个石化行业由于征收碳税使二氧化碳减排量在5.1%左右见表（2.1）。

表2.1 瑞典碳税模式注：行业增加值的单位亿元。

碳排放量单位万吨。

减排成本单位元吨二氧化碳。

2.2欧盟碳税模式在本文的三个碳税模式中,欧盟碳税模式最开始征收的碳税税率水平是最高的。

在欧盟模式下,其征收的碳税税率从年的元吨二氧化碳增长到元吨二氧化碳,每年平均增长率为。