中国保险集团控股公司综合金融风险甄别——以平安保险集团为例(下)

中国保险集团控股公司综合金融风险甄别

中国保险集团控股公司综合金融风险甄别 ————以平安保险集团为例以平安保险集团为例以平安保险集团为例（（下）

2018年10月23日

表1 平安集团控股金融子公司违约概率

年度

平安寿险 平安产险 平安银行 平安信托 平安证券 2012

0.000121 0.000054 0.035566 0.018905 0.00010116 2013

0.000166 0.000062 0.121565 0.046422 0.00010103 2014

0.000283 0.000059 0.008502 0.009953 0.000003 2015

0.001894 0.000071 0.007586 0.021053 0.000241 2016

0.000693 0.000115 0.00096 0.034455 0.00000003 均值 0.0006314 0.0000722 0.0348358 0.0261576 0.0000892 从五家子公司违约概率纵向比较来看，平安银行违约概率从2012年的3.5566%下降到2016年的0.096%，除2013年大幅提升外，整体呈现下降趋势。2012年深圳发展银行与平安银行合并，平安银行资产规模大幅上升，成为平安集团控股上市子公司，其经营业务与平安集团逐渐整合，但2013年金融体系流动性紧张、大量影子银行业务、整个金融体系系统性风险上升、宏观经济发展尚需消化前期大规模投资影响，在此大背景下，平安银行违约风险骤增至12.16%，之后随着平安银行与平安集团业务整合，发挥混业经营优势，违约概率迅速回落。与平安银行不同，平安信托违约概率一直保持较高水平，在1%～5%之间波动。2013年受宏观经济环境影响，违约概率同样有所提高，之后迅速回落；2014年开始逐渐上升。这与整个信托业发展密切相关，由于银行业信贷监管限制，金融机构通过影子银行、通道业务等形式转变为信托资产，使其行业整体风险上升。平安信托因存在资产投向高风险项目、账户管理缺陷、违反审慎经营规定等违规行为，多次被银监局行政处罚，可见其内部风险控制不健全，风险管理制度存在缺陷，使其违约风险不断提高。平安证券违约概率一直在低位波动，因其主营证券经纪、投资银行、财务顾问等金融服务项目违约风险较小；但平安证券同样发生多次违规经营被行政处罚，其内部风险管理问题应引起重视。平安产险和平安寿险违约概率较小，但均出现上升趋势，这可能与宏观经济发展增速下降有关，大量资金涌入保险理财产品，分红理财业务快速发展无疑增加了保险公司违约风险。样本期内未发生巨大自然灾害和人员伤亡事故等巨灾风险，保险业整体违约风险较低。

(二)控股金融子公司系统重要性分析

使用matlab2012软件，基于平安集团五家控股子公司资产收益相关系数测算控股子公司资产价值共同因子载荷，以上面计算的各控股子公司违约概率为违约门槛值，模拟100万次获得五家控股子公司违约损失分布。利用Shapley 值计算公式可得五家控股子公司对平安集团整体违约风险贡献度，测算结果见表2。可以看出，样本期间内尽管五家控股子公司违约风险贡献度数值发生了一些变化，但整体来看五家控股子公司系统重要性排序相对稳定，未发生显著变化。五家控股子公司重要性由大到小依次为平安银行、平安寿险、平安产险、平安证券和平安信托。只有2014年和2016年平安证券违约风险大幅下降，重要性低于平安信托。从五家控股子公司Shapley 值来看，平安银行是平安集团金融风险主要

来源，样本期间内最高贡献度高达85.8552%，最小值仍达到59.5487%。平安银行Shapley 值呈现下降趋势，这与前文平安银行违约概率变化相一致，说明近年来平安银行系统重要

性有所下降。平安寿险和平安产险Shapley值均出现上升趋势，风险贡献程度分别由2012年的13.3069%、0.48789%，提高至2016年的37.9312%、1.35908%。两家保险业子公司贡

献程度上升值基本来自于平安银行贡献程度下降。保险业务对平安集团金融风险贡献明显

增大，平安寿险重要性远超过平安产险，也是平安集团金融风险重要来源之一。这与2014年以来我国寿险理财业务迅猛增长有关，大量资金购买具有理财分红性质的寿险产品，部

分资金借助信托渠道、影子银行、通道业务等进入高风险行业和企业，交叉金融风险上升。平安证券对平安集团金融风险贡献略小于平安产险，最高值为1.06975%。平安信托金融风险贡献最小，占比不足万分之一，这与平安信托高违约概率有着较大不同，可能的原因在

于平安信托(母公司)资产规模占平安集团资产比例较小有关。值得注意的是，平安集团金

融风险集中度较高，以2016年为例，仅平安银行和平安寿险风险贡献占比高达98.6395%，这也再次表明金融集团监管与一般金融机构不同，应加强系统重要性子公司构识别与管理，采取针对性政策措施。

表2 平安集团控股金融子公司Shapley值

年度 平安寿险 平安产险 平安银行 平安信托 平安证券

2012 0.133069 0.0048789 0.858552 0.0000120 0.0034875 2013 0.147572 0.0048740 0.843967 0.0000138 0.0035728 2014 0.302817 0.0060617 0.691108 0.0000135 0

2015 0.382978 0.0108249 0.595487 0.0000143 0.0106957 2016 0.379312 0.0135908 0.607083 0.0000150 0

仔细比较可以发现，五家控股子公司重要性排序与五家控股子公司规模有着密切关系。现

有宏观审慎监管也把规模作为重要参考指标，但这样可能会低估一些规模小、风险高的公

司系统重要性。因此，进一步计算经规模调整的公司Shapley值，结果见表3。当调整后

的Shapley值大于1时，表明该公司具有系统重要性，追加该类公司的股权投资会加大平

安集团金融风险。结果表明，平安寿险和平安银行仍为平安集团系统重要控股子公司，平

安寿险重要性逐年提高，平安银行重要性有所下降，但仍高于平安寿险。不同之处在于，

平安信托系统重要性大大提高，由排序末位直接升至首位，其数值远高于其他四家控股子

公司。这表明平安集团在加强银行业务和寿险业务风险管控的同时，要加强对信托业务风

险管理。

表3 经规模调整的平安集团控股金融子公司Shapley值

年度 平安寿险 平安产险 平安银行 平安信托 平安证券 2012 0.360684 0.10163328 1.502129 21.01149 0.303227 2013 0.412212 0.09971449 1.451242 24.24499 0.30878

2014 0.839341 0.11916015 1.207898 24.20912 0

2015 1.045899 0.19330167 1.069106 22.06747 0.513402 2016 1.058501 0.24853593 1.066119 29.83903 0

研究结论及政策建议

五、研究结论及政策建议