比较诗学PPT

一般认为中国诗学重表现： 《毛诗序》中的“言志说” 陆机《文赋》中提出的“缘情说” 刘勰《文心雕龙》的“情志说” 唐代司空图《二十四诗品》的“神韵说” 宋代严羽的“兴趣说” 明代李贽的“童心说” 公安派的“性灵说” 中国诗学一直贯穿的是一条以主体情感的表现 为核心的主线。

中国诗学走的是一条“以物观物”的认识之路： 以物观物的目的在“道”，而“道法自然”，所以 以物观物则可以通过对道的认识直接把握自然。 “道”曾生出天地万物，天地万物皆以道为本体。 但“道”又存在、体现于天地万物之中，由天地万 物的生长、变化显示其本体。 从这个角度说，这构成了本体与现象的融合无 间。 道法自然，而艺术便是通过感物而最终回归 “道”的本始状态，这便构成了独具中国诗学特色 的“感物说”。
中国比较诗学的代表性观点： 乐黛云主编的《中西比较文学教程》(高等教育 出版社，1988年)认为： 在艺术与现实的关系上，西方文论偏重于模仿、 再现、写实，属于模仿论；中国文论偏重于表现、 抒情、言志，属于表现论。 在文艺的社会功能上，西方文论强调艺术在认 识上的作用，重视艺术的认识模仿功能和接近宗教 情绪的净化作用，强调美与真的结合；中国文艺强 调艺术在伦理道德上的作用，强调美与善的结合。 在理论形态上，西方文论具有分析性和系统性； 中国文论具有直观性和经验性。

1976年由台湾学者古添洪、陈慧桦(陈鹏翔)首 先提出“阐发研究” 。 “阐发研究”过于强调用西方理论对中国文学与 文论的阐发，因而又有不少学者提出“双向阐发” 的问题。 异同比较、文化模子寻根，都是在寻求一种中 西诗学间的对话，在对话中理解对方，阐明对方， 同时也实现互证互补。 ——最终目的是实现对东西方文论的重新整合、 建构。
具体体现： 一方面：是两个民族间有文化接触和联系，有 事实联系。但外来影响不是一个民族文学发展的主 要动力和决定因素。 另一方面：是出于社会历史条件民族文化条件 的相仿而产生的相似性，尽管它们之间并没有互相 影响的事实联系。
ห้องสมุดไป่ตู้
（二）阐发研究 阐发研究是由平行研究中派生和发展起来的， 是近年来中国学者的创造。 代表人物：古添洪、陈慧桦等。 核心：是跨文化的文学理解。 1、文学理论对文学现象的阐发 2、理论对理论的互相阐发
四、中西诗学的理论形态
其一，西方诗学尚形式，中国诗学尚整体。 其二，西方诗学偏重于分析和综合，中国诗学偏重于直 观和体悟。 其三，中西诗学的言意之辨。西方诗学不断陷于困惑和 矛盾之中，并且着力探索诗学体系的建构，而中国诗学则强 调领悟和体验，却无意于理论体系。 西方：向太阳，我向太阳把双手伸出， 我看见苍白的云织成帐幕„„ 我觉得我已经知道真理， 却不知用什么词句把它说出。 ——(俄)吉皮乌斯《无力》 中国：“得意忘言”、“不落言荃”、“言有尽而意 无穷”——“道”是不可言说的。
代表人物：叶维廉——文化模子寻根
3、原型与原型批评
代表人物：台湾学者黄维梁
三、中西诗学的范畴体系
中西诗学范畴及体系基本上由中西哲学的核心范 畴（“道”与“存在” ）衍生而来。
在“世界与人”的关系上，构成了西方诗学的三 大基本体系：模仿论、表现论、象征论。
因为： 西方哲学大多探讨“存在”及“存在之 所以为存在”，由此也就构成了其认识论与 本体论。模仿、表现、象征皆根源于作为实 体的“有”、“存在”。 ——世界被分成现象世界与本体世界， 文学最初被当作是对现象世界的“低级的” 模仿。其后表现论更偏重心灵世界，而象征 主义则力图从现象世界中去探寻本体世界存 在的奥妙。
第三章 比较文学的对象体系与 方法
第二节 比较文学的内部体系
一、影响研究与平行研究 （一）影响研究 （二）平行研究
（三）影响研究与平行研究比较
1、研究的对象： 前者关注不同国家文学之间有实际交往的影响联系事实，忽 视无交往联系的各种文学现象关系研究，因此范围比较狭窄；后 者涉及并无实际影响联系的各文学间、以及文学与其他学科间的 关系研究，因此范围比较广泛。 2、研究的目的： 前者研究影响的“出发点”、“终结点”与影响的“经过路 线”，溯源求根，以求得同源性“事实联系”；后者则强调在相 似性中揭示它们文化上的差异性，同时又在不同文学间的比较中 发现它们共同的“据点”，进而探寻文学的共同规律，同时也注 重文学与其他学科关系的功能性规律，并上升为理论新识。 3、研究的方法： 前者崇尚实证，重视考据与资料的发掘与整理，更具有文学 史研究的特点；后者注重美学分析与其他学科理论方法的综合运 用，更像文学理论和文学批评的研究。
中国内地的比较诗学研究： 早期： 王国维的《红楼梦评论》(1904)、《人间词话》(1908)。 朱光潜的《诗论》(1942) 钱钟书的《谈艺录》(1948)、《管锥篇》(1979) 王元化的《文心雕龙创作论》(1979) 宗白华的《美学散步》(1981) 20世纪八九十年代： 刘小枫的《拯救与逍遥》 曹顺庆的《中西比较诗学》、《中外比较文论史》 卢善庆的《近代中西美学比较》 狄兆俊的《中英比较诗学》 周来祥、陈炎的《中西比较美学大纲》 张法的《中西美学与文化精神》 黄药眠、童庆炳主编的《中西比较诗学体系》等。
2、历史类型的相似性： 人类社会历史发展的共同过程具有一致性和规 律性，这是历史比较文艺研究的前提，它决定了各 民族文学发展历史进程中存在的相似性。 历史类型学的类似，既可以表现在作品的思想、 主题、情节、形象、典型、体裁方面，也可以表现 在文学风格、文学流派、文学思潮等方面。
注意：“历史类型学”与“主题学”中的类似不同（它仅指 文学史上在相似历史条件下出现的这些方面的类同现象，并 非一般意义上的主题、体裁等方面的类似）。
中国诗学中的“意象”、“意境”即都源于感 物说。
虚静无为，以观万物，物我合一，通达无碍， 正构成对自然之“道”的体悟。 中国诗学的感物、意象、意境，本身走的就是 一条隐喻——象征之路，在回归自然、在全身心地 追求与道的契合中走向永恒。 道的境界便是人与宇宙本体浑然一体的境界。
总之： 西方诗学以“有”、“存在”为逻辑起点，因而“真” 便构成其最高的追求。无论是摹仿说之客观现实之真，表现 说之心灵之真，还是象征主义之本体之真，都是强调美与真 的结合。 中国诗学则以“道”为逻辑起点。“道”也以真为特征， 体现为自然之“真”，因而中国诗学亦讲艺术的真实性。但 这“真”又更多地与“善”结合在一起，“道” 也是一种 道德境界。同时“道”还是一种审美境界，是人的本真之美、 人与自然的和谐之美，因而中国诗学中的自然美、境界美、 意境美，实际上都是从“道”的审美属性中衍生而来。 道的虚静、和谐、自然，既是中国传统文人对人格境界 之追求，也构成了中国诗学的最高境界。
比较诗学
一、比较诗学：概念与方法
“诗学”是属于西方文论范畴的一个概念，最 早源于亚里士多德的《诗学》一书。 “比较诗学”：既包括不同国家、不同民族诗学 的影响研究和平行研究，也包括跨学科、跨文化的 诗学的比较研究。
世界各国诗学主要有三大体系： 西方诗学创造了“摹仿”、“表现”、“象 征”、“典型”、“现实主义”、“浪漫主义”等 一整套理论范畴； 印度诗学提出了“味”、“韵”、“程式”、 “曲语”等范畴； 中国诗学有“言”、“意”、“象”、“道”、 “气”、“韵”、“神形”、“虚实”等独特范畴 和概念。 比较诗学探讨的就是如何能使各种千差万别的 诗学体系实现对话，如何在各国诗学的“同”与 “异”中寻求文艺理论的共同规律。
二、历史类型学研究和阐发研究
（一）历史类型学研究 1、历史类型学的产生 19世纪末俄罗斯的“历史比较学派”创始人 维谢洛夫斯基提出要在“一系列平行的相似事实” 中进行对比，探求它们之间的规律性。 20世纪30年代，苏联学者日尔蒙斯基继承和 发展了维谢洛夫斯基的学说，提出“历史类型学” 研究的观点。
二、中西诗学的逻辑起点
从诗学在整个人与世界的体系中来看，诗学是 对具体文艺实践的理论抽象，但它同时又是以哲学 为依托。 哲学→诗学→文学 ↘ ↓ ↙ 世界与人
西方哲学的核心概念是“存在”；中国哲学的 核心概念则是“道”。它们代表了中国和西方各自 把握世界的不同方式，同时也构成了中西诗学的逻 辑起点。
法国学派将比较文学定义为“国际文学关系 史”，强调的是对不同国家、民族文学间的影响的 研究。——可成为比较诗学研究的重要方面。
美国学派打破法国学派为比较文学设置的森严 壁垒，强调在平行的比较研究中寻求跨民族、跨语 言界限的文学的共同规律。——比较诗学在其中自 然扮演着重要的角色。
从事中西比较诗学研究的中国学者，既 有大陆的，也有港台、海外的。 海外第一部中西比较诗学的代表作是刘 若愚的《中国的文学理论》(芝加哥大学出 版社，1975年)，这是一部借用西方理论阐 发中国文学理论的著作。 叶维廉的《比较诗学》(台湾东大图书有 限公司，1983年)属于《比较文学论丛》的 一本，它提出了“文化模子”理论，力图寻 求“共同的文学规律”和“共同的美学据 点”。