中国上市公司融资方式选择文献综述
中国上市公司融资方式选择文献综述
中国上市公司融资方式选择文献综述赵婉婷、朱德康【内容摘要】企业融资问题，尤其是股权融资偏好问题，已经成为我国进入21世纪以来资本市场争论的焦点之一。
随着不对称信息的引入改变了MM定理“结构不相关”的结论，西方发达国家认为，基于原有股东的利益，企业在进行融资决策时会严格遵循“内部融资-债务融资-股权融资”的啄食顺序理论，而我国的融资现实表现出强烈的股权融资偏好，并且股权融资资金利用效率低下也是一个普遍存在的问题。
基于上述背景，本文系统梳理并研究了我国企业融资理论的发展及一些相关研究成果，这些理论对本文将要研究的思路和方法有很重要的指导意义。
【关键词】股权融资；债券融资；收购并购；一、引言企业的融资方式主要包括内源融资和外源融资两类，其中内源融资是企业生产过程中自有资金的积累，包括留存收益和折旧；外源融资即企业的外部资金来源部分，包括股权融资和债权融资。
股权融资是指公司首次上市募集资金、配股、增发新股融资等；债权融资包括公司在证券市场上发行债券及向银行或非银行金融机构借款等。
不同融资方式的选择将导致不同的资金成本、利益冲突及财务风险，进而影响到公司的市场价值。
因此企业如何通过融资方式的选择来实现其市场价值最大化，不但是股东和债权人的共同目标，也是长久以来金融理论研究的焦点。
外国学者在这个领域的探索和研究中，己初步形成了较完整的理论体系，即企业资本结构理论。
近年来，随着我国资本市场的不断发展完善，我国学者在这方面的研究也逐渐增多。
本文将对我国学者在研究我国资本市场中取得的主要成果进行概述。
二、股权融资1、我国上司公司偏好股权融资成因分析张嘉颖【1】认为上司公司偏好股权融资有一下几大原因：（1）股权融资偏好的直接原因——股利分配的随意性和较低的股权融资成本；（2）证券市场制度设计原因，这些源于制度设计和制度变迁过程的偏颇，造成了我国证券市场发展不完善，助长了股票市场非正常繁荣；（3）投资者通过企业融资方式这个信号判断企业价值是比较困难的，因此，上司公司也不必担忧股权融资可能带来的负面效应；（4）内部融资来源不充分，股权融资的约束力低于债券融资；（5）业绩评价指标驱使上市公司偏好股权融资。
关于融资方式的文献综述
关于融资方式的文献综述摘要本文献综述先对筹资和融资做出基本判断，然后在此基础上对各类传统融资方式和新型融资方式做出详细阐述。
前言通过对书本的学习，在切入主题说明融资之前，我们应该对筹资和融资做出判断，因为在现实经济生活中常常有人将两者混为一谈，互相串用或替用，包括之前我也是这样的。
融资和筹资，既有联系又有区别。
筹资活动除包括融资即从企业外部筹集资金之外，还应包括通过对企业内部资金的合理安排，如税后利润、折旧、投资收益等，以筹集企业为发展某一项目的资金而所做的财务安排。
方式有吸收直接投资、发行股票、向银行借款、利用商业信用、发行公司债券、融资租赁、利用留存收益和杠杆收购等。
筹资是比较多元的，可以到政府去申请拨款补助或资助，也可以到民间去借贷，还可以到金融机构去融资。
融资是指从企业外部筹集资金的方式，包括直接融资和间接融资，其中，直接融资主要是指直接向资金持有人，如股东、投资人等筹集资金的方式，比如在股票市场发行股票，以获取资金用于企业的发展、经营等；间接融资主要是指通过金融机构，如银行、财务公司、信托公司等，以借入长短期借款、发行债券等方式获得资金的方式。
从这个角度来讲，筹资的概念要大于融资的概念。
正文从大量的总结性文献可以得出以下内容，从融资途径看有：（1）银行（2）融资平台（3）信用卡（4）保单质押（5）典当行（6）委托贷款；从融资形式上看常见的形式有：（1）银行贷款（2）股票筹资（2）债券融资（3）融资租赁（4）海外融资（5）典当融资（6）P2C互联网小微金融融资平台（7）基金组织（8）银行承兑（9）直存款（10）银行信用证（11）委托贷款（12）直通款（13）对冲资金（14）贷款担保（15）国家性基金。
其实总结上面这么多种方式，融资方式可以分为四大类28种模式：第一类：债权融资模式，债权融资：企业融入的资金成为企业债务、企业必须约定按期偿还的融资，如银行贷款，民间信贷，发行企业债券，债券类信托产品，租赁等。
公司融资行为文献综述
我国上市公司融资行为文献综述前言资本结构对任何企业来说都非常重要，而融资行为就是资本结构理论所研究得主要问题，通过融资活动为企业生产经营筹集必要得资金就是一切投资发展活动得开始。
上市公司融资方式包含两个部分，分别为内源融资与外源融资，外源融资又分为股权融资与债权融资。
学者们通过研究发现我国上市公司得融资偏好与西方有所不同，这里将国内学者对融资行为得研究进行整理并作了综述，以便了解我国上市公司融资行为得大致情况。
一、融资理论与优序融资理论融资理论就是企业制定融资政策得理论基础。
自20世纪50年代以来,在解释企业融资决策行为得动机及其所秉承得理论基础时,主要存在着两大理论,一就是权衡融资理论;二就是优序融资理论。
权衡融资理论认为,企业在构造长期资本来源得组合时,存在着一个最佳得资本结构,企业将按照事先测算得最佳资本结构来选择资金来源及配置各种不同性质得资金。
优序融资理论，以信息不对称理论为基础,提出企业融资存在一种“啄食顺序原则”。
认为由于所有权与经营权得分离而产生委托代理关系,因为利益不同,内部经营者与股东之间得信息不对称原因,企业得融资顺序上就形成了一个优序策略。
即首先为内部融资,也就就是企业得留存收益,其次就是短期借款与长期债券;再次就是发行优先股融资;最后就是发行普通股融资。
在国内,有些学者通过实证研究发现我国企业偏好于股权融资。
这与优序融资理论得主张正好相反。
二、我国上市企业融资模式概况根据有关部门对上市公司进行统计分析显示,我国企业得融资模式以外源融资为主。
在外文融资中，主要偏向于股权融资。
所以,我国上市公司得融资顺序,首先就是股权融资，然后就是债券融资，最后才就是内源融资。
张英明（2005），姚利辉，曹立新，刘桂（2010）研究发现，我国上市企业外源融资比例达80% 左右，而内源融资比例不到20% 。
对于未分配利润为负得上市公司，内源融资比例平均为- 3、385% ，这意味着那些未分配利润为负得上市公司几乎完全依赖外源融资。
上市公司融资方式选择及成因文献评述
上市公司融资方式选择及成因文献评述内容摘要:本文对国内学界有关我国上市公司融资方式选择及其成因的相关文献进行了评述,研究结果表明:国内多数学者的研究发现,上市公司存在着强烈的股权融资偏好。
换言之,拟上市公司在上市之前有着谋求公司首次发行股票并成功上市的强烈冲动,公司上市之后则强烈偏好配股或增发等股权再融资方式;同时,国内学界还从融资成本、公司治理结构、盈利能力与成长性视角,探讨了上市公司选择融资方式的成因。
关键词:融资增发配股可转换公司债券所谓融资方式,是指公司融入所需资金的形式、手段、途径与渠道。
对于融资方式的选择问题,国外的理论与实证研究表明,企业会优先选择保留盈余,其次是负债融资,最后才是股权融资,即遵循啄食优序融资理论(Myers,1984;Fama和French,2002)。
中国上市公司是否也遵循如此融资次序呢?对该问题国内学界进行了广泛的研究,本文拟对这些文献进行梳理,以揭示已有文献的贡献和疏漏。
我国上市公司融资方式选择张人骥、况成友(1995)从沪市随机抽取了30家公司为研究样本,采用四分值分布法对1992年、1993年样本公司的资本结构状况进行了描述统计。
研究发现,上市公司都严重依赖于外部筹资,内部筹资所占的比重平均不超过5%;而在外部筹资中又明显偏好于权益筹资,举债资金来源在样本公司中不超过权益筹资的70%。
阎达五、耿建新与刘文鹏(2001)发现,作为外部股权融资的配股是我国上市公司再融资的首选方式,在2000年,达到证券监管部门配股条件的沪市上市公司中,约有69.26%会公布或实施配股方案。
黄少安、张岗(2001)的研究表明,1993-1999年间,上市公司再融资中股权融资占融资总额的比例平均约为50%,且多数年份超过了70%。
陆正飞与高强(2003)就“上市公司对股权融资和负债融资有无偏好”问题对391家公司进行了问卷调查研究,研究结果是:约73.91%的样本企业偏好股权融资,而仅26.09%的样本公司偏好债权融资。
中国上市公司融资偏好文献综述
147中国上市公司融资偏好文献综述蒋忠玉曾涵钰作者简介：蒋忠玉（1995．1－），女，汉族，江西赣州人，初级会计师，硕士，研究方向：财务管理；曾涵钰（1994－），女，汉族，江西赣州人，硕士，研究方向：财务管理。
（江西理工大学江西赣州341000）摘要：上市公司融资偏好对公司会产生巨大影响，文章先对国外融资理论发展进行综述，再对国内上市公司融资偏好进行综述，得出我国大部分企业偏好股权融资，这与西方优序融资理论有着较大差异，接着对差异的原因进行分析。
最后，指出我国上市公司在融资偏好上存在的问题并对这些问题提出了解决建议。
关键词：融资偏好；股权融资；资本结构一、国外融资理论发展综述（一）MM 定理关于融资，开创性的研究是MM 定理，1958年，MM 定理由美国学者莫迪戈连那和米勒（Modigliani and Miller ）［1］在《美国经济评论》上发表提出，开创了现代企业融资理论的时代。
MM 定理阐述，在没有公司所得税和个体所得税等环境下，上市公司无论用负债进行筹资还是用股权进行筹资都不会对公司的市场总价值有影响。
（二）优序理论1984年，Myers 和Majluf ［2］按照信号传递的原理提出了优序融资学说，他认为，由于内源融资不需要与投资者签署约定，也无需支付各种财务费用，而且所受的限制少，因而是在所有融资形式中是最应该选择的。
第二就是低风险债券，其信息不对称的影响可以忽视。
然后是高风险债券，因为相较于低风险债券，它的财务风险更高。
最后在无法筹集到资金的情况下才会选择发行股票。
即该理论以为企业最佳的融资顺序依次是“内源融资→债权融资→股权融资”。
二、中国上市公司融资偏好综述（一）中国上市公司融资偏好实证综述张英明（2005）［3］对1999 2000年盈利能力比较强的上市公司研究发现，外源融资比例将近占融资总比例的7分之6；对于营业亏损的上市公司，内源融资比例平均为负数，这意味着亏损的上市公司在融资选择上全部选择外源融资。
我国上市公司融资现状及融资方式的选择
我国上市公司融资现状及融资方式的选择任何企业的生存和发展都离不开资金的支持，资金对于企业来讲就好比人的血液，是企业得以生存的重要保障，是企业健康发展的根本。
所以企业为了能够持续发展，通常会采用融资来确保资金的来源。
在融资方式上，上市公司更具灵活性，这对加快上市公司的发展起到了积极的推动作用。
文中从我国上市公司的融资现状入手，对我国上市公司融资方式的选择进行了分析，并进一步对完善上市公司融资方式的途径进行了具体的阐述。
标签：上市公司；融资现状；融资方式；选择；完善一、我国上市公司的融资现状分析1.上市公司融资中偏好于股权融资。
发达国家金融市场经过长时间的发展，已经成熟和较为完善，上市公司在选择融资方式时也较为谨慎，通常情况下都会根据成本由低到高的顺序来进行融资，即先内部融资，然后再考虑债权融资，最后才会对股权融资进行考虑，这种融资方式的选择较为稳妥，风险性相对较小。
但由于我国资本市场刚刚起步，公司制度还存在许多不完善的地方，投资者在投资过程中对资本利得更为重视，而对现金回报则较为忽略，这样就导致上市公司在进行融资时，往往会利用较低的融资成本、低于市场利率甚至是恶意零融资成本来进行股权融资。
根据一份对上市公司融资统计分析表明，目前我国上市公司股权融资规模远远大于债权融资规模，而且股权融资的增长速度也远远在高于债权融资的增长速度。
2.上市公司负债结构缺乏合理性。
对上市公司负债结构进行分析，主要需要对负债总额、所有者权益和资产总额这三者之间的关系进行研究。
三者之间的具体关系可以利用公式来进行表示：负债总额与所有者权益之比其所反映出来的是上市公司的自有资金负债率，也可称为上市公司的投资安全系数，其是对投资者对负债偿还保障程度进行衡量的一项重要指标。
企业负债总额越高，自有资金负债率则越大，这样债权人所得到的保障则越小，反之则债权人得到的保障越高，当债权人得到的保障越大时，上市公司股东及企业外的第三方则会对上市公司的信心越足，则愿意借款给上市公司。
《中小企业融资问题研究国内外文献综述1800字》
中小企业融资问题研究国内外文献综述1国外研究现状在西方经济学的研究对象中，国外许多专家和学者针对企业融资的问题进行了大量的实证研究和理论分析。
中小企业的融资在国外研究者的研究中，被归类于中小企业选题中，针对中小企业的融资，不同的专家和学者，从不同视角提出了不同的论点：Meyers在分析中小企业的融资方式后，提出中小企业在融资过程中的信息不对称问题比较明显。
比如在创业早期阶段，中小企业中的很多企业并未获得外部审计的财务报告，企业盈利能力难以预测和估算。
因此，中小企业在融资时，为快速满足资金筹措需求，会优先选择内部融资渠道，如果选择外部融资渠道，就需要优先选择债务融资方式。
Storey在分析金融机构与中小民营企业的融资冲突时, 提出中小企业以银行等金融机构的贷款作为最大的债务性融资渠道。
但因为中小企业自身的资质和发展水平偏低，金融机构提供给中小企业的贷款融资支持力度偏低。
Hairs&Raviv认为企业融资结构是中小企业收入流分配和企业控制权分配的依据，其指出，中小企业之所以很难得到金融信贷支持，主要源于在信息不对称的信贷市场中，中小企业存在道德风险及逆向选择问题。
Félix Corredera-Catalán等表示中小企业在制度、管理等方面存在的问题导致其在成长的不同阶段面对的融资问题不同。
对于中小企业融资问题的梳理，可从融资和负债角度出发，而不仅限于融资方面。
Liang Kaier认为融资渠道受制、融资制度不完善、政府关注度不高等都是中小企业难的主要原因。
融资难已经威胁到中小企业的生存与发展。
Barthelmess Benedik等表示中小企业融资需要面对的问题并不仅仅是融资本身，还包含中小企业自身的生存与发展条件问题，融资只是为中小企业注资，保障资金链，但其最终要解决的是，依赖于什么获得市场竞争实力。
2国内研究现状国内在针对中小企业融资困境问题展开分析时，主要从现实角度分析中小企业融资难的原因。
中国上市公司融资方式的选择研究
精品文档供您编辑修改使用专业品质权威编制人：______________审核人：______________审批人：______________编制单位：____________编制时间：____________序言下载提示：该文档是本团队精心编制而成，希望大家下载或复制使用后，能够解决实际问题。
文档全文可编辑，以便您下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!同时，本团队为大家提供各种类型的经典资料，如办公资料、职场资料、生活资料、学习资料、课堂资料、阅读资料、知识资料、党建资料、教育资料、其他资料等等，想学习、参考、使用不同格式和写法的资料，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!And, this store provides various types of classic materials for everyone, such as office materials, workplace materials, lifestylematerials, learning materials, classroom materials, reading materials, knowledge materials, party building materials, educational materials, other materials, etc. If you want to learn about different data formats and writing methods, please pay attention!中国上市公司融资方式的选择探究1.引言融资是企业进步和经营活动所必需的资金来源之一。
中小企业融资国内外文献综述-无删减范文
中小企业融资国内外文献综述中小企业融资国内外文献综述引言中小企业是推动经济增长和就业的重要力量。
然而，由于融资难、融资贵等问题，中小企业的发展受到了一定的制约。
本文将从国内外的文献综述的角度，对中小企业融资的相关议题进行探讨，希望能够为解决中小企业融资难题提供一定的参考和启示。
国内中小企业融资状况国内中小企业融资的问题一直备受关注。
研究人员对相关问题进行了广泛的调研和分析。
根据某研究机构的报告显示，我国中小企业融资问题主要体现在以下几个方面：- 政策支持不足：我国对于中小企业融资的政策支持力度不够，导致中小企业难以获得贷款和其他融资渠道。
- 融资渠道单一：中小企业的融资渠道主要依赖于银行贷款，其他融资途径较少，导致融资难度较大。
- 信用评估体系不完善：我国中小企业的信用评估体系相对不完善，缺乏客观、标准的评估体系，从而导致中小企业难以获得融资。
国外中小企业融资经验借鉴国外的中小企业融资方面有着许多值得借鉴的经验。
在许多国家，中小企业融资问题得到了一定程度的解决。
以下是一些国外中小企业融资的成功案例：欧洲多层次融资体系欧洲国家的多层次融资体系为中小企业融资提供了多样化的选择。
通过设立不同级别的资本市场，中小企业可以根据自身需求选择合适的融资渠道。
这种多层次融资体系有效地解决了中小企业融资难题。
美国创业投资模式美国的创业投资模式为中小企业融资提供了很好的渠道。
创业投资者通过投资初创企业获得股权，为企业提供资金支持。
这种模式激励了创新和创业，并推动了中小企业的发展。
英国技术创新基金英国设立了技术创新基金，为科技创新型中小企业提供了资金支持。
这种基金通过提供风险投资和长期股权投资等方式，帮助中小企业渡过融资难关。
国内中小企业融资改革对策基于国内外的中小企业融资经验，我国在解决中小企业融资问题方面也采取了一系列改革对策。
- 加大政府对中小企业融资的政策支持力度。
- 建立多层次、多元化的中小企业融资渠道。
- 完善信用评估体系，为中小企业提供便利的融资服务。
企业并购的融资方式研究[文献综述]
![企业并购的融资方式研究[文献综述]](https://img.taocdn.com/s3/m/9b324e096529647d272852b8.png)
本科毕业设计（论文）文献综述题目企业并购的融资方式研究一、前言部分在市场经济背景下，越来越多的企业为了寻求自身发展选择通过并购快速完成扩张，并购这一方式已逐渐成为企业深化改革、调整经济结构和盘活资产存量的主要手段。
企业并购成功与否，资金问题已成为一个制约瓶颈，并且，不同的融资方式、融资数量的多少、成本的高低、风险的大小以及融资渠道的开拓和畅通与否都在相当程度上决定着并购活动的有效性，乃至能否取得最后的成功。
和西方国家相比，我国目前对企业并购融资问题的研究还只是刚刚起步。
由于现阶段国内资本市场发展不完善，金融体制还不健全，对并购融资多是针对外部融资环境发展的研究，并购融资作为企业行为的研究在目前还远远不够。
因此通过研究并购活动各环节的运作机理和我国企业并购融资状况，同时借鉴发达国家的经验，探索适合我国企业的并购融资方式是非常有必要的。
本文主要对西方企业并购融资方式进行综述，分析西方企业并购融资发展的趋势，然后对决定企业并购融资的因素和其对企业财务的影响进行探究，从而选择正确的并购融资方式，并做出合理的并购融资方式规划，同时在详细分析了我国现阶段存在的并购融资方式和存在的现实障碍的基础之上，提出了完善我国并购融资方式建议。
二、主体部分（一）国外关于企业并购融资方式的研究K.P.Ramaswamy, James F.Waegelein（2003）认为，企业收购方如果运用现金方式支付被收购方，那么它将面临巨大的负债以至于后续收购过程难以继续。
这些债务支付可能对合并后的财务业绩产生负面影响。
即使我们以不扣除利息支出的现金流来计算回报，额外的利息支出也将在其他方面影响公司的融投资能力（如研发和资本设备升级），从而对销售和业绩产生重大影响。
1979年—1984年中期的50个目标兼并企业的中期运营基于市场价值回报的现金流检验了企业兼并后的财务状况，并发现合并后的企业在合并后资产生产率显著提高，并使得其具有相对行业领先的较高的营运回报现金流。
《上市公司发行可转债融资问题研究国内外文献综述4100字》
上市公司发行可转债融资问题研究国内外文献综述目录上市公司发行可转债融资问题研究国内外文献综述 (1)1公司优序融资理论和可转债融资的动因研究 (1)2可转债融资对公司经营绩效的影响研究 (3)3 可转债的定价和价值理论研究 (4)文献总结 (5)参考文献 (5)企业融资有关问题的研究一直是金融领域研究的重要课题。
从初入市场到作为一种创新融资方式而盛行，可转债正逐渐成为证券市场中企业再融资的主要手段之一。
国内外已有许多学者运用多种研究方法并从不同研究视角对公司发行可转债融资进行全面深入的研究和探索，并提出相应的理论假设。
1公司优序融资理论和可转债融资的动因研究上市公司的融资按资金来源进行划分，有内部融资与外部融资两种，内部融资是企业直接将往年经营产生的留存收益转化为投资，而外部融资的方式则十分多样，可通过借款、发行债券、发行股份的方式进行。
在西方金融研究领域中一直存在着对企业最优资本结构的争论，至今都尚未得出定论。
企业可以通过不同的融资方式对自身的资本结构作出调整，但企业是否能通过改变资本结构来达到降低资本成本、提高企业价值或股东价值的目的，一直以来都是争论与分歧的核心。
Ross（1977），Leland和Pyle（1977）认为企业可以通过许多方式改变资本结构，企业可以通过增加负债，即提高杠杆比率，或者增持自己公司的股份等行为，向外界传达其经营投资状况良好的信号，并且可以降低企业和投资者之间的信息不对称，从而更容易获得外部融资。
1983年，Myers 和Majluf结合了Ross，Leland和Pyle的研究成果，建立了一个信号传递模型。
该模型认为公司的管理者和主要股东比外界投资者更了解自身公司的价值和经营绩效，而管理者着眼于短期的市场绩效，追求更优的股价表现，企图将股东利益最大化。
通常来说，管理层通过增发或配股进行融资的前提，往往是公司股票价格超过了管理层预期。
因此如果这种融资信息被公开，市场会对其报以消极态度，导致公司股价的在短期内下跌。
企业融资理论文献综述（5篇）
企业融资理论文献综述（5篇）第一篇：企业融资理论文献综述融资就是是企业对资金的筹集行为。
一个企业,在初期资本注入后,后期的资金投入都将会是相对巨大的。
下面是关于企业融资理论文献综述，欢迎阅读。
企业融资理论文献综述资金是企业生存与发展的前提条件。
充足的资金有利于企业降低营运风险，更好的拓展业务，追求利润最大化。
企业的资金来源包括内源融资和外源融资两个渠道，外源融资又有直接融资和间接融资两种方式。
随着经济技术的进步和生产规模的扩大，单纯依靠内源筹资已很难满足企业的资金需求，外源筹资已逐渐成为企业筹资的主要方式。
改革开放30年来，中国经济有了质的飞跃，法制、税收、监管等方面有显著的改善,为企业筹资提供了各式各样的渠道，但是总体而言，我国企业筹资仍存在许多问题。
目前，许多学者对企业筹资存在的问题进行了研究总结，并对影响企业筹资的各种环境因素进行了详细分析，探索出当前形势下企业进行筹资的创新方式，并指出了中国企业有效融资的途径。
关于企业筹资过程中存在的一些问题，诸多学者提出了自己的见解。
赵艳荣（2010）指出企业筹资过程中存在的问题有：主要依赖银行贷款；重视股权筹资，轻视债权筹资；盲目追求筹资数额，忽视资金保值增值。
杨琦（2010）认为中小企业由于信用意识不强，内部管理水平落后导致间接融资渠道不畅，筹资难成为发展的极大障碍。
曲立峰（2010）认为从20世纪80年代开始，中国经济发展进入了一个迅速成长阶段，企业筹资难成为一个普遍现象，并且直接制约着中国经济的进一步发展。
而实际上，随着国家经济的发展，民间储蓄、企业资本和国家财政的规模不断的扩大，这就意味着筹资难并非真正意义上的资金供应不足，而是资金管理缺乏科学指导，企业选择筹资渠道不正确。
许多学者对影响企业筹资的各种环境因素进行了详细的分析。
杨帆（2010）认为自2009年以来，由于人民币升值预期、外汇储备过多等诸多因素的影响，我国境内资产价格不断上涨。
同时，在全球范围，随着主要经济体逐渐摆脱经济危机的影响，大宗商品价格、生产资料的价格不断上涨，这必将向消费领域传递，通胀预期有可能在2010年上半年就成为现实。
我国上市公司融资策略研究方法综述
经济管理我国上市公司融资策略研究方法综述张 潼 山东科技大学经济管理学院摘要：近年来，学者们较多地使用实证研究方法和规范研究方法对我国上市公司融资策略问题进行研究。
本文从实证研究角度，对股权结构、治理结构两个方面；从规范研究角度，对资本结构内容，分别对两种方法应用情况和特点进行了综述。
关键词：融资策略；实证研究；规范研究中图分类号：F275.1 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2016)001-000039-02一、引言融资是公司生产经营、对外投资和调整资本结构的需要。
如何行使更好的融资策略，一直以来不仅仅是公司领导层所关注的问题，近几年众多的学者也将目光聚焦于此，作为会计实践和学术研究的重点。
大多数所用研究方法的种类较多，但我国关于上市公司融资策略的研究方法相对比较单一，即实证研究方法应用较多，而规范研究方法则相对较少。
我国上市公司有明显的股权融资偏好，融资顺序为股权融资、短期负债、内源融资、长期负债，这与西方国家上市公司的融资顺序不同。
黄少安、张岗(2001)通过研究我国上市公司融资行为的趋向与偏好，指出融资的顺序一般表现为:股权融资、短期债务融资、长期债务融资，并进行了产生偏好的原因分析。
李翔(2002)认为，我国上市公司融资偏好顺序为股权融资、短期债务融资、长期债务融资和内部融资。
李冬妍(2007)研究我国上市公司的融资顺序，同时，验证上市公司融资顺序是否有变化及变化的趋势。
结果显示，其与先前学者对于融资顺序的研究结论基本一致，不存在太大变化。
可见，在股权融资和债务融资优先顺序上的认识已得到共识。
查阅相关文献，发现近年来，许多学者对我国上市公司强烈的股权融资偏好进行了较多研究，文章基于此部分，通过内容的梳理，从实证和规范两个角度对融资策略问题进行综述。
二、实证研究方法在上市公司融资策略研究方面的应用（一）关于公司股权结构不合理方面的研究现代资本结构理论认为，不同的股权结构决定了公司融资策略制订过程中各种利益主体的权利结构。
上市企业融资文献综述及外文文献资料
本份文档包含：关于该选题的外文文献、文献综述一、外文文献文献出处：Abor J; Bokpin A. Investment opportunities, corporate finance, and dividend payout policy. Studies in Economics and Finance. 2015; 27(3):180-194.Investment opportunities, corporate finance, and dividend payout policyAbor J; Bokpin AAbstractPurpose - The purpose of this paper is to investigate the effects of investment opportunities and corporate finance on dividend payout policy. Design/methodology/approach - This issue is tested with a sample of 34 emerging market countries covering a 17-year period, 1990-2006. Fixed effects panel model is employed in our estimation. Findings - A significantly negative relationship between investment opportunity set and dividend payout policy is found. There are, however, insignificant effects of the various measures of corporate finance namely, financial leverage, external financing, and debt maturity on dividend payout policy. Profitability and stock market capitalization are also identified as important in influencing dividend payout policy. Profitable firms are more likely to support high dividend payments to shareholders. However, firms in relatively well-developed markets tend to exhibit low dividend payout policy. Originality/value - The main value of the paper is in respect of the fact that it uses a large dataset from emerging market countries. The results generally support existing literature on investment opportunity set and dividend payout policy.Keywords: International; Dividends; Corporate finance;1. IntroductionThe impact of investment and financing decisions on firm value has been the focus of extensive research since [50] Modigliani and Miller (1958) proposed the "separation principle". The theory asserts that in a perfect capital market, the value of the firm is independent of the manner in which its productive assets are financed. In fact someauthors like [12] Barnes et al.(1981) support their view. However, others have contrasted the findings of the earlier studies suggesting that investment, financing, and dividend policy are related ([30] Grabowski and Mueller, 1972; [46] McCabe, 1979;[5] Anderson, 1983). This is predicated on the assumption that Modigliani and Miller's ideal world does not exist. Financial markets are not perfect given taxes, transaction costs, bankruptcy costs, agency costs, and uncertain inflation in the market place. According to [13] Bier man and Hass (1983), management usually addresses the dividend target payout level in the context of forecasting the firm's sources and use of funds. Considering prospective investment opportunities and the internal cash generation potential of the firm, both capital structure and dividend policy are chosen to ensure that sufficient funds are available to undertake all desirable investments without using new equity ([14] Black, 1976). But what constitutes a "desirable" investment? If it is one that has an expected return greater than the cost of funds that finance it, and if the cost of retained earnings is different from the cost of new equity capital, then dividend policy, capital structure, and investment strategy are necessarily jointly determined ([15] Black and Schools, 1974).Dividend payout policy is an important corporate issue and may be closely related to, and interacts with, most of the financial and investment decisions firms make. A proper understanding of dividend policy is critical for many other areas such as asset pricing, capital structure, mergers and acquisitions, and capital budgeting ([2] Allen and Michael, 1995). Firms' dividend decisions could also be influenced by their profit level, risk, and size. Though dividend policy has been identified as a major corporate decision faced by management, it remains one of the puzzles in corporate finance ([52] Obi, 2001). There has been emerging consensus that there is no single explanation of dividends. [19] Brook et al.(1998) agree that, there is no reason to believe that corporate dividend policy is driven by a single goal.Attention of empirical research has been at ascertaining the relationship between investment opportunities, corporate financing and dividend payout ([54] Pruitt and Gilman, 1991; [6] Aviation and Booth, 2003). However, these findings have failed toestablish any clear link concerning this issue. Most of these studies tend to focus on developed markets. Little is, however, known about how investment opportunities and corporate finance influence dividend payout policy of emerging markets. This present study contributes to the extant literature by focusing on emerging markets. Firms in emerging markets tend to exhibit different dividend behavior from those of developed markets like the US. This may be a result of the differences in levels of efficiency and institutional arrangements between developed markets and emerging markets. It is, therefore, useful to improve our understanding of the issue from an emerging market perspective.The purpose of this paper is to examine the effects of investment opportunity set and corporate finance on dividend payout. The contribution of this paper lies in the fact that it considers a large-scale dataset covering 34 emerging market countries over a 17-year period, 1990-2006. The rest of the paper is organized as follows. Section 2 covers the literature on dividend policy. It also reviews the existing literature on the effects of investment opportunities and corporate finance on dividend payout policy. Section 3 discusses the data used in the study and also details the model specification used for the empirical analysis. Section 4 includes the discussion of the empirical results. Finally, Section 5 summarizes and concludes the paper.2. Overview of literatureSince the publication of the dividend irrelevance theory by [47] Miller and Modigliani (1961), a lot of studies have been conducted in the area of determinants of dividend payout the world over. The dividend irrelevance theory is possible in a perfect and efficient market where stockholders are perfectly rational and there are no taxes and transaction costs. The theory, however, pointed out the importance of investment as being the main issue. Miller and Modigliani framework has thus formed the foundation of subsequent work on dividends and payout policy in general. Their framework is rich enough to encompass both dividends and repurchase, as the only determinant of a firm's value is its investment policy ([3] Allen and Michael, 2002). It is arguably said a company's overriding goal is to maximize shareholder wealth ([18]Berkley and Myers, 1996; [16] Block and Hart, 2000), but to [16] Block and Hart (2000) this concept is not a simple task as management cannot directly influence the price of a share but can only act in a manner consistent with the desires of investors. In the view of [61] Woods and Randall (1989), shareholder wealth is generally accepted as the aggregate market value of the common shares, which in turn is assumed to be the present value of the cash flows which will accrue to shareholders, discounted at their required rate of return on equity. These cash flows include dividend and perhaps more importantly capital appreciation except for its high volatility. Firms must, therefore, make important decisions over and over again about how much cash the firm should give back to its shareholders and probably what form it should take.Black (1976) observed that the harder we look at the dividends picture, the more it seems like a puzzle, with pieces that just do not fit together. This attests to the much controversy that surrounds dividend policy. The dividend puzzle revolves around figuring out why companies pay dividends and investors pay attention to dividend. To [18] Berkley and Myers (1996), dividend policy is seen as a trade-off between retaining earnings on one hand and paying out cash and issuing new shares on the other. The theoretical principles underlying the dividend policy of firms range from information asymmetries, tax-adjusted theory to behavioral factors. The information asymmetries encompass several aspects, including the agency cost, free cash flow hypothesis, and signaling models.Tax-adjusted models presume that investors require and secure higher expected returns on shares of dividend-paying stocks. The consequence of tax adjusted theory is the division of investors into dividend tax clientele and the clientele effect is responsible for the alterations in portfolio composition ([49] Modigliani, 1982). To [45] Marsalis and Truman (1988), investors with differing tax liabilities will not be uniform in their ideal firm dividend policy. They conclude that as tax liability increases, the dividend payment decreases while earnings reinvestment increases and vice versa.Shareholders typically face the problem of adverse selection and moral hazard in the face of separation of ownership and control. The problem of information asymmetry is evident in conflicts of interest between various corporate claimholders. It holds that insiders such as managers have more information about the firm's cash flow than the providers of the funds. Agency costs are lower in firms with high managerial ownership stakes because of better alignment of shareholder and managerial control ([39] Jensen and Heckling, 1976) and also in firms with large block shareholders that are better able to monitor managerial activities ([57] Heifer and Vishnu, 1986). [27] Fame and Jensen (1983) argue that agency problems can be resolved by the payment of large dividend to shareholders.According to the free cash flow model, [37] Jensen (1986) explains that finance available after financing all positive net present value projects can result in conflicts of interest between managers and shareholders. Clearly, dividends and debt interest payment decrease the free cash flow available to managers to invest in marginal net present value projects and manager perquisite consumption. Firms with higher levels of cash flow should have higher dividend payout and/or higher leverage.The signaling theory suggests that corporate dividend policy used as a means of putting quality message across has a lower cost than other alternatives ([48] Miller and Rock, 1985; [8] Asquith and Mullins, 1986). This was developed initially for the labor market but its usefulness has been felt in the financial markets. [7] Aero (1970) defines signaling effect as a unique and specific signaling equilibrium in which a job seeker signals his/her quality to a prospective employer. The signaling theory suggests that dividends are used to signal managements' private information regarding the future earnings of the firm. Investors often see announcements of dividend initiations and omissions as managers' forecast of future earnings changes ([34] Healy and Pileup, 1988). Dividends are used in signaling the future prospects, and dividends are paid even if there is profitable investment opportunity ([11] Baker et al., 1985; [54] Pruitt and Gilman, 1991).2.1 Investment opportunities and dividend payoutThe investment opportunities available to the firm constitute an important component of market value. The investment opportunity set of a firm affects the way the firm is viewed by managers, owners, investors, and creditors ([43] Caliper and Tremble, 2001). The literature has given considerable attention in recent years to examining the association between investment opportunity set and corporate policy choices, including financing, dividend, and compensation policies ([59] Smith and Watts, 1992;[29] Giver and Giver, 1993; [41] Caliper and Tremble, 1999; [40] Jones and Sharma, 2001; [1] Abbott, 2001). According to [40] Jones (2001), investment opportunity set represents a firm's investment or growth options but to [51] Myers (1977) its value depends on the discretional expenditures of managers. [51] Myers (1977) further explains investment opportunity as a yet-to-be realized potentially profitable project that a firm can exploit for economic rents. Thus, this represents the component of the firm's value resulting from options to make future investments ([59] Smith and Watts, 1992).Growth opportunities are also represented by the relative fraction of firm value that is accounted for by assets in place (plant, equipment, and other tangible assets), and that the lower the fraction of firm value represented by assets in place, the higher the growth opportunities ([32] Gull and Kelley, 1999). [43] Caliper and Tremble (2001) suggest that, the conventional notion of investment opportunity set is of new capital expenditure made to introduce a new product or expand production of an existing product. This may include an option to make expenditure to reduce costs during a corporate restructuring. An investment opportunity has been measured in various ways by various writers. These include market to book value of equity ([21] Collins and Kithara, 1989; [20] Chung and Charoenwong, 1991), book to market value of assets ([59] Smith and Watts, 1992), and Tobin's q ([58] Skinner, 1993).Existing literature suggests a relationship between investment opportunities and dividend policy. [59] Smith and Watts (1992) argue that firms with high investment opportunity set are likely to pursue a low dividend payout policy, since dividends and investment represent competing potential uses of a firm's cash resources ([29] Giverand Giver, 1993). [40] Jones (2001), extending and modifying the work of [29] Giver and Gaver (1993), found out that high growth firms were associated with significantly lower dividend yields. [32] Gul and Kealey (1999) also found a negative relationship between growth options and dividends. [1] Abbott (2001) argues that firms that experienced an investment opportunity set expansion (decrease) generally reduced (increase) their dividend payout policy. Others support the fact that firms with higher market-to-book value tend to have good investment opportunities, and would retain more funds to finance such investment, thus recording lower dividend payout ratios ([56] Rozeff, 1982; [44] Lloyd et al. , 1985; [22] Collins et al. , 1996; [4] Amidu and Abor, 2006). [55] Riahi-Belkaoui and Picur (2001) also validated the fact that firms in high investment opportunity set group are "PE valued" whilst firms in low investment opportunity set are "dividend yield valued". This implies that for firms in low investment opportunity set, dividends are of greater relevance than earnings whilst the opposite is true for firms in high investment opportunity set. Using market-to-book ratio as proxy for investment opportunity set, [6] Aivazian and Booth (2003), however, found a positive relationship between market-to-book value ratio and dividend payments, suggesting that firms with higher investment opportunities rather pay higher dividends.2.2 Corporate finance and dividend payoutThe financing choice of firms is perhaps the most researched area in finance in the past decades following the seminal article of [50] Modigliani and Miller (1958) raising the issue of the relationship between a firms choice of finance and its value. Recently, there are still increasing research and new evidence being sought for the relevance or otherwise of the theory started by Modigliani and Miller. The theorem hinges on the principle of perfect capital markets. This asserts that firm value is completely independent of how its productive assets are financed. Subsequent researches have suggested a relationship between choice of financing and firm value even though some researchers corroborated the findings of Modigliani and Miller's irrelevance theory ([26] Fama, 1974; [54] Pruitt and Gitman, 1991). However, studiesby [5] Anderson (1983), [53] Peterson and Benesh (1983) have proved that in the "real world" market imperfections effectively prohibit the independence of firm's investment and financing decisions. This market imperfection is primarily coming from the fact that there are taxes, transaction cost, information asymmetry, and bankruptcy cost. This indicates a relationship between the choice of financing and firm value.Financial leverage is said to play an important role in reducing agency costs arising from shareholder-manager conflict and is believed to play a vital role of monitoring managers ([39] Jensen and Meckling, 1976; [37] Jensen, 1986; [60] Stulz, 1988). [28] Farinha (2003) contends that debt is likely to influence dividend decisions because of debt covenants and related restrictions that may be imposed by debtholders. Also, firms with high financial leverage and implied financial risk tend to avoid paying high dividends, so they can accommodate risk associated with the use of debt finance. [56] Rozeff (1982), [25] Easterbrook (1984) and [22] Collins et al. (1996) extending the agency theory observe that firms pay dividend and raise capital simultaneously. In the view of [25] Easterbrook (1984), increasing dividends raises the probability that additional capital will have to be raised externally on a periodic basis. This view is also shared by [31] Green et al. (1993) who argue that dividend payout levels are not totally decided after a firm's financing has been made. [35] Higgins (1972) suggests that firms' dividend payout ratio could be negatively influenced by their need for finance. Thus, dividend decision is taken alongside financing decisions. [36] Higgins (1981) shows a direct link between growth and financing needs, in that rapidly growing firms have external financing need because working capital needs normally exceed the incremental cash flows from new sales. [6] Aivazian and Booth (2003) support the fact that financial constraints can affect dividend decisions, therefore, firms with relatively less debt have greater financial slack and are more likely to pay and maintain their dividends.3. Data and econometric method3.1 Data and variable constructionThis study examines the effects of investment opportunity set and corporate finance on the dividend payout policy of emerging market firms. Our dataset is composed of accounting and market data for a large sample of publicly traded firms in 34 emerging market countries over the period 1990-2006. These countries include: Argentina, Brazil, Chile, China, Columbia, Czech, Egypt, Greece, Hong Kong, Hungary, India, Indonesia, Israel, South Korea, Malaysia, Mexico, Morocco, Pakistan, Peru, Philippines, Poland, Portugal, Russian Federation, Singapore, Slovakia, Slovenia, South Africa, Spain, Sri Lanka, Taiwan, Thailand, Turkey, Venezuela, and Zimbabwe. This information is obtained through the Corporate Vulnerability Utility of the International Monetary Fund. The corporate vulnerability utility provides indicators for surveillance of the corporate sector and it relies on accounting data from Worldscope and market data mainly from Datastream.The dependent variable, dividend payout is defined as the ratio of dividend to capital. Dividend is total cash dividend paid to equity and preferred shareholders. The independent variables include investment opportunity set and corporate finance. We also control for profitability, risk, market capitalization, and two other macroeconomic variables: inflation rate and log of gross domestic product (GDP) per capita as a measure of the country's income level.In terms of the independent variables, Tobin's q is used as a proxy for investment opportunity set. Three measures of corporate finance are used. These are; financial leverage (the ratio of debt to equity), external finance (the ratio of external finance to total finance), and debt maturity (the ratio of short-term debt to total debt).In terms of the control variables, profitability is measured as return on assets. Profitability is considered as the primary indicator of the firm's capacity to declare and pay dividends. [11] Baker et al. (1985) find that a major determinant of dividend payment is the anticipated level of future earnings. [54] Pruitt and Gitman (1991) also report that current and past years' profits are important in influencing dividend payments. Others such as [38] Jensen et al. (1992), [6] Aivazian and Booth (2003), and [4] Amidu and Abor (2006) find evidence of a positive association betweenprofitability and dividend payouts. [10] Baker (1989) finds that an important reason cited by firms for not paying dividends is "poor earnings". Similarly, [23] DeAngelo and DeAngelo (1990) find that a significant proportion of firms with losses over a five year period, tend to omit their dividends entirely. A positive relationship should exist between profitability and dividend payout.Risk is defined using the O-Score, which is a measure of probability of default. [54] Pruitt and Gitman (1991) find that risk is a major determinant of firms' dividend policy. Firms which have higher risk profiles are more likely to maintain lower dividend payout policy compared with those with lower risk profiles. Using ßvalue of a firm as a measure of its market risk, [56] Rozeff (1982), [44] Lloyd et al. (1985), and [22] Collins et al. (1996) found a significantly negative relationship between ßand dividend payout. Their findings suggest that firms having a higher level of market risk will pursue lower dividend payout policy. [24] D'Souza (1999) also suggests that risk is significantly and negatively related with firms' dividend payout. We expect risk to be negatively related to dividend payout.We control for size of the market. This is defined as ratio of market capitalization to GDP. Size of the market is used as a proxy for capital market access. Firms with better access to the capital market should be able to pay higher dividends ([6] Aivazian and Booth, 2003). It is expected that a positive relationship will exist between market capitalization and dividend payout policy.We also control for two macroeconomic variables: inflation and GDP per capita. Inflation is the inflation rate. GDP per capita is log of GDP per capita and is included as a measure of the country's income level.3.2 Model specificationWe estimate the following panel data regression model: Equation 1 [Figure omitted. See Article Image.] where subscript i and t represent the country and time, respectively. Y is a measure of dividend payout. Invt is a measure of investment opportunity set. Fin are measures of corporate finance variables including, financialleverage, external finance, and debt maturity. X are the control variables and include profitability, risk, stock market capitalization, inflation, and GDP per capita. μ is the error term. Using this model, it is possible to investigate the effects of investment opportunity set and corporate finance on dividend payout policy.3.3 Estimation issuesThis study adopts a panel data method given that it allows for broader set of data points. Therefore, degrees of freedom are increased and collinearity among the explanatory variables is reduced and the efficiency of economic estimates is improved. Also, panel data can control for individual heterogeneity due to hidden factors, which, if neglected in time-series or cross section estimations leads to biased results ([9] Baltagi, 2005). The panel regression equation differs from a regular time-series or cross-section regression by the double subscript attached to each variable. The general form of the model can be written as: Equation 2 [Figure omitted. See Article Image.] where α is a scalar, ßis KX 1 and X it is the it th observation on K explanatory variables. We assume that the μit follow a one-way error component model: Equation 3 [Figure omitted. See Article Image.] where μi is time-invariant and accounts for any unobservable individual-specific effect that is not included in the regression model. The term V it represents the remaining disturbance, and varies with the individual countries and time. It can be thought of as the usual disturbance in the regression. The choice of the model estimation whether random effects or fixed effects will depend on the underlying assumptions. In a random effect model, μi and V it are random with known disturbances. In the fixed effects model, the μi are assumed to be fixed parameters to be estimated and the remainder disturbances stochastic with V it independent and identically distributed, i.e. νit∼iid (0,σν2 ). The explanatory variables X it are assumed independent of the V it for all i and t . We use the [62] Hausman (1978) specification test in choosing the appropriate model. We report the results of the Hausman specification test in Table III [Figure omitted. See Article Image.].4. Empirical results4.1 Descriptive statisticsTable I [Figure omitted. See Article Image.] presents the descriptive statistics of the dependent and independent variables. The sample covers 34 emerging countries over a 17-year period, 1990-2006. It reports the mean and standard deviation of all the variables used in the study as well as the number of observations over the sample period. The mean value for the dependent variable (dividend payout) is 0.32, implying that across the sample countries the average dividend payout is 32 percent. There is, however, a variation in the dependent variable across the countries over the time period as shown by standard deviation of 0.49 with a minimum and maximum dividend payout of 0.00 and 3.93, respectively.The mean investment opportunity set measured by the Tobin's q is 1.05 with a variation of 0.52. All the countries have positive investment opportunities with minimum and maximum values of 0.06 and 5.01, respectively. Financial leverage, measured by the debt to equity ratio has a mean value of 1.17 and has a standard deviation of 127.58. External finance registers an average value of -0.01 over the period with a standard deviation of 5.27. Debt maturity has a mean figure of 0.58, indicating that short-term debt accounts for 58 percent of total debt. Profitability defined in terms of return on assets also registers an average value of 6.66 percent. The standard deviation is also shown as 5.37. Risk shows a mean value of -3.37. Stock market capitalization to GDP has a mean value of 49.74 percent. The minimum and maximum values for this variable are 0.00 and 528.49, respectively, with a variation of 66.52. The average inflation rate and GDP per capita are 2.61 and 8.04 percent, respectively (Figure 1 [Figure omitted. See Article Image.]).4.2 Correlation analysisWe test for possible degree of multi-collinearity among the regressors by including a correlation matrix of the variables in Table II [Figure omitted. See Article Image.]. Dividend payout shows significantly positive correlations with debt maturity, profitability, and GDP per capita. Investment opportunity set exhibits significantly negative correlations with financial leverage, inflation, and GDP per capita, but shows significantly positive correlations with external finance, debt maturity, profitability,and market capitalization. There is a significant but negative correlation between financial leverage and profitability and a positive correlation between financial leverage and risk. External finance shows significant and positive correlations with profitability and inflation but a negative correlation with GDP per capita. Debt maturity is significantly and negatively correlated with GDP per capita. There are significant and negative correlations between profitability and risk, market capitalization, as well as GDP per capita. However, we found positive correlation between profitability and inflation. There are statistically and significant positive correlations between risk and market capitalization, and GDP per capita. Market capitalization is also positively correlated with GDP per capita. Overall, the magnitude of the correlation coefficients indicates that multi-collinearity is not a potential problem in the regression models.4.3 Panel regression resultsBoth fixed and random effects specifications of the model were estimated. After which the [62] Hausman (1978) test was conducted to determine the appropriate specification. We report the results of the Hausman test in Table III [Figure omitted. See Article Image.]. The test statistics are all significant at 1 percent, implying that the fixed effects model is preferred over the random effects. The Hausman specification test suggests we reject the null hypothesis that the differences in coefficients are not systematic.The results indicate a statistically significant but negative relationship between investment opportunities and dividend payout ratio. It could be inferred that firms with high investment opportunities are more likely to exhibit low dividend payout ratio. In other words, firms with high investment opportunities are more likely to pursue a low dividend payout ratio since dividends and investment represent competing potential uses of a firm's cash resources. Paying low dividends means that such firms could retain enough funds to finance their future growth and investments.[29] Gaver and Gaver (1993) note that firms with high growth potential or investment opportunity set are expected to pay low dividends, since investment and dividends are。
关于上市公司在融资研究文献综述
关于上市公司再融资研究文献综述再融资是指上市公司通过配股、增发和发行可转换等方式在证券市场上进行的直接融资。
再融资对上市公司的发展起到了较大的推动作用，我国证券市场的再融资功能越来越受到有关方面的重视。
这里我将对《北京上市公司股权再融资对公司绩效影响的研究》、《服装业上市公司再融资现状_问题及对策》等十六篇论文进行总结归纳，深入探讨有关上市公司再融资的问题。
一·《北京上市公司股权再融资对公司绩效影响的研究》文献时间：2013年5月来源：老师给予作者：张鹏（特华博士后科研工作站，北京）谷泽北（中央财经大学，北京）摘要：近年来上市公司股权再融资对绩效的影响受到广泛关注，学者们进行了深入研究，得到不同的结论。
本文对北京市上市公司相关数据进行了研究和分析，发现北京市上市公司存在股权再融资后绩效指标下降的现象。
本文探讨了该现象产生的原因，及主要的影响因素，并提出了一些改进建议。
研究的主要问题：北京市上市公司再融资对其业绩有何影响，并探讨可能的原因。
影响再融资后绩效水准的因素：（一）指标选取：1.货币资金留存比率（CASH），2.财务杠杆比率(LEVE)，3.Herfindahl_5 指数(HERF)，（二）数据分析：1.货币资金留存比率对于经营绩效水准的影响，支持了本文的假设 1说明货币资金留存比率较高的公司经营绩效较低，再融资并不能提升其经营绩效。
2.财务杠杆比率对于经营绩效水准的影响。
本文的研究结论支持了假设 2，再融资后高杠杆样本的经营绩效提升较为显著，反映出再融资对杠杆比率高低不一的上市公司具有不同效果。
3.Herfindahl_5 指数(HERF)本文的结论印证假设 3，说明股权集中程度高不利于公司经营绩效水平的提升，大股东可以通过“隧道效应”侵蚀公司利益，而中小股东却无力与之抗争。
建议：一）内部控制从加强上市公司内部控制、优化投资决策机制等等这些角度切入，强调上市公司内部监管和合理的制度建设。
上市公司股权融资效率文献综述
文献综述融资是企业重要的经营活动。
对于任何一个企业而言，在发展的一定阶段，都会面临融资问题。
因此，如何促进融资对于企业发展具有重要意义。
目前，关于企业融资的研究成果较多。
但是在现有的研究中，对融资后资金的使用效率研究较少。
就融资而言，融资行为只是第一步，而获得更好的使用效率，并实现企业的预定目标，促进企业发展才是最根本的目的。
为此，本文将会对国内有关文献进行分析，期望为企业融资后的资金使用效率提升提供有益的建议。
1 企业融资的方式从目前的研究来看，企业的融资方式可以分为内源融资和外源融资。
其中：外源融资包括债权融资和股权融资。
1.1 内源融资内源融资是指公司经营活动结果产生的资金，即公司内部融通的资金，它主要由留存收益和折旧构成（秦晓平,李殿阳，2007）。
内源融资是企业不断将自己的储蓄转化为投资的过程。
内源融资对企业的资本形成具有原始性、自主性、低成本和抗风险的特点，是企业生存与发展不可或缺的重要组成部分（顾永婧,2009）。
但是，从我国企业的情况来看，内源融资并不是企业融资的主要方式（陈慧莉，2011）。
1.2 外源融资就外源融资而言，可以分为债权融资和股权融资。
1.2.1 债权融资所谓债权融资，简言之，就是通过借贷的方式进行融资。
债权融资需要企业偿还本金，并根据有关的合约，定期偿付利息。
但是，债权融资不会改变企业的股权结构，有利于维护企业所有者对企业的所有权，避免股权分散，从而给企业发展带来分裂的危险（刘思佳，2011）。
1.2.2 股权融资股权融资作为上市公司常用的融资手段，是通过出让企业所有权，以企业增资的方式实现融资的一种手段。
就股权融资而言，将会改变企业的股权结构，新的股东在未来的企业收益中，将会与老股东具有同样的权利。
但是，股权融资也有其优点，即企业直接支付的融资成本较低。
在我国，上市公司通过证券市场进行融资的行为就是一种典型的股权融资（武怀忠,王爱光，2009）。
2 上市公司股权融资效率研究从目前有关上市公司股权融资的效率研究成果来看，主要包括融资效率的重要意义、融资效率的实证分析以及如何提升融资效率等方面。
融资文献综述范文中小企业融资的文献综述
融资文献综述范文中小企业融资的文献综述融资文献综述范文中小企业融资的文献综述文献综述是对某一方面的专题搜集大量情报资料后经综合分析而写成的一种学术论文，它是科学文献的一种。
格式与写法文献综述的格式与一般研究性论文的格式有所不同。
这是因为研究性的论文注重研究的方法和结果，特别是阳性结果，而文献综述要求向读者介绍与主题有关的详细资料、动态、进展、展望以及对以上方面的评述。
因此文献综述的格式相对多样，但总的来说，一般都包含以下四部分：即前言、主题、总结和 ___。
撰写文献综述时可按这四部分拟写提纲，在根据提纲进行撰写工。
前言部分，主要是说明写作的目的，介绍有关的概念及定义以及综述的范围，扼要说明有关主题的现状或争论焦点，使读者对全文要叙述的问题有一个初步的轮廓。
主题部分，是综述的主体，其写法多样，没有固定的格式。
可按年代顺序综述，也可按不同的问题进行综述，还可按不同的观点进行比较综述，不管用那一种格式综述，都要将所搜集到的文献资料归纳、及分析比较，阐明有关主题的历史背景、现状和发展方向，以及对这些问题的评述，主题部分应特别注意代表性强、具有科学性和创造性的文献引用和评述。
总结部分，与研究性论文的小结有些类似，将全文主题进行扼要总结，对所综述的主题有研究的作者，最好能提出自己的见解。
___虽然放在文末，但却是文献综述的重要组成部分。
因为它不仅表示对被引用文献作者的尊重及引用文献的依据，而且为读者深入探讨有关问题提供了文献查找线索。
因此，应认真对待。
___的编排应条目清楚，查找方便，内容准确无误。
关于 ___的使用方法，录著项目及格式与研究论文相同，不再重复。
中国上市公司融资结构及融资偏好研究文献综述中小企业融资文献综述融资租赁的文献综述文献综述就是用资料，只不多有一个比较固定的格式。
主要是，关于你的论文主题，国内外学者提出多点看法和主张。
某某学者在某某文章中，就你的论文主题，提出看法认为如何如何都是这样的语句，写出来就ok了。
【公司融资方式研究文献综述1500字】
公司融资方式研究文献综述1 国内研究现状由于金融危机，为科技型企业融资的研究带来了许多有待深入探讨的话题和新思路。
菅娅靖(2020)提出，金融危机后，科技型企业提出了许多创新的、值得学习的融资方式，如证券融资和国际贸易融资。
刘达峰(2020)认为，如果想解决科技型企业融资过程中的问题，就必须建立同等的信用评估体系，培育和建设可靠的企业文化，完善内部技术制度和机制，通过加强不同制度的建设，设立支持科技型企业发展的专项投资基金等，为企业创造良好的外部环境，尊重“宏观政策和微观方法并重”的原则。
李欣（2019）和陈金坤（2019）指出科技型企业必须加强对融资策略的渠道开发，建立完善的内控制度，确保融资资金使用流程的严谨性和完整性，这是企业生存和发展的关键，也是我国市场经济的必然要求等。
王慧昭（2019）、邓振廷（2019）和周华（2019）对于科技型企业来说，财务策略非常重要，如果公司希望拥有相对稳定的开发环境和更大的开发潜力，就必须确保自己的财务策略足够充分。
企业财务策略的使用和分配是企业财务的重要组成部分。
在企业的专业化领域，企业对财务战略的管理仍然较为简单和混乱，而且经常会出现财务战略使用效率或财务战略服务不足等情况。
这些问题直接影响到企业的运营和发展，在企业中是不可忽视的。
根据财务问题分析的结果表明，不仅仅是公司内部的原因，如经营和管理上的缺陷，还包括外部原因，如不匹配因素。
与此同时，技术型企业的发展和支持政策不完善也带来了问题，社会信用环境不佳等因素也给技术型企业的融资过程带来了诸多障碍。
因此，在研究解决策略时，必须总结出解决问题的方法，以及从多种内外因素和环境的政治观点。
2 国外研究现状国外关于企业融资的理论研究以资本结构理论为主，我国应学习和借鉴国外一些发达国家及地区的科技型企业良性发展政策，美国学者Modigliani和Miller(2011年)对资本结构在好的免税条件和市场条件下对公司价值的影响做出了进一步探索，这代表着现代企业资本结构理论和MM理论的诞生。
企业融资方式的比较与选择文献综述
企业融资现状，融资方式，优序问题，解决措施
企业融资就是指以企业为主体融通资金,使企业及其内部各环节之间资金供求由不平衡到平衡的运动过程。河南工业贸易职业学院的马永春老师曾在《略论影响企业融资方式选择的因素》中指出：企业融资是当资金短缺时,以最小的代价筹措到适当期限、适当额度的资金;当资金盈余时,以最低的风险、适当的期限投放出去,以取得最大的收益,从而实现资金供求的平衡。企业融资的基本目的是为了自身生产与资本经营的维持和发展
二、文献综述（包括摘要、关键词。含本选题国内外研究现状、研究主要成果、发展趋势、存在问题等内容，字数不少于2000字，力求内容切题，具有综合归纳性。）
摘要：
企业融资方式的选择问题直接关系着企业成本的高低，进而对企业生存发展也产生一定的影响。而目前我国企业在融资方式的选择上存在一些问题。本文分析并归纳了国内外专家学者关于融资方面的研究成果及其主要点，结合当前企业融资方式的现状，比较融资方式，分析其优序问题，提出一些解决的措施。
[9]赵建红施宏伟．资本结构理论及其对企业融资策略的启示[J].财会月刊,2004,B8:6-7.
[10] 刘静. 企业融资方式[J].财经视点,2010,3:107.
[11] 云星华. 企业融资方式的比较与选择[J].当代经济,2010,4:26-27.
[12] 曹宏杰. 浅谈我国企业融资方式创新[J].当代经济,2010,21:47-48.
阎慧在《集体经济》杂志中发表的《论企业融资方式及其选择》中指出我国企业的融资方式选择出现了不少问题，其现状不容乐观，主要表现在以下方面：（一）过度依赖内源融资。内源融资由于是企业内部的自有资金，并且没有定期还本付息的压力，也没有增加财务风险，是企业筹资的首选方式，许多企业基于如上考虑，过度依赖内源融资，而限制了企业的发展。（二）过于偏好股权融资。许多企业的管理层认为权益融资可以获得巨大的资金，并将其作为企业的永久性资本，也没有到期还本付息的压力，可以根据企业的经营状况决定年底是否发放股利，有利于企业的发展，而忽视了权益融资的缺点和债务融资的优点，从而导致企业偏好权益融资。我国的证券市场发展不完善，许多实力比较强的公司却不能入市，使得证券市场的投机者甚多，权益融资的成本无法得到体现，导致了公司对权益融资的偏好。
浅析我国上市公司融资方式【范本模板】
浅析我国上市公司融资方式摘要:本文以青岛啤酒股份有限公司上市融资为例，比较分析了我国上市公司常用的几种融资方式，最终得出结论:上市公司应从实际出发，注重融资方式与手段的创新和优化，将种种情况综合考虑,选择最优融资方案，以实现企业的长远发展和价值最大化。
关键词：上市公司融资方式长期竞争力一、背景案例青岛啤酒上市融资与成长战略1、青岛啤酒的成长青岛啤酒股份有限公司前身为青岛啤酒厂，1903年由英、德两国商人合资兴办，是中国历史最悠久的啤酒生产企业。
工厂成立之初,其主要产品青岛啤酒就于1906年获得慕尼黑国际博览会金奖.百年以来，青岛啤酒风味、品质和操作工艺一直享有盛誉。
青岛啤酒1991年获“中国十大驰名商标”（全国啤酒行业仅此一家获得此称号)。
近年来,青岛啤酒在全国啤酒质量评比中屡获金质桂冠,多次在海外获得较权威的国际质量大赛的金奖。
根据2003年7月3日《中国经济报》所做的“酿酒食品行业上市公司竞争力指数”评价，青岛啤酒位于五粮液股份有限公司、光明乳业股份有限公司之后,名列第三.1993年6月16日，青岛啤酒厂吸收合并了青岛啤酒第二有限公司、青岛啤酒第三有限公司、青岛啤酒四厂组建青岛啤酒股份有限公司。
6月29日公司在香港发行H股,7月15日在香港证券交易所挂牌交易，成为国有企业第一家在香港上市的公司。
1993年7月30日,公司发行A股股票，8月27日在上海证券交易所上市，为啤酒行业第一家国内上市公司。
1995年12月27日，公司取得按照中外合资股份有限公司注册的营业执照。
随着中国经济的发展，青岛啤酒的规模也在不断发展扩大。
但青岛啤酒规模快速发展是在1999年之后。
从1993-1998年，公司啤酒产销售量占全国市场份额基本上在2%-3％，与全国市场大致保持了同步增长。
1999年之后，公司规模成长速度加快,所占市场份额稳步提高。
尽管净利润增长滞后于销售收入增长,但2000年之后也开始以较快速度增长。
从1999年开始，公司成为国内规模最大和市场占有率最高的啤酒生产商。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国上市公司融资方式选择文献综述
赵婉婷、朱德康
【内容摘要】
企业融资问题，尤其是股权融资偏好问题，已经成为我国进入21世纪以来资本市场争论的焦点之一。
随着不对称信息的引入改变了MM定理“结构不相关”的结论，西方发达国家认为，基于原有股东的利益，企业在进行融资决策时会严格遵循“内部融资-债务融资-股权融资”的啄食顺序理论，而我国的融资现实表现出强烈的股权融资偏好，并且股权融资资金利用效率低下也是一个普遍存在的问题。
基于上述背景，本文系统梳理并研究了我国企业融资理论的发展及一些相关研究成果，这些理论对本文将要研究的思路和方法有很重要的指导意义。
【关键词】股权融资；债券融资；收购并购；
一、引言
企业的融资方式主要包括内源融资和外源融资两类，其中内源融资是企业生产过程中自有资金的积累，包括留存收益和折旧；外源融资即企业的外部资金来源部分，包括股权融资和债权融资。
股权融资是指公司首次上市募集资金、配股、增发新股融资等；债权融资包括公司在证券市场上发行债券及向银行或非银行金融机构借款等。
不同融资方式的选择将导致不同的资金成本、利益冲突及财务风险，进而影响到公司的市场价值。
因此企业如何通过融资方式的选择来实现其市场价值最大化，不但是股东和债权人的共同目标，也是长久以来金融理论研究的焦点。
外国学者在这个领域的探索和研究中，己初步形成了较完整的理论体系，即企业资本结构理论。
近年来，随着我国资本市场的不断发展完善，我国学者在这方面的研究也逐渐增多。
本文将对我国学者在研究我国资本市场中取得的主要成果进行概述。
二、股权融资
1、我国上司公司偏好股权融资成因分析
张嘉颖【1】认为上司公司偏好股权融资有一下几大原因：
（1）股权融资偏好的直接原因——股利分配的随意性和较低的股权融资成本；
（2）证券市场制度设计原因，这些源于制度设计和制度变迁过程的偏颇，造成了我国证券市场发展不完善，助长了股票市场非正常繁荣；
（3）投资者通过企业融资方式这个信号判断企业价值是比较困难的，因此，上司公司也不必担忧股权融资可能带来的负面效应；
（4）内部融资来源不充分，股权融资的约束力低于债券融资；
（5）业绩评价指标驱使上市公司偏好股权融资。
在经济增加值评价指标下，上市公司可能更乐意采用债务融资。
2、对配股和增发方式的选择
对配股和增发方式的选择，不同的学者在通过研究得出来的结论也不太一样。
管征、张世坤【2】认为，在中国，上司公司都选择增发方式，因为增发当时对上司公司管理者是最优选择，他们将获得最大的私人收益，而中国上司公司管理者是股权再融资的决策者。
但是最外部投资者来说，则是最差选择，因此，从提高整个市场效率上来看，还是应该提倡选择配股方式进行股权再融资。
毕金玲【3】则从理论角度进行了研究与分析，从股东利益最大化的角度看，上司公司应采用配股方式发行新股；从控制权的角度说，公司管理者应该选择配股作为股权再融资方式，以确保其在公司的控制地位；从逆向选择的角度考虑，规模小且持股集中的公司会选择配股方式，规模大且持股分散的公司会采用增发方式；选择增发方式，公司管理者可以从承销商获得私人收益，而且公司的老股东也不希望行使他们的配股权利，同时，承销商在增发中负担的责任比配股中重要，也能加强对上司公司的监管，最重要的是，增发的成本比配股小。
何俊宇、白芸【4】则对股权融资增发方式进行了研究，关于定向增发（PIPE）和公开增发(SEO)，公司股票增发前一段时间的超额收益率和公司选择方式密切相关，公司超额收益率越大，公司更倾向于选择PIPE；通过对“牛市熊市——市场状况效应”实验结果分析，牛市时公司更倾向于SEO增发，而熊市更偏向于PIPE增发。
邓路、王化成【5】则认为，控制权结构显著影响上司公司增发方式的选择，上市公司终极控制人为国有性质时，倾向于选择定向增发；信息不对称理论也较好地解释增发方式与增发对象选择，信息对称程度越大的公司越倾向于选择定向增发。
三、债券融资
1、可转换债券融资
孙震国【6】对可转换债券融资方式进行研究，认为上市公司选择此种融资方式有以下两点动机：
（1）可转换债券兼有债券和股票买入选择权这一性质，因而它是债券向股权转换的桥梁；
（2）可转换债券的某些特性与公司治理结构完善之间存在紧密的关系，进而也成为了公司发行可转换债券的动机之一。
2、发行债券
2007年8月14号，中国证监会颁布实施了《公司债券发行试点办法》，这标志着我国公司债券发行工作的正式启动。
2007年9月26日，中国长江电力股份有限公司2007年第一期40亿元公司债券成功发行，我国公司债券的试点工作正式拉开帷幕。
顾晓敏、关静【7】通过建立模型，进行绩效综合分析，得出结论：目前我国上司公司的融资现状，即在经济形势乐观时，偏好债券融资，例如发行债券；在经济形势较差时，偏好股权融资。
四、区别比较
翟进步、王玉涛、李丹【8】在控制支付方式（现金）的情况下，考察了不同融资方式对并购绩效的影响，得出的结论：权益融资方式显著提升了收购公司的市场绩效和股东财富，而债务融资方式则降低了收购公司的市场绩效，并有损于股东财富。
【参考文献】
【1】开滦能源化工股份有限公司张嘉颖《我国上司公司融资偏好缘由研究——特殊
环境下的理性选择》
【2】管征、张世坤《不对称信息下的股权再融资方式选择》财经问题研究第10期【3】毕金玲《刍议股权再融资问题——从理论基础角度》昆明理工大学学报（社会科学版）第8卷第10期
【4】对外经济贸易大学何俊宇、白芸《中国上司公司股权再融资方式的选择分析》【5】邓路、王化成《控制权结构、信息不对称与定向增发》Finance and Trade Economics No.4, 2012
【6】哈尔滨强德商务学院孙震国《可转换债券融资风险及其规避》商业经济第2011年第6期
【7】东华大学顾晓敏、工商管理学院关静《公司债券的发型对上市公司融资结构的影响研究》中国市场金融领域2010年第44期
【8】清华大学经济管理学院翟进步李丹、中央财经大学会计学院王玉涛《上市公司并购融资方式选择与并购绩效“功能锁定”视角》中国工业经济2011年12月第12期。