典型认知模型及其在人因可靠性分析中的应用评述[1]
《人因可靠性分析》课件
目的与意义
目的
HRA的目的是识别和减少人为错误，从而提高系统的可靠性、安全性和有效性。
意义
通过HRA，可以更好地理解人为因素在系统中的影响，为系统设计、培训、操作和维护提供依据，减少人为错误 导致的损失和风险。
发展历程与现状
发展历程
HRA起源于20世纪70年代，随着人们对人为因素在系统中的重要性的认识不断提高，HRA逐渐成为 可靠性工程和人为因素学科的重要分支。
交通领域应用
交通领域也是人因可靠性分析应用的重要领域之一，涉及铁路、公路、水路等多个方面。在交通领域 中，操作人员的失误可能导致交通事故和人员伤亡。人因可靠性分析可以帮助企业评估操作人员在列 车驾驶、船舶驾驶等过程中的失误概率，进而优化交通管理和调度计划。
例如，在铁路运输过程中，人因可靠性分析可以帮助企业评估列车驾驶员在列车控制和驾驶过程中的 失误概率，进而优化列车控制和调度系统，提高铁路运输的安全性和效率。
03
人因可靠性分析应用
工业领域应用
工业领域是人因可靠性分析应用的重 要领域之一，涉及化工、电力、钢铁 等多个行业。通过人因可靠性分析， 可以评估操作人员在实际操作过程中 的失误概率，进而优化操作流程和降 低事故风险。
VS
例如，在化工行业中，人因可靠性分 析可以帮助企业评估操作人员在生产 过程中的失误率，进而优化工艺流程 和操作规程，提高生产安全性和产品 质量。
人的可靠性分析方法（HRA）
总结词
综合运用多种方法和技术，全面评估人在完成特定任务时的可靠性。
详细描述
HRA是一种综合性的可靠性分析方法，它综合运用多种方法和技术，包括FMEA、 HEPASIM等，全面评估人在完成特定任务时的可靠性。HRA不仅关注人的失误率，还 考虑了人的适应性、培训情况、工作负荷等因素，能够提供更为全面的可靠性分析结果
人的可靠性分析方法及情境影响评述
基本失误概率
人的失误率预测技术（Technique for Human Error Rate
Prediction）
.
9
THERP（2/2）
数据点过时 所需数据多，花费时间长 没有充分考虑绩效影响因子之间的交互作用及独
立性问题 任务分析不确定性大
.
10
HEART
人误评估和减少技术（Human Error Assessment and
Reduction Technique）
三个基本假设：
人的基本可靠性取决于任务的一般特征（the generic nature of tasks，9项）;
在理想条件下，可靠性水平将在给定的概率区间内； 理想条件不总是存在，人的可靠性将会在失误产生条件
（Error Producing Conditions, EPC，38项）的影响下降低。
信息；பைடு நூலகம் 3）研究相依度计算； 4）为了避免人误重复计算导致可靠性过低，NARA还引进
了绩效限制值（human performance limit value, HPLV）
.
12
HCR
人的认知可靠性（Human Cognitive Reliability）
经验、
压力水平
人机界面
.
13
SPAR-H
4项认知功能 观察、解释、计划、执行。
13项通用失效类型 9种共同绩效条件（CPCs）
.
16
2.3
情境导向型HRA方法 [ ] SLIM, ATHEANA, IDAC
.
17
SLIM
成功似然指数法（Success Likelihood Index
Methodology ）
人因可靠性分析实用版
YF-ED-J3347可按资料类型定义编号人因可靠性分析实用版In Order To Ensure The Effective And Safe Operation Of The Department Work Or Production, Relevant Personnel Shall Follow The Procedures In Handling Business Or Operating Equipment.（示范文稿）二零XX年XX月XX日人因可靠性分析实用版提示：该解决方案文档适合使用于从目的、要求、方式、方法、进度等都部署具体、周密，并有很强可操作性的计划，在进行中紧扣进度，实现最大程度完成与接近最初目标。
下载后可以对文件进行定制修改，请根据实际需要调整使用。
第一节人因可靠性研究一、人因可靠性分析的研究背景随着科技发展，系统及设备自身的安全与效益得到不断提高，人-机系统的可靠性和安全性愈来愈取决于人的可靠性。
核电厂操纵员可靠性研究是“核电厂人因工程安全”的主要组成部分。
在核电厂发生的重大事件和事故中，由人因引起的已占到一半以上，震惊世界的三里岛和切尔诺贝利核电厂事故清楚地表明，人因是导致严重事故发生的主要原因。
据统计，(20~90)%的系统失效与人有关，其中直接或间接引发事故的比率为(70~90)%，这其中包括许多重大灾难事故，如：l 印度Bhopal化工厂毒气泄漏l 切尔诺贝利核电站事故l 三里岛核电站事故l 挑战者航天飞机失事因此，如何把人的失误对于风险的后果考虑进去，以及如何揭示系统的薄弱环节，在事故发生之前加以防范，便成为亟待解决的重要问题。
而这些都以详尽和准确的人因可靠性分析(Human Reliability Analysis，HRA)为基础。
对人因加以研究，在核电厂各个阶段应用人因工程的原则来防止和减少人的失误，已成为国际上核电事业发展所面临的重大课题。
目前，我国核电厂操纵员的可靠性研究还处于起步阶段。
典型人因可靠性分析方法评述[1]
![典型人因可靠性分析方法评述[1]](https://img.taocdn.com/s3/m/97194e18844769eae009edda.png)
国防科技大学学报第29卷第2期JOURNAL OF NATIONAL UNIVERSITY OF DEFENSE TECHNOLOGY VoI.29No.22007文章编号：1001-2486（2007）02-0101-07典型人因可靠性分析方法评述*谢红卫，孙志强，李欣欣，李政仪，张明，史秀建，李龙（国防科技大学机电工程与自动化学院，湖南长沙410073）摘要：对比较典型的第一代和第二代人因可靠性分析方法进行综述。
首先讨论人因可靠性的基本定义；然后选取几种比较有代表意义的第一代方法进行对比分析，以此为基础介绍第一代方法的基本思想和特征；接下来分析第二代人因可靠性分析方法中两种典型方法，讨论它们的基本特点，并分析它们相对于第一代人因可靠性分析方法的优势以及自身的一些问题；最后展望人因可靠性分析方法的发展趋势。
关键词：人因可靠性分析；HRA方法；性能形成因子；认知模型；事件树中图分类号：TP307 文献标识码：AAn Overview of Typical Methods for Human Reliability AnalysisXIE Hong-wei，SUN Zhi-giang，LI Xin-xin，LI Zheng-yi，ZHANG Ming，SHI Xiu-jian，LI Long （CoIIege of Mechatronic Engineering and Automation，NationaI Univ.of Defense TechnoIogy，Changsha410073，China）Abstract：Some typicaI methods for human reIiabiIity anaIysis are surveyed.FirstIy，the definition of human reIiabiIity is discussed.SecondIy，severaI typicaI methods are chosen from the first generation methods for comparison and review.Their basic characters and Iimitations are discussed.ThirdIy，two typicaI methods of the second generation are anaIyzed in detaiI.The comparison between the above and the preceding methods is carried out whiIe their advantages and drawbacks are presented. FinaIIy，further research suggestion is proposed.Key words：Human ReIiabiIity AnaIysis（HRA）；HRA method；Performance Shaping Factor（PSF）；cognitive modeI；event tree人因可靠性分析HRA（Human ReIiabiIity AnaIysis）的研究开始于20世纪50年代。
系统可靠性设计中的人因可靠性建模实际应用(九)
系统可靠性设计中的人因可靠性建模实际应用在当今科技飞速发展的时代，各行各业对系统可靠性的要求越来越高。
无论是航空航天、电力、交通运输还是医疗设备，系统的可靠性都是至关重要的。
而在系统可靠性设计中，人因可靠性建模正是一个至关重要的环节。
本文将从人因可靠性建模的概念、应用实例、以及未来发展趋势等方面进行探讨。
一、人因可靠性建模的概念人因可靠性建模是指将人的行为、决策、心理特征等因素纳入到系统可靠性设计中，对人的不确定性进行定量分析和建模的过程。
在传统的可靠性设计中，通常会忽略人的因素，而人因可靠性建模的引入，则使得系统的设计更加完善和全面。
人因可靠性建模主要包括对人的认知、行为、决策等方面进行分析，并将其转化为数学模型，以便在系统设计中进行综合考量。
这种模型的建立需要考虑到人的主观性、不确定性、以及其他环境因素对人的影响等多方面因素，因此具有一定的复杂性和难度。
二、人因可靠性建模的应用实例人因可靠性建模在各个领域都有着广泛的应用。
以航空航天领域为例，飞行器的设计中需要考虑到飞行员的行为、决策等因素，因此人因可靠性建模就显得尤为重要。
通过对飞行员的认知特征、应激反应能力、注意力分配等因素进行建模，可以更好地评估飞行员在复杂环境下的工作表现，并在设计飞行器时进行综合考量，确保飞行器的安全性和可靠性。
在医疗设备领域，人因可靠性建模同样发挥着重要作用。
比如，对医生在手术操作中的注意力分配、决策能力、疲劳程度等因素进行建模，可以帮助设计更加人性化的医疗设备，减少人为失误，提高手术成功率，保障患者的安全。
除此之外，人因可靠性建模还在交通运输、电力等领域得到了广泛的应用。
通过对驾驶员在驾驶过程中的行为特征、疲劳程度等因素进行建模，可以设计出更加智能化的汽车驾驶辅助系统，提高驾驶安全性。
在电力系统设计中，考虑到操作人员的心理特征、决策行为等因素，可以减少人为失误，提高电力系统的可靠性和安全性。
三、人因可靠性建模的未来发展趋势随着人因可靠性建模理论的不断深入和完善，未来其应用范围和深度将会进一步扩大。
系统可靠性设计中的人因可靠性建模案例解读(十)
系统可靠性设计中的人因可靠性建模案例解读在系统设计中，人因可靠性建模是一个非常重要的环节。
它通过对人为因素的考量，设计出更加可靠的系统。
本文将通过案例解读的方式，探讨系统可靠性设计中的人因可靠性建模。
案例一：交通信号灯设计在城市的交通管理系统中，交通信号灯是非常重要的一环。
在设计交通信号灯时，需要考虑到驾驶员的行为、心理和认知因素。
比如，交通信号灯的颜色和形状需要符合驾驶员的交通规则认知，以避免出现误解和错误操作。
通过人因可靠性建模，设计者可以分析驾驶员在不同情况下的反应时间和错误率，从而确定交通信号灯的设计参数。
比如，交通信号灯的黄灯时间需要考虑到驾驶员的反应时间，避免出现紧急刹车或闯红灯的情况。
同时，人因可靠性建模也可以考虑到特殊人群，比如老年驾驶员或者身体不便的驾驶员。
在交通信号灯设计中，可以通过增加声音提示或者延长绿灯时间来考虑这些特殊人群的需求，从而提高交通系统的可靠性。
案例二：医疗设备设计在医疗设备设计中，人因可靠性建模同样至关重要。
医疗设备的操作可能涉及到医生、护士和患者等多方面的因素。
比如，手术室内的设备需要考虑到医生的操作习惯和手术环境的特殊要求。
通过人因可靠性建模，设计者可以分析医生在手术操作中可能出现的错误行为，并设计出相应的安全措施。
比如，可以通过界面设计、声音提示或者自动化控制来减少手术操作中的人为错误。
另外，人因可靠性建模还可以考虑到医疗设备的易用性，以及患者的舒适度和安全性。
比如，可以通过人因工程学的方法，设计出符合人体工程学的医疗设备，从而提高医疗系统的可靠性和安全性。
案例三：航空器设计在航空器设计中，人因可靠性建模是非常重要的一环。
航空器的设计可能涉及到飞行员、空乘人员和乘客等多方面的因素。
飞行员的操作和决策对航空器的安全性有着至关重要的影响。
通过人因可靠性建模，设计者可以分析飞行员在紧急情况下的反应时间和决策能力，从而设计出相应的人机界面和操作流程。
比如，在飞行器设计中可以增加自动化系统，减少对飞行员的操作要求，提高系统的可靠性和安全性。
《人因可靠性分析》课件
人的认知可靠性与失误率
人的认知可靠性：人的认知能力、注意力、记忆力等对任务完成的影响 失误率：人在执行任务时可能出现的错误率 影响因素：疲劳、压力、情绪、环境等对失误率的影响 提高认知可靠性的方法：培训、休息、改善工作环境等
人误分类与原因分析
人误分类：操作失误、判断失误、决策失误等 操作失误原因：技能不足、注意力不集中、疲劳等 判断失误原因：信息不足、经验不足、情绪影响等 决策失误原因：信息不足、经验不足、情绪影响等 人误预防措施：提高技能、加强培训、改善工作环境等
07
总结与展望
人因可靠性分析的总结
人因可靠性分析的重要性：确保 系统安全、提高工作效率
人因可靠性分析的应用领域：航 空、航天、核能、医疗等
添加标题
添加标题
添加标题
添加标题
人因可靠性分析的方法：定性分 析、定量分析、综合分析
人因可靠性分析的发展趋势：智 能化、自动化、集成化
人因可靠性分析的发展趋势与展望
确保宇航员和地面人员的 安全
提高航天器的可靠性和性 能
优化航天器的设计和操作 流程
提高航天任务的成功率和 效率
人因可靠性分析在交通运输领域的应用
驾驶员疲劳监测： 通过分析驾驶员 的行为和生理数 据，预测驾驶员 的疲劳程度，及 时提醒驾驶员休 息。
交通信号控制： 通过分析交通流 量和驾驶员行为 数据，优化交通 信号控制策略， 提高交通效率和 安全性。
人因可靠性分析的模型
添加标题
人因可靠性分析模型：包括人因可靠性模型、任务可 靠性模型和系统可靠性模型
添加标题
人因可靠性模型：包括人的生理、心理、行为等方面 的因素
添加标题
任务可靠性模型：包括任务难度、任务复杂度、任务 环境等方面的因素
人因可靠性分析(最新版)
( 安全技术 )单位：_________________________姓名：_________________________日期：_________________________精品文档 / Word文档 / 文字可改人因可靠性分析(最新版)Technical safety means that the pursuit of technology should also include ensuring that peoplemake mistakes人因可靠性分析(最新版)第一节人因可靠性研究一、人因可靠性分析的研究背景随着科技发展，系统及设备自身的安全与效益得到不断提高，人-机系统的可靠性和安全性愈来愈取决于人的可靠性。
核电厂操纵员可靠性研究是“核电厂人因工程安全”的主要组成部分。
在核电厂发生的重大事件和事故中，由人因引起的已占到一半以上，震惊世界的三里岛和切尔诺贝利核电厂事故清楚地表明，人因是导致严重事故发生的主要原因。
据统计，(20~90)%的系统失效与人有关，其中直接或间接引发事故的比率为(70~90)%，这其中包括许多重大灾难事故，如：l印度Bhopal化工厂毒气泄漏l切尔诺贝利核电站事故l三里岛核电站事故l挑战者航天飞机失事因此，如何把人的失误对于风险的后果考虑进去，以及如何揭示系统的薄弱环节，在事故发生之前加以防范，便成为亟待解决的重要问题。
而这些都以详尽和准确的人因可靠性分析(HumanReliabilityAnalysis，HRA)为基础。
对人因加以研究，在核电厂各个阶段应用人因工程的原则来防止和减少人的失误，已成为国际上核电事业发展所面临的重大课题。
目前，我国核电厂操纵员的可靠性研究还处于起步阶段。
在理论方面，以往的研究主要停留在利用国外较成熟的理论模型阶段，对理论模型的深入研究较为缺乏；在实际方面,所进行的研究还未能与我国的核电厂实际运行紧密配合。
因此，对我国核电厂操纵员进行可靠性研究有着重要的意义：第一，填补在高风险情况下人对事故响应的可靠性数据的空白；第二，了解操纵员或其他电厂人员如何对事故进行响应,改进核电厂的操作规程；第三，为改善安全管理系统提供建议；第四，为提高操纵员的技术与素质培训提供条件。
人的认知可靠性模型
在PSA研究与应用的早期阶段，设计与安 全技术能力不如当今，大多数系统失效 均与硬件失效相关，因而PSA关注的重点 是硬件可靠性对系统安全的贡献。 近年来，人因失误已成为对系统安全性 影响最大的因素之一： 人机系统 70％－90％ 核电站 国际 55％－85％ 国内 70％ 系统风险注意焦点之一转向人因失误
在PSA过程中，需要HRA在初因事件确定、 事故序列建模、数据评价和参数估计、事故序 列量化等步骤作出支持和贡献。 在初因事件确定过程，要求寻找和鉴别可 能诱发初因事件发生的人员行为和有关因素， 以较全面地确定系统潜在的事故源（事故起 点）。 在事故序列建模过程，需要分析与初因事 件和此后的系统响应有关联的人员行为，包括 发生在初因事件之前、之中和之后有关的人的 因素，以有助于建立完整的系统事故模型和事 故影响的后果模型，特别是系统中事故的传播 途径。
国内对HRA的研究始于20世纪90年代初期
黄祥瑞、高佳 人的失误及人的可靠性分析研 究、人的动态认知可靠性模型的理论及应用 杨孟琢、赵炳全、方向 核电厂操纵员认知可 靠性模型和模拟机实验研究，建立了基于模糊 数学的操纵员事故响应时间可信性回归模型 张炯 核反应堆人误数据统计分析 王武宏 行为形成因子与人的差错关系模型 罗晓利 中国民航20年人因事故统计分析研究 庞志兵 高炮操作失误类型及原因
混淆矩阵法(CM)，1981 维修个人行为模拟模型(MAPPS)，1984 多序贯失效模型(MSFM), 1985 人误评价与减少方法(HEART)，1988 估计人决策失误方法(INTENT)，1992 认知事件树系统(COGENT)，1992 人误分析技术(ATHEANA) ，1996 认知可靠性与失误分析方法(CREAM)， 1998
人因可靠性分析方法
结论
人因可靠性分析方法作为研究人在系统中可能引起的误差和故障的重要工具， 已经在众多领域得到了广泛应用。通过实施人因可靠性分析，可以帮助组织识别 和解决潜在的人员误差和故障，提高系统的可靠性和工作效率。它也强调了人在 系统中的重要性和价值，促进了现代管理与品质保证的发展。
参考内容
引言
在复杂系统和工程项目中，人为因素和认知因素对系统可靠性的影响越来越 受到。由于人因可靠性分析（HRA）涉及人类行为、认知和组织因素等多个方面， 因此需要一种有效的分析方法来理解和改善人的行为和决策对系统可靠性的影响。 认知模型支持下的人因可靠性分析方法研究旨在解决这一问题，通过将认知模型 应用于HRA，以获得更深入的理解和更有效的干预措施。
未来的研究方向和实践建议包括：深入探讨组织因素之间的相互作用及其对 核电厂人因可靠性的综合影响；研究更加有效的风险管理方法和技术，以提高核 电厂的安全性和可靠性；针对不同国家和地区的核电厂实际情况，制定具有针对 性的组织因素改进方案；加强国际合作和交流，共同提高全球核电厂的可靠性水 平。
总之，组织因素是影响核电厂人因可靠性的关键因素之一，通过对组织因素 的深入研究和实践改进，我们可以进一步提高核电厂的安全性和可靠性，为全球 能源供应的稳定和可持续发展做出贡献。
1、管理因素：包括核电厂管理体系、风险管理、决策支持等。这些因素直 接影响人员培训、设备维护和事故应对等方面，从而影响核电厂的可靠性。
2、技术因素：主要涉及核电厂设备设计、制造、维护等方面。设备可靠性、 技术更新及技术援助等都会对核电厂的可靠性产生影响。
3、人员因素：包括人员的选拔、培训、评价等方面。人员技能水平、经验、 责任心等都会直接影响到核电厂的运行安全。
结论
认知模型支持下的人因可靠性分析方法在实践中具有重要意义。与传统HRA 方法相比，它能够更准确地描述和分析人的认知和行为过程，从而提高HRA的准 确性和有效性。未来的研究方向可以包括开发更精细的认知模型，将社会和组织 因素纳入HRA，以及研究如何在实践中有效应用认知模型支持下的HRA方法。
人因可靠性分析综述
• 3．多依赖专家判断。由于缺乏在复杂系统中人在 真实运行环境下或培训模拟机上的人员失误数据， 只能采取弥补性质的模型（如时间相关性模型） 和/或专家判断作为HRA的基础。专家判断法的使 用难以显示出专家群体水平的一致性，并且预测 的正确性和准确性受到很大的主观因素影响。 • 4．缺乏对模拟机数据修正的一致认同。使用来自 模拟机的数据，对专家判断的人的绩效数据进行 修正必须得到足够的重视。但是模拟机实验并不 能完全反映真实的运行环境，如何修正来自模拟 机的数据以反映真实环境下的人的绩效一直是一 个有待研究的课题。
人的自然倾向与可靠性
• 人的可靠性可定义为在规定的最小限度内， 在系统运行的任一要求阶段，由人成功地 完成工作或任务的概率。 • 影响人操作可靠性的因素：包括人的因素 和环境的因素。 ①人的因素：心理因素、生理因素、个体 因素、操作能力。 ②环境因素：机械因素、环境因素和管理 因素。
人因失误
• 人的失误指人不能精确地、恰当地、充分地、可 接受地完成其所规定的绩效标准范围内的任务， 在系统的正常或异常运行中，人的某些活动超越 了系统的设计功能所能接受的限度。人的失误将 产生的不期望后果：即生产能力、维修能力、运 行能力、绩效、可靠性或系统的安全性的丧失或 退化。 • 首先是感觉阶段，第二是识别判断阶段，第三是 行动操作阶段。 • S(感觉)-O(思维) -R(动作)所需要的时间长短不一， 如果这三个阶段进展顺利，即感觉正常、判断准 确、动作无误，则整个过程效果良好。
• 5．HRA方法的正确性与准确性难以验证。HRA 的各种方法，对于真实环境下的人的可靠性的预 测的正确性几乎无法得到证明。特别是非常规任 务中人的可靠性评价的正确性更是一个难题，例 如与时间相关的误诊断、误决策的概率。 • 6．HRA方法缺乏心理学基础。一些HRA方法/模 型中缺乏对人的认知行为及心理过程的探索和研 究；另一方面，尽管认知模型类型颇多，但难以 找到与工程实际的结合点。 • 7．缺乏对重要的行为形成因子的恰当考虑和处理。 即使在较好的HRA方法中，一些重要的PSF也没 有给予充分的考虑，例如组织管理的方法和态度、 文化差异、社会背景和不科学行为等，在处理方 法上也缺乏一致性和可比性。
认知模型概念诠释
认知模型概念诠释1 认知模型概述认知模型是心理学中对人类认知过程描述的一个模型，也可以理解为对认知活动过程的表示。
通常被表达为由输入、处理、输出三个阶段组成的一个模型，用于描述个体从环境自动事件中获得信息，其自身加工、组织、选择、检索等等一系列过程，最终产生出另外一种信息反馈给真实世界。
本文将具体介绍认知模型的概念、性质、特征及其在心理学中的应用。
2 认知模型的性质认知模型是一种具有动态性、韧性、自适应性和自我组织特征的系统。
它所指代的认知能力，具有缓存性、快速搜索和自动处理特点，同时具有这样的特性：进化性（随环境变化而自动进化）、可塑性（学习能力）、借鉴性（对前人经验的重新组织和利用）。
3 认知模型的特点认知模型具有清晰性、规律性、重复性、复杂性特点。
清晰性指认知活动的结构具有简单明了、易于理解的特征；规律性指认知活动的过程具有一定的规律、循序渐进；重复性指认知活动的体现具有一定的重复性、张弛有度；复杂性指认知活动的过程及其结果具有复杂性，并且体现为层次性和动态性。
4 认知模型的应用认知模型在许多领域都有广泛的应用，其中和教育有着密不可分的关系。
在教育领域中，认知模型主要应用于教育改革、教育教学、教育评估等方面，因为认知模型具有引导教育实践、促进学习效果、提高学习质量等重要作用。
同时它也是教育研究的重要工具，在教育实践过程中开发新的教育技术、方法和策略，同一时间强调重视认知能力培养、认知风格匹配等问题。
5 总结认知模型在心理学领域中拥有着非常重要的地位，因为它能够精确地描述人类心理活动的过程。
同时，在教育领域中也发挥着极其重要的作用，在提高学习效果、推动教育改革等方面具有着重要作用。
希望随着不断的发展，认知模型能够在更多领域得到广泛应用。
应用人因可靠性模型分析一个人因事件解读
访谈与调查结论
• 事故发生到引发安全壳空气放射性活度高报警的 时间T2 为6 min。 • 根据电站假设，在RRA 连接情况下，操纵员进入 DEC 规程进行事故诊断的时间T3 为4 min。 • 操纵员对A10 规程较为熟悉，处理经验较丰富， 从开始执行A10 规程到作出具体操作指令的时间 很短，可忽略。 • 操纵员开启三个GCTa 阀和投入安注的时间T4 为 1 min。 • “安全壳空气放射性活度高”报警信号明确。
1 19 6 103 5.57 102 20
建模与计算
• 对于A3： 根据电站假设，再考虑安全工程师的紧张因子 （补充规则第①、②条），安全工程师操作失误 的概率为2×3×10-3=6×10-3；根据《电站条件 与边界》第③条，安全工程师对值长的行为有监 督作用，且两者之间的相关度为高，查THERP 表20—17 公式10—15 可得在值长失误的情况下 STA 未发现值长失误的概率为：
1 6 103 5.01101 2
建模与计算
• 对于B1： 认为未打开两个GCTa 阀为操作失误，由THERP 20－12(10)的描述，在异常工况下，操作一个 GCTa 阀的失误率为3×10-3，考虑对于一个人的 同一类操作之间为完全相关，则在操作一个 GCTa 失误的情况下，操作另一个GCTatm 阀失 误的概率由THERP 表20－17的10－18公式为1， 因此，操作两个GCTatm 阀均失误的概率为 3×10-3,考虑操纵员均为熟手且处于中等紧张程度， 由表20－16(4)将操作GCTatm 的失误率修正为 2×3×10-3= 6×10-3。
建模与计算ห้องสมุดไป่ตู้
a1 A1 a2 b1 B1 b2 S B2 b3 B3 F2 图1 操纵员启动低压安注和开启GCTa 阀HRA 事件树 F1 A2 a3 A3
人脑认知模型及其在人工智能的应用
人脑认知模型及其在人工智能的应用人类的认知过程一直都是科学家和哲学家所关注的焦点之一。
从古希腊哲学家亚里士多德到现代的认知神经科学家，人们一直在探究和研究人类的认知过程。
不仅如此，随着计算机技术的飞速发展，人们开始尝试将人脑的认知模型应用到人工智能领域，从而实现更加高效、智能的计算。
一、人脑认知模型人类的认知过程涉及到许多方面，包括感知、注意、记忆、思维等等。
通俗地说，我们的感官器官（眼、耳、鼻、口、触觉等）接收到外界的信息后，会在大脑中形成各种神经元之间的连接，从而实现对信息的加工和整合。
这个过程被称为神经可塑性。
在注意方面，人类的大脑会根据外界环境和个体的兴趣爱好等要素，主动筛选并集中处理一些有意义的信息，并将它们存储到长期记忆中。
这个过程又被称为选择性注意。
当然，人脑的思维能力也是人类认知过程的重要组成部分。
人们可以基于已知的知识和经验，进行类比、预测和决策等高级思维活动。
二、认知模型在人工智能中的应用随着计算机技术的发展，人们开始尝试将人类的认知模型运用到人工智能领域中。
主要有以下两个方向：1. 神经计算模型神经计算模型是人工智能领域中比较流行的一种方法。
它根据人脑的神经元之间的连接，设计出一些基于神经元之间交互的计算模型，从而实现对信号和信息的处理。
这个方法的主要优点在于它可以更加准确地模拟人类的大脑认知过程，实现更加高效、智能的计算。
但是，由于人脑的神经元之间连接的复杂性和多样性，制定出一个完整的神经计算模型仍然有些困难。
2. 机器学习模型另外一种将人脑认知模型应用到人工智能中的方法是机器学习。
机器学习可以通过训练模型和学习数据，实现对复杂问题的高效解决。
这种方法的主要优点在于它可以适应各种不同类型的数据和信息，并且不需要对计算机编程的知识有过多的要求。
现在，机器学习在很多领域中都有广泛的应用。
比如，在图像识别、自然语言处理、语音识别等等方面，机器学习都可以生成更加精准的结果。
三、人脑认知模型的未来展望虽然现在人类已经取得了一定的进展，但是很多科学家和工程师并没有满足于目前已有的成果。
系统可靠性设计中的人因可靠性建模实战经验分享(九)
系统可靠性设计中的人因可靠性建模实战经验分享在工程设计领域中，系统可靠性设计是一个非常重要的概念。
因为任何一个系统的可靠性都关系着其在实际应用中的安全性和稳定性。
而在系统可靠性设计中，人因可靠性建模是一个至关重要的环节。
本文将结合实际经验，分享在系统可靠性设计中人因可靠性建模的实战经验。
一、认识人因可靠性建模人因可靠性建模是指考虑人在系统中的作用和影响，从而评估系统的可靠性。
人因可靠性建模的目标是通过对人的行为、决策和误操作等因素进行分析，识别潜在的人为失误，从而设计出更可靠的系统。
在实际工程中，人因可靠性建模通常包括对人的认知、行为、心理和生理等方面的因素进行分析，以及通过模拟和实验等手段来评估人为因素对系统可靠性的影响。
二、人因可靠性建模在实际工程中的应用在实际工程设计中，人因可靠性建模通常应用于诸如航空航天、铁路交通、核能安全等领域。
以航空领域为例，人因可靠性建模可以用来评估飞行员在紧急情况下的反应能力，从而设计出更安全的飞行系统。
在铁路交通领域，人因可靠性建模可以用来评估列车驾驶员的注意力和反应速度，从而设计出更可靠的列车控制系统。
在核能安全领域，人因可靠性建模可以用来评估核电站操作员在异常情况下的处置能力，从而设计出更安全的核电站控制系统。
以上例子都表明，人因可靠性建模在实际工程中具有非常重要的应用价值，可以帮助工程设计人员更好地理解人为因素对系统可靠性的影响，从而设计出更可靠的系统。
三、人因可靠性建模的实战经验分享在实际工程项目中，我有幸参与了一个航空电子系统的可靠性设计工作。
在该项目中，我们对飞行员的认知、决策和操作行为进行了深入的分析，以及通过模拟和实验等手段对人为因素进行了评估。
在实际工程中，我们发现了一些有趣的现象。
例如，在紧急情况下，飞行员的反应速度和决策能力往往受到各种因素的影响，如疲劳、压力、心理状态等。
因此，我们通过模拟和实验，对这些因素进行了系统的分析和评估，以便更好地理解人为因素对系统可靠性的影响。
人因可靠性分析———CREAM模型
技术协作信息
模型是以认知模型为基础的第二代人因可靠性分析法，本文主要对认知可靠性和失误分析法
技术协作信息
有些情况中，即使
2.扩展法。
CREAM将认知功能归纳为四类：观察、解释、计划和执行。
扩展法主要是进一步分析人在完成任务过程中的认知活动和可
能的认知功能失效。
首先得到认知功能的失效概率基本值如表4
所示。
然后综合考虑环境中CPC因子对基本值进行修正，从而对
发生失效概率进行预测。
扩展法的步骤如下：
（1）任务分析，认定认知功能。
（2）评价CPC的因子水平，确定绩效可靠性期望。
（3）分析得出认知功能失效模式，得出13种失效模式中最可。
深度学习模型的认知可信度评估与分析
深度学习模型的认知可信度评估与分析第一章：引言近年来，深度学习模型在各个领域中取得了巨大的成功。
然而，随着这些模型的使用变得越来越普遍，人们也开始关注它们的认知可信度。
尤其是在一些关键应用领域，如医疗诊断、自动驾驶汽车和金融风险评估等，模型的可信度变得尤为重要。
本文将介绍深度学习模型的认知可信度评估与分析的相关问题，探讨其中的挑战和解决方案。
第二章：认知可信度评估的意义与挑战2.1 认知可信度的定义与重要性认知可信度是指深度学习模型在产生预测或决策时，对于其产生结果的理解和信任程度。
在很多关键应用中，用户需要对模型的预测结果作出决策，因此对于模型的认知可信度有着高要求。
2.2 认知可信度评估的挑战评估深度学习模型的认知可信度面临着一些挑战。
首先，深度学习模型在很多情况下被视为“黑箱”，难以理解其内部的决策过程。
其次，模型的复杂度和参数数量巨大，导致对其进行可信度评估需要消耗大量计算资源。
此外，深度学习模型的误差来源复杂多样，常常是由于数据质量、训练过程、特征选择等多个因素共同造成，这增加了评估的难度。
第三章：认知可信度评估的方法3.1 可解释性模型可解释性模型是指那些能够提供模型决策过程解释的模型。
例如，决策树、规则集和线性回归等模型都具有较好的可解释性。
通过使用这些模型，我们能够更好地理解深度学习模型在预测或决策中的依据，从而提高对其结果的可信度。
3.2 可信度评估指标为了评估深度学习模型的可信度，我们可以使用一些指标来度量其性能。
常用的指标包括准确率、精确率、召回率和F1值等。
这些指标能够反映模型的预测能力和稳定性，帮助我们判断模型的可信度程度。
3.3 不确定性估计深度学习模型的不确定性估计是评估其可信度的重要方法之一。
不确定性可以分为模型内部不确定性和模型外部不确定性。
模型内部不确定性反映了模型自身在预测时的不确定性，而模型外部不确定性则考虑了训练数据的不确定性和模型与环境之间的不匹配。
通过对模型的不确定性进行测量和建模，我们可以更好地评估其预测结果的可信度。
人的可靠性综合分析模式及应用
人的可靠性综合分析模式及应用孙瑞山;张思远【摘要】Enhancing human reliability is the key process for enhancing system reliability .Hence , it is necessary to analyze humanreliability .Currently, various human reliability analysis ( HRA) models are used to accomplish this goal .However, these models have their own limits .In order to analyze human er-rors in aviation, three HRA models are applied , including technique for human error rate prediction ( THERP) , cognitive reliability and error analysis method ( CREAM) , and information decision action in a crew ( IDAC) , compared and eventually combined .By establishing an integrated model which makes use of threemodels'advantages , the human errors in aviation can be effectively analyzed .An example is given to illustrate the application of the proposed model .%提高系统可靠性的关键步骤是提高系统中人的可靠性，这需要对人的可靠性进行分析。
人脑认知模型及其应用研究
人脑认知模型及其应用研究随着科技的发展，人类对人脑的认知逐渐加深，人脑认知模型也成为了研究的热点之一。
人脑认知模型，指的是对人类的认知过程进行深入研究，并尝试将其模拟成计算机算法，以达到人工智能的目的。
在实际应用中，人脑认知模型能够帮助我们更好地理解人类的行为，并帮助我们设计更加符合人类认知特征的机器人、智能系统等。
首先，我们来看看人脑的认知过程。
人的认知过程可以分为感知、记忆、思考等多个环节。
在感知层面上，人类通过感官收集外界信息，并将其加工为脑内信息。
然后，这些信息会被储存到长期记忆中，以备日后使用。
在思考过程中，人对储存的信息进行联想、分析、推理等操作，以达到理解问题、解决问题的目的。
这一过程非常复杂，涉及到人的感知、情感、社交交往、语言、逻辑思维等多个方面。
为了更好地研究人脑的认知过程，我们需要将其转化为计算机算法。
这就需要建立一种数学模型，以表达人脑的认知过程。
最常用的模型是神经网络模型，它是一种通过模拟神经元之间的相互作用来实现人类认知过程的模型。
神经网络模型将大量的数据复杂信息分层处理，其中每一层都是一个神经元构成的矩阵。
数据通过这些矩阵的非线性运算，能够被逐步筛选、转移、处理，从而达到人脑认知的效果。
除了神经网络模型，还有一些其他常见的人脑认知模型，如进化算法、决策树、贝叶斯网络等。
这些模型都有其特定的应用场景和优缺点，需要根据实际需求来进行选择。
在实际应用中，人脑认知模型已经取得了许多令人瞩目的成果。
如机器翻译、语音识别、图像识别等领域，都已经运用了深度学习等算法，以模拟人的语言听觉、视觉感知等功能，并实现了高效、准确的处理。
在智能家居、智能工业、物联网等领域，机器人和智能设备也已经开始运用人脑认知模型，以更好地服务人类生活和工作。
值得一提的是，人脑认知模型不仅能够用于机器人和智能设备的开发，还能够用于改进教育、医疗、人机交互等领域。
通过分析人类认知的规律和特点，设计出更加符合人类需求的教育游戏、医疗诊断系统、智能出行服务等应用，有望实现更加个性化、高效的服务和体验。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
万方数据
万方数据
万方数据
万方数据
万方数据
典型认知模型及其在人因可靠性分析中的应用评述
作者：蒋英杰， 孙志强， 李龙， 宫二玲， 谢红卫， JIANG Ying-jie， SUN Zhi-qiang， LI Long， GONG Er-ling， XIE Hong-wei
作者单位：国防科学技术大学机电工程与自动化学院,长沙,410073
刊名：
安全与环境学报
英文刊名：JOURNAL OF SAFETY AND ENVIRONMENT
年，卷(期)：2011,11(1)
被引用次数：1次
1.冯述虎;侯运炳Human reliability qualitative and quantitative analysis in coal production 1999(45)
2.周前祥载人航天过程中人的可靠性研究[期刊论文]-上海航天 2001(4)
3.黄曙东,张力核电站人因可靠分析与应用[期刊论文]-南华大学学报(理工版) 2002(1)
4.DHILLON B S Human reliability and error in medical system 2003
5.苏畅,张恒喜飞机作战效能评估中人的可靠性的引入方法[期刊论文]-航空学报 2006(2)
6.隋东,韩明良,董襄宁,王世锦空中交通管制员认知可靠性研究[期刊论文]-南京航空航天大学学报 2007(3)
7.刘维平,曹伟国,杨立强,金丽亚装甲装备中人的可靠性统计与分析[期刊论文]-兵工学报 2007(1)
8.王以群,李鹏程,张力网络信息安全中的人因失误分析[期刊论文]-情报科学 2007(11)
9.SWAIN A D;GUTTMANN H E Handbook of human reliability analysis with emphasis on nuclear power plant applications,NUREG/CR-1278 1983
10.HANAMAN G W;SPURGIN A J;LUKIC Y Human cognitive reliability model for PRA analysis,NUS-4531 1984
11.EMBREY D E SLIM-MAUD:an approach to assessing human error probabilities using structured expert judgment,NUREG/CR-3518 1983
12.谢红卫,孙志强,李欣欣,李政仪,张明,史秀建,李龙典型人因可靠性分析方法评述[期刊论文]-国防科技大学学报 2007(2)
13.FORESTER J;KOLACZKOWSKI A;COOPER S E ATHEANA user's guide 2007
14.HOLLNAGEL E Cognitive reliability and error analysis method(CREAM) 1998
15.CGANG Y H J;MOSLEH A Cognitive modeling and dynamic probabilistic simulation of operating crew response to complex system accidents,Part 1-5 2007(08)
16.高佳,沈祖培,何旭洪第二代人的可靠性分析方法的进展[期刊论文]-中国安全科学学报 2004(2)
17.王遥,沈祖培CREAM--第二代人因可靠性分析方法[期刊论文]-工业工程与管理 2005(3)
18.高文宇;张力Second general HRA method-CREAM and its applied research 2002(04)
19.FUKUDA M;UCHIDA T;HIRANO M Trial application of ATHEANA to SGTR in level 1 for a Japanese PWR 2004
20.DOUGHERTY E Context and human reliability analysis 1993(01)
21.GARETH W P Suggestions for an improved HRA method for use in probabilistic safety assessment 1995(01)
22.KONTOGIANNIS T A framework for the analysis of cognitive reliability in complex systems:a recovery centered approach 1997(02)
23.HANNAMANN G;SPURGIN A Systematic human action reliability procedure(SHARP) 1984
24.REASON J T Human error 1990
25.P. Pyy An approach for assessing human decision reliability[外文期刊] 2000(1)
26.WICKENS C D Engineering psychology and human performance 1984
27.Steven T. Shorrock Errors of memory in air traffic control[外文期刊] 2005(8)
28.Steven T. Shorrock Errors of perception in air traffic control[外文期刊] 2007(8)
29.孙志强,史秀建,李欣欣,谢红卫基于认知模型的人为差错分类方法[期刊论文]-国防科技大学学报 2008(1)
30.孙志强,李政仪,史秀建,刘凤强,谢红卫行为模式支持下的人为差错分析方法研究[期刊论文]-计算技术与自动化 2008(4)
31.RASMUSSEN J Information processing and human-machine interaction:an approach to cognitive engineer 1986
32.廖可兵,张力,黄祥瑞人的失误理论研究进展[期刊论文]-中国安全科学学报 2006(7)
33.REASON J T Generic error-modeling system(GEMS):a cognitive framework for locating human error forms 1987
34.RASMUSSEN J Skills,rules,and knowledge; signals,signs and symbols,and other distinctions in human performance models 1983(03)
35.何旭洪;黄祥瑞Principles,methods and applications of human reliability analysis in industrial systems(工业系统中人的可靠性分析:原理、方法与应用) 2007
36.WILLIAMS H L Reliability evaluation of the human component in man-machine system 1958(01)
37.MEISTER D A critical review of human performance reliability predictive methods 1973(03)
38.BARRIERE M Technical basis and implementation guidelines for a techniques for human event analysisy,ATHEANA,NUREG-1624 2000
39.何旭洪,王遥,黄祥瑞ATHEANA方法在人误事件分析中的应用[期刊论文]-核动力工程 2005(6)
40.孙志强The approach for human error analysis and its application(人为差错分析方法及应用研究) 2008
41.SMIDTS C;SHEN S H;MOSLEH A The IDA cognitive model for the analysis of nuclear power plant operator response under accident conditions 1997(01)
1.王新鹏.WANG Xin-peng认知模型研究综述[期刊论文]-计算机工程与设计2007,28(16)
2.谢红卫.孙志强.李欣欣.李政仪.张明.史秀建.李龙.XIE Hong-wei.SUN Zhi-qiang.LI Xin-xin.LI Zheng-yi. ZHANG Ming.SHI Xiu-jian.LI Long典型人因可靠性分析方法评述[期刊论文]-国防科技大学学报2007,29(2)
引用本文格式：蒋英杰.孙志强.李龙.宫二玲.谢红卫.JIANG Ying-jie.SUN Zhi-qiang.LI Long.GONG Er-ling. XIE Hong-wei典型认知模型及其在人因可靠性分析中的应用评述[期刊论文]-安全与环境学报 2011(1)。