热喷铝和锌盾冷喷锌防腐技术经济比较

热喷铝和锌盾冷喷锌防腐技术经济比较

一、不同防腐方案比较分析

现对锌盾冷喷锌、热喷铝方案进行分析，对其首次投资，使用成本，维护费用，停工损失，社会效益进行综合技术经济比较，供专家参考。

1 与热喷铝技术经济对比

项目

锌盾冷喷锌+有机涂层复合体系

热喷铝

首次投入

首次防腐费用

100-120 元/平米

120-140 元/平米

安装破损修复

冷喷锌现场覆涂，修复容易，修补处防腐性能一致

一般只能采用环氧富锌涂料修补，修复处为防腐薄弱处

使用费用

防腐年限

25年以上

25年以上

周期内防腐维修

免维护，达到使用防腐寿命后，可轻微打磨至喷锌层即可直接覆涂，成本较低。

现场热喷锌维修困难，采用富锌涂料维修前处理必须打磨至钢铁，覆涂成本高

社会效益

环保性

无三废

污染较大，施工效率低、工人职业病劳保问题突出，欧洲已禁用

防护特点

考虑了矿井腐蚀影响，复合防腐体系结合镀锌与屏障防护优点，防腐年限有保证。

在酸性腐蚀严重地区，单纯铝层防腐寿命有可能缩短

费用比

冷喷锌体系首次投资为热喷铝90％左右

2 小结

采用冷喷锌防护体系，结合锌防护和屏障防护的优点，耐矿区复杂腐蚀环境性能较热喷铝好，解决热喷铝破损处不能修补的难题，造价低于热喷铝。

附：热喷铝报价组成

热喷铝120um 主材料费用：40-60 元/平米

人工成本35-50 元/平米

电力等其他辅材5~10 元/平米

热喷铝成本共计80~120 元/平米

涂料层成本25~40 元/平米

以上成本未计入喷涂效率低人工额外成本、人工劳保费用及职业病预防费用、喷铝破损处另外修补费用。冷喷锌近年来已经在各行业系统中大量替代了以往污染大、施工难的热喷锌热喷铝工艺，解决以往热喷工艺效率低、污染大、对工人损伤大的问题，较好解决了热喷工艺由于热胀冷缩而造成的空穴早期易点锈的问题，是技术进步的必然趋势，是定州电厂、灵武电厂等国家重点工程的创优亮点。