青少年创造力_心理健康发展特点及相互关系_罗晓路

三、大学生心理健康特点及与创造力的关系
（ 一 ） 大学生心理健康的特点 我们用 SCL- 90 量表、抑郁自评量表和焦虑自 评量表考察了大学生的心理健康状况，结果发现， 从 SCL- 90 的检出率来看，各维度在 3 分以上的人 如表 2 所示 ），说明总体上 数比例为 4.1％～22％ （ 我国大学生的心理健康水平较好 。 但是，人际敏 感 、 强迫症状 、 抑郁 、 偏执等维度 3 分以上者偏 多，说明我国大学生存在的心理问题集中在人际 、
人才培养模式创新研究
中国教育学刊 2010.06
青少年创造力、心理健康发展特点及相互关系
◆ 罗晓路 俞国良
［ 摘 要 ］ 创造力和心理健康是目前教育界和心理学界共同关注的两个热点话题。对大学生创造力的研究发现艺术类学生的创 造力较为突出，社科类学生的创造力较差；创造性思维的年级差异明显，大学二年级和三年级学生优于一年级学生；心理健康 问题主要表现是对人际敏感、强迫症状和偏执，同时，焦虑和抑郁也显著高于全国常模；创造力与心理健康存在显著相关，心 理健康水平高的学生，其创造力水平也较高；对中等程度焦虑和抑郁情绪的学生的心理咨询和治疗，可以提高创造力的发挥水 平。这种研究发现对于我国各级各类学校青少年的创造力和心理健康教育均有启示作用，也提供了全面推进素质教育和促进教 学改革深化的新思路。 ［ 关键词 ］ 青少年；创造力；心理健康 ［ 中图分类号 ］ G44 ［ 文献标识码 ］A ［ 文章编号 ］ 1002- 4808 （ 2010 ） 06- 0015- 05
表 1 不同专业大学生在实用性创造力上的得分情况比较
＊＊＊ 注： M为各维度得分的标准分， 为 p<0.001。
二、大学生创造力发展特点的研究
当前创造力研究的一个重要趋势就是从多层 面、多角度来深入探讨影响创造力的因素。本文从 多角度深入探讨大学生创造力的特点，把大学生的 创造力定义为创造性思维、创造性思维的典型表现 和创造性人格三个方面 。 采取随机整体抽样的方 法，抽出全国 8 大行政区 10 所大学的大一至大四 学生 1008 名，对其施测由中国科学院心理研究所 编制的 “ 创造性能力测验 ” 中的 “ 实用创造力测 验”分测验、威廉斯创造性倾向量表和典型行为的 创造性思维能力测验。 （ 一 ） 不同专业大学生创造力的特点 以往对不同专业大学生创造力特点的研究较 少，一些以大学生为被试所进行的实证研究通常取 样也仅为艺术类和理工类大学生，这样得出的结论
表 2 我国大学生在 S CL- 90 各维度上的得分情况
SCL- 90 1.59 SD 躯体化 强迫症状 人际敏感 抑郁 焦虑 敌对 恐怖 偏执 精神病性 1.94 0.60 2.18 0.70 15.8% 2.29 0.80 22% 1.94 0.76 1.80 1.89 0.66 0.75 1.79 0.64 0.71 0.61
3 分以上比例 4.1%
12.1% 7.7% 10.9% 4.9% 11.1% 5.4%
对不同年级、不同性别大学生的典型行为创造力 思维测验得分进行多元协方差分析，结果发现，性别 p <0.01 ），年级存在主效应 （ p <0.001 ）， 存在主效应 （ 性别与年级的交互作用不显著 （ p >0.05 ）。进一步分 析表明，性别在通感、洞察力和投射未来维度上有 显著差异；年级在把握重点、通感、兼容性、洞察 力、概要解释力、评估力和投射未来维度及总分上 有显著差异。总体来说，大学二年级和三年级学生 表现出了较强的创造力，而一年级学生创造力较差。
冒险性 好奇性 想象性 挑战性 总分
经济类 艺术ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ 管理类 理工类 人文社科类
图 1 不同专业大学生在威廉斯创造力测验上的得分
图 2 不同专业大学生在典型行为创造力思维测验上的得分
研究中还发现，社科类学生的创造力较差，尤 其是在把握重点 、 综合整理 、 洞察力 、 概要解释 力、评估力和投射未来等方面，社科类学生明显差 于其他专业的学生，而且社科类学生在个性上也缺
本研究还考察了不同专业大学生心理健康发展 的特点，发现不同专业的大学生在心理健康水平上 有显著差异。从 SCL- 90 的测量结果来看，在所有 的 9 个维度上，理工类和管理类大学生的心理健康 水平最好，社科类大学生的心理健康水平最差，艺 术类和经济类大学生的心理健康水平居中 。 从抑 郁、自评焦虑量表的得分上看，不同专业的大学生 也表现出了相同的趋势。 大学生心理健康还表现出了典型的年级差异 。 SCL- 90 的各维度得分和抑郁 、自评焦虑量表的得 分是大一学生最差，其次是大三学生，说明可能大 一和大三学生的心理健康水平较差 。分析其原因， 大一学生由于刚刚进入大学，对学校的环境可能还 没有完全适应，所以在心理方面可能会存在种种困 惑，焦虑和抑郁的水平也较高；大三学生由于进入 了专业课学习的关键阶段，又面临着学习、交友等 人生大事，所以可能有种种心理困扰导致他们的心 理健康水平较差。 （ 二 ） 不同心理健康水平的大学生创造力发展特点 大学生在心理健康量表各维度上的得分，与实 用创造力测验、威廉斯创造性倾向性测验、典型行为 见第 18 页 ）。 的创造力测验之间的相关分析见表 3 （ 由表 3 可以看出，总体上心理健康的得分与创 造力得分呈显著负相关。由于心理健康得分越低表 明心理越健康，所以可以说，心理健康水平越高， 创造力得分越高。除了好奇、想象、洞察力、联想 等少数维度与心理健康不是很相关外，创造力的各 个维度几乎与心理健康的所有维度都存在显著相关。 个体心理素质的好坏直接影响着创造力的开 发，良好的内部心理素质有助于个体创造力的发 展，而不良的心理素质则阻碍创造力的发展。人本
- 16 -
青少年创造力、心理健康发展特点及相互关系
少冒险性、好奇性、挑战性，说明社科类学生可能 由于缺乏创造性人格而导致了他们在创造性思维能 力方面的欠缺。管理类、经济类和理工类学生在创 造力上没有显著差异，均处于中间水平。这可能是 因为这些专业需要学生具有客观逻辑推理并得出结 论的能力，这种能力更需要的是聚合思维。 （ 二 ） 不同年级大学生创造力的特点 在研究中大学生创造力发展的年级差异表现特 别明显。在创造力的新颖性、流畅性和变通性方面 均是二年级学生显著好于其他年级学生，三年级学 生好于一、四年级学生。在创造个性方面，不同年 级之间的差异不明显，只是在冒险性上四年级学生 显著高于其他年级学生，在好奇性上一年级学生得 ）。 分显著高于其他年级学生 （ 如图 3 所示
情绪和思维等方面。本研究还发现，从总体上看， 我国大学生抑郁人数较多，无抑郁症状的占 73.4％，中度到重度抑郁的人数达 9.9％；我国大学 生焦虑水平的平均得分为 33.798±8.63，高于全国 正常人的总分均值 29.78±0.46。因此，应加强我国 大学生的心理健康教育，提高大学生的心理健康水 平，注重对大学生情绪的调节和控制训练。
罗晓路 / 北京师范大学心理咨询中心副教授，博士 （ 北京 （ 北京 100872 ）。
症倾向、抑郁症倾向、癔病倾向和心理变态倾向的 一些量表中，得分较高。如果我们认真而谨慎地接 受这些测验的结果，那么，作家似乎比普通人心理 健康水平更高，也更成问题。换言之，他们有更多 的心理问题，但也更有能力解决这些问题。艾希鲍 W.L.Eichbaum ） 等人提到，许多变成精神病患 姆（ 者的天才，只是在完成了他们的伟大事业之后才生 病的。例如哥白尼、法拉第、康德、牛顿、司汤达 等。面对这一事实，我们必须要对任何关于天才乃 是精神病的一种形式的理论持反对态度。据此，我 们推测天才者的“精神病理疾病”的比例高低与创 造性劳动的形式有关，也可以说与思维类型有关 。 在政治家和科学家中，其抽象思维占优势，而在作 曲家、画家、小说家中，形象思维占绝对优势，因 而心理疾患严重。优秀的创造性人格有助于防范创 造激情所诱发的种种精神异常症状。心理疾患将随 着社会文明程度的提高而被逐渐认识，它像身体疾 病一样，任何人都可能患有，而不仅仅是天才的一 。 种“专利” 从另一个角度来看，创造力在某种程度上是每 个人所固有的，而且一旦创造性潜力得以实现，不 管其范围如何，都使人在心理上处于正常状态。一 些精神病学家认为，借助于唤起病人创造性能力的 精神治疗，应当是心理治疗的全部目的。他们把创 造性能力的培养，视为使神经官能病患者养成克服 对他们来说苦难情境的行为心理治疗程序。学习解 决日常问题的战略方面的课程，加强了人的心理稳 定性。在这种情况下，发挥主要作用的并不是所获
往往不具有代表性。这里考察了不同学科类别的大 学生，并将这些大学生的专业划分为 5 个类别，包 括经济类、艺术类、管理类、理工类和社科类。 经研究发现 （ 如表 1 和图 1、图 2 所示 ），我国 不同专业的大学生在创造力的发展上表现出不平衡 性。艺术类学生的创造力较为突出，这与以往一些 对杰出艺术家研究的结论是相同的。艺术类学生在 创造性个性方面，具有冒险性、好奇性、想象性和 挑战性；他们在创造思维方面，在把握重点、综合 整理、联想力、通感、兼容性、独创性、洞察力、 概要解释力和评估力上均得分最高。这可能是因为 艺术类学生多采用直觉的、主观的和情感的表达方 式来进行艺术创作，这种思维方式更有利于创造力 潜能的开发。
100875 ）；俞国良 / 中国人民大学心理研究所教授，博士生导师
- 15 -
青少年创造力、心理健康发展特点及相互关系
得的知识，而是有可能变换策略和使行为正常化的 灵活性。人本主义心理学家认为，真正的创造力是 两种创造力的整合，即初级创造力和次级创造力 。 初级创造力来源于无意识里的冲突，而次级创造力 则是自我状态良好的、心理健康的成人的行为中自然 的、逻辑的产物。人本主义关于创造性人格的观点 和高自尊的特征基本相同。只有那些具有高自尊的人 才能获得高水平的创造力。[5] 近年来，我们对创造力和心理健康的关系进行 了一些研究，从理论上阐述了创造的动力系统、认 知系统、个性系统和行为系统，创造意识和创造精 神、创造性思维和创造性人格、创造能力与实践能 力以及这些特征与心理健康的关系，并明确提出以 心理健康教育为突破口，全面培养和提高青少年的 创造素质[6- 7]。王极盛等 [8]也发现，中学生创新心理 素质与心理健康水平关系较为密切，创新意识与学 习压力、抑郁、焦虑显著负相关，创新能力与学习 压力 、 抑郁显著负相关，而与适应不良显著正相 关，竞争心与抑郁、焦虑、学习压力有显著的负相 关；心理健康水平高者其创新意识和竞争心较心理 健康水平低者高；学习压力对创新意识和竞争心的 预测作用较大。卢家楣等 [9]通过教学现场实验，研 究了情绪状态对学生创造性的影响，结果表明，学 生在愉快情绪状态下的创造性总体水平显著高于难 过情绪状态，且主要体现在流畅性和变通性两个方 面。 这些研究都从不同角度充分说明，健康的心理 是创造性活动得以顺利进行的基本心理条件 。 [10]
一、创造力和心理健康的关系
长期以来，有些研究者认为，天才与丧失理智 有必然联系，天才或创造力建立在心理失调或心理 紊乱的基础上。有关精神病患者与高创造性的正常 人之间类似性的研究，常常沿着两个方向发展：一 是精神病患者的思想功能混乱，类似于正常的创造 性思维；一是高创造性的正常人具有与精神病患者 H.J.Eysenck ） 认为，天 相似的个性品质。[2]艾森克 （ —无论是艺术领域抑或科学领域里的天才，都 才—— 表现出高水平的精神分裂症状。但是，精神分裂并 不是成为天才的必要条件，许多天才的创造者也并 J.C.Kaufman ） [3]对 1629 名 非精神病患者。考夫曼 （ 作家进行了研究，发现女诗人比男作家和女性作家 经历更多的心理疾病的困扰。进一步追溯该类研究 时，我们可以清楚地看到，巴伦 （ F.Barron ） [4]在研 究创造性作家时发现，他们在 MMPI 测定精神分裂
著名的“钱学森之问 ” ，引发了新一轮的创造 性或创造力研究热潮。目前，世界各国都在大力加 强创造力研究，培养和造就高素质的创造性人才已 成为人们的共识。儿童、青少年创造力的高低直接 关系到国家的综合国力 。 [1]因此，以大学生为例， 对其创造力的特点及与心理健康相互关系的研究， 能使我们更好地理解创造力的本质，丰富和完善创 造力和心理健康的理论，把握青少年创造力发展的 规律，为我国经济和社会发展培养高素质的创造性 人才提供科学依据，同时也能够为各级各类学校的 创造力教育和心理健康教育提供有益的启迪。