关于克隆辩论材料
是否应该禁止克隆技术辩论辩题
是否应该禁止克隆技术辩论辩题正方观点，应该禁止克隆技术。
首先，克隆技术存在严重的伦理道德问题。
克隆技术可能导致生命的非自愿复制，违背了生命的尊严和自然规律。
正如伦理学家亚里士多德所说，“生命是一种神圣的存在，它应该受到尊重和保护。
”因此，我们有责任禁止克隆技术，以保护生命的尊严和价值。
其次，克隆技术可能导致严重的心理和社会问题。
如果克隆技术被滥用，可能会导致社会中出现大量的克隆人，这将对人类社会造成严重的混乱和不稳定。
正如心理学家弗洛伊德所说，“人类的心理和社会稳定是非常脆弱的，任何对这种稳定的破坏都会带来严重的后果。
”因此，我们有必要禁止克隆技术，以避免可能带来的心理和社会问题。
最后，克隆技术可能带来严重的生物安全问题。
克隆技术可能导致基因的变异和突变，从而导致新的疾病和病毒的出现。
正如生物学家达尔文所说，“生物的进化是一个非常复杂和微妙的过程，任何对这个过程的干涉都可能带来严重的后果。
”因此，我们有责任禁止克隆技术，以避免可能带来的生物安全问题。
综上所述，基于伦理道德、心理社会和生物安全的考量，我们有必要禁止克隆技术的发展和应用。
反方观点，不应该禁止克隆技术。
首先，克隆技术有着广泛的应用前景。
克隆技术可以帮助人类治疗各种疾病，延长生命，改善生活质量。
正如医学专家巴斯德所说，“科学技术的发展是为了造福人类，克隆技术的应用可以带来巨大的医学进步。
”因此，我们不应该禁止克隆技术，以促进医学的发展和人类的福祉。
其次，克隆技术可以帮助保护濒危物种。
通过克隆技术，我们可以复制濒危物种的基因，从而保护这些物种不至于灭绝。
正如生态学家达尔文所说，“生物多样性是地球上最宝贵的财富，我们有责任保护和保持这种多样性。
”因此，我们不应该禁止克隆技术，以帮助保护濒危物种。
最后，克隆技术的发展是不可避免的。
随着科学技术的不断进步，克隆技术的发展是一个不可阻挡的趋势。
正如物理学家爱因斯坦所说，“科学技术的发展是不可阻挡的，我们应该以开放的心态去接纳和引导这种发展。
人类是否应该克隆辩论辩题
人类是否应该克隆辩论辩题正方，人类应该克隆。
首先，克隆技术可以帮助人类解决一些医学难题。
通过克隆技术，我们可以为那些患有遗传疾病的人提供更好的治疗方案，甚至可以延续他们的生命。
例如，1996年，英国爱丁堡大学的科学家成功克隆了一只名叫多莉的羊，这一突破性的成就为人类医学研究带来了巨大的希望。
其次，克隆技术可以帮助保护濒危物种。
许多动物物种正面临着灭绝的危险，而克隆技术可以帮助科学家们保存这些物种的基因，以便将来进行繁育和保护工作。
例如，2018年，中国科学家成功克隆了一只猴子，这一成就被认为是对濒危动物保护的重大突破。
最后，克隆技术可以带来更多的科学发展。
通过研究克隆技术，科学家们可以更好地了解生命的奥秘，为人类带来更多的科学进步。
正如美国著名物理学家爱因斯坦曾经说过，“科学不是一切，但一切都是科学。
”克隆技术的发展将为人类带来更多的科学知识和技术进步。
综上所述，克隆技术对人类来说是一种重要的科学技术，它可以帮助人类解决医学难题，保护濒危物种，促进科学发展。
因此，人类应该支持和发展克隆技术。
反方，人类不应该克隆。
首先，克隆技术可能会导致道德和伦理问题。
克隆技术的发展可能会引发人们对生命和个体价值的认知混乱，甚至可能导致道德沦丧和伦理混乱。
例如，如果克隆技术被滥用，可能会出现人类克隆和人类奴隶的问题，这将对人类社会造成严重的伦理挑战。
其次，克隆技术可能会加剧社会不平等。
如果克隆技术被滥用，可能会导致社会精英和富人阶层通过克隆技术来延续自己的生命和权力，从而加剧社会的不平等现象。
这将使社会更加不公平，加剧社会矛盾。
最后，克隆技术可能会带来环境和生态问题。
通过克隆技术繁育大量的动植物，可能会对生态环境造成严重的影响，甚至可能导致生态平衡的破坏。
这将对整个地球生态系统造成严重的危害。
综上所述，克隆技术可能会导致道德和伦理问题，加剧社会不平等，带来环境和生态问题。
因此，人类不应该支持和发展克隆技术。
是否应该禁止人类克隆辩论辩题
是否应该禁止人类克隆辩论辩题正方观点，应该禁止人类克隆。
首先，人类克隆涉及伦理道德问题。
克隆技术可能导致道德沦丧，因为它可能被滥用，例如制造克隆人作为奴隶或器官捐赠者。
伦理学家尼尔·普斯认为，“克隆人会被视为‘替代品’，这将导致对人类尊严和价值的贬低”。
因此，禁止人类克隆是为了保护人类尊严和价值。
其次，克隆技术可能导致社会不稳定。
如果克隆人被用来替代已故的亲人，可能导致情感混乱和家庭纷争。
此外，克隆技术可能导致社会分化，因为只有富裕阶层才能负担得起克隆技术。
这将进一步加剧社会不平等，导致社会动荡。
因此，禁止人类克隆是为了维护社会稳定。
最后，克隆技术可能导致生物多样性丧失。
如果大规模使用克隆技术来复制某一物种，可能导致该物种的遗传多样性丧失，从而影响生态平衡。
生物学家理查德·道金斯指出，“生物多样性是地球上生命的基础，丧失生物多样性将对地球生态系统产生严重影响”。
因此，禁止人类克隆是为了保护生物多样性和生态平衡。
反方观点，不应该禁止人类克隆。
首先，克隆技术有助于医学研究和治疗。
例如，克隆技术可以用于研究疾病的发病机制，为疾病的治疗提供新的思路。
此外，克隆技术可以用于生物医学工程，帮助重建受损的组织和器官。
因此，禁止人类克隆将限制医学研究和治疗的发展。
其次，克隆技术有助于保护濒危物种。
通过克隆技术，可以复制濒危物种的个体，从而增加其种群数量，提高其生存机会。
生物学家伊恩·威尔姆斯认为，“克隆技术可以成为保护濒危物种的有效手段”。
因此，禁止人类克隆将影响濒危物种的保护工作。
最后，禁止人类克隆违反了个体自由和选择权。
每个人都应该有权利决定自己的生育方式，包括选择克隆技术。
哲学家约翰·斯图尔特·密尔曾说过，“个人自由是一切社会进步的基石”。
因此，禁止人类克隆将侵犯个体的自由权利。
综上所述，虽然人类克隆存在一些潜在风险和问题，但禁止人类克隆也会限制医学研究和治疗的发展，影响濒危物种的保护，以及侵犯个体的自由权利。
是否应该禁止使用克隆技术？(辩论辩题)
是否应该禁止使用克隆技术？（辩论辩题）正方，应该禁止使用克隆技术。
首先，克隆技术存在着严重的伦理道德问题。
克隆技术的应用可能导致人类对生命的过度干预，严重侵犯个体的尊严和自由。
伦理学家约翰·哈里斯曾指出，“克隆技术可能导致人类对生命的过度干预，从而破坏了自然的秩序。
”克隆技术的使用可能会导致伦理道德的滑坡，甚至可能引发更严重的社会问题。
其次，克隆技术存在着严重的风险和安全隐患。
克隆动物的实验中，常常出现各种畸形和疾病，这表明克隆技术的风险极高。
此外，克隆技术的使用还可能导致种群的遗传多样性下降，从而影响生物的生存和繁衍。
因此，为了维护生物多样性和生态平衡，克隆技术应当被禁止使用。
最后，克隆技术可能导致社会的不公平和不平等。
如果克隆技术被滥用，可能会导致社会上出现“复制人”的现象，从而加剧社会的阶级分化和不平等。
著名科幻作家阿西莫夫曾说过，“克隆技术可能导致社会上出现‘复制人’，从而加剧社会的不公平和不平等。
”因此，为了维护社会的公平和正义，克隆技术应当被禁止使用。
反方，不应该禁止使用克隆技术。
首先，克隆技术可以为医学研究和治疗提供重要的帮助。
通过克隆技术，科学家可以获得大量的同种动物模型，从而更好地研究疾病的发病机制和治疗方法。
克隆技术还可以为一些患有遗传性疾病的人提供治疗方案，从而减轻他们的痛苦。
因此，克隆技术的应用具有重要的医学意义，不应当被禁止。
其次，克隆技术可以为濒危物种的保护提供帮助。
通过克隆技术，科学家可以复制濒危物种，从而增加它们的种群数量，提高它们的生存几率。
克隆技术还可以帮助科学家进行物种的保育和繁殖研究，为生物多样性的保护做出贡献。
因此，克隆技术的应用对于濒危物种的保护具有重要意义，不应当被禁止。
最后，克隆技术的发展是科学技术进步的一部分。
科学技术的发展是不可阻挡的趋势，克隆技术作为科学技术的一部分，应当受到尊重和保护。
禁止使用克隆技术可能会阻碍科学技术的发展，影响人类社会的进步。
关于克隆辩论材料
关于克隆辩论材料篇一：关于克隆人利弊的辩论赛克隆技术弊大于利1．生态层面,克隆技术导致的基因复制,会威胁基因多样性的保持,生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程,即由复杂走向简单,这对生物的生存是极为不利的.2．文化层面,克隆人是对自然生殖的替代和否定,打破了生物演进的自律性,带有典型的反自然性质.与当今正在兴起的崇尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖.3．哲学层面,通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后,可能导致人的身心关系的紊乱.人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性,丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提.4．血缘生育构成了社会结构和社会关系.为什么不同的国家、不同的种族几乎都反对克隆人,原因就是这是另一种生育模式,现在单亲家庭子女教育问题备受关注,就是关注一个情感培育问题,人的成长是在两性繁殖、双亲抚育的状态下完成的,几千年来一直如此,克隆人的出现,社会该如何应对,克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢?5．身份和社会权利难以分辨.假如有一天,突然有20个儿子来分你的财产,他们的指纹、基因都一样,该咋办?是不是要像汽车挂牌照一样在他们额头上刻上克隆人川A0001、克隆人川A0002之类的标记才能识别.6．可能支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题.但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力.7.你自认为优秀,可克隆出的人除血型、相貌、指纹、基因和你一样外,其性格、行为可能完全不同,你能保证克隆人会和你一样优秀而不误入歧途吗?8.在克隆人研究中,如果出现异常,有缺陷的克隆人（正常的生育也会有缺陷）不能像克隆的动物随意处理掉,这也是一个麻烦.因此在目前的环境下,不仅是观念、制度,包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人.9. 根据信息克隆生物有早衰性,"多利"也是,因而已逝世.10. 生命不再宝贵!11. 克隆的坏处：对伦理学界来说,克隆人行为关涉到一个很严重的伦理问题,因为它侵犯了伦理学的基本原则,比如不伤害原则,自主原则,平等原则等等.12在理论上，克隆技术还很不成熟；在实践中，克隆动物的成功率还很低，生出的部分个体表现出生理或免疫缺陷，而且动物的残废率相当高并伴有早衰现象等。
人类是否应该克隆辩论辩题
人类是否应该克隆辩论辩题正方，人类应该克隆。
克隆技术的出现为人类带来了许多潜在的好处。
首先，克隆技术可以帮助人类治疗一些目前无法根治的疾病。
例如，通过克隆技术可以培育出器官移植所需的器官，这对于缓解器官移植等待队列的问题将有巨大的帮助。
其次，克隆技术还可以帮助人类延续珍贵的生命。
当某个人因为意外或疾病去世时，可以通过克隆技术复制出他的细胞，从而延续其生命。
最后，克隆技术还可以帮助人类保护濒临灭绝的物种。
通过克隆技术，可以复制出濒危物种的个体，从而保护它们不至于灭绝。
名人名句，爱因斯坦曾经说过，“科学的价值在于其应用的可能性。
”克隆技术的出现为人类带来了许多潜在的应用可能性，因此我们应该支持人类使用克隆技术。
反方，人类不应该克隆。
克隆技术的出现可能会带来许多伦理和道德问题。
首先，克隆技术可能会导致人类对生命的不尊重。
如果人们可以随意克隆出自己或其他人的复制品，那么对于生命的尊重就会大大降低。
其次，克隆技术可能会导致人类的人口过剩问题。
如果人们可以随意克隆出自己的复制品，那么人口数量将会大大增加，从而导致资源的过度消耗和环境的恶化。
最后，克隆技术可能会导致社会的不稳定。
如果人们可以随意克隆出自己或其他人的复制品，那么社会秩序将会受到严重的冲击，从而导致社会的不稳定。
经典案例，1996年，英国爱丁堡大学的研究人员克隆出了一只名叫多莉的羊。
这一事件引起了全球范围内的广泛关注和争议，许多人对克隆技术的伦理和道德问题提出了质疑。
综上所述，克隆技术的出现带来了许多潜在的好处，但同时也可能带来许多伦理和道德问题。
因此，我们应该谨慎对待克隆技术，不应该随意使用克隆技术。
是否应该禁止克隆技术辩论辩题
是否应该禁止克隆技术辩论辩题正方，应该禁止克隆技术。
克隆技术存在着伦理道德问题。
首先，克隆技术可能导致人类对生命的不尊重。
人类生命应该是独一无二的，每个人都有自己独特的个体特征和生命意义。
克隆技术的出现可能会让人们对生命价值产生淡化和忽视，甚至可能导致生命被当作商品来对待。
正如伟大的哲学家康德所说，“人类是目的自身，而不是手段。
”克隆技术的出现可能会让人们忽视这一点，将生命当作手段来使用。
其次，克隆技术可能带来社会问题。
一旦克隆技术被滥用，可能会导致社会的混乱和不稳定。
例如，如果克隆技术被用来复制优秀的人才，可能会导致社会资源的不公平分配，产生社会阶层的分化。
另外，克隆技术也可能会导致家庭关系的混乱，例如，如果一个人克隆自己的父母，那么他和他的父母之间的关系将会变得非常复杂。
这些问题都可能会对社会造成不利影响。
再者，克隆技术可能会带来健康问题。
克隆动物的实验表明，克隆动物存在着许多健康问题，例如，克隆动物容易患上各种疾病，寿命也相对较短。
如果将克隆技术应用到人类身上，可能会导致类似的健康问题。
这不仅对克隆出来的个体本身是一种伤害，也对整个社会的健康水平是一种威胁。
综上所述，基于伦理道德、社会稳定和健康问题的考虑，我们应该禁止克隆技术的应用。
反方，不应该禁止克隆技术。
克隆技术有着广阔的应用前景。
首先，克隆技术可以用于医学领域，例如，可以用来治疗一些遗传性疾病。
通过克隆技术，科学家可以克隆出健康的细胞，用来替代患病的细胞，从而实现治疗目的。
这对于一些目前难以治愈的疾病来说是一种重大的突破。
其次，克隆技术也可以用于保护濒临灭绝的物种。
通过克隆技术，科学家可以复制出濒临灭绝物种的个体，从而保护这些物种不至于灭绝。
这对于生物多样性的保护来说是一种重要的手段。
再者，克隆技术也可以用于农业领域。
通过克隆技术，科学家可以复制出高产、抗病的农作物，从而提高农作物的产量和质量。
这对于解决全球粮食安全问题是一种重要的途径。
是否应该禁止人类克隆？辩论辩题
是否应该禁止人类克隆？辩论辩题正方，应该禁止人类克隆。
首先，人类克隆涉及伦理道德问题。
克隆技术的发展可能导致滥用，例如制造克隆人作为奴隶劳工或生育工具，这违背了人类的尊严和自由。
正如伦理学家亚里士多德所说，“人类的尊严在于我们的独特性和自由意志。
”克隆技术的滥用将严重侵犯人类的尊严和自由，因此应该受到限制。
其次，人类克隆可能导致生物多样性的丧失。
如果克隆技术被滥用，大量相同基因的个体将被制造出来，这将对生物多样性造成严重威胁。
正如生物学家达尔文所说，“生物多样性是自然界的宝贵财富，我们应该保护它。
”因此，为了维护生物多样性，人类克隆应该受到严格限制。
最后，人类克隆可能引发社会问题。
克隆技术的出现可能导致家庭关系、亲子关系等伦理问题的混乱，同时也可能引发社会不稳定的因素。
正如著名社会学家杜尔凯姆所说，“社会是一个复杂的有机体，任何技术的引入都可能对社会产生深远的影响。
”因此，为了维护社会的稳定和秩序，人类克隆应该受到禁止。
综上所述，人类克隆应该受到严格的限制和禁止。
克隆技术的滥用将对人类的伦理、生物多样性和社会稳定造成严重危害，因此应该引起我们的高度重视。
反方，不应该禁止人类克隆。
首先，人类克隆技术的出现可以带来医学上的巨大进步。
克隆技术可以用于治疗一些遗传疾病，例如克隆出一个健康的器官用于移植，这将挽救许多生命。
正如著名医学家弗洛伊德所说，“医学的发展是为了拯救生命，我们应该积极支持新技术的应用。
”因此，不应该禁止人类克隆，而应该加强监管，确保其合法合理的应用。
其次，人类克隆并不一定会导致生物多样性的丧失。
克隆技术可以用于保护濒危物种，例如克隆出濒危动物的个体进行保护繁殖，这将有助于维护生物多样性。
正如生态学家史密斯所说，“保护濒危物种是我们的责任，我们应该利用一切可能的手段来保护它们。
”因此，人类克隆并不一定会对生物多样性造成威胁。
最后，人类克隆并不一定会引发社会问题。
克隆技术的应用可以带来一些积极的社会影响，例如帮助不孕夫妇实现生育愿望，这将有助于缓解社会的某些问题。
关于克隆辩论材料（推荐5篇）
关于克隆辩论材料（推荐5篇）第一篇：关于克隆辩论材料利用克隆技术复制人类的利与弊谢谢主席！主席，评委，各位同学，大家晚上好！首先请容我在此为大家解释一下什么是克隆人，克隆人是指利用克隆技术来复制出一个和被复制的人基因相同的一个人或者部分组织。
而我方认为克隆人对人类的发展是利大于弊的，其标准是克隆人能使人类发展指数提高。
我方所引用的联合国发布的人类发展指数包含人均预期寿命和人均GDP的对数等。
我方将就此来阐述观点：第一、人均预期寿命度量了人类的健康状况。
克隆人是治疗性克隆所指向的终点。
治疗性克隆在生产移植器官和攻克疾病等方面获得的突破将给生物技术和医学技术带来革命性的变化。
再者药物经过试验将更加安全，器官也不再会有排斥现象。
但凡事都有两面性，相同的基因可能会使病毒更容易地转播，可这都抵挡不了克隆人所带来的巨大利益。
生物技术和医学技术水平提高了，人均预期寿命自然而然的也将提高。
所以我方认为克隆人对人类的发展利大于弊。
第二、人均GDP的对数是衡量经济发展综合水平的指标。
虽然克隆人类或许会对环境承载量带来一定的压力，但就目前技术而言还不能肯定其会构成威胁。
克隆人作为治疗性克隆的最终指向带来了实用性强、效果明显、副作用少的医疗方式，这种方式投入市场将带来不可估计的庞大利润。
克隆人所创造的经济价值，对人均GDP的对数做出的贡献真是令人佩服。
所以我方认为克隆人对人类的发展利大于弊。
众所周知，科学是一把双刃剑。
其是否有益于人类，关键在于人类如何对待及应用它。
所以人们不能因其暂时不合情理而因噎废食。
火药技术如此、原子能技术如此当然克隆人技术也应是如此。
我方认同克隆人对人类发展是有存在弊端的可能性，如对两性繁殖的威胁，血缘关系难以确定，身份和社会权利难以分辨等。
可是请对方辩友冷静思考，今天的“克隆技术热”是否就仅仅只让我们看到它的利与弊呢？是否更多的是让我们对这个问题深思呢？人们面对应不应该克隆人类这一话题进行不断讨论。
是否应该禁止克隆技术辩论辩题
是否应该禁止克隆技术辩论辩题正方观点，应该禁止克隆技术。
首先，克隆技术可能会导致道德和伦理问题。
克隆技术可能会导致人类对生命的尊重和尊严的丧失。
如美国总统克林顿曾表示，“我们不应该允许科学家在实验室里玩弄生命。
”克隆技术可能会导致道德观念的混乱，使人们对生命的尊重和尊严产生怀疑。
其次，克隆技术可能会引发社会问题。
克隆技术可能会导致社会的不稳定和混乱。
例如，克隆人类可能会导致家庭关系的混乱，社会秩序的混乱等问题。
如英国作家奥威尔曾说过，“克隆技术可能会导致社会的不稳定和混乱。
”。
最后，克隆技术可能会对生态环境造成影响。
克隆技术可能会导致生物多样性的丧失，对生态环境造成破坏。
如著名环保主义者戴维·阿滕伯勒曾表示，“克隆技术可能会对生态环境造成不可逆转的影响。
”。
综上所述，基于道德、社会和生态环境的考虑，我们认为应该禁止克隆技术的发展和应用。
反方观点，不应该禁止克隆技术。
首先，克隆技术有助于医学研究和治疗。
克隆技术可以帮助科学家研究人类疾病的发病机制，寻找治疗方法。
例如，克隆技术可以用于研究癌症、糖尿病等疾病的治疗方法，对医学研究和治疗具有重要意义。
其次，克隆技术有助于保护濒危物种。
克隆技术可以帮助科学家保护濒危物种，避免它们的灭绝。
例如，克隆技术可以用于保护濒危动物，对生物多样性的保护具有重要意义。
最后，克隆技术有助于解决生育问题。
克隆技术可以帮助那些无法自然生育的夫妇实现生育愿望。
例如，克隆技术可以用于辅助生殖技术，帮助那些无法自然生育的夫妇实现生育愿望。
综上所述，基于医学研究、濒危物种保护和生育问题的考虑，我们认为不应该禁止克隆技术的发展和应用。
是否应该允许克隆人类——辩论辩题
是否应该允许克隆人类——辩论辩题正方观点，应该允许克隆人类。
首先，克隆技术有着巨大的潜在益处。
克隆技术可以用于治疗疾病和延长人类
寿命。
例如，通过克隆技术可以培育出适合器官移植的组织和器官，从而解决器官移植排队等待时间过长的问题。
此外，克隆技术还可以帮助解决某些不孕不育的问题，让更多的家庭实现生育愿望。
因此，允许克隆人类可以为人类社会带来巨大的福祉。
其次，克隆人类并不会导致道德和伦理问题。
克隆人类并不意味着复制一个完
全相同的个体，每个人都是独一无二的。
克隆人类也并不会剥夺任何人的独特性和尊严。
相反，克隆人类的出现可以为人类社会带来更多的选择和可能性，丰富人类社会的多样性。
反方观点，不应该允许克隆人类。
首先，克隆人类可能会导致伦理道德问题。
克隆人类可能会面临身份认同和自
我价值的困扰，因为他们可能会被视为复制品而失去独特性。
此外，克隆人类的出现可能会给家庭和社会带来不确定性和冲突，对社会稳定造成威胁。
其次，克隆人类可能会滋生不平等和歧视。
如果克隆人类被视为复制品或替代品，他们可能会面临着社会上的歧视和排斥。
这种不平等和歧视可能会导致社会的分裂和不稳定。
综上所述，克隆人类的出现可能会带来利益，但也可能会引发伦理和社会问题。
因此，在决定是否允许克隆人类时，需要权衡利弊，慎重考虑。
毕竟，人类社会的发展需要更多的讨论和探索，以确保每个人都能获得尊严和平等的对待。
辩论：克隆技术的利与弊
辩论：克隆技术的利与弊第一篇：辩论：克隆技术的利与弊谢谢主席。
经过刚刚的唇枪舌战，两方辩手都充分表达了自己的观点，但是我方依然认为，克隆技术是利大于弊。
我方一辩在立论时已经指出，无论是在动植物克隆还是在人体克隆上，这项技术对于生活的改善和人类的发展都是很有利的。
克隆技术在当今社会已经展示出来广阔的应用前景，例如培育优良畜种和生产实验动物，生产转基因动物，生产人胚胎干细胞，以用于细胞和组织代替的疗法，更能复制濒危的动物物种，保存和传播动物物种资源。
我想，对于这些对方辩友已经无需否认了。
然而，对于对方辩友所担心的克隆技术对自然进化的干扰，对社会伦理道德的破坏，对…………………………………….等等弊端，有些或许的确存在，但那都是可以通过技术、法律等手段来进行限制和解决的。
难道能仅仅因为转基因存在的风险性就眼睁睁的看着全球粮食危机的日益严重。
难道说惧怕于对后代遗传性质的人工控制，就扼杀掉患有中风、癌症、艾滋病、心脏病等等病人痊愈的希望么。
伦理也好，道德也罢，都是随着人类的发展，社会的变迁不断改变的。
而对于克隆这一新兴的科学技术而言，它正在为人类的生活生存带来更富足的环境，更长久的可能性。
现在的克隆技术还处于研发阶段，的确存在着一些弊端。
然而我们有理由相信在不久的将来，克隆技术将渗透到我们生活的各个领域，给我们的生活带来翻天覆地的变化。
请不要把这当做是一件很科幻的事情。
就像秦始皇一定觉得社会主义很科幻。
我们永远无法站在过去平评断未来。
最后，我们都知道，任何事物都有其两面性。
科学技术更是一把双刃剑。
过犹不及的道理大家都懂，克隆技术现阶段的不成熟和对伦理道德的冲击也使人们限制了克隆技术在某些领域的应用。
然而，在医学角度和保护生物多样性的角度上克隆技术也许真的能在生物科学技术上取得突破。
与此同时，克隆技术客观存在的巨大理论意义和实用价值也使得对于它的研究与开发进入了一个高潮。
我相信人们能在人道主义和克隆技术之间找到一个适当的尺度，从而达到它最终服务于人类、，造福于人类的目的。
人类是否应该尝试克隆辩论辩题
人类是否应该尝试克隆辩论辩题正方观点，人类应该尝试克隆。
克隆技术的发展可以带来许多好处。
首先，克隆可以用于治疗一些遗传性疾病。
例如，如果一个人患有遗传性疾病，可以通过克隆技术来制造健康的细胞或组织，用于治疗患者。
其次，克隆可以帮助保护濒危物种。
许多动物濒临灭绝，克隆技术可以用来复制这些物种，以保护它们不至灭绝。
另外，克隆还可以用于生育。
对于那些无法生育的夫妇来说，克隆技术可以帮助他们实现生育愿望。
总的来说，克隆技术的发展对人类有着巨大的潜在好处。
名人名句，“科学的目标是理解自然，而技术的目标是改变自然。
”——Freeman Dyson。
反方观点，人类不应该尝试克隆。
克隆技术存在着许多伦理和道德上的问题。
首先，克隆可能导致人类的身份和
个体价值受到威胁。
如果人们可以通过克隆来复制自己或其他人，那么个体的独特性和尊严可能会受到侵犯。
其次，克隆可能导致社会不平等和歧视。
如果克隆技术只能被富人或有权势的人所使用，那么可能会导致社会的不平等现象。
此外，克隆技术的发展也可能导致人类滥用这项技术，例如用于制造人类军队或奴隶。
总的来说，克隆技术可能会给人类社会带来许多负面影响，因此我们不应该尝试克隆。
经典案例，1996年，英国爱丁堡大学的科学家成功克隆了一只名为多莉的羊，这一事件引起了世界范围内的争议。
人们对克隆技术的伦理和道德问题展开了激烈的讨论。
综上所述，尽管克隆技术可能会带来一些好处，但其伦理和道德问题仍然是一
个严重的障碍。
因此，人类不应该尝试克隆。
是否应该禁止使用克隆技术辩论辩题
是否应该禁止使用克隆技术辩论辩题
正方观点，应该禁止使用克隆技术。
克隆技术是一项具有伦理争议的科学技术，其使用可能导致众多道德和社会问题。
首先，克隆技术可能导致生物多样性的丧失，因为大量克隆生物的出现会导致基因的单一化，使得生物种群更加容易受到疾病和环境变化的影响。
其次，克隆技术可能导致人类对生命的不尊重，因为克隆生物的出现可能会削弱人们对生命独特性和尊严的认识，从而导致对生命的滥用。
此外，克隆技术还存在着未知的风险，可能会导致意想不到的后果，例如出现生物变异或者其他不可预测的情况。
因此，为了维护生物多样性和生命的尊严，我们有必要禁止使用克隆技术。
反方观点，不应该禁止使用克隆技术。
克隆技术作为一项科学技术，具有广泛的应用前景，应该受到鼓励和支持。
首先，克隆技术可以帮助人类解决一些医学难题，例如治疗某些遗传疾病、延长寿命等。
其次，克隆技术还可以帮助保护濒危物种，通过克隆技术可以复制濒危物种，从而帮助其恢复种群数量。
此外，克隆技术还可以帮助人类解决食品安全问题，通过
克隆技术可以提高农作物的产量和抗病能力。
因此，克隆技术具有重要的社会和经济意义，不应该被禁止使用。
名人名句：
“克隆技术是一把双刃剑，我们需要谨慎使用。
”——某知名科学家。
经典案例：
1996年，英国爱丁堡大学的研究人员成功克隆了一只名为多莉的羊，这一事件引起了全球范围内的关注和争议。
多莉的出现引发了人们对克隆技术的伦理和社会影响的深刻思考，也促使各国政府对克隆技术进行了严格的监管和管理。
是否应该允许克隆人类？辩论辩题
是否应该允许克隆人类？辩论辩题正方观点，应该允许克隆人类。
首先，克隆技术的发展可以为医学领域带来巨大的进步。
克隆人类可以为疾病治疗和器官移植提供更多的可能性，从而拯救更多的生命。
例如，美国科学家伊恩·威尔穆特成功克隆了一只羊，这一技术的突破为医学研究带来了巨大的希望。
其次，克隆人类可以帮助解决不育问题。
对于一些无法生育的夫妇来说，克隆技术可以让他们拥有自己的孩子，从而实现他们的家庭梦想。
这对于那些渴望成为父母的人来说是一种福音。
此外，克隆人类也可以带来更多的科学研究价值。
通过研究克隆人类，科学家可以更深入地了解人类基因和生物学特征，为人类健康和生命的发展提供更多的可能性。
反方观点，不应该允许克隆人类。
首先，克隆人类可能会导致道德和伦理问题的产生。
克隆人类是否具有与正常人类相同的权利和地位是一个值得思考的问题。
克
隆人类的出现可能会引发社会对于人类身份和尊严的深刻反思。
其次，克隆人类可能会导致人类种群的多样性减少。
如果克隆人类成为常态，那么人类社会可能会变得越来越同质化，这对于人类文明的多样性和创新能力都是一种威胁。
此外，克隆人类也可能会带来社会不稳定因素。
例如，如果克隆人类被用于非法目的，比如制造军事力量或者进行犯罪活动，那么社会秩序可能会受到严重的挑战。
综上所述，克隆人类是一个复杂的伦理和社会问题，需要慎重对待。
虽然克隆技术可能会为医学和科学带来巨大的进步，但我们也不能忽视其可能带来的负面影响。
因此，应该在充分讨论和监管的基础上，谨慎决定是否允许克隆人类的出现。
是否应该允许人类克隆——辩论辩题
是否应该允许人类克隆——辩论辩题正方观点，应该允许人类克隆。
首先，人类克隆技术的发展可以为医学领域带来巨大的进步。
克隆技术可以用于治疗一些遗传性疾病，使得患者能够获得更好的治疗效果。
此外，克隆技术还可以用于器官移植，解决器官短缺的问题，挽救更多的生命。
其次，克隆技术可以帮助人类延续珍贵的生命。
有些人可能无法自然生育后代，通过克隆技术，他们可以实现生育的愿望，让自己的血脉延续下去。
再者，克隆技术也可以为科学研究提供更多的可能性。
通过克隆技术，科学家可以研究生物学和遗传学等领域的重要问题，为人类社会的发展做出更大的贡献。
反方观点，不应该允许人类克隆。
首先，人类克隆技术可能会引发道德和伦理上的问题。
克隆人可能会面临身份认同和社会融入等问题，从而导致心理健康的困扰。
其次，克隆技术可能会导致资源的浪费和不平等的现象。
一些富裕家庭可能会利用克隆技术来获取更多的优势，而贫困家庭则无法享受到这项技术带来的好处，从而加剧社会的不公平现象。
再者，克隆技术可能会对人类社会造成不可预测的影响。
人类克隆可能会导致基因多样性的减少，从而增加人类遭受疾病和环境变化的风险。
名人名句及经典案例：爱因斯坦曾经说过，“科学技术是一把双刃剑，取决于人们如何使用它。
”这句话提醒我们，虽然克隆技术有着巨大的潜力，但我们也需要审慎地考虑其可能带来的负面影响。
2001年，科学家克隆了一只名叫多莉的羊，这一事件引起了全球范围内的争议。
这一案例表明，克隆技术可能会引发道德和伦理上的争议，需要更多的讨论和研究。
综上所述，尽管人类克隆技术有着巨大的潜力，但我们也需要认识到其可能带来的负面影响。
因此，我们应该审慎地对待克隆技术，确保其发展能够符合人类社会的整体利益。
人类是否应该进行克隆辩论辩题
人类是否应该进行克隆辩论辩题正方，人类应该进行克隆。
克隆技术的发展可以为人类带来许多好处。
首先，克隆技术可以帮助医学界解决许多疾病。
通过克隆技术，科学家可以研究疾病的发病机制，寻找治疗方法，为人类健康做出贡献。
其次，克隆技术可以帮助保护濒临灭绝的物种。
通过克隆技术，科学家可以复制濒危物种，保护生物多样性，维护生态平衡。
最后，克隆技术还可以帮助人类解决不育问题。
对于那些无法生育的夫妇来说，克隆技术可以提供一种新的生育选择，帮助他们实现生育愿望。
名人名句，爱因斯坦曾经说过，“科学技术是一把双刃剑，取决于我们如何使用它。
”克隆技术也是如此，它可以为人类带来许多好处，但也需要谨慎使用。
反方，人类不应该进行克隆。
克隆技术涉及许多伦理和道德问题，对人类社会和个体都会带来不可预测的影响。
首先，克隆技术可能导致人类自我认知的混淆。
如果一个人的克隆体出现在世界上，那么人们将如何看待自己的独特性和个体价值？其次，克隆技术可能导致社会的不稳定。
如果克隆技术被滥用，可能会导致社会出现种族歧视、社会分化等问题。
最后，克隆技术可能导致生物多样性的丧失。
如果克隆技术被用来复制濒危物种，可能会导致生物多样性的丧失，对生态系统造成不可逆转的破坏。
经典案例，2001年，英国科学家成功克隆了一只名叫多利的羊。
这一事件引发了全球的争议，许多人对克隆技术的伦理和道德问题进行了深入的讨论。
在这个辩题中，我们可以看到克隆技术的利弊争论。
无论是正方还是反方，都有自己的理由和观点。
在实际应用中，我们需要权衡利弊，审慎决策，确保克隆技术的发展能够为人类社会带来更多的好处。
是否应该允许克隆人类辩论辩题
是否应该允许克隆人类辩论辩题正方，应该允许克隆人类。
克隆人类是一项具有巨大潜力的科学技术，它可以为人类社会带来许多好处。
首先，克隆人类可以用于医学研究和治疗。
例如，通过克隆人类可以获得更多的干细胞用于治疗疾病，帮助那些患有遗传疾病或器官损伤的人。
其次，克隆人类还可以帮助那些无法生育的夫妇实现生育愿望，为他们带来家庭的幸福。
另外，克隆人类还可以用于保护濒危物种，帮助科学家研究生物学和遗传学等领域。
因此，克隆人类应该被允许，因为它有着巨大的社会价值和潜力。
名人名句，爱因斯坦曾经说过，“科学的目的是发现事物的真相，而不是去判断它们。
”克隆人类作为一项科学技术，应该被允许发展，以便更好地造福人类社会。
反方，不应该允许克隆人类。
克隆人类可能会带来许多伦理和道德问题。
首先，克隆人类可能导致人类身份和个体价值的混淆，使得人们难以区分真实的个体和克隆的个体。
其次，克隆人类可能会导致社会的不稳定和混乱，例如在家庭和继承等方面可能会产生纠纷和矛盾。
另外，克隆人类也可能会引发道德和宗教上的争议，因为一些宗教和道德观念可能会认为克隆人类是对生命的不尊重和侵犯。
因此，克隆人类不应该被允许，因为它可能会带来许多社会和伦理问题。
经典案例，2001年，科学家克隆了一只名叫“多利”的羊，这一事件引起了世界范围内的争议。
许多人认为克隆人类可能会导致道德和伦理上的问题，因此反对克隆人类的发展。
总结，从正方和反方的角度来看，克隆人类的发展确实具有一定的社会价值，但也存在着许多伦理和道德问题。
因此，在允许克隆人类的问题上，需要权衡各方利益，进行深入的讨论和研究。
人类是否应该克隆辩论辩题
人类是否应该克隆辩论辩题正方，人类应该克隆。
人类应该克隆，因为克隆技术可以带来许多好处。
首先，克隆可以帮助治疗一些遗传性疾病。
通过克隆技术，科学家可以复制健康的细胞来替代患病的细胞，从而治愈疾病。
例如，克隆技术可以用于治疗癌症、糖尿病等疾病。
其次，克隆技术可以帮助人类延续生命。
当人类器官衰老或受损时，可以通过克隆来复制健康的器官来替代受损的器官，从而延续生命。
最后，克隆技术可以帮助人类保护濒危物种。
通过克隆技术，可以复制濒危物种的个体，从而帮助它们增加种群数量，避免灭绝。
因此，人类应该克隆，以实现医学进步和生物多样性的保护。
名人名句，爱因斯坦曾说过，“克隆技术是科学的奇迹，可以为人类带来无限的可能性。
”。
反方，人类不应该克隆。
人类不应该克隆，因为克隆技术存在许多伦理和道德问题。
首先，克隆可能导致人类对生命的不尊重。
通过克隆技术复制人类，会削弱每个个体的独特性和尊严，从而影响人类对生命的尊重。
其次，克隆可能导致社会问题。
一旦克隆技术被滥用，可能导致社会上出现大量相似的个体，从而影响社会的多样性和秩序。
最后，克隆可能导致不可预测的后果。
克隆技术仍处于探索阶段，存在许多未知的风险和后果，可能会对人类社会和生态系统造成不可逆转的影响。
因此，人类不应该克隆，以避免伦理问题和社会风险。
经典案例，2001年，英国科学家成功克隆了一只名叫多利的羊，引发了全球范围内的道德和伦理争议。
这一案例表明，克隆技术可能引发伦理和社会问题，需要慎重对待。
综上所述，克隆技术的利弊需要慎重权衡。
在伦理和社会风险得不到充分解决之前，人类不应该轻率地使用克隆技术。
人类是否应该进行克隆辩论辩题
人类是否应该进行克隆辩论辩题正方，人类应该进行克隆。
克隆技术的发展可以为人类带来许多好处。
首先，克隆技术可以用于治疗一些疾病。
例如，通过克隆技术可以制造出与患者自身组织相匹配的器官，从而解决器官移植的问题。
其次，克隆技术可以帮助保护濒临灭绝的物种。
通过克隆技术可以复制出濒临灭绝物种的个体，从而保护物种的多样性。
此外，克隆技术还可以帮助人们复制出一些优秀的个体，比如优秀的科学家、运动员等，从而为社会发展做出更大的贡献。
名人名句，爱因斯坦曾说过，“科学技术是中立的，取决于人们如何运用它。
”克隆技术本身并没有对错之分，关键在于我们如何运用它。
反方，人类不应该进行克隆。
克隆技术存在着许多伦理和道德问题。
首先，克隆技术可能会导致人类对生命的不尊重。
克隆出来的个体可能会被视为工具或商品，而不是独立的个体。
其次，克隆技术可能会导致社会的不平等。
如果克隆技术被滥用，那么只有富人才能负担得起克隆技术，从而加剧社会的不平等。
此外，克隆技术还存在着许多科学上的难题，比如克隆出来的个体可能会存在身体或心理上的缺陷，从而给个体本身和社会带来不必要的困扰。
经典案例，1996年，达利亚·谢巴利诺娃成为了世界上第一只被克隆的动物——一只羊。
然而，后来的研究发现，达利亚的寿命比普通羊要短，且存在着健康问题，这引发了人们对克隆技术的担忧。
综上所述，克隆技术的发展虽然有利于人类的发展，但是也存在着许多伦理和道德问题。
因此，我们应该慎重对待克隆技术，避免其滥用，同时加强对克隆技术的监管和道德约束。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
利用克隆技术复制人类的利与弊谢谢主席！主席，评委，各位同学，大家晚上好！首先请容我在此为大家解释一下什么是克隆人，克隆人是指利用克隆技术来复制出一个和被复制的人基因相同的一个人或者部分组织。
而我方认为克隆人对人类的发展是利大于弊的，其标准是克隆人能使人类发展指数提高。
我方所引用的联合国发布的人类发展指数包含人均预期寿命和人均GDP的对数等。
我方将就此来阐述观点：第一、人均预期寿命度量了人类的健康状况。
克隆人是治疗性克隆所指向的终点。
治疗性克隆在生产移植器官和攻克疾病等方面获得的突破将给生物技术和医学技术带来革命性的变化。
再者药物经过试验将更加安全，器官也不再会有排斥现象。
但凡事都有两面性，相同的基因可能会使病毒更容易地转播，可这都抵挡不了克隆人所带来的巨大利益。
生物技术和医学技术水平提高了，人均预期寿命自然而然的也将提高。
所以我方认为克隆人对人类的发展利大于弊。
第二、人均GDP的对数是衡量经济发展综合水平的指标。
虽然克隆人类或许会对环境承载量带来一定的压力，但就目前技术而言还不能肯定其会构成威胁。
克隆人作为治疗性克隆的最终指向带来了实用性强、效果明显、副作用少的医疗方式，这种方式投入市场将带来不可估计的庞大利润。
克隆人所创造的经济价值，对人均GDP的对数做出的贡献真是令人佩服。
所以我方认为克隆人对人类的发展利大于弊。
众所周知，科学是一把双刃剑。
其是否有益于人类，关键在于人类如何对待及应用它。
所以人们不能因其暂时不合情理而因噎废食。
火药技术如此、原子能技术如此当然克隆人技术也应是如此。
我方认同克隆人对人类发展是有存在弊端的可能性，如对两性繁殖的威胁，血缘关系难以确定，身份和社会权利难以分辨等。
可是请对方辩友冷静思考，今天的“克隆技术热”是否就仅仅只让我们看到它的利与弊呢？是否更多的是让我们对这个问题深思呢？人们面对应不应该克隆人类这一话题进行不断讨论。
无论结果如何，这都将是人类在未来面对新生科技的宝贵经验。
其对人类发展的利处将是深远而流长的，所以我方认为克隆人对人类的发展利大于弊。
到此我方已经从人类发展指数的两个方面来进行了分析并得出克隆人对人类的发展利大于弊。
尽管人类发展指数还有不足的地方，不能够全面地衡量人类的发展，但克隆人问题所引发的思潮及经验将使我们更好地面对未来高新科技，这无疑将成为人类的伟大财富。
所以我方坚决认为克隆人对人类发展利大于弊。
克隆技术“克隆”一词于1903年被引入园艺学，以后逐渐应用于植物学、动物学和医学等方面。
广泛意义上的“克隆”其实是我们的日常生活中经常遇到，只是没叫它“克隆”而已。
克隆是人类在生物科学领域取得的一项重大技术突破，反映了细胞核分化技术、细胞培养和控制技术的进步。
克隆是英文clone的音译，意为生物体通过细胞进行的无性繁殖形成的基因型完全相同的后代个体组成的种群，简称为“无性繁殖”。
科学家把人工遗传操作动物繁殖的过程叫克隆，这门生物技术叫克隆技术。
利用克隆技术可以在抢救珍奇濒危动物、扩大良种动物群体、提供足量试验动物、推进转基因动物研究、攻克遗传性疾病、研制高水平新药、生产可供人移植的内脏器官等研究中发挥作用，但如果将其应用在人类自身的繁殖上，将产生巨大的伦理危机。
克隆技术在带给人类巨大利益的同时，也会给人类带来灾难和问题，但我们不能因为这项技术可能带来严重后果而阻止其发展，它的产生归根结底是利大于弊，它将被广泛应用在有利于人类的方面。
我国计划利用克隆技术，使频危鱼类复生。
通过采用低温保存细胞克隆技术，中华鲟等濒危鱼类有望死而复生。
我国鱼类克隆专家、江汉大学医学与生命科学学院院长余来宁教授表示：国家自然科学基金项目——濒危鱼类低温保存细胞克隆技术研究目前进展顺利。
早在上世纪60年代，由我国童第周教授领导的研究小组已经在细胞核移植上取得了成功，大大地推动了鱼类克隆研究的进程，使我国在这一领域的科研水平处于国际领先地位。
近几年来，我国开展鱼类克隆应用研究较少，国外研究水平已有超越我国的趋势。
据余来宁教授介绍，濒危鱼类低温保存细胞克隆技术是利用现代生物技术，研究在细胞水平上保存和恢复白鳍豚、白鲟、中华鲟、长江鲟、胭脂鱼、鲟鱼等我国特有濒危珍稀生物，从而达到保护濒危物种的目的，项目计划在2006年完成。
余来宁教授表示，根据已有的研究经验，克隆鱼类技术成功率低。
实验上千次，也许只有百分之一的实验符合要求，这也是阻碍该技术发展和应用的关键。
目前研究人员主要围绕提高克隆成功率开展研究：优化核移植技术、筛选发育全能性较好细胞、供体核与卵配合问题和核质技术、研究重组胚胎的激活方式、鱼类细胞低温保存方法及克隆技术等。
为了解决试验材料的难题，研究人员遴选了斑马鱼、泥鳅、带鱼、白鲢等常见物种作为科研试验的替代材料。
生物技术的范围很广，从基因组破译到转基因技术和克隆技术等等，但生物技术的核心目标是为人类自身特别是人类健康服务，正因如此，克隆技术的发展趋势是动物而不是植物。
1997年2月英国罗斯林研究所宣布克隆成功的小羊多利，是用乳腺上皮细胞作为供体细胞进行细胞核移植的，它翻开了生物克隆史上崭新的一页，突破了利用胚胎细胞进行核移植的传统方式，使克隆技术有了长足的进展。
自克隆小羊多利成功后，世界各国引起强烈的反响，有的看作福音，有的则视为祸水。
生物克隆取得突破，最大的好处是培养大量品质优良的家畜，丰富人们的物质生活，使畜牧业的成本降低，效率提高，还可提供某些药物原料以提高人类免疫功能等等。
利用克隆技术还可以大量复制珍稀动物，挽救濒危物种，调节大自然的生态平衡，为人类造福。
当然，克隆技术也可能带来负面影响，一些克隆动物在遗传上是全等的，一种特定病毒或其它疾病的感染，将会带来灾难，如果无计划克隆动物，会扰乱物种的进化规律，干扰性别比例，这种对生物界的人为控制会带来许多意想不到的危害。
但只要采取相应的研究对策，制订科学的克隆计划，这种负效应就可以避免。
至于克隆人由于涉及伦理和人权问题，因此一直是社会各界争论的话题。
有科学家指出克隆人是一个没有意义的研究课题：当代生物史证明，克隆技术只能复制出外貌特征相同的生物，不能克隆出被复制者原有的才能。
人的思想才能受后天的制约。
所以，即使有人能克隆出酷似历史上的伟大领袖、伟大科学家那样的人物，也仅在外貌上相同，却缺乏伟大领袖、伟大科学家那样的思想、气质、才能，试问这样的克隆具有什么意义?至于有人主张克隆人以取得人体器官，用于医学上人体器官的移植，这也是不可行的。
因为克隆出来的人首先是一个公民，他享有人权，如果克隆人不肯捐赠器官，你发明者也不能侵犯人权。
根据美国《时代》杂志和美国有线新闻网（ＣＮＮ）上个月联合进行的民意调查显示，大多数美国人不赞成克隆人。
但在问及有关具体细节时，很多人又表示，克隆技术的可行性得视具体情况而定。
譬如，２８％的被调查者认为，如果是为了拯救其他的生命，制造人类身体的重要器官将被视为合法；约２１％的人赞同通过克隆人来挽救被克隆者的生命；２０％的人觉得，可以通过克隆技术来帮助不育夫妇。
虽然许多人有各种各样的理由反对克隆人，可是相当一部分人（约３４％）将他们的宗教信仰作为最主要的理由。
２２％的人说，克隆技术同化了人们的特征和个性，另有２２％的人担心克隆会被用作某些可疑的目的，譬如克隆优等人种甚至军队。
总之，根据调查结果，６９％的人认为克隆人冒犯了上帝的权威。
将近一半（４５％）的美国人认为，在未来１０年内制造一个克隆人是有可能的。
我们所说的生物技术的利和弊主要指的是克隆，其利和弊是利:1) 克隆技术可解除那些不能成为母亲的女性的痛苦。
2) 克隆实验的实施促进了遗传学的发展，为“制造”能移植于人体的动物器官开辟了前景。
3) 克隆技术也可用于检测胎儿的遗传缺陷。
将受精卵克隆用于检测各种遗传疾病，克隆的胚胎与子宫中发育的胎儿遗传特征完全相同。
4) 克隆技术可用于治疗神经系统的损伤。
成年人的神经组织没有再生能力，但干细胞可以修复神经系统损伤。
5) 在体外受精手术中，医生常常需要将多个受精卵植入子宫，以从中筛选一个进入妊娠阶段。
但许多女性只能提供一个卵子用于受精。
通过克隆可以很好地解决这一问题。
这个卵细胞可以克隆成为多个用于受精，从而大大提高妊娠成功率。
弊:1) 克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因，同样的疾病敏感性，一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体。
可以设想，如果一个国家的牛群都是同一个克隆产物，一种并不严重的病毒就可能毁灭全国的畜牧业。
2) 克隆技术的使用将使人们倾向于大量繁殖现有种群中最有利用价值的个体，而不是按自然规律促进整个种群的优胜劣汰。
从这个意义上说，克隆技术干扰了自然进化过程.3) 克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与，失败率非常高。
多莉就是277次实验唯一的成果。
虽然现在发展出了更先进的技术，成功率也只能达到2-3%。
4) 转基因动物提高了疾病传染的风险。
例如，如果一头生产药物牛奶的牛感染了病毒，这种病毒就可能通过牛奶感染病人5) 克隆技术应用于人体将导致对后代遗传性状的人工控制。
克隆技术引起争论的核心就是能否允许对发育初期的人类胚胎进行遗传操作。
这是很多伦理学家所不能接受的。
6) 克隆技术也可用来创造“超人”，或拥有健壮的体格却智力低下的人。
而且，如果克隆技术能够在人类中有效运用，男性也就失去了遗传上的意义。
7) 克隆技术对家庭关系带来的影响也将是巨大的。
一个由父亲的DNA克隆生成的孩子可以看作父亲的双胞胎兄弟，只不过延迟了几十年出生而已。
很难设想，当一个人发现自己只不过是另外一个人的完全复制品，他（或她）会有什么感受？所以说,科学技术有时就是一把双刃剑,有利也有没弊,没有标准答案!就看人们这样利用了!我们所说的生物技术的利和弊主要指的是克隆，其利和弊是利:1) 克隆技术可解除那些不能成为母亲的女性的痛苦。
2) 克隆实验的实施促进了遗传学的发展，为“制造”能移植于人体的动物器官开辟了前景。
3) 克隆技术也可用于检测胎儿的遗传缺陷。
将受精卵克隆用于检测各种遗传疾病，克隆的胚胎与子宫中发育的胎儿遗传特征完全相同。
4) 克隆技术可用于治疗神经系统的损伤。
成年人的神经组织没有再生能力，但干细胞可以修复神经系统损伤。
5) 在体外受精手术中，医生常常需要将多个受精卵植入子宫，以从中筛选一个进入妊娠阶段。
但许多女性只能提供一个卵子用于受精。
通过克隆可以很好地解决这一问题。
这个卵细胞可以克隆成为多个用于受精，从而大大提高妊娠成功率。
弊:1) 克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因，同样的疾病敏感性，一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体。
可以设想，如果一个国家的牛群都是同一个克隆产物，一种并不严重的病毒就可能毁灭全国的畜牧业。