关于克隆辩论材料

利用克隆技术复制人类的利与弊

谢谢主席！主席，评委，各位同学，大家晚上好！首先请容我在此为大家解释一下什么是克隆人，克隆人是指利用克隆技术来复制出一个和被复制的人基因相同的一个人或者部分组织。而我方认为克隆人对人类的发展是利大于弊的，其标准是克隆人能使人类发展指数提高。我方所引用的联合国发布的人类发展指数包含人均预期寿命和人均GDP的对数等。我方将就此来阐述观点：

第一、人均预期寿命度量了人类的健康状况。克隆人是治疗性克隆所指向的终点。治疗性克隆在生产移植器官和攻克疾病等方面获得的突破将给生物技术和医学技术带来革命性的变化。再者药物经过试验将更加安全，器官也不再会有排斥现象。但凡事都有两面性，相同的基因可能会使病毒更容易地转播，可这都抵挡不了克隆人所带来的巨大利益。生物技术和医学技术水平提高了，人均预期寿命自然而然的也将提高。所以我方认为克隆人对人类的发展利大于弊。

第二、人均GDP的对数是衡量经济发展综合水平的指标。虽然克隆人类或许会对环境承载量带来一定的压力，但就目前技术而言还不能肯定其会构成威胁。克隆人作为治疗性克隆的最终指向带来了实用性强、效果明显、副作用少的医疗方式，这种方式投入市场将带来不可估计的庞大利润。克隆人所创造的经济价值，对人均GDP的对数做出的贡献真是令人佩服。所以我方认为克隆人对人类的发展利大于弊。

众所周知，科学是一把双刃剑。其是否有益于人类，关键在于人类如何对待及应用它。所以人们不能因其暂时不合情理而因噎废食。火药技术如此、原子能技术如此当然克隆人技术也应是如此。我方认同克隆人对人类发展是有存在弊端的可能性，如对两性繁殖的威胁，血缘关系难以确定，身份和社会权利难以分辨等。可是请对方辩友冷静思考，今天的“克隆技术热”是否就仅仅只让我们看到它的利与弊呢？是否更多的是让我们对这个问题深思呢？人们面对应不应该克隆人类这一话题进行不断讨论。无论结果如何，这都将是人类在未来面对新生科技的宝贵经验。其对人类发展的利处将是深远而流长的，所以我方认为克隆人对人类的发展利大于弊。

到此我方已经从人类发展指数的两个方面来进行了分析并得出克隆人对人类的发展利大于弊。尽管人类发展指数还有不足的地方，不能够全面地衡量人类的发展，但克隆人问题所引发的思潮及经验将使我们更好地面对未来高新科技，这无疑将成为人类的伟大财富。所以我方坚决认为克隆人对人类发展利大于弊。

克隆技术

“克隆”一词于1903年被引入园艺学，以后逐渐应用于植物学、动物学和医学等方面。广泛意义上的“克隆”其实是我们的日常生活中经常遇到，只是没叫它“克隆”而已。克隆是人类在生物科学领域取得的一项重大技术突破，反映了细胞核分化技术、细胞培养和控制技术的进步。克隆是英文clone的音译，意为生物体通过细胞进行的无性繁殖形成的基因型完全相

同的后代个体组成的种群，简称为“无性繁殖”。科学家把人工遗传操作动物繁殖的过程叫克隆，这门生物技术叫克隆技术。利用克隆技术可以在抢救珍奇濒危动物、扩大良种动物群体、提供足量试验动物、推进转基因动物研究、攻克遗传性疾病、研制高水平新药、生产可供人移植的内脏器官等研究中发挥作用，但如果将其应用在人类自身的繁殖上，将产生巨大的伦理危机。克隆技术在带给人类巨大利益的同时，也会给人类带来灾难和问题，但我们不能因为这项技术可能带来严重后果而阻止其发展，它的产生归根结底是利大于弊，它将被广泛应用在有利于人类的方面。我国计划利用克隆技术，使频危鱼类复生。通过采用低温保存细胞克隆技术，中华鲟等濒危鱼类有望死而复生。我国鱼类克隆专家、江汉大学医学与生命科学学院院长余来宁教授表示：国家自然科学基金项目——濒危鱼类低温保存细胞克隆技术研究目前进展顺利。早在上世纪60年代，由我国童第周教授领导的研究小组已经在细胞核移植上取得了成功，大大地推动了鱼类克隆研究的进程，使我国在这一领域的科研水平处于国际领先地位。近几年来，我国开展鱼类克隆应用研究较少，国外研究水平已有超越我国的趋势。据余来宁教授介绍，濒危鱼类低温保存细胞克隆技术是利用现代生物技术，研究在细胞水平上保存和恢复白鳍豚、白鲟、中华鲟、长江鲟、胭脂鱼、鲟鱼等我国特有濒危珍稀生物，从而达到保护濒危物种的目的，项目计划在2006年完成。余来宁教授表示，根据已有的研究经验，克隆鱼类技术成功率低。实验上千次，也许只有百分之一的实验符合要求，这也是阻碍该技术发展和应用的关键。目前研究人员主要围绕提高克隆成功率开展研究：优化核移植技术、筛选发育全能性较好细胞、供体核与卵配合问题和核质技术、研究重组胚胎的激活方式、鱼类细胞低温保存方法及克隆技术等。为了解决试验材料的难题，研究人员遴选了斑马鱼、泥鳅、带鱼、白鲢等常见物种作为科研试验的替代材料。生物技术的范围很广，从基因组破译到转基因技术和克隆技术等等，但生物技术的核心目标是为人类自身特别是人类健康服务，正因如此，克隆技术的发展趋势是动物而不是植物。 1997年2月英国罗斯林研究所宣布克隆成功的小羊多利，是用乳腺上皮细胞作为供体细胞进行细胞核移植的，它翻开了生物克隆史上崭新的一页，突破了利用胚胎细胞进行核移植的传统方式，使克隆技术有了长足的进展。自克隆小羊多利成功后，世界各国引起强烈的反响，有的看作福音，有的则视为祸水。生物克隆取得突破，最大的好处是培养大量品质优良的家畜，丰富人们的物质生活，使畜牧业的成本降低，效率提高，还可提供某些药物原料以提高人类免疫功能等等。利用克隆技术还可以大量复制珍稀动物，挽救濒危物种，调节大自然的生态平衡，为人类造福。当然，克隆技术也可能带来负面影响，一些克隆动物在遗传上是全等的，一种特定病毒或其它疾病的感染，将会带来灾难，如果无计划克隆动物，会扰乱物种的进化规律，干扰性别比例，这种对生物界的人为控制会带来许多意想不到的危害。但只要采取相应的研究对策，制订科学的克隆计划，这种负效应就可以避免。至于克隆人由于涉及伦理和人权问题，因此一直是社会各界争论的话题。有科学家指出克隆人是一个没有意义的研究课题：当代生物史证明，克隆技术只能复制出外貌特征相同的生物，不能克隆出被复制者原有的才能。人的思想才能受后天的制约。所以，即使有人能克隆出酷似历史上的伟大领袖、伟大科学家那样的人物，也仅在外貌上相同，却缺乏伟大领袖、伟大科学家那样的思想、气质、才能，试问这样的克隆具有什么意义?至于有人主张克隆人以取得人体器官，用于医学上人体器官的移植，这也是不可行的。因为克隆出来的人首先是一个公民，他享有人权，如果克隆人不肯捐赠器官，你发明者也不能侵犯人权。根据美国《时代》杂志和美国有线新闻网（ＣＮＮ）上个月联合进行的民意调查显示，大多数美国人不赞成克隆人。但在问及有关具体细节时，很多人又表示，克隆技术的可行性得视具体情况而定。譬如，２８％的被调查者认为，如果是为了拯救其他的生命，制造人类身体的重要器官将被视为合法；约２１％的人赞同通过克隆人来挽救被克隆者的生命；２０％的人觉得，可以通过克隆技术来帮助不育夫妇。虽然许多人有各种各样的理由反对克隆人，可是相当一部分人（约３４％）将他们的宗教信仰作为