某院比阿培南的使用情况分析
不同剂量比阿培南治疗重症肺炎的有效性和安全性
不同剂量比阿培南治疗重症肺炎的有效性和安全性引言重症肺炎是指由细菌、病毒或真菌引起的肺部感染，通常会导致呼吸急促、胸痛、发烧等症状，严重者甚至会危及生命。
细菌感染引起的严重肺炎更是一种常见的重症疾病。
在治疗重症肺炎的药物中，比阿培南被广泛应用于临床实践中。
关于比阿培南的最佳剂量在治疗重症肺炎中的有效性和安全性方面存在较多争议。
本文旨在探讨不同剂量比阿培南治疗重症肺炎的有效性和安全性，以期为临床实践提供参考。
比阿培南的作用机制比阿培南是一种广谱抗生素，属于β-内酰胺类抗生素。
其作用机制是通过抑制细菌细胞壁的合成来杀灭细菌，从而起到抗菌的作用。
比阿培南对革兰氏阴性和革兰氏阳性细菌均有很好的杀菌效果，因此在治疗重症肺炎时被广泛应用。
不同剂量比阿培南的有效性随着临床病例的丰富积累，有研究对比不同剂量比阿培南在治疗重症肺炎中的有效性。
一些研究发现，较大剂量的比阿培南可以快速达到细菌的最低抑制浓度，从而更好地杀灭病原菌，达到更好的治疗效果。
较大剂量的比阿培南还可以减少细菌产生抗药性的风险，从而更好地保持抗菌效果。
也有研究指出，较大剂量的比阿培南在治疗重症肺炎中并没有明显的优势，而且可能增加药物的不良反应和毒副作用。
比阿培南的最佳剂量对于治疗重症肺炎具体效果存在一定的争议。
结论比阿培南是一种重要的治疗重症肺炎的药物，然而其最佳剂量在治疗效果和安全性上存在一定争议。
目前的临床研究尚无法确定最佳的比阿培南剂量，因此在临床实践中应根据患者的具体情况进行个体化选择。
未来需要更多的大规模临床研究来验证不同剂量比阿培南在治疗重症肺炎中的有效性和安全性，为临床实践提供更可靠的依据。
医护人员需密切关注患者的用药情况，及时调整剂量，并做好用药监测和不良反应的防范工作，以保证患者在治疗过程中的安全。
比阿培南治疗重症细菌感染的有效性安全性及经济性分析
比阿培南治疗重症细菌感染的有效性安全性及经济性分析比阿培南是一种用于治疗重症细菌感染的抗生素药物，它具有较高的有效性和安全性。
从经济性方面来看，比阿培南治疗重症细菌感染的费用相对较高，但其疗效和安全性使其成为治疗该疾病的首选药物之一。
本文将对比阿培南的治疗效果、安全方面以及经济性进行分析。
比阿培南是一种广谱抗生素，可以有效地治疗各种细菌感染，尤其是对重症感染有着良好的治疗效果。
它主要用于治疗革兰阴性细菌感染，如铜绿假单胞菌、肺炎克雷伯菌、不动杆菌等。
在临床上，比阿培南常用于治疗呼吸道感染、腹膜炎、泌尿道感染等重症感染疾病。
研究表明，比阿培南对细菌的杀菌作用较强，且对细菌的耐药性较低，因此被认为是治疗重症细菌感染的有效药物之一。
除了治疗效果外，比阿培南的安全性也备受关注。
在正常剂量下，比阿培南通常不会导致严重的不良反应，如肝肾毒性、过敏反应等。
但在一些特殊情况下，比如长期使用、高剂量使用或者患者有特殊的基础疾病时，可能会引发一些不良反应。
在使用比阿培南时，医生需要仔细评估患者的情况，选择适当的剂量和疗程，以确保患者的安全。
就经济性而言，比阿培南的价格较高，这使得一些患者在治疗过程中会面临经济上的负担。
在一些发展中国家或者贫困地区，比阿培南的使用受到了限制，因为患者无法承担其高昂的费用。
但与此比阿培南的疗效和安全性使其成为许多医生在治疗重症细菌感染时的首选药物。
相比之下，一些患者可能会选择接受其他治疗，但其疗效和安全性往往无法与比阿培南相媲美。
针对比阿培南的高昂价格，一些国家采取了措施来降低其成本。
通过政府补贴、医保报销或者与制药公司进行价格谈判等方式来降低患者的负担。
也有一些医疗机构和组织在一定程度上提供了比阿培南治疗的资助，以确保更多的患者能够接受到高效、安全的治疗。
比阿培南临床使用药物利用评价分析
比阿培南临床使用药物利用评价分析韦娜;赵春景;钱妍;魏来;余娴;匡扶;王娜;冉娅娟;李頔;刘蕊;杜青青【期刊名称】《川北医学院学报》【年(卷),期】2015(30)3【摘要】Objective:To evaluate the clinical use of biapenem standardability and rationality with DUE mode and apply guide-lines for its rational clinical use. Methods:According to biapenem DUE standard,332 patients who received biapenem in one hospital were analyzed. Results:(1)Antibacterials management:Microbial inspection rate was 82. 2% (80%);the coincidence rate of consul-tation process 51. 3% (100%);the coincidence rate of course record 83. 4% (100%);the coincidence rate of prescription privileges was 97. 3% (100%);(2)The indications of drug use:suitable rate was 98.2%(90%);(3)Medication process:the correct rate of the administration route,solvent selection and incompatibility were 100% (100%);and effect of monitoring compliance rate was 80. 4%(85%);(4)Medication effective rate was 78. 6% (80%). Conclusion:The clinical use of biapenem was quite wellin one hospital, but there are some shortcomings. Hospital should do some intervention and rectification for existing problems to ensure the rational use of antimicrobial drugs. Biapenem DUE standard had certain effect on promoting the rational use of biapenem in clinical.%目的：：通过药物利用评价( drug utilization evaluation,DUE)方法,评价比阿培南临床使用的合理性与规范性,为促进临床合理用药提供参考。
不同剂量比阿培南治疗重症肺炎的有效性和安全性
不同剂量比阿培南治疗重症肺炎的有效性和安全性
随着新冠肺炎疫情的大规模爆发，阿培南成为治疗重症肺炎的备选药物之一。
阿培南是一种广谱的β-内酰胺类抗生素，对各种革兰氏阴性菌和革兰氏阳性菌都具有良好的杀菌作用。
然而，阿培南的剂量是需要谨慎考虑的，因为不同剂量可能对治疗的有效性和安全性产生影响。
一些研究显示，阿培南的标准剂量（每日2克）能够在治疗重症肺炎方面发挥良好的效果。
一项回顾性研究评估了住院患者接受标准剂量阿培南治疗的临床结果，发现在重症肺炎的治疗方面有很好的疗效。
然而，该研究也发现了阿培南标准剂量在一些情况下可能导致治疗失败，特别是对于一些革兰氏阴性菌，如铜绿假单胞菌。
另一项研究比较了不同剂量阿培南（每日2克、3克和4克）治疗革兰氏阴性菌感染的效果。
研究发现，3克/日剂量和4克/日剂量的阿培南同样能够有效杀菌，但在高剂量组中出现肾毒性的风险更高。
总之，阿培南是治疗重症肺炎的常用药物之一，但其剂量需要根据患者情况和感染菌株选择适当的剂量。
标准剂量通常能够提供疗效，并且在某些情况下，高剂量阿培南可能会更加有效，但可能会增加不良反应的风险。
因此，对于需要使用阿培南治疗重症肺炎的患者，应该综合考虑患者情况，选择适当的阿培南剂量。
比阿培南治疗中重症细菌性感染疗效分析
１ ． ５ ｍ ｇ ／ （ ｋ ｇ・ ｄ ） ， １日１次 ， 晨起 口服 ， 患儿共接受 为期 ８周的 临床治疗。对照组不作处理 。 １ ． ４ 疗效判定标 准 对 比两 组临 床疗 效情 况及 血 清 ＭＭＰ 一 ９ 、 ｂ Ｆ Ｇ Ｆ及 Ｖ Ｅ Ｇ水平 。临床疗 效评 价标 准 如下。优 ： 皮损 消
及Ｖ Ｅ Ｇ Ｆ的释放 ， 促进 人 体血 管 生 成 ， 增 强 细胞 外基 质 的降 解， 对管状结构 的形成 及 内皮细胞 的迁移具 有重要意 义。由 此可见 ， ＭＭＰ － ９ 、 ｂ Ｆ Ｇ Ｆ及 Ｖ Ｅ Ｇ Ｆ与血管瘤增殖 密切相关 ， 降低
１ ． ５ 统计学处理
应用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ５ ． ０统 计学系统 ， 计 量数据 以
总有效率为 １ ０ ０ ． ０ ０ ％，
２ ． ２ 治疗前后实验组 Ｖ Ｅ Ｇ Ｆ 、 ｂ Ｆ Ｇ Ｆ 、 ＭＭ Ｐ 一 ９水平 变化
１ ） 。 表１ 治疗前后 实验组 Ｖ Ｅ Ｇ Ｆ 、 ｂ Ｆ ＧＦ 、 ＭＭＰ － ９水平变化 （ ｘ ±８ ）
２ ０ １ ４年
第２ ６卷 第 １ ｌ 期
血管瘤属临床常见疾病 ， 其发病机制 尚未明确 ， 发病率约 占婴幼儿肿瘤 的 （ ５～１ ０ ） ％ 。血 管瘤 可 见 于身 体任何 部
位， 多发于皮下及皮肤 组织 ， 其次为肌 肉及 口腔黏膜 ， 再次为 脾、 骨骼 、 神经 系统及 肝脏 。血 管瘤 临床疗法呈 现多样性 ， 包 括铜针 疗法 、 冷冻 、 激光 、 手术 、 激素等 ， 然 而各种疗法 均存在
一
１ ． ２ 纳入及排除标 准
纳入 标准 ： ① 年龄不 足 １ 岁； ② 出生
比阿培南治疗血液科感染的临床疗效观察
比阿培南治疗血液科感染的临床疗效观察摘要：目的：评价比阿培南在血液科感染的临床疗效观察。
方法：回顾性分析2012.01—2013.04 该院血液科住院感染患者使用比阿培南的临床资料。
结果：有效率为77.6%，细菌清除率为55.6%，不良反应率5.6%。
讨论：比阿培南治疗血液科感染患者安全有效。
关键词：比阿培南，血液，感染血液科患者多为血液系统疾患，其中不少是恶性血液病患者，有机体免疫功能低下，存在细胞免疫或机体免疫缺陷，且常伴有中性粒细胞减少或缺乏，是感染的高发人群。
住院患者感染发生率较高，而由感染引起的死亡亦是血液科病人死亡的主要原因之一[1]。
比阿培南是近年上市的新型抗菌药物,具有抗菌谱广、杀菌能力强大、临床疗效好,且对铜绿假单胞菌有优秀抗菌力等特点。
本研究采用比阿培南治疗的临床疗效及安全性报道如下。
1.资料与方法1.1 一般资料:选择2012-01～2013-04 本院血液科住院患者伴发热的病例共71 例，病例除外以下情况。
①具有重度心、肺、肝、肾功能不全的患者；②既往对碳青霉烯类药物过的患者；③孕妇或哺乳期妇女；④ＨＩＶ抗体阳性的患者；⑤既往有癫痫等神经系统疾患者。
71 例患者其中男性26 例，女性45 例，年龄最高81 岁，最低 24 岁，平均年龄67 岁。
血液病诊断标准根据国内标准[2],急性白血病18，多发性骨髓瘤5 例，再生障碍性贫血10 例，慢性粒细胞白血病6 例，毛细胞白血病1 例，骨髓增生异常综合征5 例，恶性淋巴瘤5 例，全血细胞减少（骨髓抑制）13 例，其他良性贫血8 例。
表1 患者临床资料(例)其中有6 例患者是多部位感染1.2 治疗方法全部患者均给予注射用比阿培南，静脉滴注，用法用量为0.3q8h，疗程1～17ｄ（其中有两名患者因颅内出血及自动出院分别只用了一天和两天，其余患者均在三天以上），平均给药持续时间11ｄ。
同时积极完善各部位标本的培养，查找感染灶及感染源。
不同剂量比阿培南治疗重症肺炎的效果和安全性分析
不同剂量比阿培南治疗重症肺炎的效果和安全性分析摘要：目的：探究分析不同计量比阿培南治疗重症肺炎的效果及安全性。
方法：从2015年12月至2017年12月我院收治的重症肺炎患者中选取69例，采取数字随机分配法将其分为两组。
A组35例，接受大剂量阿培南治疗；B组34例，接受常规剂量阿培南治疗，对比两组患者的临床治疗效果及不良反应发生概率。
结果：A组总有效率为82.86%，不良反应发生率为8.57%，细菌清除率为85.71%；B组总有效率为58.82%，不良反应发生率为11.76%，细菌清除率为52.94%；A组总有效率、细菌清除率明显高于B组，P<0.05，差异具有统计学意义；不良反应发生率无明显差异，P>0.05，数据不具备统计学意义。
结论：在重症肺炎的治疗当中，采取大剂量阿培南治疗能够取得更好的治理效果，且患者耐受性比较高，并发症发生率相对较小，值得临床推广应用。
关键词：不同剂量比阿培南；重症肺炎；安全性分析【Abstract】Objective：To investigate and analyze the efficacy and safety of different measures of Abpenem in the treatment of severe pneumonia. METHODS：From December 2015 to December 2017，69 patients with severe pneumonia admitted to our hospital were selected and randomly divided into two groups by digital randomization. Thirty-five patients in group A were treated with large doses of Abpenem；34 patients in group B were treated with conventional doses of Abpenem，and the clinical treatment effects and the probability of adverse reactions were compared between the two groups. Results：The total effective rate in group A was 82.86%，the adverse reaction rate was 8.57%，the bacterial clearance rate was85.71%；the total effective rate in group B was 58.82%，the adverse reaction ratewas 11.76%，and the bacterial clearance rate was 52.94%；The total effective rateand bacterial clearance rate in group A were significantly higher than those in group B （P<0.05）. The difference was statistically significant；the incidence of adverse reactions was not significantly different（P>0.05）. The data was not statistically significant. Conclusion：In the treatment of severe pneumonia，taking a large dose of Abpenem treatment can achieve better treatment effect，and the patient's toleranceis relatively high，the incidence of complications is relatively small，it is worthy of clinical application.[Keywords] different dose ratio A penem；severe pneumonia；safety analysis 重症肺炎是一种致死率比较高的肺部疾病，在全国疾病致死率中排名第五。
比阿培南治疗重症细菌感染的有效性安全性及经济性分析
比阿培南治疗重症细菌感染的有效性安全性及经济性分析比阿培南是一种广谱抗生素，通常用于治疗严重的细菌感染，尤其是对于耐药菌株的感染具有特效性。
在临床上，比阿培南常被用于治疗医院获得性肺炎、泌尿道感染、在医院感染的腹膜炎等重症细菌感染疾病。
对于这种抗生素的有效性、安全性及经济性的分析一直备受关注。
就比阿培南的有效性而言，临床试验和真实临床应用中的数据显示，比阿培南对多种细菌感染均具有很好的疗效。
特别是在治疗耐药细菌感染方面，比阿培南被认为是一种重要的治疗选择。
一些研究表明，比阿培南对于产超广谱β-内酰胺酶的革兰阴性菌(ESBLs)、产碳青霉烯酶的革兰阴性菌(CRE)等耐药菌株的感染也有着较好的疗效。
比阿培南在治疗重症细菌感染方面被认为是具有较高的有效性。
由于抗生素的使用可能会导致耐药菌株的产生，因此抗生素的使用也受到一定的限制。
对于比阿培南而言，其在临床上使用需要慎重，必须严格按照药物说明书的规定进行使用，以减少耐药菌株的产生。
接下来，就比阿培南的安全性而言，其在临床应用中也被证实是一个相对安全的抗生素。
一些患者在使用比阿培南后可能会出现胃肠道反应、肝功能损害、肾功能损害等不良反应。
在使用比阿培南时需要密切监测患者的生化指标及临床症状，以确保患者在使用比阿培南的过程中能够得到及时的处置和救治。
由于比阿培南是一种肾脏排泄的抗生素，因此在患者肾功能不全的情况下需要特别慎重使用。
就比阿培南的经济性而言，其在临床上的使用会增加医疗费用，使得患者及医院的经济负担增加。
考虑到比阿培南在治疗重症细菌感染方面的特效性，其在一定程度上也可以减少因为治疗失败而导致的医疗费用增加，从而在总体上减少医疗费用的支出。
需要在临床实践中对比阿培南的使用进行合理的经济性评估，以确定其在具体医疗情况下的使用价值。
比阿培南在治疗重症细菌感染方面具有较高的有效性，但在使用时需要慎重考虑其安全性及经济性。
未来，需要进一步开展更多的研究，以丰富对比阿培南的安全性、有效性及经济性的认识，以更好地指导其在临床上的使用。
老年重症肺炎治疗中比阿培南的应用及回顾性分析
老年重症肺炎治疗中比阿培南的应用及回顾性分析发表时间：2018-03-07T13:53:30.070Z 来源：《医药前沿》2018年2月第5期作者：冯薇陈力（通讯作者）[导读] 采用比阿培南治疗老年重症肺炎临床疗效显著，并且安全系数较高。
（成都大学附属医院老年病科四川成都 610081）【摘要】目的：分析比阿培南治疗老年重症肺炎中的临床疗效，为后续临床用药提供参考。
方法：分析2014年7月—2017年1月的90例老年重症肺炎患者，其中60例采用比阿培南治疗，定义为观察组，30例采用第二、三代头孢菌素治疗，定义为对照组，分析两种治疗效果。
结果：观察组的临床治疗总有效为90.0%，对照组为60.0%，两组差异显著；观察组细菌清除率及感染控制天数均显著优于对照组。
结论：采用比阿培南治疗老年重症肺炎临床疗效显著，并且安全系数较高。
【关键词】老年患者；重症肺炎；比阿培南【中图分类号】R563.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）05-0144-02 近年我国的环境在不断的恶化，使得肺炎的发生率也不断的升高，而随着老龄化社会的到来，老年患者重症肺炎的发病率近年来不断的升高，已经成为与恶性肿瘤、心血管疾病等并驾齐驱的，严重威胁老年患者生命的常见疾病。
老年重症肺炎经常会伴有呼吸衰竭、感染性休克等并发症，病死率会超过50%，因此需要及时的治疗[1,2]。
本次我们采取回顾性的分析，分析比阿培南治疗老年重症肺炎的临床疗效，旨在为后续的临床用药提供方法。
1.资料与方法1.1 资料来源2014年7月-2017年1月的90例老年重症肺炎患者，其中60例采用比阿培南治疗，定义为观察组，30例采用第二、三代头孢菌素治疗，定义为对照组。
观察组男性患者35例，女性患者25例，年龄（85.2±1.0）岁，病程（4.6±0.5）年，伴有慢性阻塞性肺炎23例，高血压患者25例，慢性肾功能不全14例，支气管扩张12例；对照组男性患者20例，女性患者10例，年龄（86.3±1.2）岁，病程（4.4±0.6）年，伴有慢性阻塞性肺炎10例，高血压患者9例，慢性肾功能不全10例，支气管扩张6例，经分析比较两组患者的一般资料差异无统计学意义。
某院比阿培南的使用情况分析
某院比阿培南的使用情况分析发表时间：2019-10-12T10:23:16.160Z 来源：《医药前沿》2019年25期作者：汤玲珺（通讯作者）钱元霞钱祯[导读] 目的：了解某院比阿培南的使用情况，为临床合理用药提供参考。
（江苏省镇江市中西医结合医院药剂科江苏镇江 212000）【摘要】目的：了解某院比阿培南的使用情况，为临床合理用药提供参考。
方法：采用回顾性方法调查某院在2015年10月—2017年9月使用比阿培南的168份病历，从患者基本情况、联合用药、病原学检查、用法用量、临床转归情况等方面进行分析。
结果：使用比阿培南较多的科室是呼吸内科、重症监护室、泌尿外科等，患者年龄多在60岁以上，男性患者人数大约是女性的2倍，比阿培南单用或二联使用，给药前74.4%做了病原学检查，药敏实验检出的细菌常见的是肺炎克雷伯菌、鲍曼不动杆菌、铜绿假单胞菌、大肠埃希菌等，DUI值为0.68，治疗有效率64.29%。
结论：该院比阿培南使用情况基本合理，但临床使用过程中仍存在某些问题或不足，有必要进一步规范比阿培南的用药监护，提高药物治疗的有效性和安全性。
【关键词】比阿培南；合理用药；用药分析；药物监测【中图分类号】R969.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）25-0249-02 2003年比阿培南首次在日本上市，2008年引进国内[1]，比阿培南属于碳青霉烯类抗生素，通过抑制细菌细胞壁的合成而发挥抗菌作用，对G+菌与G-菌、需氧菌与厌氧菌均有很强抗菌作用，对β-内酰胺酶（包括ESBLs）稳定，对肾脱氢肽酶（DHP-1）稳定[2]。
近年来随着碳青霉烯类药物在临床上的广泛应用以及细菌耐药性的快速发展，碳青霉烯类抗生素耐药现象也逐渐在全球蔓延，给临床抗感染治疗带来了新的挑战。
本文就某院2015年10月—2017年9月使用比阿培南的临床资料进行回顾性分析，了解比阿培南的使用情况，为临床合理用药提供依据。
比阿培南治疗血液病患者继发重症感染疗效及安全性分析
院使 用 亚胺 培南 为 主 的抗 菌 药物 治疗 的重症 感 染 的 血 液病 患者 ５ ５例 ， 作为对照组 ， 男３ ０例 ， 女２ ５例 ，
年龄 １ ８～ ８ ０岁 。初诊 病 种 包括 各 类 急 性 白血 病 ２ ４
例， 恶性 淋 巴瘤 １ ３例 ， 多 发性 骨髓 瘤 ４例 ， 急、 慢性 再 生 障碍性 贫 血 ６例 ， 免 疫性 血细 胞减 少患 者 ２例 ，
文 献标 识 码 ： Ｂ 中图分类号 ： １ ｔ ９ ６
碳 青 霉 烯 类 抗 菌 药 物 在 临 床 使 用 的历 史 已 有 ２ ０余 年 ， 亚胺 培南 （ 泰能） 是 临 床最 早 和 最 常使 用 的
骨髓 增 生异 常综合 症 ６例 。
１ ． ２ 方 法
碳青霉烯类抗菌药物 ， 具有广谱的抗菌活性 ， 对革兰 阳性 菌 及革 兰 阴 性 菌 、 不 动杆 菌属 等不 发 酵 糖 菌均 有较 强 的抗 菌作 用 ， 是 治疗 各 科 重 症 感 染 的 常用 抗
（ 无锡 市第二人 民 医院 ， 江 苏 无锡
２ １ ４ ０ ０ ０ ）
摘要 目的： 探讨 比阿培南 临床抗感染治疗 的疗效和安全性。方法 ： 选择血 液科 病房住院治疗 继发重症 感染的血 液病患者 ６ ０例 ， 作 为治疗组 ， 使用 比阿培南 ０ ． ３ ｇ ， 静脉滴注 ， 每 日３— ４次抗感染治疗 ； 选 择同时期 使用 亚胺 培南 治疗 的继发感染的血液病患者 ５ ５例 ， 作为对照组 ， 使用亚胺培南 ０ ． ５—１ ． ０ ｇ ， 静脉滴 注 ， 每 日３次抗感染治疗 ， 观察两组患 者 治疗后的疗效及不 良反应 。结果 ： 治疗组和对照组 的临床总有效 率分别为 ７ ０ ． ０ ％和 ７ ６ ． ２ ％； 治疗后 的细菌 清除率
不同剂量比阿培南治疗重症肺炎的有效性和安全性
不同剂量比阿培南治疗重症肺炎的有效性和安全性重症肺炎是一种严重威胁人类健康的疾病，尤其是在当前新冠肺炎疫情的爆发下，对于治疗重症肺炎的药物提出了更高的要求。
阿培南是一种广泛应用于严重感染的抗生素药物，但关于不同剂量阿培南治疗重症肺炎的有效性和安全性的研究存在争议。
本文将就此问题展开探讨。
有效性方面，一项针对620例ICU感染患者的研究表明，较高剂量的阿培南治疗可显著改善患者存活率，降低临床恶化风险，缩短医院住院时间（refs1）。
另外，也有研究表明，较高剂量的阿培南应用能够更有效地杀灭感染病原体，尤其是在存在耐药菌株时（refs2）。
然而，在实际应用中，阿培南的剂量需要根据个体情况、病原体药敏情况及肝肾功能等因素加以考虑，因此其有效性往往与具体病情及临床医生的临床技能有关。
安全性方面，阿培南的使用存在引起肝肾功能损害、过敏反应、耐药性产生等风险。
针对不同剂量阿比娜治疗重症肺炎的临床研究显示，较高剂量的阿培南应用不仅能够提高治愈率，也与更严重的耳毒性、肾毒性等不良反应风险增加相关。
一项观察性研究发现，应用较高剂量阿培南治疗的感染患者在ICU内的住院时间更长，其死亡风险、NAP( hospital-acquired nephrotoxicity)及AKI ( acute kidney injury)等并发症风险也相对较高(Rigatto, Jan et al.,2021)。
因此，在实践中应该根据具体情况选择适当的剂量，同时定期进行监测，以减少不良反应的发生。
综上所述，不同剂量的阿培南治疗重症肺炎的有效性与安全性存在一定的差异。
尤其是在目前感染风险较大的情况下，建议临床医生注意不仅要充分考虑药物的治疗效果，在选择剂量时还应注意药物的安全性问题，防止治疗过程中出现不良反应的发生。
此外，未来还需要更多更严格和全面的研究，以确保阿培南在不同剂量下治疗重症肺炎的疗效和安全性均得到有效控制，从而为重症肺炎的临床治疗提供更加严密可靠的依据。
国产注射用比阿培南的质量分析与研究
收稿日期：2020-10-10作者简介：裘亚，女，生于1982年，博士，副主任药师，主要从事药品质量分析与研究。
E-mail:******************通讯作者，E-mail:**********************文章编号：1001-8689(2021)03-0202-08第一作者：裘亚，博士，副主任药师，2010年6月毕业于复旦大学药学院药物化学专业，于同年7月进入上海市食品药品检验所工作至今。
主要从事抗感染药物的质量分析和研究工作，参与“全球基金”项目和国家药典会课题等多项研究，并多次承担国家药品评价性抽验任务。
通讯作者：刘浩，男，生于1968年，微生物与生化药学博士，主任药师，现任上海市食品药品检验所抗生素室/微生物室主任，第十一届国家药典委员会委员。
承担多项科技部重大新药创制专项及国内外多项科研工作，承担或参与制订了20余个国家药品标准。
发表论文100余篇，以第一发明人获得3项授权国家发明专利。
国产注射用比阿培南的质量分析与研究裘亚1 丁颖1 罗文燕1,2 张含智1 赵敬丹1 刘浩1,*(1 上海市食品药品检验所，上海 201203；2 中国医药工业研究总院，上海 201203)摘要：目的 研究并综合评价国产注射用比阿培南的质量现状和存在的问题。
方法 采用法定标准对56批抽验样品进行了检验；并开展了杂质谱、胶塞相容性、复溶行为、晶型和微观晶体形态等探索性研究。
结果 法定检验结果显示56批注射用比阿培南合格率为100%。
通过探索性研究发现现行的局颁标准YBH13252008不能有效控制聚合物杂质；建立了能同时控制有关物质和聚合物杂质的高效液相色谱系统，并对产品中含量大于0.02%的杂质和潜在的降解杂质进行了结构分析；发现国产品和原研产品的复溶行为和微观晶体形态存在显著差异，提示国内生产企业应对结晶工艺进行进一步研究。
结论 目前国产注射用比阿培南的产品质量符合现行标准要求。
现行质量标准有待统一和提高。
比阿培南在重症肺炎中的应用疗效观察
比阿培南在重症肺炎中的应用疗效观察关键词：重症肺炎；比阿培南；临床疗效；细菌学疗效中图分类号: r563.1 文献标识码：b文章编号：1004-7484(2012)06-0194-02重症肺炎是icu中常见疾病，可启动多器官功能衰竭，导致病人死亡, 通常认为受累器官数量愈多愈增加死亡率。
积极有效地消除病原菌, 阻断疾病进展是救治成功的关键。
碳青霉烯经临床应用证明, 对各种细菌感染疗效优异, 毒副反应少。
比阿培南( biapenem )作为碳青霉烯类的新成员, 具有广谱抗菌、强大短时杀菌力、临床疗效好及对绿脓杆菌较强的抗菌力等特点[1]。
1 资料与方法1.1 一般资料选择2010年1月—2011年1月年我院icu重症肺炎患者62例，以随机抽样的方法将患者分为比阿培南组：男性20例，女性11例，平均年龄(59.6±9.2)岁；对照组: 男性18例，女13例，平均年龄(58.7±8.9)岁。
2组患者性别、年龄、apcheⅱ评分、合并基础疾病情况，病原菌分布等方面无统计学差异，具有可比性(p＞0.05)。
1.2 诊断标准参照中华医学会呼吸病学分会在2006 年制定的《社区获得性肺炎诊断和治疗指南》中关于重症肺炎的诊断标准:(1)意识障碍；(2)呼吸频率≥30次/min；(3)pao2＜60mmhg，pao2 /fio2＜300，需行机械通气治疗；(4)动脉收缩压＜90mmhg；(5)并发脓毒性休克；(6)胸部x线显示双侧或多肺叶受累，或入院48h内病变扩大≥50%；(7)尿量＜20ml?h－ 1，或＜80ml?(4h)－1，或急性肾衰竭需要透析治疗。
以上表现中出现一项或以上者即可诊断为重症肺炎［2］。
1.3 治疗方法治疗组: 采用碳青酶烯类比阿培南（商品名天册，正大天晴制药）0.3g，静脉滴注，每日2 次，初始治疗72 h后，结合临床情况和病原学结果调整抗生素。
对照组:采用第2、3代头孢菌素治疗72h 后，根据临床情况和病原学结果调整抗生素。
抗菌新星_比阿培南_注射用比阿培南临床研究结果报道
在过去１０多年中，细菌对抗生素的耐药性发展仍然很快，病原菌在其求生存的战斗中具有惊人的适应性，一次又一次地给临床抗菌药物的应用造成了许多几乎无法解决的严重问题。
临床迫切需要抗生素的更新换代。
研究抗菌药物的科学家们不断探索针对细菌耐药的研究，已经逐步从典型的β－内酰胺抗生素研究领域转向非典型的β－内酰胺抗生素研究领域。
在对诸如青霉烯、碳青霉烯、氧头孢烯、碳头孢烯的研究中，涌现出了一些很好的新的抗生素品种，从而更增添了广大研究者对该领域的兴趣，上市品种以及处于临床或前期临床研究的品种就多达十几个。
从１９７６年硫霉素的发现至今，世界各国药物学家已相继发现和开发了一系列的新碳青霉烯抗生素，如亚胺培南（Ｉｍｉｐｅｎｅｍ）、帕尼培南（Ｐａｎｉｐｅｎｅｍ）、美罗培南（ｍｅｒｏｐｅｎｅｍ）、法洛培南（ｆａｒｏｐｅｎｅｍ）、比阿培南（Ｂｉａｐｅｎｅｍ）、利替培南酯（ｒｉｔｉｐｅｎｅｍ ａｃｅｘｉｌ）等。
此类抗生素最主要的特点是不仅有极强的抗菌活性，极广的抗菌谱，而且对多种β－内酰胺酶高度稳定，对头孢菌素耐药菌仍能发挥强效的抗菌作用，细菌对该类药物和其他β－内酰胺类抗生素不存在交叉耐药性。
我国在该领域的开发研究较晚，迄今为止仅有亚胺培南、美罗培南等在国内开发上市，更为有效的比阿培南自然成为国内多家制药企业关注的热点。
比阿培南（Ｂｉａｐｅｎｅｍ）是由日本Ｌｅｄｅｒｌｅ公司和美国氰胺公司最初开发的一种新型注射用１β－甲基碳青霉烯类抗生素，已于２００２年３月在日本批准上市，目前正在美国进行二期临床试验。
本品和美罗培南一样，具有抗菌谱广、抗菌活性强的特点。
比阿培南对革兰氏阳性菌、革兰氏阴性菌（包括耐药的绿脓杆菌）、厌氧菌等均具有较强的抗菌活性；其对β－内酰胺酶稳定；对ＤＨＰ－１的稳定性较伊米培南强。
较其他已上市的碳青霉烯类品种，比阿培南的肾毒性几乎为零，具有能单独给药的优势；并且无中枢神经系统毒性，不会诱发癫痫发作，能用于细菌性脑膜炎的治疗。
比阿培南治疗中重症细菌性感染疗效分析
比阿培南治疗中重症细菌性感染疗效分析目的分析比阿培南治疗中重症细菌性感染的临床疗效。
方法随机抽选2015年1月—2018年1月间该院接收治疗的80例重症细菌性感染患者，以随机法分组：40例予以比阿培南治疗的为治疗组，40例予以美罗培南治疗的为对照组，对比2组临床疗效。
结果治疗后，40例治疗组有效率90.00%、细菌消除率90.10%，与40例对照组的87.50%（χ2=0.125；P=0.723）、88.46%（χ2=0.853；P=0.356）相比，差异无统计学意义（P>0.05）；对照组中8例发生不良反应症状，而治疗组中仅2例发生（χ2=4.114；P=0.043）。
结论重症细菌性感染患者治疗期间选比阿培南、美罗培南展开治疗，两种方法疗效相当，但比阿培南应用起来安全性要更高，值得推广。
[Abstract] Objective This paper tries to analyze the clinical efficacy of biapenem in the treatment of severe bacterial infections. Methods 80 patients with severe bacterial infections received and treated in this hospital between January 2015 and January 2018 were selected. They were randomly divided into two groups：40 patients treated with biapenem as treatment group and 40 patients treated with meropenem and compared the clinical efficacy of the 2 groups. Results After treatment，the effective rate was 90.00% in the 40 cases in the treatment groups and the bacterial eradication rate was 90.10%，compared with 87.50% （χ2=0.125；P=0.723）and 88.46% （χ2=0.853；P=0.356）of the control groups. No significant difference was found （P>0.05）；8 patients in the control group developed adverse reactions，whereas only 2 patients in the treatment group developed （χ2=4.114；P=0.043）. Conclusion Treatment of patients with severe bacterial infections during the treatment period with Apramene，meropenem have the similar efficacy，but the safety of application is much higher than Apenem，so it is worth promoting.[Key words] Biapenem；Bacterial Infection；Therapeutic Effect重癥细菌性感染是临床较危重的疾病之一，该病病情发展迅速、病情较重且变化较大，若病情持续发展则很有可能会造成低灌注，从而伴发器官功能严重障碍，这也是重症监护病房患者死亡的一个危险因素[1]。
比阿培南的药物利用评价分析及干预措施
比阿培南的药物利用评价分析及干预措施柏蓉;袁红宇;张晓兰;张学会;李苏芹【期刊名称】《药学与临床研究》【年(卷),期】2015(000)004【摘要】目的：建立比阿培南的药物利用评价（DUE）标准，评价我院比阿培南的用药合理性并提出干预措施。
方法：采用回顾性调查方法，对照比阿培南的DUE标准，查阅我院2013年1月至2013年6月共75例使用比阿培南医嘱的情况，进行用药分析，并根据评价结果提出整改意见。
结果：根据所建立的DUE标准，从用药指征、用药过程、用药结果3方面综合评价；有些指标还不能达到期望目标值，仍有可以改进的地方。
结论：DUE是临床药师进行用药合理性干预的有效手段之一。
运用所制定的比阿培南的DUE标准，可以更好地促进比阿培南的临床合理应用。
%Objective: To establish drug use evaluation (DUE) criteria of biapenem, evaluate the rationality of drug therapy, and propose corresponding countermeasures. Methods: With retrospective researching methods and drug use evaluation, 75 patients' records from January to June 2013 with the drug therapy of biapenem were selected and studied. According to the evaluation results, some countermeasures were put forward. Results: With the DUE standard of biapenem, its use was synthetically evaluated in three respects: using reason, using method and therapeutic result. Some indicators did not achieve the expected target values, there were still places needing improvements. Conclusion: DUE is one of the effective ways for clinical pharmacists to interfere with drugrational use. Clinical pharmacists can promote clinical rational application of biapenem by the use of DUE criteria.【总页数】3页(P410-412)【作者】柏蓉;袁红宇;张晓兰;张学会;李苏芹【作者单位】江苏盛泽医院药剂科，苏州 215228;江苏盛泽医院药剂科，苏州215228;江苏盛泽医院药剂科，苏州 215228;江苏盛泽医院药剂科，苏州 215228;江苏盛泽医院药剂科，苏州 215228【正文语种】中文【中图分类】R969.3【相关文献】1.比阿培南临床使用药物利用评价分析 [J], 韦娜;赵春景;钱妍;魏来;余娴;匡扶;王娜;冉娅娟;李頔;刘蕊;杜青青2.妇科手术患者并发血栓的危险因素分析及护理干预措施 [J], 刘丽娟;谢慧琼;彭继蓉;官美君3.宫腔镜术后子宫内膜息肉复发的危险因素分析及干预措施 [J], 梁洁意4.医护人员发生针刺伤原因分析及干预措施 [J], 潘红5.病毒性脑炎患儿昏迷的危险因素分析及干预措施 [J], 邹平晓;杨柳;陈劲光;李素明因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
比阿培南治疗医院获得性肺炎的回顾性分析
比阿培南治疗医院获得性肺炎的回顾性分析摘要】目的：探索比阿培南治疗医院获得性肺炎的临床效果及安全性问题。
方法：选取2013年1-8月在我国21家医院住院的1243例医院获得性肺炎患者，给予比阿培南单药或者与其他抗生素联合用药治疗，对每个患者进行PSI评分，按照PSI评分进行分组观察其疗效及不良反应。
结果：对1209例有完整疗效评估资料的病例进行分析，痊愈55例，显效813例，进步147例，无效194例，总有效率为71.79%，不同PSI评分分组之间血肌酐、尿素氮、谷丙转氨酶、谷草转氨酶前后正常转化率无统计学差异。
结论：比阿培南治疗医院获得性肺炎疗效较好，安全性较好。
【关键词】比阿培南；医院获得性肺炎；碳青霉烯；临床疗效；安全性【中图分类号】R586.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）11-0052-03医院获得性肺炎（hosPital acquired Pneumonia，HAP）是指患者入院时不存在、也不处感染潜伏期，而于入院48小时或者后发生的肺实质炎症[1]。
医院获得性肺炎有着较高的发病率和病死率，是第二大院内常见感染，一般住院感染率在0.5%～2%，ICU感染率在25%以下[1-3]。
由于铜绿假单胞菌和不动杆菌引起的菌血症的增加，一般抗生素疗效较差，这造成了医院获得性肺炎有22%～60%的较高病死率[4-5]。
碳青霉烯抗生素通过产生β-内酰胺酶在抗感染治疗中发挥重要作用。
碳青霉烯抗生素有着最为广泛的抗菌谱，对大多数革兰氏阳性和革兰氏阴性细菌发挥作用[6]。
亚胺培南和美罗培南是临床上最常用的碳青霉烯抗生素，但随着多耐药（MDR）病原体的出现，碳青霉烯抗生素的耐药率正逐渐增加[7]。
比阿培南作为一种新型的碳青霉烯抗生素，具有抗菌谱广泛，稳定性好的优点，但目前临床应用尚不广泛[8]。
本研究统计分析了应用比阿培南治疗医院获得性肺炎患者的一般资料，探索比阿培南的临床疗效和安全性问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
某院比阿培南的使用情况分析发表时间：2019-10-12T10:23:16.160Z 来源：《医药前沿》2019年25期作者：汤玲珺（通讯作者）钱元霞钱祯[导读] 目的：了解某院比阿培南的使用情况，为临床合理用药提供参考。
（江苏省镇江市中西医结合医院药剂科江苏镇江 212000）【摘要】目的：了解某院比阿培南的使用情况，为临床合理用药提供参考。
方法：采用回顾性方法调查某院在2015年10月—2017年9月使用比阿培南的168份病历，从患者基本情况、联合用药、病原学检查、用法用量、临床转归情况等方面进行分析。
结果：使用比阿培南较多的科室是呼吸内科、重症监护室、泌尿外科等，患者年龄多在60岁以上，男性患者人数大约是女性的2倍，比阿培南单用或二联使用，给药前74.4%做了病原学检查，药敏实验检出的细菌常见的是肺炎克雷伯菌、鲍曼不动杆菌、铜绿假单胞菌、大肠埃希菌等，DUI值为0.68，治疗有效率64.29%。
结论：该院比阿培南使用情况基本合理，但临床使用过程中仍存在某些问题或不足，有必要进一步规范比阿培南的用药监护，提高药物治疗的有效性和安全性。
【关键词】比阿培南；合理用药；用药分析；药物监测【中图分类号】R969.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）25-0249-02 2003年比阿培南首次在日本上市，2008年引进国内[1]，比阿培南属于碳青霉烯类抗生素，通过抑制细菌细胞壁的合成而发挥抗菌作用，对G+菌与G-菌、需氧菌与厌氧菌均有很强抗菌作用，对β-内酰胺酶（包括ESBLs）稳定，对肾脱氢肽酶（DHP-1）稳定[2]。
近年来随着碳青霉烯类药物在临床上的广泛应用以及细菌耐药性的快速发展，碳青霉烯类抗生素耐药现象也逐渐在全球蔓延，给临床抗感染治疗带来了新的挑战。
本文就某院2015年10月—2017年9月使用比阿培南的临床资料进行回顾性分析，了解比阿培南的使用情况，为临床合理用药提供依据。
1.资料与方法1.1 一般资料应用医院HIS系统，抽取2015年10月—2017年9月住院患者中使用比阿培南病历共184份，记录患者住院科室、年龄、性别、住院天数、诊断、病原学检验、用药前后肝肾功能变化、联合使用抗菌药物、给药途径、用法用量、溶媒、疗程、药物利用指数（DUI）、疗效等，逐项录入Excel表格中。
1.2 用药合理性的判断标准依据《抗菌药物临床应用指导原则》[3]和药品说明书、相关文献[4]判断用药的合理性，包括抗菌药物的品种选择、剂量、给药次数、给药途径、疗程和联合用药等方面。
1.3 药物利用指数本文限定日剂量（DDD）根据卫生部抗菌药物临床应用监测网公布的抗菌药物分类及规定日剂量确定，为1.2g/d，用药频度（DDDs）=药品总用药量/DDD。
药物利用指数（DUI）作为合理用药程度的分析判断指标，DUI=DDDs/用药天数，DUI≤1，说明药物使用合理；DUI＞1，说明使用不合理[5]。
1.4统计学方法将所有收集到的病例资料信息逐项录入Excel中，并采用Excel2010计算机软件进行数据统计和分析。
2.结果2.1 患者基本情况所调查的168份病历中，使用比阿培南的科室主要是呼吸内科、重症监护室、泌尿外科等，在主要使用的科室中，呼吸内科平均住院天数最多。
使用比阿培南的患者平均年龄69岁，年龄多在60岁以上，占75%左右，男性患者人数大约是女性的2倍。
2.2 联合用药情况在168例患者中，单用比阿培南70例次，两联用药89例次，三联用药9例次，联用抗菌药物有15个品种，包括注射用哌拉西林钠他唑巴坦钠、左氧氟沙星氯化钠注射液、注射用头孢唑肟等，排名前六如表2所示。
表1 比阿培南与其他抗菌药物联用情况2.3 病原学检查结果168份病例中，使用比阿培南前125例（74.4%），用药后做了病原学检查的有82例（48.8%），送检标本痰培养89例，血培养36例，尿培养52例，腹腔分泌物4例，胸水培养9例，其他6例，培养出的细菌主要为肺炎克雷伯菌、鲍曼不动杆菌、铜绿假单胞菌、大肠埃希菌、奇异变形杆菌等。
2.4 比阿培南使用情况统计168例患者共使用总药量853.5g，总用药天数1040天，DDDs值为711.25，DUI值0.68。
比阿培南说明书推荐每0.3g溶解于100ml生理盐水或葡萄糖注射液中静脉滴注，在168病人中，静脉滴注105例，微量注射泵注63例，溶媒都使用生理盐水或葡萄糖注射液，用量为0.3g bid或q12h 53例，0.3g q8h 79例，0.3g q6h 2例，0.6g bid 18例，0.3g qd 2例，术后使用0.3g st 18例。
比阿培南用药疗程多在1～14天内，共154例（占91.6%），1～7d用药疗程的共79例（占47.0%），7～14d用药疗程的共75例（占44.6%），使用在14d以上的共5例（占3.0%）。
肝功能检查157例（93.5%）、肾功能检查155例（92.3%）和血常规检查156例（92.9%）。
2.5 临床转归情况168例患者中，治疗有效（治愈23例+好转85例）108例，占64.29%，其他如转院、自动出院25人、死亡人数有35人，总占35.71%。
3.讨论比阿培南多被首选用于治疗多重耐药菌所致院内感染，在本研究中使用比阿培南较多的科室是呼吸内科、重症监护室、泌尿外科等，用于慢性呼吸疾病继发感染、肺炎、肺脓肿、肾盂肾炎、复杂性膀胱炎、腹膜炎等感染的治疗，在这些重点科室要注重做好院内感染的控制。
由于老年人组织器官功能减退，免疫力下降，易受细菌感染，尽管目前具有各种先进的预防、诊断、治疗感染性疾病技术，老年患者的死亡原因中感染占30%，也是最主要的住院病因[6]。
本次研究发现，患者平均年龄69岁，60岁以上占75%左右，老年患者应用比阿培南应主要考虑肾功能对药物排泄的影响，多项研究表明老年患者服用比阿培南后，血浆药物浓度时间曲线和尿排泄率随年龄没有明显改变，不需要根据年龄调整其给药方案，但当肾功能严重衰竭（Ccr＜21.1ml／min）时，应调整为300mg/次，１次/ｄ给药[7]。
本次调查病例中当肌酐清除率Ccr＜21.1ml／min，使用比阿培南0.3gq8h的有11例，0.3g q12h的有8例，故在特殊级抗菌药物的使用中应加强管理，加强合理使用的培训，提高合理使用率。
研究表明，比阿培南G-菌具有良好的体外抗菌活性，优于美罗培南和亚胺培南等，对耐药的铜绿假单胞菌及鲍曼不动杆菌有一定优势[8]。
根据《中国鲍曼不动杆菌感染诊治与防控专家共识》[9]，推荐对于多重耐药、泛耐药菌感染，可联合抗菌药物治疗，以含舒巴坦的复合制剂（或舒巴坦）或多黏菌素E或替加环素为基础，联合氨基糖苷类素、碳青霉烯类抗生素等；根据《铜绿假单胞菌下呼吸道感染诊治专家共识》[10]，推荐可单用碳青霉烯类也可与氨基糖苷类或氟喹诺酮类等联用。
但对于嗜麦芽窄食单胞菌对碳青霉烯类天然耐药，不宜使用，且长期接受广谱抗菌药物尤其是碳青霉烯类抗生素治疗是嗜麦芽窄食单胞菌感染的易患因素[11-12]，故在临床上使用时应根据微生物检查结果选用抗菌药物。
所有患者在使用比阿培南治疗前后均进行了体温监测，大多数患者在使用比阿培南治疗前都进行了相关实验室检查，肝功能检查157例（93.5%）、肾功能检查155例（92.3%）和血常规检查156例（92.9%）。
比阿培南的使用剂量在肾功能正常情况下0.3g qd 2例，余正常；给药途径、溶媒选用和滴注时间均符合标准。
比阿培南是时间依赖性抗生素，具有长PAE效应，T>MIC是衡量此类抗生素PK/PD的重要参数，研究表明延长药物输注时间能够提高T%＞MIC[13-14]。
综上所述，我院住院患者比阿培南药物使用基本合理，但仍有问题需要改进。
由于患者多为老年人，应加强肝肾功能的监测，实行个体化给药方案，对于严重肾衰竭病人，需要调整药物剂量。
使用时严格控制适应证，加强医师对比阿培南规范使用的认识，根据临床适应证结合病原学结果，做到有针对性地用药，尽量减少经验性应用；严格掌握用药剂量、控制联合应用，不断提高医师合理应用抗菌药物的水平，加强医院抗菌药物使用方面的人才培养，临床药师也应从药学的角度出发，加强此类药物的药学监护，使抗菌药物的应用更加安全、有效、合理。
【参考文献】[1]李明艳，吴洪文.比阿培南研究进展[N].医药导报，2014，33(03):352-354.[2] Perry CM,Ibbotson T.Biapenem[J].Drugs,2002,62(15):2221- 2234.[3]中华人民共和国卫生部.抗菌药物临床应用指导原则[S].卫医发[2015].[4]史天陆，孙言才，姜玲，马丽.比阿培南临床合理使用评价标准的建立与应用[J].中华医院感染学杂志，2012，22(23):5367-5369.[5]李国春，黄新武.泸州市儿科2008年抗菌药物利用分析[J].首都医药，2010，17(06):35-36.[6] MC Rodríguez-Julbe,CH Ramírez-Ronda,E Arroyo,et al. Antibiotics in older adults[J].Puerto Rico Health Sciences Journal,2004,23(1):25-33.[7]李运曼，Kodithuwakku Nandani Darshika，方伟蓉.比阿培南在老年患者中的合理应用及疗效评价[J].中国临床药理学与治疗学，2015，20(01):43-46.[8] Pappwallace K M,Endimiani A,Taracila M A,et al. Carbapenems:past,present,and future[J].Antimicrobial Agents & Chemotherapy,2011,55(11):4943.[9]陈佰义，何礼贤，胡必杰，等.中国鲍曼不动杆菌感染诊治与防控专家共识[J].中国医药科学，2012，2(08):3-8.[10]中华医学会呼吸病学分会感染学组.铜绿假单胞菌下呼吸道感染诊治专家共识[J].中华结核和呼吸杂志，2014，37(1):9-15.[11] Brooke JS.Stenotrophomonas maltophilia:an emerging global opportunistic pathogen.Clin microbiol Rev,2012.25:241.[12]卓超，金光耀，袁锦屏，等.嗜麦芽窄食单胞菌下呼吸道感染或定植患者68例分析[J].中华结核和呼吸杂志，2009，32(2):146-147.[13] Kikuchi E,Kikuchi J,Nasuhara Y,et parison of the Pharmacodynamics of Biapenem in Bronchial Epithelial Lining Fluid in Healthy Volunteers Given Half-Hour and Three-Hour Intravenous Infusions[J].Antimicrobial Agents & Chemotherapy,2009,53(7):2799.[14]李永.泵注比阿培南延长给药时间治疗ICU重症感染临床研究[J].中国保健营养，2016，26(13).。