兵器对战争的影响

兵器对战争的影响

有些人认为决定战争的是人，不是兵器。

可是华夏几千年的历史，乃至世界历史。兵器先进好用的一方死人远少于兵器不好用的一方。

冷兵器时代：

战场的决定性战略力量——骑兵。战国时代，秦国在西北有一块产马地，秦人的祖先就是替周天子养马的。赵国是通过胡服骑射，才成为一个军事强国的。汉朝与匈奴的战争，汉朝的军队伤亡多过匈奴，其后东汉末年，曹操，袁绍称雄北方都有一支战斗力强悍的骑兵部队。南北朝时期，南方刘宋曾经把边境退到黄河一线，北魏仅仅据有河北，山西和黄河一北的部分河南，山东地区，最终却反推下来。干掉了南方。唐朝与突厥的战争，估计是唯一一场中原伤亡少于胡人的，这和唐朝初期胡人血统，善于率领骑兵作战有关，也和唐朝最高时期有70万匹战马有关。其后宋朝与辽国的战争，北宋前期的军队训练的不能再训练了，素质之高远超其他王朝，但是步兵打不过骑兵，收复幽州无望。宋朝什么都不缺乏了，就缺乏一支强大的骑兵部队；其后明朝与满州的战争，缺乏强大的骑兵部队。

热兵器可以压制骑兵的时代：

满清与沙俄的战争，几千人伤亡，对付几百个俄国兵。乃至鸦片战争；甲午战争，八国联军战争；乃至后来的抗日战争。朝鲜战争；海湾战争。

可以说几乎任何一场战争，伤亡大的总是兵器上劣势的一方。难道全世界几乎所有的战争，全是兵器好用的一方，人的素质就高？兵器不好用的一方，人就没有完全发挥作用吗？

有些时候，兵器处于劣势的一方，无论如何努力，所能够做的也就是垂死挣扎，根本无法改变整个战场的战局。

诸如伊拉克战争。无论伊拉克军人如何英勇，哪怕全伊拉克的百姓全部拿枪上前线，也是打不赢战争的。哪怕他们有日本的武士道精神，全部“玉碎”也是打不赢战争的。

决定战争的是兵器，军力，和国家实力。只有军事文盲才说决定战争的是人不是兵器。

经济和军力的强弱没有直接关系，尤其是冷兵器时代，在冷兵器时代，陆军的强弱，一定程度上取决于有没有强大的骑兵部队。和科技也没有直接关系，会生产电冰箱，会生产空调的人群，如果不会生产飞机，坦克，一样对军力没有多大的帮助。更何况是在冷兵器时代。

和人口数量也没有直接关系，当敌人的骑兵可以损失200个，打死你1000个，并且屠杀1万百姓的时候，那即使你有对手10倍的人口数量，如果不能进攻敌人本土，摧毁敌人有生力量，那也没用。

决定战争的是兵器，不是人，在冷兵器时代，决定国力强弱的是骑兵的强弱，骑兵强则国力强，骑兵弱则国力弱。无论步兵怎么训练，也追不上人家骑兵的战马，打赢了追不上，打输了跑不了。而古代战争，伤亡最大的不是交锋阶段，而是追击阶段。

而百年战争从中世纪中叶延续到十五世纪，其结束之年也被认为是中世纪结束的标志之一。在战争过程中，双方兵器装备和战术思想都经历了缓慢而深刻的转变，战争的过程也促使交战双方的战争体制调整。

14世纪战争开始时，双方主要采取中世纪西欧化的贵族兵源制，由各领主

募集部队。而作为远征的英国一方，由于这种传统兵役制限制了领主们对国王的效忠义务时间，在战争中开始采取更多的来自下层国民的雇佣兵以及相对应的长弓兵战术。对法国来说，持续而大规模的战争逼迫统治阶层集结权力应付外敌，促使王室更重视自身的权力而不是希望分配给下面的领主，因此当战争最终结束后，交战双方均先后走上了中央集权的道路。

在战争中英国的数次胜利，也被认为严重挑战和打破了贵族骑兵在西欧占军事垄断地位的特点，自此之后，虽然在胜利国法国仍然保留了大量的重骑兵传统，但步兵能够战胜骑兵的意识已经被全面普及，影响和促进了此后于15－16世纪步兵地位的进一步重大转变。在初期的大规模会战中，法国人坚持使用重骑兵正面冲击，而到15世纪的阿金库尔战役中，他们也部分接受了对手的思想开始令骑兵下马徒步战斗，可说明对骑兵和步兵地位在战争中经历的微妙变化。百年战争中，代表着骑士贵族的法国军队在大规模会战中屡屡失败，最后由出身平民的圣女贞德鼓舞起士气才取得最终胜利，也就标识着贵族骑士风范的退却和民族战争意识的兴起。

双方的兵器装备也经历了改良和演化。14世纪开战时，当时最好的盔甲仍然为锁链甲，这和之前数个世纪相比并没有本质上的进化和改善，而15世纪战争中后期时，新形态的板甲已经成为了贵族骑士们的普遍装备。这种新装备相对前者，事实上最显著的价值即是针对射击和刺杀为主的防御能力改良，因此也可以认为是英国大规模应用的长弓战术所带来的必然后果。在连续不断的围攻战中，双方也重视攻城兵器的设计和应用，在后期，法军开始大规模使用火药及火炮作为兵器而取得胜利，并在这些新型兵器上具有科技领先地位，即由此促使了新形态的战争方式。

系科：信心工程系

班级：软件101

学号：10437101

姓名：李潇潇