7-3 政策评估的标准和方法
7 公共政策评估
学术界的不同观点： 1、政策评估主要是对政策方案的评估，评价焦点在于政策 的预期结果，即前评估。 2、政策评估是针对政策环节的评估，主要侧重政策内容的 阶段性评估，即人们常说的阶段性评估。 3、政策评估是对政策全过程的评估，即过程评估。 4、政策评估时针对政策实际效果进行的评估，即后评估。 众多观点中，以后评估的概念更具代表性。
• 请根据对材料的理解，论述如何建立公共政策评估制度。
3、政策评估的作用
• • • • • 是检验政策效果的基本途径 是决定政策未来走向的重要依据 是合理配置政策资源的基础工作 有利于促进政策科学化进程 是环节社会矛盾的有效途径
4、公共政策评估标准
威廉· 邓恩在《公共政策分析导论》一书中，把政策方案评价 标准分为六类： （1）效益 指某一特定方案能否实现所期望的目标，常常按产品或 者服务的数量或者他们的货币价值来计算。例如，要实现优 质的健康保健目标，可能有很多备选方案，而其中能为更多 的人提供更好的优质服务的方案就是有效益的方案。效益包 括经济效益和社会效益。经济效益相对比较容易计量，但社 会效益就比较困难了。特别是有些效益是无法货币化的，如 交通安全政策方案虽然花费一定成本，但挽救了人民的生命， 通过环保立法保护自然境观和历史文化遗产，这些都是无法 货币化的。
• （6）适当性 是指一项计划的目标和支持这些目标的前提是否站 得住脚。有些政策方案符合上述的标准，我们还得考虑它 们对社会是否适宜的问题。如我们向某些贫困地区每年发 放救济款和物资，但是，却造成了这些居民的依赖行为。
5、政策评估的过程
1）准备阶段 确定评估对象 制定评估方案 挑选和培训人员 2）实施阶段 利用各种调查手段，全面收集政策制定、政策执行、政 策影响和政策效益等方面的信息。 综合分析政策信息。 综合运用适合的评估方法，对政策进行评估，得出评估 结论。 3）结束阶段 处理评估结果、撰写评估报告的平的效益所要付出努力的数量。计 算方法有单位产品或者服务的成本单位成本能提供的产品 或者服务的数量。用最低的成本实现最大的效益的政策就 是有效率的。如花同样的钱能为更多的人提供同样或者更 好的医疗保健服务的方案就是有效率的方案。
政策评估的理论、模型与方法
政策评估的理论、模型与方法政策评估是公共政策领域中至关重要的一环，它有助于了解政策的制定、实施和效果，进而为政策制定者提供有价值的信息和建议。
本文将简要介绍政策评估的基本概念和理论，阐述如何建立政策评估的模型，并介绍政策评估的方法论，最后结合具体案例进行分析，并对未来发展趋势和应用前景进行探讨。
政策评估是对政策制定、实施和效果进行全面、系统地评价和评估的过程。
它旨在了解政策的可行性、效果和影响，从而为政策的调整和优化提供依据。
政策评估包括政策制定方面的评估，如政策目标是否合理、政策措施是否完善等；政策实施方面的评估，如实施过程中存在的问题、政策执行力度等；以及政策效果方面的评估，如政策是否达到预期目标、政策产出等。
建立政策评估模型是进行政策评估的关键环节，包括以下三个步骤：数据采集：收集与政策相关的数据是进行政策评估的基础。
数据来源可以包括政府部门、学术研究、媒体报道等。
数据处理：对采集到的数据进行清洗、整理和分析。
这包括对数据的筛选、标准化和量化等。
模型构建：根据采集和处理后的数据，构建适合的政策评估模型。
这可以包括定性和定量模型的建立，如回归分析、因子分析、结构方程模型等。
统计学方法：运用统计学原理，对收集到的数据进行描述性统计和推断性统计。
如通过均值、方差、相关系数等描述性统计指标，对数据进行初步分析；通过回归分析、因子分析等推断性统计方法，探究数据之间的因果关系和内在。
主观性的客观性评价方法：在评价政策的实施效果时，可以采用客观指标为主、主观指标为辅的方法。
例如，通过政府公报、新闻报道等途径收集客观数据，运用数学模型或算法对数据进行处理和分析；同时，也可以通过调查问卷、个案访谈等方式收集群众的主观感受和意见，了解群众对政策的满意度和认可度。
结合专家意见的综合性评价方法：在评价政策的制定和实施效果时，可以邀请相关领域的专家学者进行评估。
专家们可以根据自己的专业知识和经验，对政策的制定和实施提出独立的意见和建议。
7-3 政策评估的标准和方法
7-3-2-3 对象评定法
它是指由政策对象亲身感受和了解对政策及其效果 予以评定的方法。
这种方法着力于政策实施后的客观效果评定，通过问卷 调查或访谈来了解人们切身的感受，对政策实施效果做 出评估。 这种方法的优点在于它能够了解到更真实的情况，较符 合实际，但由于政策对象可能不完全了解政策对自己的 影响，往往存在短视、片面性，当政策实施暂时对自己 不利时，政策对象会夸大政策的负效应，相反，当他们 从政策中得到积极的利益时，其满足感也可以可能超出 客观实际水平。
7-3-3-1 信息是否完全
如果政策实施前的信息有所缺失，采取 前后对比法是不恰当的，这个时候可将 对象评定法和自评法同时使用。同时， 在收集资料的过程中，问卷调查法仍然 是需要的，是可以加以运用的。
7-3-3-2 政策对象的数量
如果当政策对象的数量较少时，应该让所有的对 象都参与调查。 而当政策对象的数量较多时，则需要采取抽样调 查法。 而问卷调查法无论政策对象的数量是多是少，都 是适用的。 而对对比分析法来说，当潜在的参加对象数量较 少时，前后对比、非随机选组对比法就比随机选 组对比法更适用；当潜在的参加对象数量相当大 时，最好使用随机选组对比法。
7-3-2 政策效果评估的方法
人们可以根据不同的政策方案选取不同的评估方法。随 着政策科学的不断发展，评估方法也在不断的推陈出新， 各种新方法在不断涌现。 政策评估方法可以从多角度进行划分，依方法论角度划 分，可以是经验分析的方法，也可以是演绎推理的方法。 从事物的质和量的角度划分，可以是定性分析，也可以 是定量分析。从评估所涉及的工具划分，可以是传统的 方法，也可以是现代的方法。从政策评估方法是注重前 后对比还是注重现在的效果出发，可以分为对比分析法 和问卷调查法。以下是几种常见的评估方法：
政策评估的理论、模型与方法
政策评估的理论、模型与方法一、本文概述政策评估是政策制定和实施过程中的重要环节，其目的在于通过系统的方法和技术手段，对政策的实际效果、影响以及效益进行全面、客观的分析和评价。
本文旨在深入探讨政策评估的理论基础、评估模型以及实际应用方法，以期提高政策制定和执行的质量和效果。
文章将首先概述政策评估的基本概念、原则及其重要性，然后详细阐述政策评估的理论框架和主要模型，包括定量评估模型、定性评估模型以及混合评估模型等。
文章将介绍政策评估的具体方法和技术，包括数据收集和处理、评估指标的选择与确定、评估结果的分析与解读等。
通过本文的阅读，读者可以对政策评估的理论和实践有更为深入的理解，为实际政策评估工作提供有益的参考和指导。
二、政策评估的理论基础政策评估作为政策过程的重要环节，其理论基础主要源自政治学、经济学、管理学等多学科的理论融合与交叉。
政策评估的理论基础主要包括以下几个方面：政策周期理论：政策周期理论为政策评估提供了时间框架和逻辑顺序。
政策周期通常包括政策制定、政策执行、政策评估和政策调整四个阶段。
政策评估作为周期的一环，不仅是对政策效果的检验，也是为下一轮政策制定和调整提供科学依据。
利益相关者理论：利益相关者理论强调政策评估中需要充分考虑不同利益相关者的需求和利益。
政策评估不仅是对政策本身的评价，也是对政策影响下的各个利益群体的影响评估。
系统理论：系统理论将政策视为一个复杂的系统，政策评估需要综合考虑系统的各个组成部分及其相互关系。
这一理论强调政策评估的全面性和整体性，避免片面和孤立的评估。
实证主义与诠释主义：实证主义强调政策评估的客观性和可量化性，注重收集和分析数据，以事实为依据进行评估。
而诠释主义则更注重政策评估的主观性和意义解释，强调评估过程中的价值判断和解释。
成本效益分析：成本效益分析是经济学在政策评估中的重要应用，通过比较政策的成本和收益，评估政策的经济效率和效果。
政策评估的理论基础是多元化的，涉及多个学科的理论和方法。
政策评估的标准有哪些
政策评估的标准有哪些政策评估是对政策实施效果进行全面、系统、科学的评价，以确定政策的成效和问题，并提出改进措施的过程。
政策评估的标准主要包括以下几个方面：一、合法性和合理性。
政策评估的第一个标准是政策的合法性和合理性。
合法性是指政策是否符合国家法律法规的规定，是否经过合法的程序制定和颁布；合理性是指政策是否符合国家的发展战略和政策方向，是否符合社会经济发展的规律，是否符合人民群众的利益诉求。
二、效果和成本。
政策评估的第二个标准是政策的效果和成本。
政策的效果是指政策实施后所取得的成果和影响，包括经济效益、社会效益、环境效益等；成本是指政策实施所需要的资源和代价，包括财政投入、人力物力成本等。
评估政策的效果和成本，可以帮助政府和决策者更好地了解政策的实际效果和可行性，从而及时调整政策方向和措施。
三、可行性和可持续性。
政策评估的第三个标准是政策的可行性和可持续性。
可行性是指政策实施是否具有可操作性和可实施性，是否能够得到社会各界的支持和参与；可持续性是指政策实施后是否能够长期有效地发挥作用，是否能够持续产生积极的社会经济效益。
四、公平性和参与性。
政策评估的第四个标准是政策的公平性和参与性。
公平性是指政策实施是否能够公平地满足不同群体的需求，是否能够促进社会公平和公正；参与性是指政策制定和实施过程中是否能够充分调动社会各界的积极性和参与性，是否能够形成广泛的社会共识和支持。
五、创新性和适应性。
政策评估的第五个标准是政策的创新性和适应性。
创新性是指政策是否具有新颖性和前瞻性，是否能够引领社会发展的潮流和趋势；适应性是指政策是否能够适应社会经济发展的需要和变化，是否能够及时调整和改进政策措施。
总之，政策评估的标准是多方面的，需要全面、客观、科学地进行评价。
只有通过科学的评估，政策才能更好地适应社会的发展需求，更好地为人民群众谋福祉。
因此，政策评估是政策制定和实施过程中不可或缺的重要环节，也是政府和决策者必须重视和加强的工作。
政策评估的任务、标准和方法
第七章政策评估
• （一）直接效果 • （二）附带效果 • （三）意外效果 • （四）潜在效果 • （五）象征性效果
三、政策评估的意义
（一）政策评估是 检验政策的效果的基 本途径
三、政策评估的意义
• （二）政策评估是决一是延续 • 二是调整 • 三是终结
三、政策评估的意义
第 四 节 政策评估的方法
• 一、过程对比法 • 二、价值分析法 • 三 、专家评估法 • 四 、目标群体评估法 • 五、执行群体评估法
一、过程对比法
是评估者在政策执行过程中 对不同阶段的政策效果进行 对比检测的一种方法
一、过程对比法
• 一、过程对比法包括 • （一）始——终 对比分析 • （二）始——中 对比分析 （三）有与无 对比分析
教学重点与难点：
• 1．重点： • 政策评估和监控的含义、内容和作 用；政策评估和政策监控的基本分类； 政策评估的标准、步骤和方法 • 2．难点 • 具体运用政策评估方法分析我国目 前在政策评估阶段存在的问题
第七章政策评估
第一节 政策评估概述
一、政策评估的概念 二、政策效果的多样性 三、政策评估的意义 四、政策评估面临的困难
• 5、经济模式：
• 经济模式最关心的是成本， 经济模式又分为生产率模 式、效率模式
二、政策评估的模式
• 6、职业化模式：
• 指职业人员根据自己的价值 准则和执行的质量标准来评 估其他人员的执行情况，主 要是同行评议
三、政策失败的原因 • （一）政策投入不够
• （二）目标团体不配合 • （三）政策本身的问题 •
三、政策失败的原因
• 8、官员权力的异化
• 由于某些政府官员自利动机的存 在，使得生活中产生大量的寻租 活动，不断进行着创租和抽租
政策评估
政策评估1、政策评估的含义政策评估，就是依据一定的价值标准和事实标准，通过一定的程序和步骤，对政策实施中的价值因素和事实因素进行分析，目的在于利用这些政策相关信息，对政策的未来走向做出基本的判断。
政策评估是决定政策变化、政策终结的基础依据。
2、政策评估的基本内容：指标信息测定分析建议3、政策评估的功能⑴政策评估是检验政策效果的基本途径⑵政策评估是决定政策未来走向的重要依据⑶政策评估是合理配置政策资源的基础工作⑷政策评估有利于促进政策的科学化进程(5)政策评估是缓解社会矛盾的有限途径4、政策评估的类型⑴非正式评估与正式评估非正式评估，是指对评估者、评估形式和评估内容不做硬性规定，对评估的最终结论也没有严格的要求，团体和个人可以根据自己所掌握的情况和信息，对政策的各个方面加以分析和评价。
正式评估，是指法定的评估者依据事先制定的评估方案，严格按照规定的程序要求，对政策效果所作的评估。
⑵内部评估与外部评估内部评估主要是指由公共部门特别是政府部门内部的评估者对政策进行评估。
它又可以分为由具体执行人员自己实施的评估和由专职评估人员进行的评估两种形式。
外部评估主要是指由公共部门特别是政府部门以外的评估者对政策进行评估。
它最主要的形式就是委托评估，被委托的对象可以是研究机构、学术团体、咨询机构、高等院校、著名专家等。
⑶前评估与后评估前评估又称预评估，是政策制定过程中进行的带有预测性质的政策评估。
前评估的重要作用是将评估从单纯的事后检测变为事前控制。
它主要对两种情况做出预测：一是实施这项政策会有什么结果；二是不实施这项政策会有什么结果。
后评估是指执行过程中的评估，它是政策评估的主导形式。
政策在执行后必然会对社会的方方面面产生各种影响，出现一些事前没有想到的社会现象。
后评估就是针对这些影响和政策实施中遇到的新情况，做出有效的分析和判断。
⑷前评估与后评估前评估又称预评估，是政策制定过程中进行的带有预测性质的政策评估。
政策方案的评估和择优
5、预测性评估的方法
外推预测
理论预测
判断预测Leabharlann 三种预测方法方 法
外推 预测
根 据
趋势外推
适当的技术
传统的时间序列分析、线性趋势 估计、幂的加权、数据变换、剧 变法
结 果 预 言
理论 预测
理论假设
灵通判断 （有见地的 判断）
理论图形化、因果模型、回归分 推断 析、点和区间估计、相关性分析
直觉预测的逻辑基础——回溯推理
直接预测的过程是回溯推理过程，即分析者从一 个猜测的事态出发，然后寻找支持这一猜测的数据 和假定。
直觉预测与外推预测、理论预测的关系
外推、理论和直觉推测的逻辑基础不同， 但是归纳、演绎和回溯三种推理是密切联系 的。因此，直觉预测仍然以外推预测和理论 预测程序及其产生的数据和假定作为必要的 补充。
几种常用的直觉预测方法
德尔菲技术 交叉影响分析法 情景描述法
德尔菲技术
德尔菲技术内涵及本质、 德尔菲技术的由来 德尔菲技术的基本原则或特点 德尔菲法的征询过程 应用德尔菲技术应注意的事项 德尔菲法应用过程中经常出现的问题
（二）可行性评估
可行性评估的标准（方案比较的标准） 可行性评估的内容（方案比较的内容） 方案比较和抉择应注意的事项
在连续发展的结果。 依赖的三个基本假定：
持久性、规律性、数据的可靠性和有效性
外推预测的基本理论
趋势外推法的基本理论是：决定事物过去 发展的因素，在很大程度上也决定该事物未 来的发展，其变化，不会太大；事物发展过 程一般都是渐进式的变化，而不是跳跃式的 变化；掌握事物的发展规律，依据这种规律 推导，就可以预测出它的未来趋势和状态。
政策评价的模型与方法
第一章引论本章导读评估是根据特定标准对事物（即评估对象）进行衡量、检查、评价和估计，以判断其优劣与利弊得失。
政策评估工作始于“一战”时期，当时主要是对教育和疫病防控政策的效果进行评价。
20世纪80年代起，政策评估受到各国政府和学术界的普遍关注，很多学者、官员致力于政策评估的研究和实践，但直至目前，仍未形成共识的关于政策评估的理论体系与方法。
政策评估的定义及范畴会直接影响评估模式的设计、选择和使用。
本章的主要内容是介绍政策评估的目的和主体，界定相关概念与基本范畴。
2经济及科技政策评估：方法与案例第一节 政策评估的目的与主体一、政策评估的目的Rossi 和Freeman （1999）将政策评估的目的归纳为项目改进、明确责任、知识积累、政治策略和公共关系等五项。
Frans-Bauke 和Jurian （2006）认为评估的目的有两个：其一，通过评估政策的结果和产出，促进政府承担其责任和义务；其二，促进学习，以提高政策制定和执行能力。
此外，也有学者提出政策评估的主要目的是了解政策效果、增加政策的透明度、帮助制定决策和促进利益相关者之间的协作等。
巴顿则强调评价的终极目的在于利用。
根据文献，政策评估的主要目的可以归为以下几点：（1）结果导向。
已有的政策评估和相关研究大多是结果导向的，评估者把评估看作是价值判断的过程，即评价政策在多大程度上实现了预期目标（James E. Anderson ，1990），也就是测定和区分政策的有效部分与无效部分（Vedung ，1997）。
评估者往往被要求评定公共支出的社会或（和）经济影响（Lang ，2001），通过比较政策的投入和产出判断该项支出是否值得。
（2）原因分析。
一些学者强调政策评估应用以解释政策目标和政策效果之间的关系。
Lang （2001）认为，政策评估与政策监控之间的本质区别在于评估需考虑政策工具、政策执行系统与所测量的政策效果之间的因果关系。
明确产生已有政策效果的原因才可以深入探讨该政策的利弊和易被忽略的问题及环境对政策效果的影响。
7-3 政策评估的标准和方法
7-3-2-3 对象评定法
它是指由政策对象亲身感受和了解对政策及其效果 予以评定的方法。
这种方法着力于政策实施后的客观效果评定，通过问卷 调查或访谈来了解人们切身的感受，对政策实施效果做 出评估。 这种方法的优点在于它能够了解到更真实的情况，较符 合实际，但由于政策对象可能不完全了解政策对自己的 影响，往往存在短视、片面性，当政策实施暂时对自己 不利时，政策对象会夸大政策的负效应，相反，当他们 从政策中得到积极的利益时，其满足感也可以可能超出 客观实际水平。
1、成本—效益分析法 2、对比分析法 3、对象评定法 4、专家判断法 5、自评法
7-3-2-1 成本---效益分析法
它是对在整个政策运行过程中所投入的成 本和所取得的收益进行对比分析的一种方 法。 通常使用的评价标准有三条：
（1）效益相等时，成本越小的方案越优； （2）成本相等时，效益越大的方案越优； （3）效益与成本的比率越大越好。
7-3-3-3 政策预期效果的大小
如果政策预期效果大，政策实施前后的改变有明显的因果 关系，所有的方法都是适用的。 但是如果政策预期效果较小，最好的评估方法则是随机选 组对比法。因为效果小，尽管政府花了大量的成本去执行 政策，人们感受较小，有的甚至感受不到，用问卷调查法 结果会令人沮丧；用简单前后对比法，本身可信度较低， 难以确定是否因此政策而引起一些细微的变化； 而随机选组对比法，在选取对照组时，忽视的是一些无从 观察到的特征，这些特征与政策的客观效果有无关系就很 难确定了。随机选组对比法，如果选取的样本越多，就越 可以肯定地认定任何观察到的差异并非偶然，而是政策实 施带来的效果。
政策评估的标准和方法
影响，造成了什么后果； 四是注意政策的全部效益，以便进行客观而全面的评估。
(3)效率标准
即政策效益与政策投入之间的比率。 效率标准有两种基本评估形式：
一是单位成本所能产生的最大价值； 二是既定目标所需要的最小成本。它所研究的是一项政策的投入
量是多少、有无产出、产出多少、投入产出的比率是多少、有无 其他一些最有效而成本又最小的途径和方法等这样一些问题。其 目的是为了寻求能以最小的投人获得最大产出的政策。
效率标准和效益标准不同。一个最有效率的政策并不一定 能够取得最高效益，同样，一个效益很高的政策也未必就 是最有效率的政策，二者很难取得完全的一致。
政策目标的不确定性 政策效果的多样性 法规制度的限制使评估者无法根据需要制定
评估标准 评估标准量化的困难
(1)政策目标的不确定性
由于政策问题的复杂性和高度政治性以 及一些政策制定者的主观因素，使政策 目标常常难以明确。
另外，政策的多样性也会给明确政策目 标造成困难。目标不明确，评估标准也 就无从界定。
7-3-2 政策效果评估的方法
人们可以根据不同的政策方案选取不同的评估方法。随 着政策科学的不断发展，评估方法也在不断的推陈出新， 各种新方法在不断涌现。
政策评估方法可以从多角度进行划分，依方法论角度划 分，可以是经验分析的方法，也可以是演绎推理的方法。 从事物的质和量的角度划分，可以是定性分析，也可以 是定量分析。从评估所涉及的工具划分，可以是传统的 方法，也可以是现代的方法。从政策评估方法是注重前 后对比还是注重现在的效果出发，可以分为对比分析法 和问卷调查法。以下是几种常见的评估方法：
价值标准是建立在道德、伦理、观念、文化 等社会和政治价值观基础上的，旨在确定一 项公共政策的价值影响。
7 公共政策评估
7
• （2）效率 是指为产生特定水平的效益所要付出努力的数量。计 算方法有单位产品或者服务的成本单位成本能提供的产品 或者服务的数量。用最低的成本实现最大的效益的政策就 是有效率的。如花同样的钱能为更多的人提供同样或者更 好的医疗保健服务的方案就是有效率的方案。
• （3）充分性。 是指某方案实施的成本和效益之间的关系。如果实施 方案的成本固定，则应力求效益最大，反之，效益固定， 则应力求成本最低。如果成本和效益都是变动的，则应力 求效益和成本之比最大。应用充分性比较困难的是，有些 方案所涉及的社会效益难以货币化，它们所涉及的可能是 人们的价值观问题。
2、政策评估的类型
• 1）正式评估和非正式评估 非正式评估指对评估者、评估形式、评估内容没有严 格规定，对评估的最后结论也不作严格的要求，人们根据 自己掌握的情况对政策做出评鉴的评估。 正式评估指事先制定完整的评估方案，并严格按规定 的程序和内容执行，并由确定的评估者进行的评估。它在 政策评估中占据主导地位，其结论是政府部门考察政策的 主要依据。
实例：行政立法后评估 2006年起，国务院法制办已展开行政法规立法后评估试 点。“立法回头看”，它区别于执法检查，关注的是立法中 的制度设计合不合理、立法内容有没有针对性、规定的条款 操作性强不强以及立法的实施效果好不好等问题。 立法后评估的提出意义： • 通过对这些问题的评估，能够比较全面、准确地把握行政法 规的实际运行状况，为行政法规进行必要的修改、补充或废 止提供客观依据。 • 立法后评估的提出，不仅是根据实际情况对立法的再次校正， 更是立法工作者自我解剖、自我检查、自我监督、自我完善 的过程，需要立法者具有敢于直面矛盾的宽广胸怀。这一自 我纠错机制的科学化、常态化，必将在具有立法权的行政机 关内部形成检测政府立法的合法性、合理性、针对性、可操 作性的“安全阀”。 • 衡量政府立法质量的高低，最终要看制定的法规能不能解决 实际问题，人民群众拥不拥护。而对立法进行后评估，就是 检验政府立法质量的一项重要措施。
第7讲7-1 政策评估概述
4．政策评估是决策科学化、 民主化的必由之路
• 政策评估正是实现传统经验型决策向现 代科学化决策转变的重要一环。 • 通过政策评估，不仅可以判明每项政策 的价值、效益、效率，决定投入各项政 策的资源的优先顺序和比例，也可以了 解政策问题，提出改进意见。 • 有效的评估，对提高政策科学性和扩大 政策效果是不可或缺的。
第7章 政策评估
7-1 政策评估概述 7-2 政策评估的类型和步骤 7-3 政策评估的标准和方法 7-4 我国政策评估的现状与发展
7-1 政策评估概述
• 政策评估是政策过程的一个重要环节。只有通 过政策评估，人们才能够判断一项政策是否收 到了预期效果，从而决定这项政策是应该继续、 调整还是终结；同时，通过政策评估，还可以 总结政策执行的经验教训。 • 政策评估是政策分析的重要方面，是一种具有 特定标准、方法和程序的专门研究活动。在以 往，政策评估并没有得到应有的重视。政策评 估是政策分析必不可少的环节，在政策分析中 具有重要的意义和作用。
5.同一目标，不同政策作用的 难划分性
• 在现实中常常会出现这样一种情况，政策制定 者为了实现一个政策目标，往往会从不同的角 度制定不同的公共政策，而这些公共政策在实 现政策目标的过程中，哪一项政策起的作用比 较大，哪一项政策效果不明显，往往是会很划 分清楚的。 • 例如，当犯罪率下降的时候，是由于警察的工 作做得更好了？是教育改进了？是福利状况变 好了？还是就业机会增加了？这样，对于到底 是什么产生了效果评估起来就很困难。
• 公共政策是一个动态的过程，任何一项政 策在执行之后都会面临几种不同的选择， 政策的延续、政策的改进、政策的终结。 这些都依赖于对政策过程的评估。 • 政策评估的意义：
– – – – 政策评估是检验政策效益和效果的基本途径。 政策评估是决定政策走向的依据。 政策评估是有效配置资源的基础 政策评估是决策科学化、民主化的必由之路
7-2--政策评估的类型和步骤
3．测定 所谓测定就是根据政策评估的指标和收集到的信息，在加
工整理的基础上对政策的执行效果进行描述。描述是问题 序化的过程。只有把握了问题的来龙去脉，才能对问题进 行进一步的分析。
4.分析 分析是指根据测定的结果，运用定性和定量的方法，对
政策效果进行解释和分析。分析是思考和判断的过程，是 政策评估最核心的环节。分析的内容既涉及价值判断，也 涉及事实判断。
7-2 政策评估的类型和步骤
7-2-1政策评估的内容
7-2-2 政策评估的类型 7-2-3 政策评估的步骤（过程）
7-2-1 政策评估的基本内容（政策评估做什么）
政策评估的基本内容由五个方面构成
1.指标 2.信息 3.测定 4.分析 5.建议
基本内容
1．指标
指标是指进行政策评估所依据的标准，指标的确立 是政策评估的先决条件。没有标准，怎么能知道温 度的高与低，噪音的大与小；没有标准怎么能评价 政策的好与不好，正确与错误。
从评估组织的活动形式上看，政策评估可以分为非正 式评估与正式评估；
从评估机构的权力和地位角度看，政策评估可以分为 内部评估和外部评估；
从政策评估在政策过程中所处的阶段来看，政策评估 可以分为前评估与后评估。
7-2-2-1 从评估组织活动形式上分：
正式评估
指事先制定完整的评估方案，并严格按规定的程度和 内容执行，并由确定的评估者进行评估。它在政策评 估中占据主导地位，其结论是政府部门考虑政策的主 要依据。
而政策效果所要回答的正是人们关注的问题，他描述既定的政策
行为之于相关的各种环境或政治系统所引起的变化，包括政策对 目标团体的影响、对目前和未来的影响、政策所负担的各种直接 或间接的成本等。比如修筑高速公路对相关地区的交通运输和经 济发展有什么影响的等。
第七章 政策评估
第七章政策评估政策评估是政策过程的一个重要环节。
只有通过政策评估，人们才能够判断一项政策是否收到了预期效果，从而决定这项政策是应该继续、调整还是终结；同时，通过政策评估，还可以总结政策执行的经验教训。
本章讨论政策评估的几个基本理论问题。
第一节政策评估概述政策评估是政策分析的重要方面，是一种具有特定标准、方法和程序的专门研究活动。
在相当长的时间里，政策评估并为引起人们的重视。
作为公共政策分析过程中不可或缺的一环，政策评估在政策分析过程中有着重要意义。
一、政策评估的概念尽管目前对政策评估的研究已越来越多，但对于政策评估这个概念却没有一个统一的，能被绝大多数学者、专家普遍认同的定义。
先看看几种有代表性的定义：安德森：“如果把政策过程看作某种有序的活动的话，那么，它的最后一个阶段便是政策评价。
总的说来，政策评价与政策（包括它的内容、实施及后果）的估计、评价和鉴定相关。
作为某种功能活动，政策评价能够而且确定发生在整个政策过程中，而不能简单地将其作为最后的阶段。
”①依这种看法，政策评估的目的是评价人们所执行的政策在实现其预定目标上的效果，该政策在多大程度上解决了政策所指向的问题，以及该效果的取得是政策本身的作用还是政策以外其它因素所导致的等等。
那格尔：政策评价“主要关心的是解析和预测，它依靠经验性证据和分析，强调建立和检验中期理论，关心是否对政策有用，而主要关心的是把评价看成一种科学研究活动”。
②在这里，政策评估被看作一种分析的过程，评估者通过搜集相关信息，运用定性与定量分析方法和技术，对各政策方案进行分析，确定各种方案的现实可行性及优缺点，以供决策者参考。
林水波、张世贤：政策评价是“有系统地应用各种社会研究程序，搜集有关资讯，用以论断政策概念与设计是否周全完整，知悉政策实际执行情形、遭遇的困难，有无偏离既定的政策方向；指明社会干预政策的效用。
”③在他们看来，政策评估不仅是对政策方案的评估，而且包括对执行情况和政策结果的评估。
政策评估
政策评估
学习难点：政策评估面临的困难； 重点掌握：我国政策评估的现状及其完 善； 掌 握：政策评估的概念；政策评估 的标准；政策评估的过程； 一般了解：公共政策评估的类型及意义。
第一节 政策评估概述
Hale Waihona Puke 2．内部评估和外部评估 从评估机构的地位看，政策评估可分为内部评估和外部评估。 内部评估是由行政机构内部的评估者所完成的评估。它可分为 由操作人员自己实施的评估和由专职评估人员实施的评估。外 部评估是由行政机构外的评估者所完成的评估。它可以是由行 政机构委托营利性或非营利性的研究机构、学术团体，专业性 的咨询公司，大专院校进行的，也可以是由投资或立法机构组 织的或由报纸、电视、民间团体等其他各种外部评估者自己组 织的。内部评估和外部评估各有其利弊，因此，在实践中，应 把内、外评估结合起来，取长补短。
第一节 政策评估概述
三、政策评估的标准 （1）生产力标准。生产力标准是政策评估的 首要标准。解放生产力、发展生产力是社会 主义的一个本质要求，因此，我们评价一项 政策好与坏、正确与错误、进步与落后，关 键是看它有无或在多大程度上解放生产力， 促进生产力的发展。
第一节 政策评估概述
（2）效益标准。以实现政策目标的程度作为衡量 政策效果的尺度。它所关注的是政策的实际效果是 否与预定目标相符合，在什么程度上完成了预定目 标，还存在哪些距离和偏差。在运用这个标准时， 必须注意几个因素：一是政策目标必须明确具体， 评估效果才有所依据；二是要分析绩效的充分性， 才能衡量政策是否充分地实现了目标要求；三是要 分析政策的总体效应，政策实施之后，给社会带来 了什么影响，造成了什么后果；四是注意政策的全 部效益，以便进行客观而全面的评估。
公共政策效果评价的方法
公共政策效果评价的方法公共政策评价是公共政策过程的关键环节。
只有通过科学的政策评价，人们才能判定一项政策是否达到了其预期的目标，并由此决定这项政策应该是延续、调整，还是终止。
同时，只有通过政策评价，人们才能对公共政策过程进行全面的考察和分析，总结得失与教训，为以后的政策制定与执行提供良好的基础。
一、公共政策评价的内涵一个完整的公共政策过程，除了科学合理的政策和有效的执行外，还需要对政策实施以后的效果进行判断，以确定政策的价值，并及时反馈。
这种活动就是公共政策评价。
它由四个方面的基本内容所组成：1、规范，即确定公共政策评价得以进行的标准；2、信息，即收集有关评价对象的各种信息；3、分析，即评价者运用所收集到的各种信息和定性、定量分析方法，对政策的价值做出判断，得出结论。
分析是公共政策评价最基本的活动；4、建议，即对未来的公共政策实践提出建议，以决定现有的公共政策是否继续实行、修改或是终结，是否要采取新的公共政策。
关于公共政策评价的含义，基本上有三种观点：公共政策评价主要是对公共政策方案的评价；对公共政策全过程的评价；对公共政策效果的评价。
我们认为，公共政策评价的着眼点应是政策效果，即“政策评价就是对政策的效果进行的研究”。
由此，可以把公共政策评价定义为：依据一定的标准和程序，对公共政策的效益、效率、效果及价值进行判断的一种政治行为，目的在于取得有关这些方面的信息，作为决定政策变化、政策改进和制定新政策的依据。
公共政策效果评价二公共政策效果评价公共政策评价作为公共政策过程的一个不可或缺的环节，与一般的评价活動有着重要的区别：首先，公共政策是政府有选择的管理行为。
公共政策的主体由于其特殊的职能和地位，使得它比一般政策具有更大的作用范围和更深远的目的，因而要从公众的、宏观的、系统的高度来进行评价。
其次，由于公共政策对利益的分配，是一个动态过程，那么公共政策的实践也必然是一个动态的过程，会因为时间的推移因势而动。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
综上所述，在选择政策评估方法时，要注意客观条件的限 制，同时应注意多种评估方法的配合使用，尽量避免单独 使用简单对比法、对象评定法和自评法，而且无论开始时 选择了哪种方法，若以后的情况证明其他方法更好都应及 时修正。
7-3-4 政策失败的原因与政策评估
尽管人们总是试图制定并实施最有效率、最能 解决问题的政策，但现实的情况是，政策失败 的现象却屡见不鲜。无疑，进行政策分析与论 证，促进政策的科学化民主化是政策评估的重 要任务之一。 分析政策失败的原因，从反面吸取教训，从而 减少政策失败，提高政策水平，也是政策评估 的核心内容之一。 从某种意义上来讲，分析政策失败的原因，可 以使人们警惕在政策过程中避免类似失败发生， 正所谓“吃一堑，长一智”。概括起来，政策 失败的一般原因主要有以下几个方面：
7-3-3-3 政策预期效果的大小
如果政策预期效果大，政策实施前后的改变有明显的因果 关系，所有的方法都是适用的。 但是如果政策预期效果较小，最好的评估方法则是随机选 组对比法。因为效果小，尽管政府花了大量的成本去执行 政策，人们感受较小，有的甚至感受不到，用问卷调查法 结果会令人沮丧；用简单前后对比法，本身可信度较低， 难以确定是否因此政策而引起一些细微的变化； 而随机选组对比法，在选取对照组时，忽视的是一些无从 观察到的特征，这些特征与政策的客观效果有无关系就很 难确定了。随机选组对比法，如果选取的样本越多，就越 可以肯定地认定任何观察到的差异并非偶然，而是政策实 施带来的效果。
效率标准和效益标准不同。一个最有效率的政策并不一定 能够取得最高效益，同样，一个效益很高的政策也未必就 是最有效率的政策，二者很难取得完全的一致。
（4）公平标准
指政策执行后，导致与该政策有关的社会资 源、利益及成本在社会不同群体间公平分配 的程度。公正是衡量政策的一个重要标准。 一项好的政策应该是努力实现公平、合理分 配的政策。一项政策很有效率，又能取得较 高的效益，但却不一定是一项好的政策，其 原因有可能是造成了不公平的利益分配。 一项好的政策必须兼顾公平与效率，只有建 立在公平基础上的效率才是真正的效率。
7-3-3-4 时间资源的限制
进行一切的政策评估都要花费一定的时间，但选组对比法 就比简单对比法时间要长，特别是随机选组对比法，因为 设计和实验期间对政策实施过程进行监督都需要大量的金 钱与时间。有时时间不允许建立一个实验组并估计政策的 效果，采用匹配对比、简单对比是不得已的选择；有时又 因为资金较少，也可能选择相对花钱较少的方法，如问卷 调查法。像“项目实施前后”对比分析法，因为它要求的 是实施前后相关的大量的长时期的信息资料，且需要较高 能力的与分析技巧的评估者，故在现实中运用不多。
(5)政策回应度
指政策实施后对特定团体需求的满足程 度。 以政策回应度为评估标准，其目的是为 了从总体上衡量政策对社会的宏观影响。 一项政策，只－要政策对象认为满足了 自己的利益要求，焕发出较高的热情和 积极性来促进社会的进步，政策的回应 度就高；反之，政策的回应度就低。
7-3-1-2 建立评估标准的障碍
7-3-3 政策评估方法的选择
在进行一项政策的评估工作时，政策评估人员 往往会根据情势、资源的限制选择一些最为合 适的政策评估方法。因此，如何来进行政策评 估方法的选择就显得尤为重要，一般来说，政 策评估方法取决于以下一些因素：
信息是否完全； 政策对象的数量； 政策预期效果的大小； 时间资源的限制等。
7-3-2-4 专家判断法
组织专家对各项关于政策的记录，观察 政策的执行，对政策对象和以前的政策 参与者进行调查，与执行人员及其工作 人员交换意见，最后撰写评估报告，鉴 定政策的成效。
7-3-2-5 自评法
自评法是指政策执行人员自己对政策的影响及 达成预定政策目标的进展情况进行评估。 这种方法由于实施者亲身参与实施过程，对政 策实施的总体情况会有一个比较清晰的了解， 也比较容易掌握到充分的政策信息和第一手资 料，因此有助于及时而充分地评估、判断一项 政策的效果。但另一方面，也由于实施者参与 政策过程，政策效果的好坏直接影响其声誉和 工作，因此政策评估的结果可能会缺乏客观性 和公正性。
简单“前—后”对比分析、 “投入—实施后”对比分析， “有—无政策”对比分析， “控制对象—实验对象”对比分析。
其中前两种方法对政策对象本身在政策作用下的变化进行 分析，后两种方法设定一个对照组。也可以根据对照组选 择的方式来划分前后对比分析方法：非随机方式选择对照 组，称准试验方法；随机方式选择对照组，称随机试验方 法。准实验方法又可分为前后对比（政策对象在政策干预 前后的行为比较）和匹配对比（政策对象在政策前后与对 照组相比较）
1、成本—效益分析法 2、对比分析法 3、对象评定法 4、专家判断法 5、自评法
7-3-2-1 成本---效益分析法
它是对在整个政策运行过程中所投入的成 本和所取得的收益进行对比分析的一种方 法。 通常使用的评价标准有三条：
（1）效益相等时，成本越小的方案越优； （2）成本相等时，效益越大的方案越优； （3）效益与成本的比率越大越好。
Eg :户籍管理政策改革
子女的户口随父随母自由选择； 交纳城市增容费 城市支出费用的考虑 政策收益的无法量化问题
7-3-2-2 对比分析法
对比分析法通过对比政策实施前后的有关情况，使人们对 政策实施前后产生的变化一目了然。这种方法也是进行政 策评估比较常见的方法之一。 根据比较时是否存在一个对照组可以将对比分析法分为四 种：
7-3-4-1 政策失败的一般原因：
1 政策投入不足 2 目标团体不配合 3 政策本身的问题 4 解决某些问题的代价大于利益 5 外在因素的干扰
政策评估的事实标准
政策的投入与产出、成本与收益之间的 比例关系； 政策目标实现的程度和范围； 政策对社会的影响程度 事实标准主要是关注“是不是”、 “行不行”的问题。
政策评估的价值标准
政策是否满足大多数人的利益？ 政策是否有利于社会生产力的发展？ 政策是否有利于增进人民的团结？ 政策是否有利于保持政权的巩固和社会 的稳定？ 政策是否坚持了社会公正的原则？ 价值判断主要考虑的是“该不 该”“值不值”的问题。
以实现政策目标的程度作为衡量政策效果的尺度。它所关 注的是政策的实际效果是否与预定目标相符合，在什么程 度上完成了预定目标，还存在哪些距离和偏差。 在运用这个标准时，必须注意几个因素：
一是政策目标必须明确具体，评估效果才有所依据； 二是要分析绩效的充分性，才能衡量政策是否充分地实现了目标 要求； 三是要分析政策的总体效应，政策实施之后，给社会带来了什么 影响，造成了什么后果； 四是注意政策的全部效益，以便进行客观而全面的评估。
7-3-3-1 信息是否完全
如果政策实施前的信息有所缺失，采取 前后对比法是不恰当的，这个时候可将 对象评定法和自评法同时使用。同时， 在收集资料的过程中，问卷调查法仍然 是需要的，是可以加以运用的。
7-3-3-2 政策对象的数量
如果当政策对象的数量较少时，应该让所有的对 象都参与调查。 而当政策对象的数量较多时，则需要采取抽样调 查法。 而问卷调查法无论政策对象的数量是多是少，都 是适用的。 而对对比分析法来说，当潜在的参加对象数量较 少时，前后对比、非随机选组对比法就比随机选 组对比法更适用；当潜在的参加对象数量相当大 时，最好使用随机选组对比法。
设立评估标准，应注意以下的几个问题:
政策评估的目标应该清晰明确 任何政策评估标准必须一致，不能前后矛盾 评估的标准应具有全面性还应由不同的层次和 结构，这样才能适应不同情况的需要 标准要客观 标准具有可操作性 评估标准要尽量量化
7-3-1-1 政策评估标准的内容
从评估标准的综合角度看，政策评估既应该强 调效率，也应该强调公正，既要重视事实判断， 也应该重视价值判断。从关系上来说，公正原 则是第一位的，价值判断起主导作用。 政策评估实质上是一种价值判断，而要进行价 值判断，就必须建立相应的价值尺度，即评估 标准。它是政策评估者在政策评估过程中据以 对政策方案和政策效果进行优劣判断的准则。 确立评估标准是政策评估的基本前提和有效评 估的保证，缺乏客观、具体的标准，评估就是 一句空话。
7-3-2 政策效果评估的方法
人们可以根据不同的政策方案选取不同的评估方法。随 着政策科学的不断发展，评估方法也在不断的推陈出新， 各种新方法在不断涌现。 政策评估方法可以从多角度进行划分，依方法论角度划 分，可以是经验分析的方法，也可以是演绎推理的方法。 从事物的质和量的角度划分，可以是定性分析，也可以 是定量分析。从评估所涉及的工具划分，可以是传统的 方法，也可以是现代的方法。从政策评估方法是注重前 后对比还是注重现在的效果出发，可以分为对比分析法 和问卷调查法。以下是几种常见的评估方法：
7-3 政策评估的标准和方法
7-3-1 政策评估的标准 7-3-2 政策效果评估的方法 7-3-3 政策评估方法的选择 7-3-4 政策失败的原因与政策评估
7-3-1 政策评估的标准
政策评估既是一个事实判断的过程，也 是一个价值判断的过程，因此政策评估 既要建立事实标准，也要建立价值标准。
事实标准的确立以特定事物和既定的事实为 依据，更多的是通过调查、统计等实证方法 建立数字、比例等量化关系，旨在确定一项 公共政策在事实上产生了哪些实际的效果和 影响。 价值标准是建立在道德、伦理、观念、文化 等社会和政治价值观基础上的，旨在确定一 项公共政策的价值影响。