从中西方选举制度对比来研究中国选举制度的完善
浅谈从中西政党制度的比较中看我国有中国特色的政党制度
一个国家选择怎样的政党制度，应根据该国的国情做出合理的选择。
西方国家两党制或多党制，是为资本主义制度服务的。
我国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是与社会主义制度相适应并为之服务的。
通过比较中西方的政党制度，揭示两者的差异性，明确我国的政党制度是适合中国国情的有特色的政党制度。
我国政党制度的选择具有历史的根据和现实的优越性，能够确保社会主义制度的发展方向，通过吸收和借鉴别国的经验，发挥我国政党制度的优势和作用，不断巩固和完善我国的多党合作制度。
政党制度指的是一个实行政党政治的国家中关于政党本质属性、结构类型及其活动规范的总称，它包括各政党的社会政治地位、相互间的关系以及各政党和整个政治体系的关系等。
我国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，这项制度是适合中国国情和社会发展的一项基本政治制度。
它既不同于西方资本主义国家的多党制或两党制，也有别于一些国家实行的一党制，是具有中国特色的社会主义政党制度。
一中西政党制度的差异性当代世界大多数国家的政党制度都是多党制或两党制。
两党制国家也有多党长期合法存在、各政党法律地位平等、多党平行竞争，从这点看，两党制与多党制同类。
因此笔者将多党制、两党制作为同一类型的政党制度与我国多党合作制度对比，分析中西政党制度的一些主要差异。
(一)竞争与非竞争的差异。
实行多党制的国家，通常情况下，由不确定的两个或两个以上的政党结成党派联盟，争取议会多数席位，组成联合内阁，从而取得执政地位。
两党制是指一些西方国家长期以来都是两个势均力敌的大党居超强地位，通过往议会选举中获得多数席位或在总统选举中取胜的方式，结果总是两党在若干年内相互轮流执政。
两党之外，也有其他众多政党合法存在，但都是些小党，其力量和作用长期无法与两大政党抗衡，议会、政府总是被两大党轮流控制。
意大利政治学家萨尔托里把政党制度分为“竞争性”和“无竞争性”两人类，·党制列入无竞争性，两党制和多党制列入竞争性。
中国和西方选举制度的差异及其启示
中西选举制度在监督机制和问责制度方面的差异
监督机制
问责制度
西方选举制度中，监督机制比较完善，有独 立的司法系统和媒体监督，而中国选举制度 中，监督机制相对较弱，主要依靠党内监督 和政府自我监督。
西方选举制度中，问责制度比较严格，政府 官员需要对选民负责，而中国选举制度中， 问责制度相对较弱，政府官员主要对上级负
民主化进程
自18世纪以来，西方国家开始将选举制度作为民主化的标志，通过普及选举权和实行普选制，使更多的人参与政 治决策过程。
西方选举制度的主要特点
普选制
西方选举制度普遍实行普选制 ，即所有成年人平等地享有选
举权和被选举权。
投票方式
西方选举制度采用无记名投票方式 ，选民可以在秘密投票箱中投票， 保护其投票权利。
政治候选人
在西方选举中，政治候选人通常是 由政党或政治组织推荐，并通过对 公众的演讲、宣传等活动来争取选 民的支持。
西方选举制度的优势与不足
优势
西方选举制度能够充分反映民意，使选民有机会直接参与政治决策过程，同时促进政治竞争和多元化 ，使不同政治观点和利益群体都有机会表达自己的诉求。
不足
西方选举制度也存在一些不足之处，如选举结果可能受到媒体和利益集团的影响，选民的投票可能存 在盲目性和短视行为，以及选举成本较高等问题。
完善西方选举制度的建议
1 2 3
增强选举制度的包容性
西方选举制度应更加关注少数群体和边缘化群体 的利益，提高选举的包容性和代表性。
改善选举文化
西方选举制度应积极改善选举文化，减少政治献 金、负面广告等不良现象，提高选民的投票热情 和公信力。
加强制度建设
西方选举制度应加强制度建设，完善选举法规和 制度，确保选举过程的公正和透明。
中美选举制度比较
不 同的特 点。 正 是 由于选举 制度 的具 体形 式不 同， 才 使得选举 制 治权利 的 除外 都享有 选举 与被 选 举 的权利 。无 论公 民是何 种 身 度本 身呈现 出了丰富 多彩 的特 点。选 举原则 、 选 举程 序 、 选举 方 份 ， 家 庭 出身， 教育 程度 ， 宗 教信仰 以及居 住年 限等 。 从我 国法律 法是选举 的三 大组成 部分 ， 研 究选举 制度必然 要充分 掌握这 三个 对选举权 与被选 举权 的主体 的规 定上来 看 ， 我 国选举权 与被选举
１ ． 普 遍原 则 。普遍原 则 主要指 的是 在一个 国家 内所有 具有 住超过 九年 ； 三是众 议员 的选举 要年 满 ２ ５ 周 岁， 同时 要居住 超过 该 国 国籍 且符 合选 举年 龄 同时又 没有 被法律 剥夺 政 治权利 的人 九年 ： 四是 总统 的选举 要年 满 ３ ５周 岁 ， 同时要居 住满 ｌ ４ 年 。从 都具 有选 举权 和被 选举 权 。这一 原则 是在 长期发 展 过程 中才得
选举 制度是 现代政 治文 明的基石 ， 选举制度 反映 了一个 国家
政 治生 态 的现状 。我 国 的选 举制 度 是在 欧风美 雨 的大背 景下 在
上 个世 纪初被 引入 的 ， 我 国的选 举制 发展历 史短 ， 与西方 发达 国 多 方面 的 。 详 细探 讨中美 选举 制度 之间 的差 异 ， 对 于改进 我 国的 家 相 比起步 较晚 。在 二百 多年 的发 展过程 中美 国 的选举 制度 日 益 成熟 和完 善， 在 一段 时间 内引领 了政 治文 明的潮 流 。 美 国的选 选 举制度 具 有重要 意 义 。当前 中美选 举制 度 的差 异主要 表现 在 以下几个 方面 ： 一是选 举权 与被选 举 权在 法律 定义上 的差异 ； 二
中美选举制度之比较
二、选举机构的差异
中国目前各级各类的选举机构都是非常设性的或暂时代行职权的组织。如果从层次上划分的话，可以分为中央选举机构、地方选举机构和基层选举机构。美国的中央选主持机关是联邦选举委员会，属于常设、独立性的机构(即独立于立法、司法、行政的专门机构)。
三、选举经费来源的差异
中、美选举制度对选举经费的规定最明显的区别在于经费的来源是公费还是自筹上。我国按照现行选举法第八条规定:“全国人民代表大会和地方各代表大会的选举经费，由国库开支。”选举法之所以规定“公费选举”的原则。其原因在于:第一，中国是社会主义国家，人民民主专政是中国的根本政治制度，在中国，人民行使着当家作主的权利，这一点也充分体现了社会主义制度的优越性。第二，中国更强调组织的统一指挥、领导，从中国直接选举、间接选举的程序上看，中国选举实行自上而下的领导。选举法第七条明确规定:“全国人民代表大会常务委员会主持全国人民代表大会代表的选举。省、自治区、直辖市、设区的市、自治州的人民代表大会常务委员会主持本级人民代表大会的选举。”选举经费的统一开支，统一管理也是实行统一领导的必然途径。第三，选举经费是使民主选举得以进行的物质保障。选举法第八条的规定，为选民充分行使选举权和被选举权提供了必要的物质保障。
浅论中外选举制度差异_侯一男
从中西方选举制度对比来研究中国选举制度的完善
从中西方选举制度对比来研究中国选举制度的完善中国选举制度的完善是一个重要议题，可以借鉴中西方选举制度的对比来进行研究。
在中西方选举制度对比的基础上，我们可以从以下几个方面来研究中国选举制度的完善。
首先，借鉴西方选举制度的经验，可以推动中国选举制度的透明度和公正性的提高。
例如，西方国家普遍采用电子登记和在线投票系统，有效避免了假票和选民舞弊问题。
在中国，可以通过提升选举过程的透明度，如公开候选人资格审查、选民登记和票数统计等环节的公开，以确保选举的公正性。
此外，加强选举监督机构的独立性和权威性，加强对候选人和选民的培训和教育，也是提高选举制度公正性的关键措施。
其次，西方选举制度中注重政党竞争的模式，可以提供中国选举制度的参考。
在西方国家，政党是选举的主体，选举结果直接影响政府组成。
相比之下，中国现行的选举制度更注重个人的选拔，政党在选举中的作用相对较小。
可以考虑在中国选举制度中引入政党竞争的机制，以加强政府的稳定性和责任性。
这可以通过增加政党的参选资格、加强政党组织建设和候选人培训等方式来推进。
另外，西方选举制度的特点是突出选民的自治性。
选民可以根据自己的意愿和判断选择合适的候选人或政党。
相比之下，中国选举制度中的特点是党委领导下的民主选举。
因此，可以考虑在中国选举制度中加强选民的自治性，例如尊重选民的个人选择和意愿，鼓励选民积极参与选举，提高选民对选举的认可度和参与度。
最后，通过中西方选举制度的对比，可以借鉴西方选举制度中的优点，同时结合中国国情，完善中国选举制度。
必须强调的是，选举制度的完善需要一个渐进的过程，需要适应中国的实际情况，并在实践中不断摸索和改进。
同时，中国的选举制度也需要综合考虑经济、文化、社会等多个因素的影响，以实现选举制度的科学和可行。
总的来说，通过中西方选举制度的对比研究，可以为中国选举制度的完善提供合理的建议和借鉴。
这需要关注选举制度的透明度和公正性、政党竞争的机制、选民自治性等方面的问题，并结合中国国情，加以改进和完善。
从中美选举制度差异中探寻中国选举制度的完善之路
特别是每次选举时成立的临时性选举组织 ,成立后要忙于诸如选民的登
记等事务性的工作 ,对选举理论的宣传和教育不够 ,这对我们这样一个 民主法制传统很少的国家来说 ,给选举的顺利进行制造了一定的障碍 。 直到现在仍有许多选民还不明白自己在选举中的权利和义务 ,以致近年 来选举违法事件屡有发生 。特别是在发展社会主义市场经济过程中 , 利益向多元化方向发展 ,选举中更应加强宣传教育活动 ,以强化人们的 参选意识和选举人的权利义务意识 ,提高选举的质量 。因此 ,有必要在
并扩大直选的范围 。在此基础上 ,借鉴美国选举技术的有益经
验 ,运用现代化的设备 ,融科学于政治当中 ,改进选举过程中的技 术性环节 ,提高选举的质量和效率 ,也是完善我国选举制度的有
效途径。
5.探索适合中国国情的选举规则
中美不同的选举规则都在实践中引发了一些问题的 出 现 。美国 的选 举人 团制 度 , 由 于“胜者通吃 ”的规则 ,使 得所得选票最多的候选人并不一定当选 。里根的当选据统 计就仅仅获得了 30%左右的选票 。从这一点上说 ,美国并 非由多数人统治 ,而是少数人治 ,而目前 ,我国选举中也暴 露出了类似的问题 。我国主要实行的是一轮绝对多数制 , 一般只要获得选民或全体代表过半数票即可当选 。只有在 第一轮投票中出现当选者不足法定人数或出现两个以上的 同等票数难决高下时 ,才进行第二轮投票 。并且按规定直 接选举的第二轮投票只要是得票多者即当选 。这使得有时 会出现少数人的意志形成决定性的结果的状况 。因此 ,如 何完善选举规则 ,如何保证选举结果能最广泛地代表多数人 的意志 ,以及在选举中如何保护少数人的选择权利和利益 , 是我们亟待解决的重大物中总会孕育着无限的生机和潜力 , 我们不应该“望洋兴叹 ”,只有在借鉴他人有益经验的基础 上 ,踏踏实实地探索适合我国国情的社会主 义民主选举制度 ,才能真正的将民主的选举植根在中国大地 上 ,植根在人民的心中 。
中美两国选举制度
中美两国的选举制度存在一些差异，下面是对两国选举制度的主要特点进行简要概述：
中国选举制度：
1.中国实行的是社会主义民主选举制度，选举活动由中国共产党领导。
2.在国家层面，中国的最高权力机关是全国人民代表大会（人大），其代表由各级人民代
表大会选举产生。
3.候选人在中国的选举中一般是经过组织提名和审查后确定的，在选举过程中通常没有竞
选对手。
4.中国的选举注重社会团体和群众组织的参与，例如工会、妇女组织、青年团体等有一定
的代表席位。
美国选举制度：
1.美国采用的是共和制民主选举制度，选举活动由政党和独立候选人主导。
2.美国最高权力机关是总统以及国会两院（参议院和众议院）。
3.美国的候选人经过党内初选或党派会议确定，并通过普选方式竞选。
选民可以自由选择
投票给他们认为合适的候选人。
4.美国选举有明确的选举日程和程序，选民可以通过登记投票来行使选举权。
此外，美国
也鼓励选民通过邮寄或提前投票等方式参与选举。
总体而言，中国选举制度更加强调集中式的组织和领导，选举过程相对较为简洁。
而美国选举制度则更注重多党竞争、选民自由选择和公开透明的选举程序。
两国的选举制度在政治体制、党派竞争以及选民参与度等方面存在显著差异，反映了各自不同的历史和文化背景。
中西选举制度的差异及其相关性
法治精神：加强全球法治建设， 维护国际秩序和公平正义
合作共赢：促进全球合作与共赢， 推动全球治理体系更加公正合理
YOUR LOGO
THANK YOU
汇报人：
汇报时间：20XX/01/01
选举制度影响政府政策制定，从而影响经济发展 选举制度影响政府稳定性，从而影响经济发展 选举制度影响政府效率，从而影响经济发展 选举制度影响社会公平，从而影响经济发展
选举制度对国际政治的影响
选举制度影响国 家政治稳定
选举制度影响国 家对外政策
选举制度影响国 际合作与交流
选举制度影响国 际政治格局
中西选举制度的未来发展趋势
融合的机遇：中西选举制度的融合可能会带来更多的民主参与和政治稳定 融合的困难：中西选举制度的融合可能会面临政治、经济等方面的阻力和困难
中西选举制度对全球治理的贡献
民主制度：促进全球民主化进程， 推动全球治理体系变革
参与意识：提高全球公民参与意 识，推动全球治理民主化
添加标题
添加标题
添加标题
添加标题
06
中西选举制度的改革和创新
中国：加强党内 民主，推进选举 制度改革
美国：完善选举 制度，提高选举 公正性
欧洲：加强选举 监督，提高选举 透明度
全球：推动电子 投票，提高选举 效率
中西选举制度融合的可能性与挑战
融合的可能性：随着全球化的深入，中西选举制度可能会相互借鉴和融合
挑战：中西选举制度存在较大的差异，融合过程中可能会面临文化、制度等方面的挑战
单击添加章节标题内容
01
中西选举制度的概述
02
选举制度的定义和作用
中西选举制度的起源和发展历程
西方选举制度：起源于古希腊，经过罗马帝国、中世纪、文艺复兴、 启蒙运动等时期的发展，逐渐形成现代选举制度
比较政治制度-第15讲-中西选举制度比较
2016年4月25日|尚德楼·504教室
第15讲 中西选举制度比较
1 2
3 4
中西选举制度的共同点
中西选举制度的不同点 西方选举制度对中国的参照意义 选票计算之比例代表制
一、中西选举制度的共同点
中西选举制度的共同点
• 1.基本原则相同。
• 2.都有选举诉讼。
• 3.相关法律都对公民的选举权和被选举权作出了一些限制。
（二）都允许选举诉讼
• 从选举诉讼的管辖机构设置上，西方国家有的是议会受理选举诉 讼，如德国；也有的国家是由法院承担选举诉讼的审判职能，如 美国，英国和英联邦国家；或者按地方选举和国会议员选举，分 别由法院、国会处理不同选举诉讼，如法国等国家。
• 无论发达国家的选举诉讼制度有着怎样的不同内容，但是纠正选 举违法和保证选举公正是选举诉讼制度的主要功能，这使得选举 政治与政党政治、议会政治共同构成现代民主政治的基本框架， 是执政党获得国家政治权力的合法来源。
• 4.我国的人大代表和西方国家的议员都有一定的任期限制。
（一）基本原则相同
• 各个国家的选举方式不尽相同，但是，其基本原则是相同的，这
些原则构成了选举制度的基本特征。
• 第一，权威性原则 • 第二，普遍性原则 • 第三，帄等性原则 • 第四，透明性原则 • 第五，自由性原则
（一）基本原则相同
• 第一，权威性原则。
如选举公告事项违法，逾期投票，投票所设备无合法保障，不依选区投票，投票
与开票的管理员、监督员的人选不合格，以及投票箱保管不当等。 – 当选诉讼。当选决定有瑕疵引起当选效力的诉讼。造成此种诉讼的主要原因有违 反选举程序，得票数的计算有错误，被选举人的当选确认不当等。
中西方选举制度的不同
中西方选举制度的不同选举制度是一个国家政治体制的重要组成部分，其在中西方国家之间存在着不同。
这些差异反映了不同文化、历史和政治传统的影响，对于了解中西方政治制度的差异具有重要的意义。
本文将重点探讨中西方选举制度的不同之处。
首先，中西方选举制度在选举方式上存在着差异。
西方选举通常采用简单多数制，即候选人获得最多选票即当选。
这种制度着重强调个人的竞争和表现，倾向于形成两党制。
相比之下，中国的选举制度更加注重国家利益和社会稳定。
中国通常采用间接选举的方式，通过代表机构选举，从而保证了政府的连续性和稳定性。
其次，在选举过程中，中西方选举制度也存在着不同的特点。
在西方国家，选民的选择往往基于个人的意愿和政治立场。
选民有完全的自由选择权，可以根据自己的需求和利益投票。
而在中国等东方国家，选民的选择往往受到政府的影响和指导。
政府通过宣传、教育等方式引导选民理解国家的需要和利益，并根据社会发展的需要提出优选的候选人。
此外，在选民注册和选举管理方面，中西方选举制度也存在差异。
西方国家注重选民的个人权利和隐私保护。
选民通过个人注册程序获取选民身份，并行使选举权。
相比之下，中国等东方国家采取集体户口注册的方式，将选民注册与家庭关系相结合。
这样可以更好地管理选民和确保选民的参与。
最后，在政治竞选和选民行为上，中西方选举制度也存在着不同。
在西方国家，政治竞选是激烈和多样化的。
候选人通过公开辩论和选民互动来争取选民的支持。
选民的投票行为往往受到媒体宣传和辩论影响。
中国等东方国家则更注重候选人的素质和能力，政治竞选更加注重候选人的绩效和实际表现。
总体来说，中西方选举制度在选举方式、选举过程、选民注册和管理、政治竞选和选民行为等方面存在差异。
这些差异反映了中西方国家政治、社会和文化的差异。
对于理解中西方政治制度的差异和对比来说，深入研究和了解这些差异具有重要的意义。
中西方选举制度的比较和我国选举制度的改革与完善
西安财经学院公共管理学院学年论文论文题目：中西方选举制度的比较和我国选举制度的完善学生姓名：李全学号：0911240126专业：政治学与行政学班级：政行0901班指导教师：刘慧娟完成日期： 2012 年 6 月 18 日中西方选举制度的比较和我国选举制度的完善摘要：选举制度是当代政治制度的重要组成部分,是民主政治发展的必然结果和重要标志,也是公共权力获得合法性的重要依据.本文对中西方选举制度的起源、理论基础、选举特点和原则、选举经费的来源、选举过程的监督、选举制度的目的和选举的方式方法等做比较,研究其优缺点,为进一步完善我国选举制度提供借鉴.关键词：中西方选举制度差异改革完善选举制度，是一国统治阶级通过法律规定的关于选举国家代表机关的代表和国家公职人员的原则、程序与方法等各项制度的总称，它包括选举的基本原则、选举权利的确定，组织选举的程序和方法，以及选民和代表之间的关系。
中西方选举制度有共同点，也有不同点。
通过对中西方选举制度的比较，以及当前西方选举制度的优点及我国选举制度的不足，取其之长补己之短，为进一步完善我国选举制度提供有益借鉴。
一、中西方选举制度的概述起源（一）中国选举制度的概述及发展中国古代考试作为一种选拔人才，任用官吏的方法，其历史源远流长。
但其走向制度化规范化却经历了一个漫长的探索过程。
大致来说，在原始社会，部落联盟首领实在四岳会议的基础上产生的禅让制；春秋以前，出于世官和选举；汉代推行察举和征辟；曹魏时实行九品中正制；至隋唐迄于清代所采用科举制度并逐步完善，以此来选拔人才，巩固统治。
但是，到了近代，由于事变之亟和民族危机的严重，加上他自有的弊端，在西方文化的冲击下日益变的不合时宜，并成为社会进步和思想文化教育发展的障碍，所以于1905年宣布废除。
科举制度虽早已随封建统治的结束而不复存在，但是沿用考试的方法选拔官吏和人才的理念依旧被使用着。
而西方的近现代政治制度的传入，其中选举制度也随之传入，并被近现代所接纳并结合我国传统科举选拔制度，从而形成中国现代选举制度。
中西方选举制度比较
这些差异反映了两种不同的政治制度和价值观念
2
3
虽然中西方选举制度存在差异，但它们都体现了民主的原则，即公 民参与政治决策、享有基本权利和义务、监督政府工作等
同时，中西方选举制度也在不断发展和完善，以适应社会发展和人 民需求
4
-
T/卡通
选举制度的比较
选举程序比较
中西方选举制度比较
中西方选举制度的选举程序比 较如下
中国选举制度：中国选举制度 实行人民代表大会制度，由人 民代表大会选举产生各级国家 机关领导人员。各级人民代表 大会代表由民主选举产生，对 人民负责，受人民监督。各级 人民代表大会是最高权力机关， 它的常设机关是常务委员会。 常务委员会对它所通过的决议 负责并监督本级人民代表大会 代表的选举
与公共事务等权利
中西方选举制度的法律保障 比较表明了两种不同的法律 保障方式：一种是强调基本 权利和义务的法律保障；另 一种是强调参与权利和参与 义务的法律保障。两种法律 保障方式各有优缺点，但都
体现了民主的原则
中西方选举制度比较
1
总之，中西方选举制度在许多方面存在差异，包括选举程序、规则、 法律保障等方面
20xx
中西方选举制度 比较
目录 / CONTENTS
-
选举制度的概念和特点
选举制度的比较
中西方选举制度比较
以下是一份关于中西方选举制度的比较，以markdown格式回复，约1000字
中西方选举制度比较
选举制度的概念和特点
选举制度是政治制度的重要组成部分，它包括选举的程序、规则和法律保障。选举制度是 民主政治的基础，是公民参与政治决策的重要途径。选举制度的比较可以从选举的程序、 规则、法律保障等方面进行
中西方选举制度的选举规则比较表明了两种不同的提名方式和监督方式：一种是差额提名 和监督，即通过差额选举和公开的竞选活动进行提名和监督；另一种是等额提名和监督， 即通过等额选举和监督权与提案权相结合的方式进行提名和监督。两种提名方式和监督方 式各有优缺点，但都体现了民主的原则
中国和西方选举制度的差异及其启示
中国和西方选举制度的差异及其启示选举制度是国家政治体制的重要组成部分，它直接关系到国家的政治稳定和民主发展。
中国和西方国家在选举制度上存在一些明显的差异。
本文将从选举方式、选举组织机构、选举参与和选举结果四个方面，阐述中国和西方选举制度的差异，并探讨这些差异给我们带来的启示。
首先，选举方式是中西方选举制度的重要差异之一、西方国家一般采用“多党制”和“相对多数选举制”来进行选举，即各个政党根据自己的纲领和政策进行选举竞争，得票最多的候选人当选。
而中国则采用“一党制”和“相对多数选举制”，即只有一个执政党参与选举，候选人需要在选举中赢得多数选民支持才能当选。
这种差异反映了中西方文化和政治环境的差异。
西方国家强调个体的政治权利和自由，倡导政党竞争，多元并存。
而中国强调集体利益和稳定，政党竞争相对较少。
这就要求我们在制定选举制度时，要根据自身国情和发展阶段，寻求适合的方式和模式。
其次，选举组织机构是中西方选举制度的另一个差异。
在西方国家，选举由独立的选举管理机构负责组织和监督，例如美国的联邦选举委员会，英国的选举管理委员会等。
这些机构独立于政府和政党，确保选举的公正性和透明度。
而在中国，选举由政府组织和管理，缺乏独立的选举管理机构。
这导致了中国选举过程中缺乏独立监督和公众参与，容易出现不公正现象。
因此，我们应当加强选举监督机构的独立性，确保选举的公正和公平。
再次，选举参与是中西方选举制度的又一差异。
在西方国家，选举普遍推行宽松的选民资格，鼓励选民积极参与选举。
选民可以自由选择候选人，并行使一人一票的选举权。
而在中国，选民资格受到一定的限制，选民选择候选人受到较多的局限。
例如，中国的民族地区有较高的选区门槛，选民需要经过严格审查才能参选。
这导致了选举公众参与度不高，容易出现民众对选举的冷漠和不信任。
因此，我们要通过放宽选民资格的条件，鼓励更多的人参与选举，提高选举的民主性和代表性。
最后，选举结果是中西方选举制度的重要差异。
在政治制度和民主选举方面,中国与其他国家相比如何？
在政治制度和民主选举方面，中国与其他国家相比如何？随着中国的崛起和国家实力的愈发强大，对于中国的政治制度和民主选举制度的探讨也越来越多。
中国在政治制度和民主选举方面相比于其他国家有何不同呢？下面我们将从以下三个方面进行解析：1.政治制度中国政治制度以中国特色社会主义制度为主，既注重集中统一的领导，又重视民主开放和人民群众的利益。
相比于其他国家，中国的政治制度有以下几个特点：（1）国家领导人的选拔方式中国政治领导人的选举方式与其他国家有所不同，国家领导人是通过内部机构和程序评选出来的，集中体现国家形象和战略性合理性。
在全体国民的代表大会上讨论并决定人事任免事宜，这种领导选拔透明，也更有利于国家长治久安。
（2）国家机构的权力划分中国的国家机构具有权力集中和权责明确的特点。
在权力行使过程中，需要遵守国家法律和机构章程规定的程序，保证国家顺利运行。
这种权力集中有利于解决问题，但也要避免权力过度集中，导致权力滥用和腐败。
2.民主选举民主选举是一个国家民主监督的重要环节，它决定了国家政治的公正性和透明度。
相比于其他国家，中国的民主选举也有些许不同：（1）参选方式和资格标准中国的选举倡导自主、平等和公正，充分考虑候选人的政治、经历、学识以及与选民的联系等因素，不搞任何形式的特权。
同时，选民必须年满18岁，享有公民权利和义务、支持国家宪法和法律法规等，方可参与选举。
（2）投票方式和公开透明度中国的选举制度强调投票的隐名性、公正性和公开透明度。
每一位选民有合法选票，无论行使的投票是否有效，都保障选民的隐私权和公正选举。
同时，选举结果也通过媒体公开发布，保证公开透明度。
3.监督机制任何一个国家的政治制度和选举制度都需要相应的监督机制来保障公平、公正和透明。
中国的监督机制主要包括以下几个方面：（1）民主监督中国民主形式多样，包括人民代表大会监督、政治协商会议民主监督、群众参与监督等。
通过各种民主形式，建立对选举和权力行使的公民监督与纠正机制。
西方国家选举制度比较及对我国的启示
摘要选举制度代表着一个国家的政治体制，更是一个国家民主是否得到有效发挥的重要衡量指标。
本文在对西方国家的多数当选制、比例代表制和混合选举制进行比较的基础上，结合国情，对我国的选举制度进行思考，得出我国选举制度发展的一些启示。
关键词选举制度比较启示中图分类号：d750 24 文献标识码：a“选举”作为政治制度的一种表现形式，自古都有，在人类社会漫长的发展过程中，由于各个国家历史的原因以及它们所处的社会、地理环境和民主发展的程度不同，每个国家都产生了与各自国家发展相适应的选举制度。
但从选举制度对促进国家的发展和政治稳定的作用分析，西方国家的选举制度明显要优于广大的发展中国家。
因此，总结西方先进的选举制度，对于广大的发展国家有积极的启示作用，尤其对于我们年轻的社会主义国家来说，通过研究西方国家的选举制度，并借鉴他们在选举中所创造出来的优秀成果，对我国选举制度的发展具有积极意义。
一、选举制度的界定对于选举制度的界定，存在以下几种说法，皮纯协从集合概念角度给选举制度下了定义，他认为选举制度是“选举政权代表机关的成员(代表、议员)和国家机关工职人员时应遵循的各项原则、制度和程序的总称”①；张友渔从法律制定的角度出发，将选举定义为“法律规定的选举国家代议机关代表和某些国家工职人员的制度”②；唐晓等学者从法学的角度对选举制度下了如下定义“选举制度是政治制度的重要组成部分，它以法律的形式规定了选举国家代表机关和国家工职人员的原则、程序和方法，是各种选举法律规则的总称”③；罗豪才和吴撷英从公民民主的角度出发，认为“近代意义上选举制度的概念是指公民通过一定的民主程序选出代表、组成代议机关来决定国家政治事务”④。
综合以上学者对选举制度界定，笔者认为：选举制度是一国基本的政治制度，是公民依照国家法律的规定，按照民主的程序选出代表，组成代议机关代为行使自己各种权力的过程中所采取的一些列原则、制度和程序的总称。
可以从三个角度理解这个概念，首先从核心和内涵来说，选举制度是一国政治制度的主要表现形式，选举制度的优劣直接体现着一个国家政治制度的优劣，间接反映了一个国家的民主文明程度；其次选举制度包括公民在选举代表组成代议机关代为行使自己的权力的过程中所涉及的一系列的原则、制度和程序。
中美两国国家选举制度的比较分析
课程：大连海事大学管理决策
日期：二零一二年十月
摘要
中美两国作为当今世界两个大国，在国家选举制度上的相同和差异是值得关注的，两国的国家元首选举更是值得浅析的。
选举对中国来说本身就是一个舶来品，但是中国的舶来品并没有只是完全的拿来主义，而是结合中国的特色进行制定。美国的选举制度在发展的过程中时趋于完善的，但是矛盾已经显露。
如何正确认识中美两国的选举制度就需要我们从不同的角度做尝试分析。
关键词
中国 美国 选举制度 民主 相同和差异
选举制度在中国约是个舶来品，在美国表面看上去发展的比较成熟。尊重承认西方政治理论和实践的先进性，并不意味着一切照搬西方民主。民主作为一种普适价值理念是放之四海皆准的，但是实现民主的具体制度设计完全可以不同，也必须不同。不同水平的经济基础、历史传统等因素所构造成基本国情的多样性、复杂性决定了民主模式的多样性、复杂性。下面将从几个方面具体阐述中美两国国家选举制度的相似之处和差异。
中国的劣势直接选举的范围小，只有县乡等能做到直接选举，其他都是间接选举。
美国的优势被选举权比选举权求更高，在一定的程度上是对国家的负责，直接选举的范围比较大。选举的监督机构完善，监督作用大。
美国的劣势民主有点只是停留在原则上的感觉，没有做到灵活选举。
参考文献：《浅析中美选举制度》 刘艳华 白冰2004
而美国采取的计票方式解决投票悖论的影响是不能完全代表民意不是选民的全部意其他选举的不同选举代表的利益不同中国在一定的程度上代表的是各个阶级的利益代表的是人们群众的利益因为中国的权利机关是全国人民代表大会和各级地方代表大会
中美两国国家选举制度的比较分析
学院：交通运输管理学院
班级：旅游管理1班
中美选举制度比较
中美选举制度比较作者：邬静来源：《法制与社会》2013年第28期摘要选举制度是现代政治中的核心制度，当前我国与美国的选举制度存在差异。
在选举机构，选举过程，选举规则以及选举经费来源等方面中美两国都呈现出了各自不同的特点。
政治文明尤其是选举制度是可以相互借鉴的，当前我国选举制度还存在着一些不合理的因素，通过对中美两国选举制度的对比来改进我国的选举制度是社会主义政治建设的必然措施。
本文将重点探讨当前中美两国选举制度，而后就如何完善我国的选举制度提出相应的建议。
关键词选举制度中美差异作者简介：邬静，福建师范大学公共管理学院，研究方向：公共管理与公共政策。
中图分类号：D921.2文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）10-028-02选举制度是现代政治文明的基石，选举制度反映了一个国家政治生态的现状。
我国的选举制度是在欧风美雨的大背景下在上个世纪初被引入的，我国的选举制发展历史短，与西方发达国家相比起步较晚。
在二百多年的发展过程中美国的选举制度日益成熟和完善，在一段时间内引领了政治文明的潮流。
美国的选举制度本身是建立在资本主义制度基础上的，与我国具有中国特色社会主义选举制度有着本质区别，而且美国自身的选举制度也不是没有缺陷的，所以在借鉴过程中一定要结合我国国情，不能盲目照抄照搬。
一、选举制度概念所谓选举制度主要指的是统治阶级按照法律来选举国家公职人员各项制度规定的总和。
选举制度本身是国家权力形成的关键，是现代政治文明的基石。
世界各国的选举制度都有着各自不同的特点。
正是由于选举制度的具体形式不同，才使得选举制度本身呈现出了丰富多彩的特点。
选举原则、选举程序、选举方法是选举的三大组成部分，研究选举制度必然要充分掌握这三个部分，其中：（一）选举原则当前现代国家的选举制度基本上是四大原则：普遍选举原则；直接（间接）选举原则；平等选举原则以及秘密投票原则。
1.普遍原则。
普遍原则主要指的是在一个国家内所有具有该国国籍且符合选举年龄同时又没有被法律剥夺政治权利的人都具有选举权和被选举权。
从中美选举制度差异中探寻中国选举制度的完善之路
从中美选举制度差异中探寻中国选举制度的完善之路首先，中美选举制度在选举权的行使上存在差异。
在美国，选民拥有直接选举权，他们可以直接选举总统、国会议员以及州和地方政府的官员。
而在中国，选民在全国人民代表大会选举中只能间接选举代表，并无直接选举权。
在这一点上，中国可以借鉴美国的经验，逐步扩大选民的直接选举权，提高选民参与选举的积极性和主动性。
其次，中美选举制度在候选人资格的设定上存在差异。
在美国，正式宣布参选的候选人必须符合一定的资格要求，如年龄、国籍和居住地等要求。
而在中国，候选人的资格设置相对更为严格，必须通过一系列的审查和审核程序，如政治审查、背景调查等。
尽管这些程序对于维护选举的公正和稳定具有积极作用，但也容易导致候选人的多样性和代表性不足。
因此，中国可以在候选人资格设定上更加注重平衡，保证合格的候选人能够更好地代表选民的利益。
第三，中美选举制度在选举过程的监管上存在差异。
在美国，选举过程的监管由独立的选举委员会或监察机构负责，他们负责确保选举的公正和透明。
而在中国，选举过程的监管主要由政府部门负责，可能存在利益冲突等问题。
为了确保选举的公正性，中国可以考虑设立独立的选举监察机构，加强对选举过程的监管，提高选举制度的透明度和公信力。
最后，中美选举制度在政党参与的程度上存在差异。
在美国，政党在选举中起到重要的组织和推动作用，选举结果往往代表了不同政党的竞争结果。
而在中国，政党的参与程度相对较低，选举结果往往被认为是来自政府主导的。
为了增强选举的多样性和代表性，中国可以加强政党的参与，鼓励各政党积极参与选举过程，推动形成多党制的选举格局。
综上所述，中美选举制度存在一些差异，这些差异也为我们探寻中国选举制度的完善之路提供了一些启示。
中国可以借鉴美国选举制度的经验，逐步扩大选民的直接选举权，平衡候选人资格的设定，加强选举过程的监管，以及增强政党的参与。
通过这些改进，中国的选举制度可以更好地服务于人民，保证选举的公正和透明，推动国家的发展和进步。
比较中美两国的选举制度
比较中美两国的选举制度选举是一种公共选择，是公共领域活动的一部分，1911年辛亥革命以后，我国现代意义上的选举道路开始铺展。
我国在追求中国特色社会主义的政治发展道路过程中，民主选举是无论如何避免不了的，选举政治是我国实现人民主权的根本和基础。
当前我国的选举由国家法律统一加以规范，全国人大常委会统一部署，中央和地方党委实行领导，个地方人大常委会具体组织。
如何搞选举与中央的态度和国家的政治气候有密切关系，与我国的根本政治制度——人民代表大会制度和选举制有很大关系，选举作为公民社会表达意愿的方式，决定着基层政权、人民代表的素质和对人民代表大会制度及党组织的工作评价。
我国拥有悠久的历史底蕴，从我国奴隶社会和封建社会的“选”和“荐”不能等同于现代意义上的民主选举，例如奴隶社会的王室贵族凭借宗法和血统世代继承高官显职，从而控制奴隶社会统治权的王位及贵族的世袭特权是世卿制。
春秋战国时期，封建地主阶级主要通过军功和养士这两条途径把中小地主及其知识分子吸收到新的政权机构中来。
两汉时期实行察举和征辟，魏晋南北朝的九品中正制是通过品评，把人分为上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中和下下九等。
而后的科举考试取士制度与以前选官制度的根本区别，在于普通读书人可以自愿报名参加官府的考试，扩大了选举的范围，使封建地主阶级的选举制度能够发挥更大的效力。
1905年，随着专制主义王权的没落，科举制度也被扫进了垃圾堆，但学而优则仕、官本位思想以及官员的朝上心态都没有发生什么大的改观，官官相护的官僚体制也是如此。
先有国再有民的心理使各级官员认为只要巴结好了上司，就可以高枕无忧，这就是传统文化的后遗症。
毫无疑问，这种现象与选举有关，和我国公民社会不发达，在国家与社会的互动关系中，社会力量的缺失有关。
从选举方式来看，当前我国选举可分为两种：一是县、乡级人民代表以及“村官”等的直接选举；二是间接选举，指全国人大代表、省级人大代表和设区市级人大代表，分别由下一级人民代表大会选举产生。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从中西方选举制度对比来研究中国选举制度的完善——以美国选举制度为例李勇 222009*********西南大学政治与公共管理学院，重庆 400715摘要：选举制度是当代政治制度的重要组成部分, 是民主政治发展的必然结果和重要标志, 也是公共权力获得合法性的重要依据。
本文对中西方选举制度的理论基础、选举过程的监督、选举经费的来源、选举制度的目的和选举的方式方法等做比较研究, 为进一步完善我国选举制度提供借鉴。
关键词：西方；选举制度；对比；完善选举制度是当代政治制度的重要组成部分,它既是公民政治参与的主要方式, 也是公共权力获得合法性的重要依据。
在人类社会日益进步的今天, 选举制度已成为世界各国显示其进步程度的标志, 成为政治文明不可或缺的组成部分。
选举制度有广义和狭义之分。
广义的选举制度是指有关选举一切公职人员的制度, 狭义的选举制度专指有关选举国家代议机关组成人员的制度, 本文所论的是狭义的选举制度。
受政治、经济、文化等因素的影响, 各国的选举制度虽有共性, 但在其发展过程中又各自呈现不同的个性色彩。
本文通过中西方选举制度的比较研究, 为进一步完善我国选举制度提供借鉴。
一、中国与美国选举制度的比较1. 选举权与被选举权规定上的差异选举权是公民最重要的政治权利,是公民参与国家管理、当家作主的重要标志之一。
选举权指公民享有选举国家代表机关代表的法定权利；被选举权指公民被选任为国家代表机关代表的法定权利；选举权和被选举权通常由宪法、法律加以规定并受宪法和法律的保护。
中、美选举制度在对公民选举权和被选举权的规定上存在差异。
《中华人民共和国宪法》第三十四条、现行《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第三条规定:“中华人民共和国年满十八周岁的公民,不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住年限,都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。
”由此可见,中华人民共和国公民所享有的选举权和被选举权条件较为宽松,完全不受诸如财产、性别、职业、受教育水平等条件的限制,每个公民都享有同等的选举权和被选举权。
2. 选举经费来源的差异选举经费是选举活动得以顺利进行的物质保障,也是保障选举质量的物质基础。
中、美选举制度对选举经费的规定最明显的区别在于经费的来源是公费还是自筹上。
按照现行选举法第八条规定:“全国人民代表大会和地方各代表大会的选举经费,由国库开支。
”选举法之所以规定“公费选举”的原则,其原因在于:第一,中国是社会主义国家,人民民主专政是中国的根本政治制度,在中国,人民行使着当家作主的权利,这一点也充分体现了社会主义制度的优越性。
第二,中国更强调组织的统一指挥、领导,从中国直接选举、间接选举的程序上看,中国选举实行自上而下的领导。
选举法第七条明确规定:“全国人民代表大会常务委员会主持全国人民代表大会代表的选举。
省、自治区、直辖市、设区的市、自治州的人民代表大会常务委员会主持本级人民代表大会的选举。
”选举经费的统一开支,统一管理也是实行统一领导的必然途径。
第三,选举经费是使民主选举得以进行的物质保障。
选举法第八条的规定,为选民充分行使选举权和被选举权提供了必要的物质保障。
美国的选举费来源则较为广泛。
在20世纪70年代以前,美国的选举经费来源于大财团、大富翁的捐助和政党的支持。
1970 年后,国会通过多项立法,对竞选的捐款数额作了限制。
现在,美国候选人竞选经费主要来源于:候选人本人及其家族、政党资助、政府补助、政治行动委员会捐助、公民个人捐款。
此外,选举经费还可以通过捐助音乐会、筹款聚餐会、发表电视讲话等多种途径获得。
美国选举经费的来源强调的是自治原则,个人竞选中自筹经费是最为强调的,相对而言政党的筹措、政府的捐助处于次要的地位。
3.选举过程的差异中、美选举制度对选举程序的规定大体都包含选区划分、选民登记、候选人提名、投票、计票和选举结果确认等环节。
虽然两国就每一步骤的细节规定不完全一致,但是比较中、美选举过程,我们往往看到差别不仅体现在技术层面上,也体现在选举过程的民主、公开、透明程度上。
首先,我们国家的选举虽说是采取直接选举与间接选举结合的方式,可我国人大代表的直接选举范围只限制在县、乡两级,全国人民代表大会是多层间接选举产生的。
而在美国,无论是总统选举、国会议员选举还是地方公职人员选举,无论是候选人提名、还是正式选举过程中,公民直选都占据了重要位置,发挥着决定性的作用。
毫无疑问, 直接选举的程度是衡量民主制度优劣的一个重要标志。
目前我们国家直选范围的有限性直接影响了人民当家作主权利的行使。
要发展社会主义民主,就必须不断扩大代表的直接选举范围。
在这一点上,美国的直接选举方式值得我们借鉴。
而在美国的选举过程中,竞选者们很擅长利用各种手段和资源吸引和调动选民,候选人通常采取竞选旅行,广泛会见选民,发表电视演说,进行电视辩论甚至拍摄纪录片或广告等形式来抓住选民的眼球,并起到宣传自己的政治纲领的效果。
4. 选举规则的差异选举规则影响着选票计算的方式,也就是说不同的选举规则决定着候选者当选条件的不同。
中、美选举规则就存在相当的差异,这种差异在很大程度上是由于不同的政治制度、社会结构以及历史和文化背景所导致的。
在一般选举中,我国采用以过半数票获胜的绝对多数制。
依据现行的《选举法》第三十八条规定,在县、乡两级的直接选举中,选民在“选举人民代表大会代表时,选区全体选民过半数参加投票,选举有效。
代表候选人获得参加选举的选民过半数的选票,始得当选。
”而在县级以上人民代表大会代表的间接选举中,“获得全体代表过半数的选票,始得当选。
”当获得过半数的当选代表总数少于应当选出的代表名额时,则应举行第二轮选举。
但在第二轮投票中,决胜规则不再采用绝对多数制而采用简单多数制原则。
《选举法》第四十一条第四款规定,第二轮选举应在第一轮未当选的候选人中以差额选举产生当选代表；并规定:直接选举“以得票多的当选,但是得票数不得少于选票的1 /3”。
县级以上人大代表间接选举中,代表候选人仍需获得全体代表半数以上的选票始得当选。
美国的国会议员由各州选民直接选举产生,采取多数选举制度,美国人称作“相对多数制”,即在应选名额只有一名的情况下,得票最高的候选人当选,得票数不要求超过有效选票的半数,也被称作“领先者当选”制度。
在政治学上更确切的称谓是“单一选区相对多数选举制”。
美国总统并不是由选民直接选举产生的,也不是由议会或代表决定的间接选举,而是经直接选举与间接选举相结合的方式产生,即选举人团制的方式产生的。
其基本内容是:总统不由选民一人一票直接选出,而由各州选派的选举人选出,每州的选举人数同该州在国会的参、众两院议员人数相等。
只要总统候选人获得了某州选举人票的简单多数,即按“胜者通吃”的原则在该州获得所有选举人票。
二、借鉴西方国家选举制度经验完善我国选举制度建议1. 实行选举权与被选举权的分离公民行使选举权的目的和结果是从其他人中选择自己意志的代表,行使被选举权的目的和结果是其当选为别人意志的代表。
被选举权比选举权应有更高的资格要求。
作为代表候选人事实上就是在行使被选举权,而行使被选举权需要具备丰富的社会知识和社会经验,以及社会生活能力。
美国通过提高候选人的年龄要求来解决这一问题。
否则,候选人的政治素质、能力素质、文化素质、身体素质等方面就可能在其当选后不能胜任其职责。
我国也可以通过提高行使被选举权的年龄资格要求,实行选举权和被选举权分离。
2. 加强对选举的组织与宣传力度目前我国尚没有一个常设的选举组织,虽然每次换届选举都成立了临时性的选举组织和进行了大规模的宣传组织活动,但往往深入不够。
特别是每次选举时成立的临时性选举组织,成立后要忙于诸如选民的登记等事务性的工作,对选举理论的宣传和教育不够,这对我们这样一个民主法制传统很少的国家来说,给选举的顺利进行制造了一定的障碍。
直到现在仍有许多选民还不明白自己在选举中的权利和义务,以致近年来选举违法事件屡有发生。
特别是在发展社会主义市场经济过程中,利益向多元化方向发展,选举中更应加强宣传教育活动,以强化人们的参选意识和选举人的权利义务意识,提高选举的质量。
因此,有必要在中央和地方省一级设立专职选举组织,以加强对选举的领导和宣传教育工作。
3. 注重在选举中引入竞争机制中国历史上长期专制统治的色彩,在当前民主选举的实践中也不无影响。
竞争是民主的保障,但我国选举中的竞争性因素则过少。
就选举经费一块来说,就反映出了很大的问题。
目前我国选举经费采用“公费”原则,即由政府和国库承担,自行筹集经费的现象还没有得到认可。
受资金提供的数额限制,候选人在竞选中其竞选手段、竞选规则等都要受到限制。
媒体、网络等往往不能为竞选服务,从而导致了更多的选民对候选人的情况不甚了解的状况。
而在美国,自治的精神孕育了更为自由、平等、充满竞争的选举机制。
就像是市场上的“交易”一样,候选人用自己的政治主张吸引并换取选民的选票,这不仅有益于调动选民的热情,也很好的宣传了政客们的政治见解,在积极竞争的选举氛围中,选举才能向着更为民主的方向发展。
这是我们所缺乏的,因此,在我们民主选举的过程中引入竞争机制,扩大差额的比例,给予候选人以更多表现自己的竞选机会,将有利于我们社会主义民主的进一步完善。
4. 扩大直选范围,提高选举技术含量由于我国的具体国情,决定了我国现阶段只能采取直接选举和间接选举相结合的方式选举人民代表。
但是,间接选举的层次过多,也的确暴露出了许多弊端,尤其是当前我国选民普遍的厌选情绪就说明了问题。
如果要选民意志在更大程度上发挥作用,不断缩小选民个体选择与社会选择的差距,就要逐步推行并扩大直选的范围。
在此基础上,借鉴美国选举技术的有益经验,运用现代化的设备,融科学于政治当中,改进选举过程中的技术性环节,提高选举的质量和效率,也是完善我国选举制度的有效途径。
5. 探索适合中国国情的选举规则中美不同的选举规则都在实践中引发了一些问题的出现。
美国的选举人团制度, 由于“胜者通吃”的规则,使得所得选票最多的候选人并不一定当选。
里根的当选据统计就仅仅获得了30%左右的选票。
从这一点上说,美国并非由多数人统治,而是少数人统治,而目前,我国选举中也暴露出了类似的问题。
我国主要实行的是一轮绝对多数制,一般只要获得选民或全体代表过半数票即可当选。
只有在第一轮投票中出现当选者不足法定人数或出现两个以上的同等票数难决高下时,才进行第二轮投票。
并且按规定直接选举的第二轮投票只要是得票多者即当选。
这使得有时会出现少数人的意志形成决定性的结果的状况。
因此,如何完善选举规则,如何保证选举结果能最广泛地代表多数人的意志,以及在选举中如何保护少数人的选择权利和利益,是我们亟待解决的重大问题。