医院评审员手册编写说明

医院发展不会，不应，等级医院评审 也不追求所有医院都一个“模样”！
基本涵意
现场评审思路
对医院准确对位的评审 对医院全面管理能力与效果的评审
对日常实际管理过程、效果与标准符合性的评审
有没有规 有没有做 有没有果 有没有改 有没有效
规则依据
法律法规 规章制度 规程职责 ……
实际行动
计划执行 操作检查 落实演练 ……
要素
在日常医疗执业与管理实践中形成 的包含评审目标工作信息，经过严格提 炼、筛选和标准化处理，纳入评审判别 指标体系，并作为反应实际工作效果与 评审标准规定符合程度的基本元素。 在具体评审实践中要素还包括获取 其所包含目标信息对应的评审手段。
基本涵意
为什么是要素？
本质性：基本内核，客观存在 稳定性：少随形而动，以少变应万变 连续性：过程与结果次序性与统一性 可比性：与标准及同类判别结果可比较 还原性：源于实践，可还原、回归或复制 寻证性：留有完整的痕迹且能够被有效寻证
世上本没有路，走的人多了也就有了路
规范政府等级医院评审的组织与实施 探索适应新标准要求的评审方法体系
研究背景
实践困惑
浓重的“三甲”情节，热衷于“二升三，乙升 甲，甚至二甲直升三甲” 评审标准引导医院功能定位与日常运行管理， 寄望“渠成水到”，通过“临阵磨枪”突击达标 系统性、整体性差：领会把握不足，直接进入实践 操作；顶层设计不足，直接分解目标/任务 评审实践在缺乏有效规范与制约情况下推进， 引发较为严重问题 评审员是单位人而非社会人
医院等级评审 方法研究进展概述
卫生部医院管理研究所
二Ｏ一二年十一月二十四日
付强
广东省人民医院
内容提要 研究背景 基本涵意 主体架构 后续研究 小结
第一部分
研究背景
研究背景
严峻现实
世上本有路，走的人多了也就没有了路
三级(甲)激增 ，实践操作面临失控风险 条款“为本”，评审方法面临失效风险
形成后果
状况效果 成绩问题 偏差隐患 ……
整改实施
目标计划 责任措施 教育追踪 ……
改进成效wenku.baidu.com
巩固提升 纠偏堵漏 健全完善 ……
有没有记
基本涵意之首要特点
改进性延续 改革性继承
评审工作理念转变
评审标准不是医院建设管理标准 考察日常不考察应激、应检能力 “循证”与“寻证”不单纯以成败论英雄
评审机制设计不同
基本涵意
要素含义(1)
例：考察“ 1+1=2”
可以有多种实现或表达方式，但 考察的核心点是同一个： 1+1=2 这 个表达式及其结果的正确性，该表达 式及其结果就是具有本质性、稳定性、 连续性与可比性的“要素”！
基本涵意
要素要义

在鼓励（至少不扼杀）医疗机构个性 化、差异化发展，打造核心竞争力与专业 特色的前提下，促进医疗机构医疗执业与 管理实践活动及效果的“同质化”。
2 评审要素→评审方法
任务清单 评审要素 工作表格 ← 评审方法 （评审系统） 任务类型
4
3
评审要素 →任务类型 评审方法
主体架构之形成过程
要素提取
2012年4月至今
全国11个省(市)的 12所部属部管大学
23个版本的要素集 筛选后共计4004条要素
评审标准调整 评审思路调整 评审工具（模式、方法、路径等）调整
基本涵意
实践特点
“对口”检查成为历史 “痕迹”管理与管理“痕迹” 回顾性追踪与追踪性回顾 覆盖“三全”的评审与应评
PDCA理念引入与追踪方法学应用是鲜明特点
第三部分
主体架构
主体构架之基本内容
“533”体系
基于要素的现场评审综合体系
研究背景
特别关注
1/7
研究背景
特别关注
2/7
研究背景
特别关注
3/7
研究背景
特别关注
1．您认为现场评审 最适宜的评审员人 数为（以接受评审 医院实际开放床位 ≤3000张为基准） 2．您认为每次现场 评审的时间以多少天 为宜（以接受评审医 院实际开放床位 ≤3000张为基准）
4/7
研究背景
特别关注
为所有不为的要素评审理念与规则设计。
研究背景
问题提出 什么方法能满足现场评审要求？
医院等级
条款判读(D
A)
要点判定
？
包含多层含义或多重要求 分散在多个章节与条款中 事实判断与过程还原困难
循证与寻证 多因素分析与多重目标均衡 ？＝要素 信息效率与激励相容
第二部分
基本涵意
基本涵意
要素界定
研究背景
医院怎样想?
评审机制设计一定要倾听医院的声音， 尊重参与者的知情权、话语权是做好机制设 计的基础
医院现场调研 召开片区沟通会 发放调查问卷 明确目标问题与需求
研究背景
问卷调查
注：截至2012年10月11日，通知形式的问卷1（不含会议现场匿名调查问卷）回收 233份,回收率63.49% ，问卷2回收156份，回收率42.51% 。
6/7
研究背景
特别关注
7/7
结论：
五类评审方法期望比重：文档查阅20%-25%；实地访视25%-30%；调查访谈15%-20%； 案例追踪15%-20%；抽查考核10%-15%
研究背景
调查结果分析
1. 高度一致：对医院评审工作持肯定态度。 2. 高度关注：高度关注评审的客观公正性。 3. 高度认同：对评审方法、评审工作路径、评审判读的 精简、优化、规范有高度认同。 4. 高度肯定：提高评审前后的有效沟通、内审外审的有 效衔接；对医院进行个体化的、针对性的指导交流。 5. 高度期待：对职业化评审员队伍的建立以及评审职责 的履行，减少评审工作的随意性和主观性。 6. 高度赞同：对基于日常、基于实际、突出重点、有所
五种基本手段/方式：文档查阅、调查访谈、实地 访视、抽查考核、案例追踪 三类评审任务：综合评判、案例追踪、定点检查 三项技术支持：名词释义、依据链接、范本展示
主体架构之基本内容
大“要素”评审
主体架构之形成过程
技术路线
评审要点→评审要素
（多对一、一对多）
1
要素回归 工作表格 评审结果← （评审系统） 5 (微机完成）
5. 您认为现场评审前是否有 必要接受专家/业指导：
14. 您认为评审员在对要点比较 抽象的【B】和【A】等级判定 上的裁量权：
5/7
研究背景
特别关注
6. 您认为评审细则【C】 11. 您是否认为评审细 等级包含的全部要点都 则涉及的内容太多导致 达标时才能判定该条款 评审检查难度太大？ 通过的规定：