第四讲 新中国区域教育发展简史

20.5%，1958年高校新生中的工农子女已占55.28%，1965年
达71.2%。

在教育经费方面，1950年3月，政务院对教育经费的预算、 支出、管理作出了如下规定:“中央直接管理的大、中、小
学经费列入中央人民政府预算，由财政部掌管;各大行政区、 省(市)管理的县级中学以上教育事业费，分别列入各大行政 区及省(市)预算内。乡村小学、县简师、教育馆的经费，可 由县人民政府随国家公粮征收地方的附加公粮解决，但地方 附加公粮不得超过国家公粮的15％，各城市的小学教育经费， 可征收城市附加教育事业费。”
形成“小宝塔”，并集中精力先办好一批“拔尖”学校。

1963年，全国27个省、市、自治区确定的重点中学共487所， 占公办中学的3.1%。由于重点学校绝大多数设在城市、城镇，
从而更为有利于城镇学生的升学。据1963年对北京、吉林、 江西等9省、市、自治区共135所重点学校的布局，城市有84 所，占62%；县镇43所，占32%；农村8所，占6%；有7个省、 自治区没有选定农村中学。


1952和1953年的调整是以当时的六大行政区为单位进行的, 但并没有解决高校集中分布在沿海地区的问题。 针对这一情况, 中央人民政府从1955年开始又进行了带有战 略转移性质的第二阶段的高等学校院系调整。


其指导思想是：贯彻精简节约的方针，既要逐步加强内地学
校，又要充分发挥现有沿海城市学校各方面的潜力。

二是学习苏联模式,提高工科学校比例。据1956年统计,综
合性大学由解放前的55所减为15所,单科性院校占高校的
92%,其中工科院校由解放前18所增至48所。

院校调整实际上是取消了大学培养研究型人才这个层次的
教育，强调培养面向基层的工程技术人员，从有实践经验
的工人当中培养中低级的应用型人才。这些应用型人才， 中国当时是非常需要的。

过分集中的管理体制也让各高校失去各自特色，学术自由、 大学自治的大学精神受到重创。

思考： 建国初中国政府在“普及”与“提高”两种教育 选择上的徘徊的深层次原因是什么？ 你如何评价建国初基础教育的“地方负责”与高 等教育的高度统一？


二、大跃进与运动式发展

１、教育大跃进

1958年9月发布的《中共中央、国务院关于教育工
对接受外国津贴、有教会背景的学校由国家接收改为公办或 民办。
私立学校一开始实行的是公私兼顾的原则。1952年6月，毛

泽东批示：“如有可能，应全部接管私立中小学。” 教育 部遂决定将全国私立中小学全部由政府接办，改为公立。当 时，全国共有私立中等学校1412所，教职工3.4万人，学生 53.3万人，占全国中学生总数26%强；私立小学8925所，教 职工5.5万人，学生160余万，占全国小学生总数的3%。
多数儿童能入托儿所和幼儿园。从此，中国教育发展进入
“跃进”状态，

全国普通高等学校规模由1957年的227所、在校生44.1万人， 猛增至1960年的1289所、在校生96.2万人。普通中学的规模， 从1956年的中学数6715所、中学生总数516万，增至1958年 的28931所、中学生总数852万。小学生总数从1957年的 6428.3万人，增加为1960年的9379.1万人。
7届，约94万人。

工农兵学员主流是好的，他们在大动乱的年代成为文化科学 的传承者。但他们的文化水平参差不齐，给教育组织带来很
应当着重质量的提高。”

这可以视为一个重要的转折点。1949年12月确定的“在相当 长的时间内以普及为主”的教育方针，仅仅实行了不到4年， 就转为优先发展高等教育。 重点学校制度也在这一时期开始提出，这一制度影响至今。


为当时小学教育快速发展的需要，我国在当时也同时提出了 政府统筹管理的允许群众在自愿的基础上发展民办小学的方 针。民办教育经费主要靠自筹，收取学费就成为民办教育经 费的主要来源。 为进一步扩大中小学的教育经费来源，1958年财政部、教育 部又共同制定颁发了中小学收取学杂费的办法。——同时期， 高等教育不收费，还向学生发放部分生活费，这与当时大多

口号，与1958年“大跃进”时的目标很相似。

文革十年，高等学校有四年停止招生 (1966～1969)；1970 年和1971年开始试点招收工农兵学员，工农兵学员招生实行 群众推荐、领导批准和学校复审相结合的办法。

工农兵大学生的口号是“上大学、管大学、改造大学”。
从1970年到1976年，全国295所大专院校共招收工农兵学员

（2）延续解放区的教育方针，强调教育面向大多数人，特 别是面向工农，实现教育的普及。 1952年，教育部规定了中等学校工农子女人学的比例，老解 放区争取达到60%至70%，新区争取达到30%至50%。1953年的 高校招生办法规定，在成绩达到录取标准时优先录取工人、

革命干部等。

据1954年的统计，全国小学中工农成分学生已占82%，中学 生中占60%以上。高校学生中工农子弟的比例，1952年为

一、建国初的区域教育政策与区域教育分布 建国后，中国教育面临两难选择：优先培养工业化所需要的 专家，还是首先满足大多数人基本的教育需要？在一个贫穷 落后的农业大国，应当如何迅速地普及和发展教育？

建国初，中国教育的重建主要有以下几方面的内容： （1）接管、改造1949年之前遗留下的旧教育。

三是合理配置和充分利用了教育资源,提高了办学效益。 中央政府从上至下对专业院系进行了调整、合并、重组,
对教育资源进行了统一配置。建国初高等院校每校平均为
700人,到1953年时已提高到1172人, 1957年提高到1926人。 这样避免了办学条件利用率低,浪费严重,使当时有限的办
学资源得到了较好的利用。

五十年代院校调整的反思： 成就：

一是扩大了高校规模,促进了高等教育的发展。到1956年,
我国高校有227所, 高校设置的专业达313个,比建国时增 加了近1/3;在校生由1949年的11.65万增至40.31万,增加 了近3倍。值得一提的是师范院校规模的扩大，师范生的 比例从1949年的10.3%增加到1957年的26%。

数国家所采取的政策不同。

1953年5月，毛泽东主持中共中央政治局会议，决定“要办 重点中学”。 首批确定194所重点中学，占全国中学的4.4%.
重点中学的主要功能是为高等学校输送合格新生，与高等教
育的需要配套。

1962年教育部颁发《关于有重点地办好一批全日制中、小学 校的通知》，要求各地选定一批重点中小学，这些学校的数 量、规模与高一级学校的招生保持适当比例，与高一级学校

四调整了高等学校地理分布不合理的状态,促进了中西部 教育的发展。

问
题：
一是削弱了文科、财经、政法院校和专业,

二是主观上的高等教育“平均主义”没有考虑各地的实际 情况;
三是强制性的人才流动,给广大师生造成很大的情感伤害; 四是对私立高校的单归并影响了社会办学的积极性; 五是自上而下的行政性调整不利于高校按照自身的逻辑进 行发展; 六是过于功利的调整目标给中国高等教育造成较大负面影 响。

对重点学校在经费、师资、设备等各方面实行优惠，人为地 加剧了基础教育阶段的学校差距，追求升学率的竞争恶化了
整个基础教育的氛围，影响了学生的身心健康。

——今天的应试教育、择校热的根源

（3）高等教育的院校调整 50年代初，向苏联学习的重要成果之一是按照苏联模式重建 高等教育制度，主要特点是为适应工业化需要，加速培养专 门人才， 1952年,以华北、东北、华东地区为重点,全面进行院系调整。 优先发展工业学院,重点发展专门学院，整顿加强综合大学, 将私立高校并入公立大学。明确了各类学校的性质和任务, 新设了包括钢铁、地质、矿冶、水利等专业的12个专门学校。 高等教育部先后召开全国高等教育工业学校行政会议、全国 综合大学会议、全国高等师范教育会议,确定了各类学校的 方针和任务,以中南区为重点,华北、华东、东北三区进行专 业调整,西北、西南进行局部的院系和专业调整。——院系 调整的区域推进。
第四讲
新中国区域教育简史

在教育实践中，有这样一些选择的难题： (1)国家教育发展、资源配置的重心是在城市还是农村;



(2)国家教育发展、资源配置的重心是在高等教育还是基础 教育; (3)中小学实行的是以培养合格公民为目标，以陶冶人格、 提高素质、健康身心为主的普通教育，还是以高难度的学科 知识为主、升学导向的教育; (4)学校系统是面向大多数学生、比较平等的，还是两极分 化、实行严格选拔淘汰的“尖子教育”。
作的指示》提出：“党的教育工作方针，是教育为 无产阶级的政治服务，教育与生产劳动相结合；为 了实现这个方针，教育工作必须由党来领导”，并 强烈地批判了“为教育而教育”、“党委不懂教
育”、“教育只能由专家领导”、“外行不能领导
内行”等观点。

《指示》还提出了一个与苏联模式不同的发展中国教育的方 案，实行全民全党办学，调动中央和地方两个积极性，下放

２、文化大革命 文革期间，又一次提出了普及教育的高指标。1971年，《全 国教育工作会议记要》提出争取在第四个五年计划期间，在 农村普及小学五年教育，有条件的地区普及七年教育。1974 年，提出大力普及农村小学五年教育、农村有条件的地区普 及七年教育、逐步在大中城市普及十年教育。 不少地方提出“小学不出村，初中不出队，高中不出社”的

——这样的教育投资体制，基础教育经费主要由地方负 责，各地经济发展水平直接决定当地教育发展水平。各地经 济发展差异造成区域教育发展水平的差异。

1952年开始，围绕国家迅速实现工业化的目标和向苏联学习 的运动，那些来自解放区的非正规的教育形式逐渐变得不合
时宜而被停止，体现工业化、正规化、制度化的精英主义教



院校调整过程中对综合型大学的拆分,使原有的综合性大 学实际上变成了文理学院。综合型大学由于多学科的迁出,
失去了学科交叉、渗透的机会,不利于人才的全面成长和
学术的可持续发展。

文科、财经、政法院校亦因当时指导思想上的错误而受到
排斥,学校数量、专业科目、学生数、学生比例等或发展
受挫或比例失衡。

经调整,西北、西南、中南地区的高校得到了很大 的发展,内地高校由1951年的87所增至1957年的115 所,在校生数由1951年占全国高校在校生总数的 38.6%上升到1957年的44.1%。这使得我国高校布局
极不平衡的状态有所缓和,有效地改善了高等院校
集中在沿海和大城市,地区分布不均衡的局面,并为 我国西部的开发和建设提供了人力保证。


在高等教育管理体制方面，1953年政务院《关于修订高等学 校领导关系的决定》规定：高等教育部对高等学校的教学工 作实行统一集中领导。

高等教育部颁发的有关全国高等学校的建设计划、财务计划、 财务制度、人事制度、教学计划、教学大纲、生产实习规程 以及其它重要法规、指示或命令，全国高等学校均应执行。 全国高等学校各类专业实行统一教学计划、教学大纲和统编 教材。自1952年起，建立了全国高校统一招生考试制度，并 形成高等学校毕业生统一分配工作制度。 ——中央统一的高教管理，使得中国高校“千校一面”的局 面形成，高等教育的区域特点也随之淡化，甚至消失。“地 方特色”被视为“狭隘的地方主义”受到批判。
育价值开始得到重视，教育的重心转向高等教育和城市，通 过实行中小学重点学校制度，实行面向少数人的“尖子教 育”，将基础教育纳入升学教育的轨道。

1953年9月，全国一届人大一次会议的《政府工作报告》提 出:“为了适应经济建设的需要，教育部门应当首先集中力
量发展和改进高等教育。中小学教育已有很大的发展，今后
教育权力，贯彻党委领导下的群众路线，主张办学形式的多
样化，在全日制学校之外，大力发展半工半读学校和各种形 式的业余学校。

《指示》明确提出：“今后的方向，是学校办工厂和农场， 工厂和农业合作社办学校。” 这种教育规划实际上取消了社会分工，是亦工亦农、亦文亦 武、村社式和半军事化的教育乌托邦。


《指示》提出了一个超常规的教育发展目标：提出全国在三 五年内基本扫除文盲、普及小学教育、农村社社有中学、大