侦查取证环节存在的问题及对策研究——兼论侦查取证规则的确立
案卷中所发现侦查取证中常见的问题
案卷中所发现侦查取证中常见的问题作者：曹春风律师一、传统的错误侦查观念根深蒂固。
首先，对侦查权的权源认识错误，导致权力被滥用，诱供、骗供、刑讯逼供、疲劳审讯等情况屡屡发生，在全社会追求法治的大背景下虽有所收敛，但一时之间难以根除。
提到侦查权的权源，不得不多几句。
所谓的侦查权，其实，其本源并非是侦查机关从成立开始就具有的原生的自然权利，而是公民自然权利的让渡。
我们知道，根据卢梭的社会契约论，任何一部法律的制定均来自于一个国家的全民意志，而全民共同意志所形成的统一意思表达其本质就是契约或者我们所说的合同，《刑事诉讼法》、《人民警察法》同样脱离不了这个母体，这也是侦查权产生的渊源。
总而言之，公民权利与侦查权之间是“源”和“流”的关系，这也就决定了侦查权的行使必须符合公民让渡其权利的根本目的。
而现实中，侦查机关的办案人员满脑子是为了维护社会秩序的整体良好而忽视对犯罪人的个体权利的保护，忽略了《刑事诉讼法》、《刑法》既是保护好人权利的大宪章，也是保护犯罪人权利的大宪章，在这种侦查观念之下，就难免会产生急于破案之心，在这种破案之心的驱动之下，而产生权力被滥用也就成为必然。
其次，侦查机关重实体、轻程序是某些侦查人员办案理念上的顽疾。
现代法治理念之下，普遍达成的共识是：程序公正或者说程序正义本身能够直接体现出来的是民主、法治、人权和司法文明的精神实质，它与实体公正结合共同构成了社会公平和社会正义的核心价值，偏一隅均显价值失衡。
通过这些年我的办案体会和观察，侦查机关重实体、轻程序的情况大量存在，并且在侦查机关看来这些不是问题的问题，却恰恰是产生冤案、错案的温床。
再次，有罪推定的侦查思维和功利主义的破案观历史影响深远，造成法治理念形同乌有而过分的追求破案率或者去迎合某些考核指标的要求，导致的结果就是忽略了案件事实本身需要追求的真相失真，进而会出现只重视案件的客观事实而不重视案件的法律事实，案件的核心价值被丢失。
二、侦查观强于证据观造成证据意识不强。
侦查取证存在七个方面问题需重视解决
河南禹州市检察院对212起事实不清、证据不足案件进行分析后发现——侦查取证存在七个方面问题需重视解决孙丽娜河南省禹州市检察院对近年来办理的212起事实不清、证据不足案件进行逐案评析，围绕是否及时、有效、规范收集固定证据，查找问题。
经分析发现，侦查取证活动中主要存在七个方面的问题，在审查批捕和审查起诉工作中应给予重视。
一、重言词证据、轻物证书证现象严重。
212起案件中，犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言等言辞证据3403份，占证据总数的85.5%，而物证、书证等实物证据321份，仅占8%。
因为言词证据的可变性，导致依靠言词证据定案，往往具有较大的风险性。
在侦查机关提请移送的伤害、性侵害类案件中，因没有规范提取物证，导致证据链条缺失的案件有24起;因言词证据发生变化、又缺乏物证支持导致诉讼困难的有18起。
二、现场勘验检查不到位、不细致。
1.应当勘验而没有及时组织勘验。
在212起案件中，应当勘验现场且具备勘验条件的123件，其中现场勘验检查89件，未勘验现场的34件。
在已勘验的89起案件中，因勘验不及时而造成证据灭失的27件。
如王某故意毁坏财物案因没有及时进行现场勘查，被毁坏财物的数量及物品仅有被害人列出的清单，没有其他证据予以印证，被毁坏财物的数量及物品无法查清，导致案件不能起诉。
2.现场勘验不细致、不认真，没有对现场物证、遗留物及时提取固定。
如周某等3人破坏生产经营案，侦查机关对放火烧庄稼的现场进行勘查时，重点查证了过火面积和经济损失，没有注意查寻起火点和引火源，没有及时提取油壶、打火机等作案工具，没有对现场脚印、痕迹进行提取比对。
此案因许多关键证据湮灭而无法起诉，导致被害人多次上访。
三、证据收集不及时、不全面、不客观。
主要表现为:1.被害人陈述、证人证言收集不及时。
212起案件中，有68人94次被害人陈述、340人397次证人证言没有在第一时间收集，导致证明力下降;39起伤害、强奸案件因为证人证言收集不及时，影响了证据采信，造成案件难以起诉。
职务犯罪案件侦查取证中存在的问题及对策★[修改版]
![职务犯罪案件侦查取证中存在的问题及对策★[修改版]](https://img.taocdn.com/s3/m/d91e19d6aaea998fcd220eb3.png)
第一篇：职务犯罪案件侦查取证中存在的问题及对策职务犯罪案件侦查取证中存在的问题及对策—学习xx县人民检察院x勇职务犯罪案件能否成功起诉和审判，取决于案件侦查收集固定的证据及证据的证明力。
侦查人员如何围绕犯罪构成全面客观依法收集和固定证据，确保证据的真实性、合法性、关联性，并努力提高证据的证明力，是摆在侦查人员面前的一个现实问题。
在司法实践中，常常会遇到因为证据上的原因，导致一些案件在检察机关诉不出，在法院判不了，不得不作撤案或不诉处理的情况。
究其原因，是因为侦查人员在取证中出了问题。
本人结合自身侦查实践及案件质量检查、公诉、审判过程中出现的问题，归纳起来，侦查取证中存在的问题主要表现在以下几个方面：在证据收集方面（一）不按犯罪构成要件收集和固定证据犯罪构成要件是侦查取证的指南。
不同的案件，其犯罪构成要件虽有不同，但总体上是一致的，那就是犯罪的主体、客体、主观、客观四个方面。
我们的侦查人员往往容易忽视的是对主体和主观方面证据的收集，而这恰恰是案件定性量刑最至关重要的东西。
主体身份不同，所涉嫌的罪名不一样。
比如，同样是受贿，一个是国家工作人员，一个是企业人员，由于主体身份的不同，其涉嫌犯罪的罪名也不一样，一个构成受贿1犯罪，一个则可能是非国家工作人员受贿犯罪。
同样是企业人员受贿，一个是国有公司人员，一个是非国有公司人员，他们所涉嫌犯罪的罪名也不一样。
再如破坏乡镇换届选举和破坏村（居）委选举，前者可能构成破坏选举罪，而后者则不构成犯罪。
主观故意不明，直接影响案件定性。
在一些渎职失职案件中，犯罪嫌疑人往往把自己的渎职失职行为说成是工作中的失误；在一些索贿案件中，犯罪嫌疑人将自己向他人索贿说成是向对方借钱，如果我们的取证工作稍有不慎，就会出现罪与非罪的争议。
（二）不按证据的关联性收集和固定证据一些侦查人员在取证中，不认真分析证据的关联性，不管与案件有关或无关，都一古脑儿取回来。
结果案卷装了厚厚的几大册，有用的证据找不到几个。
从刑诉法的修改谈侦查取证工作中存在的几个问题
从刑诉法的修改谈侦查取证工作中存在的几个问题刑事诉讼法修正案草案，于3月14日，经过全国人大十一届五次会议审议顺利表决通过。
素有“小宪法”之称的刑事诉讼法再次得到修改，对进一步规范刑事诉讼活动具有重要意义。
此次修改，不仅把“尊重和保障人权”写进了立法目的，还完善了非法证据排除制度、明确了“技术侦查”措施和“秘密侦查”措施，增加了“特别程序”规定。
此次修改范围广泛，亮点众多，无疑是我国刑事诉讼法制发展的一个新里程碑。
公安机关作为重要的刑事司法力量，根据刑事诉讼法的规定负责绝大多数刑事案件的侦查和预审工作，刑事诉讼法的这次大修改将会对公安机关取证水平和取证能力带来新的考验。
工欲善其事，必先利其器。
作为一名侦查员，学习领会新《刑诉法》法律精神，结合相关规章和解释，认真反思和改正日常调查取证工作中存在的不足，是依法执法理念的内在要求。
笔者结合自身工作实践，就本次《刑事诉讼法》的修改，谈几个侦查取证工作中存在的问题。
一、讯问工作中存在的问题刑事诉讼法规定，收集证据应当客观全面，非法证据应当予以排除，同时不得强迫任何人证实自己有罪。
讯问工作是侦查员与犯罪嫌疑人面对面较量的一个过程，也是搞清楚犯罪全部事实和经过的过程，更是甄别犯罪嫌疑人口供真伪的关键。
刑事侦查工作的对抗性在讯问过程中体现地淋漓尽致。
审讯中，犯罪嫌疑人往往避重就轻、极力掩饰所犯罪行，侦查员必须有较高的讯问技巧和业务水平，才能迫使犯罪嫌疑人如实、全面交代犯罪经过，才能不枉不纵。
笔者认为我们当前的调查取证工作存在以下问题。
第一，在收集犯罪嫌疑人有罪或无罪的证据时没有找到平衡点。
无罪推定是我国刑法的一项基本原则，犯罪嫌疑人的供述和辩解都是刑事证据，应当依法全面客观收集。
但笔者认为从整个刑事诉讼的角度来讲，收集有罪、无罪证据在侦查阶段应该各有侧重，在刑事案件侦查中确定作案人阶段应当以收集其无罪证据为主，在作案人确定以后应当以收集其有罪证据为主，同时兼顾收集无罪证据。
案件查办过程中存在问题及对策建议
案件查办过程中存在问题及对策建议一、问题概述1. 案件调查不全面在案件查办过程中，有些调查工作可能并不充分，导致案件关键信息缺失，影响案件查办的准确性和全面性。
2. 侦查工作不规范一些侦查行为可能存在违法或不当的情况，例如侦查机关采取的取证方式不当、讯问方式不妥、证据链条不清晰等，都会影响案件的侦办结果。
3. 法律程序不明确在一些案件的查办过程中，法律程序可能不够清晰，导致侦查、审判等环节不够顺畅，影响了案件的查办效率和质量。
二、对策建议1. 加强调查工作的全面性对于案件的初步调查和侦查工作，要求侦查机关进行全面、深入的调查，确保所有关键信息都被清晰获取，为案件的后续处理提供充分的素材。
2. 规范侦查工作的程序侦查机关在开展侦查工作时，应当遵循法定程序，确保取证方式合法、讯问方式规范、证据链条完整，保证证据的真实性和完整性。
3. 完善法律程序各级法院和相关执法部门应当共同努力，完善案件的法律程序，尽可能避免程序性问题对案件查办的影响，提高案件的查办效率和公正性。
三、个人观点和理解案件查办过程中的问题是一个很复杂的系统工程，需要各个环节的有关部门和人员通力合作，方能确保案件的查办能够做到全面、准确、公正。
而在实际的案件调查中，确实存在不少问题，越是复杂的案件，这些问题就显得尤为突出。
因此需要我们从多个维度去思考，从更加全面的角度去完善案件查办的各项工作。
总结回顾案件查办过程中存在的问题，需要我们深入思考和积极探索解决之道。
加强调查工作的全面性、规范侦查工作的程序、完善法律程序等都是我们需要认真对待的改进方向。
只有这样，才能更好地提高案件查办的质量和效率，为社会治安和司法公正做出更大的贡献。
以上就是我对案件查办过程中存在问题及对策建议的一些观点和思考，希望能够给您带来一些启发和帮助。
案件查办过程中存在问题及对策建议是一个涉及司法、执法和社会治安各个方面的综合性问题。
为了更好地解决这些问题，需要不断完善和改进相关的法律法规和执法程序，同时也需要有关部门和人员加强协作和沟通，共同努力推动案件查办工作的规范化和专业化。
探析侦查取证中存在的问题、原因及提出对策
探析侦查取证中存在的问题、原因及提出对策刑事证据作为办案的基础和对被告人定罪的前提,是侦查、公诉、审判三个阶段工作的重要基石。
伴随着非法证据排除规则的确立和实施,刑事诉讼对公安机关及时、有效的收集、固定证据及提高证据质量提出了更高的要求。
近年来,德兴市院通过办理公诉案件发现,由于侦查取证中的一些问题,常常使得公诉人在指控犯罪时面临困难和尴尬的处境。
一、取证中存在的主要问题1、证据收集不全面、不及时。
一方面忽视对“量刑”或“情节”等无罪、罪轻证据的收集,如立功或自首证据、累犯证据、主从犯证据等,从而导致检察机关在审查起诉工作中遇到困难。
另一方面忽视对有罪供述的补强工作,对于犯罪嫌疑人作有罪供述的,不注重收集可以印证犯罪嫌疑人供述真实性的物证、书证等。
被告人在法庭上一旦翻供,公诉指控将处于被动境地。
侦查人员在犯罪嫌疑人归案后注重对口供等直接证据的收集,对其它证据的收集却不及时。
容易发生基于如现场勘查不及时导致时过境迁证据原貌的缺失,或者证人记忆力变化、犯罪嫌疑人及其亲属的干扰、证据保全不当等原因,而引起证据链条断裂或不完整,导致案件最终因一些关键证据不足,无法起诉。
2、证据形式不完备、收集程序不合法。
侦查人员在取证时责任心不强以及提供给检察机关的相关案卷材料出现纰漏导致证据在形式上的不完备。
如现场勘查笔录、扣押笔录没有见证人签字,复印件证据或者复制件证据未注明来源又无“与原件核对无误”的记载,提供鉴定意见的同时未附鉴定委托书等。
侦查人员在取证时一定程度上对犯罪嫌疑人、证人存在诱导性发问。
组织犯罪嫌疑人、证人辨认前,未向辨认人详细询问辨认对象的具体特征;组织辨认时,辨认对象差别明显,如被辨认人与其他辨认对象外形差异较大或者年龄相差较大。
单人取证、同一侦查人员在同一时间段对不同的犯罪嫌疑人或者证人取证的现象时有发生。
3、矛盾证据不排除。
收集的证据之间不应存在任何矛盾和“合理怀疑”,但是由于侦查条件所限,侦查人员对犯罪嫌疑人、被害人、证人的讯问、询问内容缺乏针对性、系统性,在笔录中重大问题、关键环节存在矛盾也时有发生。
我国侦查取证环节存在的主要问题及对策
我国侦查取证环节存在的主要问题及对策马志宏【摘要】侦查取证是侦查机关及侦查人员在办理刑事案件过程中发现、收集、固定和提取刑事证据的行为,是刑事诉讼过程中一个至关重要的环节.目前侦查取证环节存在的主要问题是:辅警职责权限不明、缺乏专业的电子取证人员、现场勘查质量不佳、“口供中心主义”依然存在、缺乏完备的实物证据搜集程序.这些问题在一定程度上影响了刑事诉讼活动的顺利进行,甚至导致了冤假错案的发生.研究侦查取证环节存在的问题,在此基础上践行“审判中心主义”、提高电子取证能力、提升现场勘查专业水平、掌握必要的审讯技巧、加强取证监督机制建设,这将有利于提高侦查机关的取证能力和水平,提高工作效率,维护司法的公正性.【期刊名称】《贵州警官职业学院学报》【年(卷),期】2018(030)004【总页数】6页(P35-40)【关键词】刑事案件;侦查人员;侦查取证;诉讼制度改革【作者】马志宏【作者单位】中国人民公安大学,北京100038【正文语种】中文【中图分类】D918侦查活动的基本任务是收集犯罪证据、查明案件事实和查缉犯罪嫌疑人，证据在证明案件事实中起着决定性的作用。
侦查取证的及时性、合法性和规范性，既影响着侦查破案的成败和效率，也对后续的审查起诉和审判活动起着至关重要的作用。
尤其是在“以审判为中心”的诉讼制度改革下，研究侦查取证环节存在的诸多问题并寻找破解侦查取证困境的对策变得尤为必要。
一、目前侦查取证环节存在的主要问题（一）辅警职责权限不明近年来，我国辅警队伍的规模发展迅速，有些基层公安机关招录的辅警数量甚至超过了在编民警的数量，辅警在打击违法犯罪活动、维护社会治安方面发挥的作用日益凸显，在取得良好社会效果的同时，也引发了很多问题。
由于我国立法尚未确定辅警的法律地位和职责权限，而基层公安机关对辅警协助办案的依赖性逐渐增强，导致实践中大量辅警代替民警参加侦查取证活动。
如某市公安局在侦破杨某某盗窃案时，侦查人员为图省事在询问证人、讯问犯罪嫌疑人和搜查赃物的过程中安排辅警去取证，而后在笔录上补签侦查人员的名字，导致卷宗中侦查人员在某一特定时刻同时出现在两个甚至三个笔录上的情况，在庭审过程中被辩护律师当场提出异议，致使公诉人员在法庭上陷入不利境地。
论刑事侦查取证存在的问题与对策
件 在批准逮 捕后 未再进一 步调取 和固定 证据就移 送起诉 ， 尤 其是 主犯梁某 曾和什 么人几 次用 出租 车司机 的手机通 电话 ， 他 们是按
批准逮 捕和提起 公诉 是刑事诉 讼中 的两个不 同阶段 ， 对 证据 观 物证 的提取 和鉴 定情 况仍 不容乐 观 。注重 言辞 证据 （ 证 人证
标准 也有 不 同的要求 。《 刑事诉 讼法》 规定 侦查 机关 在犯罪嫌 疑 言、 被 害人 陈述 、 犯罪嫌 疑人 或被 告人 的供述 ） 的 收集 ， 忽略 对实
问题 的规定》 （ 以下简称 “ 两个证据规定” ） 和新修正的刑事诉讼法证据制度的规定是我国刑事诉讼制度进一步民主化 、 法治 化 的 重要 标志 ， 对 检察机 关 办理刑 事案件 证据 标准提 出了更 高、 更严 的要 求。 与此 同时， 刑 事侦 查活动取 证 时存在 的一 些
问题 成 为 困扰 刑事检 察工 作 的难 题 。
案 人员一 人讯 问犯 罪嫌疑 人或询 问证 人 的现 象 。
（ 四） 证据 体 系的建立 不够客 观和 全面
全 面收 集证据 是我 国法 律规Hale Waihona Puke 定的证 据 调查 原则 。侦查 人员
２ ． 没 有办案 资格 的人办 案 ， 致 使案件 大部 分证据 无法 使用 ，
案件 无法 处理 。
物 证、 书证 、 视听 资料） 的收集 ， 甚至仍 把工作 重点放 在嫌 人被 批捕 后继 续侦 查 。这期 间就 要求侦 查机 关对 已逮 捕的 犯罪 物 证据 （ 嫌疑 人 的犯罪 事实进 行进 ～步 的取证 、 固定证 据 ， 甚 至深挖 批捕 疑人 口供的突 破上 ， 以致 出现 了“ 嫌 疑人 一供 ， 案件 即破 ” 的怪现
试析刑事侦查取证存在的问题与对策
试析刑事侦查取证存在的问题与对策论文摘要“两高三部”出台的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称“两个证据规定”）和新修正的刑事诉讼法证据制度的规定是我国刑事诉讼制度进一步民主化、法治化的重要标志，对检察机关办理刑事案件证据标准提出了更高、更严的要求。
与此同时，刑事侦查活动取证时存在的一些问题成为困扰刑事检察工作的难题。
论文关键词证据规定新刑事诉讼法刑事侦查取证一、刑事侦查取证中存在的问题近年来，公安机关从程序、证据、法律意识等方面着手，不断提高侦查人员的业务素质，注重及时、全面、客观收集证据，使案件整体质量有了明显的提高，为案件正确定罪，准确打击犯罪分子奠定了坚实的基础。
与此同时，由于侦查机关经费问题、警力不足等主、客观因素致使侦查终结的案件在证据方面还是存在这样或那样的瑕疵，部分案件达不到事实清楚、证据确实充分的证明程度，导致少数案件成为疑难案件。
具体表现在：（一）刑事证据的取得不符法律规定1.询问证人违反刑事程序法规定。
司法实践中经常存在办案人员一人讯问犯罪嫌疑人或询问证人的现象。
2.没有办案资格的人办案，致使案件大部分证据无法使用，案件无法处理。
（二）混淆破案、批捕、起诉不同环节的证明标准批准逮捕和提起公诉是刑事诉讼中的两个不同阶段，对证据标准也有不同的要求。
《刑事诉讼法》规定侦查机关在犯罪嫌疑人被批捕后继续侦查。
这期间就要求侦查机关对已逮捕的犯罪嫌疑人的犯罪事实进行进一步的取证、固定证据，甚至深挖批捕事实之外的其他余罪，以求达到《刑事诉讼法》和公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》中规定的“事实清楚，证据确实充分，犯罪性质和罪名准确”。
但实践中却往往忽视二者的区别，认为已经批捕过的案件不会错，对犯罪嫌疑人宣布逮捕后就将案件移送审查起诉，未对有关证据进一步调取、固定，对一些遗漏的犯罪不去深挖，涉及量刑的情节也不去查实。
实践中的相当一部分案件在批准逮捕后未再进一步调取和固定证据就移送起诉，尤其是在公安机关进行的专项活动中这一现象更为突出，案件质量普遍下降，部分案件难以处理，当事人到处上访告状，给司法机关造成了不良影响。
当前刑事侦查监督存在的问题及建议
当前刑事侦查监督存在的问题及建议当前刑事侦查监督存在的问题及建议侦查监督是宪法和法律赋予检察机关的一项重要职能，是对侦查机关活动以及在侦查过程中所作出的决定是否合法所实施的监督。
是为了防止侦查权的滥用，保证侦查活动的合法与准确，主要是通过对立案、侦查活动的监督和审查逮捕等方式实现。
近年来，检察机关强化了侦查监督职能，认真履行侦查监督职责，紧紧抓住“强化法律监督，维护公平正义”这一主题，发挥了侦查监督部门在维护社会稳定，实现司法公正等方面的积极作用，但是，笔者认为当前刑事侦查监督工作中还有许多不完善的地方，需要我们冷静思考积极应对，努力探索强化侦查监督的有效途径，全面履行好侦查监督职能，保证国家法律的公正性和正确实施。
一、当前刑事侦查监督存在的主要问题1、执法观念和执法水平还不完全适应侦查监督工作的开展。
当前侦查监督干警队伍整体素质是好的，工导致提前介入无程序保障。
一是法律未明确赋予检察机关引导、监督公安机关侦查的权力；二是未赋予检察机关对侦查机关刑事案件调阅材料和随时到现场监督的权力；三是“提前介入”的主要任务是配合侦查取证，提出合理建议，为加快完成案件批捕、起诉等任务而提前把握证据，而不是对公安侦查活动是否合法进行有效的监督。
“提前介入”式监督无法律程序保障，监督也无地位、无实效。
4、侦查监督的方式滞后、被动。
目前的侦查监督方式主要是事后监督。
由于侦查、批捕、起诉阶段分别独立，检察机关往往只有在行使审查批捕权、审查起诉权时才通过书面审查侦查机关移送的案卷材料或群众反映，发现侦查人员在侦查活动中的违法情况，而在实践中侦查活动中的违法情况很少反映在案卷材料中，导致很难发现侦查人员是否刑讯逼供、诱供、非法收集证据等违法行为。
对公安机关变更逮捕措施或者释放被逮捕的犯罪嫌疑人的监督也是一种事后监督，不能做到提前预防的作用。
这种事后监督不符合侦查监督的真正内涵，直接影响了侦查监督的力度。
5、侦查监督的纠错机制还不完善。
刑侦工作中存在的问题和建议
刑侦工作中存在的问题和建议一、引言刑侦工作是维护社会安全和法律公正的重要环节，它直接关系着人民群众的利益和对司法制度的信任。
然而，在实践中我们也发现了一些问题，这些问题不仅影响了司法效能，更有可能导致冤假错案的产生。
本文将从以下几个方面探讨刑侦工作存在的问题，并提出相应的建议。
二、取证不规范在刑事侦查过程中，取证是非常重要的一环。
然而，在实际操作过程中我们发现，取证存在以下问题：1. 缺乏科学技术手段支持：随着科技的进步，很多犯罪行为都具有高度复杂性和隐蔽性。
传统的取证手段无法满足对新型犯罪形式有效打击的需求。
2. 取证链条不完整：有些案件由于缺乏敏锐洞察力或者调查失误而造成关键证据不齐全或者断层。
这不仅会给案件审理带来困扰，还容易导致错误定罪。
针对以上问题，我们建议：1. 加强科技手段的引入：通过借助现代科技手段，例如大数据分析、人工智能等工具，提高刑侦取证的效率和准确性。
同时，需要加强对民警的科技培训，提升其科技应用水平。
2. 建立完善的案件质量检查机制：通过建立有效的内部监督机制，加强对取证过程中的操作规范和方法论的指导与监督。
同时鼓励并支持民警参与专业培训，提高其法律意识和调查能力。
三、审查不严格审查是决定案件是否进入司法程序的重要环节。
然而，在实际操作中我们发现存在以下问题：1. 审查标准不一致：由于各地区对于刑事案件的认定标准可能存在差异，导致在不同地区之间形成了判例“悬殊”，这影响了公正审理。
2. 审查流程不透明：有关审查流程和标准缺乏明确细化的规定，容易给执法者留下主观空间，并有可能导致滥用职权或者失职渎职行为。
为解决以上问题，我们建议：1. 统一刑事案件认定标准：通过完善现有法律的基础之上，进一步统一刑事案件认定标准，降低被告人在不同地区审理过程中所面临的风险。
2. 建立透明的审查流程：制定明确的审查程序和标准，并对其进行公开，使执法者和公众都能够清楚了解整个审查过程。
同时，建立监督机制，对执法人员是否按规定要求进行审查进行评估和考核。
当前职务犯罪侦查工作面临的问题、困难和对策
当前职务犯罪侦查工作面临的问题、困难和对策依法查办贪污贿赂、渎职等国家工作人员职务犯罪，是法律赋予检察机关的重要职能，也是反腐败斗争的重要组成部分。
加强对职务犯罪侦查工作的研究，实现“强化监督、公正执法”主题，是发展检察工作的迫切需要。
为此，笔者结合我院开展职务犯罪工作的实际，对新形势下职务犯罪侦查工作面临的问题、困难和对策进行了初浅的研究。
一、职务犯罪侦查工作面临的新问题当前，我国正处在社会转型时期，在这个新旧体制衔接过程中，管理制度方面的漏洞大量存在，法制仍然不够健全，权力缺乏充分的制约和监督。
加入世贸组织后，在市场经济条件下，一方面是诱导腐败的因素大量存在，一方面是反腐败斗争的力度不断加大，在这种扩张力和抑制力的相互作用下，职务犯罪也出现了许多新的变化。
1、职务犯罪手段翻新、科技含量提高随着资讯科技以及互联网的迅速普及，职务犯罪的手段日益翻新，专业化、智能化的趋势明显，也出现了许多新型的职务犯罪。
我院查处的蛇口港某售票员贪污公款案，犯罪嫌疑人通过电脑修改售票数据实行贪污；蛇口工业区某公司证券部主管王某某受贿案，犯罪嫌疑人则动用公司资金高价从庄家手中接货，从而接受庄家的巨额回扣。
2、犯罪分子的自我保护意识和反侦查能力增强随着检察机关职务犯罪侦查水平的提高，犯罪分子的反侦查水平也在“水涨船高”，犯罪表现形式更加隐蔽，难以发现和认定。
以贿赂犯罪为例，犯罪嫌疑人把收受贿赂与谋取利益的间隔时间拉长，收钱后不马上办事，或者办事后不马上收钱，甚至是在职时办事，离职后再收钱，故意制造一种二者之间没有联系的假象。
还有的犯罪嫌疑人收了钱不办事，或不违反程序和规定办事，使得犯罪查证困难，有时甚至难以认定。
3、钻法律空子，打擦边球的现象十分普遍犯罪嫌疑人为了逃避法律制裁，挖空心思规避法律，以各种公开的、合法的（或者轻微违法的）旗号掩盖犯罪之实。
如行贿人以信息费、咨询费、劳务费、顾问费、分红的名义行贿；有的以借贷为名，所谓的借，其实是有借无还；还有一些变相贿赂，如提供免费出国、免费旅游、免费劳务，提供营利机会；送给对方大件耐用商品如住房、汽车的长期使用权，而所有权仍在行贿者手中。
侦查取证缺陷与原因分析（下）
侦查取证缺陷与原因分析（下）四、审查判断证据中存在的主要问题（一）证据客观真实性审查存在的缺陷。
《刑事诉讼法》第48条规定，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。
侦查人员在侦查取证中收集到的证据一定要是客观真实的证据材料，不能有虚假的成分。
这里的客观真实性包含两个方面：一是收集到的证据事实本身是客观真实的；二是收集证据的过程是客观真实的。
实践中，证据的客观真实性上存在三个方面的问题：1、事实是客观真实的，过程是存疑的，甚至是虚假的。
在侦查过程中，侦查人员收集到的痕迹、物品是客观真实的，但在收集痕迹、物品的过程中存在虚假情况。
例如，某市倪某杀人案，在现场勘查中提取了死者的睡衣裤、手提包、钱包等物品。
这些物品是在现场勘查中提取的，这是客观的事实。
但在现场勘查笔录的附件扣押物品清单上，物品持有人却是犯罪嫌疑人倪某。
这些扣押物品的归属存在三种可能：第一种是犯罪嫌疑人的；第二种是被害人的；第三种既不是被害人的也不是犯罪嫌疑人的，而是其他人的。
这些物品不可能既是被害人的又是犯罪嫌疑人的。
因此，现场勘查笔录和扣押物品清单也存在三种可能：第一种是现场勘查笔录是真实的；第二种是扣押物品清单是真实的；第三种是都是假的，不可能同时是真的。
这个证据的真实性是客观存在的，但是收集证据的过程却有虚假的成分这份证据材料在作为证据使用时，它的客观真实性就值得怀疑。
2、事实是客观真实的，但作为证据是存疑的。
从现场提取的痕迹、物品是客观真实的，而记载从现场提取的痕迹、物品是存疑的，现场勘查笔录是存疑的，从而导致提取的痕迹、物品作为证据使用也是存疑的。
例如，一起杀人案中，现场勘查时在被害人的家中发现部手机，现场勘查笔录中记载，提取了被害人的一部手机。
破案后证实这部手机不是被害人的，可能是犯罪嫌疑人把盗窃他人的手机放在了被害人家中从现场提取的手机是客观真实的，但是手机作为物证使用时存在疑义。
从现场勘查中提取的这部手机归属于谁，是被害人的还是犯罪嫌疑人从他人处盗窃后放到现场的。
浅析我国刑事诉讼程序中侦查取证环节存在的主要问题及其对策
搜查 、调 取证 据和主持辨认等活动 中违反２ 以上 的办案制 人 度。实践 中 ，不少侦查员为图快捷 ，往往 １ 人取证 ，随后再 签上其他 侦查员的名字 ，结果在卷宗材料 中出现 １ 名侦查员 在相 同时段里 同时 出现在２ 个甚 至３ 个笔录上的情况 。
（ ）取 证 的 程 序 不 规 范 。询 问 、讯 问 等 笔 录 的 核 二
的 脑 海 中 仍 然 根 深 蒂 固 。 近 些 年 来 披 露 的 冤 案 反 映 出 惊 人
响较大 的冤假错 案 （ “ 如 湖北佘祥林 案” 、 “ 河北 聂树彬
案”、 “ 陕西徐梗 荣案 ” ），都集 中反映 了执 法部 门侦查 取证 作 存在严 重的失误 和漏洞 。刑 事证据是 构建整个 诉 ｒ 讼体 系的基石 ，而 “ 刑事诉 讼是解决 争端 的最终方式 ，如 果通过 司法途径不 能公正地 解决争端 ，人们必 然会对 国家
对 、纠错 、捺 印 、签字等 没有完全 按照规 范的要求 去做 ，
搜 查 、调 取 、扣 押 、辨 认 和 现 场 勘 查 等 活 动 规 范 性 欠 缺 ， 需 要 见证 的 活 动 缺 少 见 证 人 或 操 作 不 规 范 ，收 集 和 保 管 赃
据 ”上 ，从而 使本来很 有证 明价值Βιβλιοθήκη 的证 据失去 了证 明力或 …
…
…
…
・
贵州警官职 业学院学报 … … … ・
ＪＵ＿ ＦＵ ＨＵ ＯＪ ＯＦＣＩＯＡＩＮＬＯＬ６ Ｏ ｌ儿ＯＧＪ ａＰ Ｃ ＦｌＥＶＣＴ ＡＣＬＥＥ Ｚ ＬＥ Ｏ
题 ，直 接影响 到侦查破案 的质量 。近年来 在全 国范 围 内影
心 主义 ，但是 ，在实 际办案 中 ，口供 主义在部 分侦查人 员
浅析经济犯罪侦查工作中的取证难点及对策
浅析经济犯罪侦查工作中的取证难点及对策作者：万芳来源：《文存阅刊》2017年第24期摘要：我国经济犯罪现象十分严重，由于大环境影响，很难进行有效抑制，在当前仍然呈现快速增长趋势，经济犯罪侦办工作中有六个难点，分别为、难发现、难定性、难取证、难追逃、难追赃、难处罚，尤其是取证工作更是多年来最难克服的板块。
关键词：经济犯罪侦查；取证难点；对策本身经济犯罪发现就有一定难度，再加上经济犯罪发案时间有延迟，证据相比于其它案件较为特殊，在取证阶段需要比其它刑事案件更加及时发现证据。
对经侦队伍建设给予重视、熟悉经济犯罪规律、将侦查方法进行提升、加强各个部门之间的协作能力能够有效减小经济犯罪取证难度，提升公安机关办案效率。
一、经济犯罪案件取证难有哪些特点通过对我国经济犯罪案件进行分析，发现我国在打击经济犯罪方面，法律条款欠缺，办案人员素质较低、装备配置不齐全等问题都是我们无法短期内进行改变的因素。
所以我们应该结合实际情况对经济犯罪案件展开探究，找出取证难的特点，提升打击经济犯罪案件效率，这些特点主要表现在以下几个方面：（一）发案的延迟性由于我国经济水平随着社会生产力迅速发展，经济生活也变的越来越复杂，导致经济犯罪案件频发，与此同时办案环境尚未成熟，导致经济犯罪潜移默化的影响着人民的正常生活。
近些年来大量无法侦破的经济犯罪案件出现，主要原因就在于经济犯罪具有隐蔽性。
多数案件在发现时已经距案发有了多年时间差，无法进行及时调查取证，导致案件被无限期搁置。
而且经济犯罪证据容易被篡改、造价和毁坏，更增加了取证难度，侦查人员唯一能做的就是加快办案时间，才能获取更多破案证据，避免由于发案延迟性带来的不利影响[1]。
（二）证据的特殊性和正常刑事案件证据相比，经济犯罪案件由于犯罪条件特殊导致证据也存在特殊性，存在方式也较为特殊，从证据类型来看，经济犯罪证据主要是“证据八类”中的物证和书证。
资金和财务作为主要被害对象，有着流动性和转移性的特点，在这个过程中就一定会留下物证和书证，但是这两种证据由于易于被取得，也导致它们极其容易被伪造和销毁，随着经济犯罪率不断上涨，能否先犯罪分子一步取得证据也成了重要任务，其次由于经济犯罪除了犯罪性质不同，没有其它特点，普通刑事案件犯罪证据易于寻找，呈实物化出现，但是经济犯罪很少出现犯罪现场，所以证据隐蔽性较强，只要出现经济活动的地点都有可能留下证据，这就需要侦察人员更加仔细。
浅议公安机关在侦查阶段收集证据存在的问题
浅议公安机关在侦查阶段收集证据存在的问题本着对客观事实负责，对犯罪嫌疑人负责的态度，进一步探讨证据的收集问题，笔者把在办案实践中发现公安机关证据收集方面存在的问题列举出来，以供大家探讨。
一、侦查阶段辨认的证据收集过程要注意合法性有些案件的证据比较单一，没有其他证据相互佐证时，应对犯罪嫌疑人和有关物品，请证人或受害人进行指认和辨认，并制作指认辨认笔录，这样能够防止犯罪嫌疑人在诉讼过程中翻供，保证诉讼活动顺利进行。
但有些辨认和指认在侦查过程存在不合法性，如某侦查机关在办理抢劫案件中，犯罪嫌疑人供述了自己抢劫的过程，受害人对嫌疑人也进行了辨认。
但公安人员在提供辨认对象时只提供了5人，且公安侦查人员着警服也参加到被辨认对象中。
在制作辨认笔录时，侦查人员的签名只有一人。
这样就不符合公安部和最高检对被辨认的人数不少于7人、被辨认人之间没有明显特征、主持辨认的侦查人员不少于2人的专门规定。
辨认是一种侦查行为，作为证据使用时也应符合证据的三个特性。
二、鉴定结论要注意物价鉴定和法医鉴定结论的收集鉴定结论在有些犯罪中决定着是否有罪的问题，如盗窃、诈骗等犯罪没有数额就不能立案，所以是否对物价鉴定的采信是慎重的事情。
笔者在办案中发现有些物价鉴定结论，鉴定人员仅凭被害人的供述、赃物发票而定论，却忽视了赃物因使用而消减的价值。
这类案件通常发生在盗窃、抢劫等侵财性案件中，如王某盗窃摩托车案，摩托车无法追回，仅凭被害人的供述物价鉴定，这样的鉴定结论就不严肃。
法医鉴定结论在人身伤害案件中也有举足轻重的作用，法医鉴定要注意鉴定伤情的恰当时间，并参考医务人员提供的诊断证明。
过早出具鉴定结论，致伤部位可能不明显，反之有些伤口可能愈合，导致鉴定结果不准确。
除了人身伤害的鉴定外，其它如强奸案件中，精液鉴定也应及时收集固定。
这些证据与其他证据相互证明后，会使案件更加具有说服力。
所以对这类证据的收集，侦查机关应注意及时性。
三、侦查机关自首、立功证据的收集自首，是指犯罪后主动投案，如实供述自己罪行的行为。
侦查监督工作中存在的问题和不足
侦查监督工作中存在的问题和不足侦查监督工作是确保公安机关侦查活动合法、公正、规范的重要环节。
然而，在实际操作中，也存在一些问题和不足。
本文将就侦查监督工作中存在的问题和不足进行深入探讨，以期提出改进和完善的建议。
一、问题和不足的存在1. 法律意识不强：部分侦查监督员对法律法规的了解较为薄弱，无法及时进行合理、准确的监督和指导。
在处理案件时，可能存在对法律规定和程序的误解，导致对侦查活动的监督难以有效进行。
2. 监督力度不够：有些侦查监督员对侦查工作的监督力度不够，存在履职不力的情况。
监督员在实地监督过程中，存在对关键环节的疏忽，没有发挥应有的监督作用，导致侦查活动出现漏洞或问题。
3. 数据收集不全面：在侦查监督工作中，数据的收集是非常重要的一环。
然而，部分侦查监督员对相关数据的收集方法和渠道了解不深，无法获取全面、准确的数据，从而影响了对侦查活动的监督评估。
4. 信息共享不畅：侦查监督工作需要与侦查人员、相关机构进行密切合作和信息共享。
然而，在实际操作中，由于信息沟通渠道不畅或信息不对称，导致相关信息无法及时传达，侦查监督工作的效果受到限制。
5. 监督手段单一：目前，侦查监督工作主要依靠定期巡视、督促检查等传统手段进行。
这些手段在一定程度上限制了监督的深度和广度，无法全面了解侦查活动中的问题。
随着科技的发展，一些新技术手段在同行业中得到应用，可以更好地辅助监督工作，但目前并未广泛应用。
二、观点和理解对于侦查监督工作中存在的问题和不足，我持以下观点和理解。
1. 加强侦查监督员的培训和教育，提高其法律意识和专业素养。
侦查监督员应当具备丰富的侦查经验和扎实的专业知识，不仅要了解侦查活动的基本程序和要求，还要熟悉相关的法律法规，以便更好地进行监督和指导。
2. 建立完善的监督机制，加强对侦查活动的全程监督。
应当明确侦查监督员监督的环节和内容，包括侦查活动的开展、证据收集、取证过程等。
应当加大对敏感案件和重大刑事案件的监督力度，确保侦查工作的公正性和合法性。
侦查活动中存在的程序与实体问题分析
侦查活动中存在的程序与实体问题分析侦查活动监督是检察机关公诉部门的重要职责,根据《刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》的规定,检察机关在行使起诉权参与诉讼活动时,对刑事诉讼活动具有法律监督职责,侦查活动监督是检察机关公诉部门行使诉讼活动监督的职能之一,正确履行侦查活动监督职责是保证刑事诉讼活动顺利进行的前提和基础。
在实务工作中,侦查机关的侦查活动存在诸多顽症和问题,需要引起重视。
一、当前侦查活动中存在的突出问题近年来,检察机关公诉部门在公诉工作中围绕证据审查积极开展侦查活动监督,对保障刑事法律的正确实施和保障刑事诉讼当事人的合法权益发挥了重要作用,收到了良好的效果。
但是,由于人员素质和执法理念等方面的原因,侦查机关的侦查活动仍然存在许多程序和实体方面的突出问题,影响和制约着刑事案件的办理质量。
（一）诉讼程序方面存在的问题我国刑事诉讼制度强调实体真实,要求诉讼活动必须建立在程序合法的基础上,只有程序合法才能保证实体真实的实现。
但有相当一部分侦查人员在办案过程中缺乏程序法和实体法并重的观念,重实体轻程序,注重犯罪控制,忽视人权保障,没有严格按照刑事诉讼法的要求去调查取证,有的办案人员习惯于惯性思维,根据自己的习惯好恶来办理案件,先实体后程序,常常出现补办法律手续的情况,造成许多案件存在证据瑕疵,人为地造成案件疑难,甚至出现冤假错案。
1. 讯问取证不合法。
按照《刑事诉讼法》第91 条的规定, 讯问嫌疑人的时候,侦查人员不得少于两人。
为保证依法办案侦查机关将侦查人员分成办案小组,每组两人,这种分组办案的方式一方面有利于警力的分配,另一方面也是依法取证的需要。
但是在司法实践中,侦查人员单独讯问的现象相当普遍甚至在看守所的提审室也经常是一人讯问。
出现这种情况的原因,一是不重视讯问程序;二是嫌麻烦,认为一个人讯问就行了,不必两名侦查人员共同讯问;三是案件多,两个侦查人员分头行动,单独办案,单独讯问。
对于一案有多名嫌疑人的案件,也常常出现两个侦查人员在同一时间段分别讯问的情况,只是在询问笔录中写上两个侦查人员的名字,制造两个人讯问的假相。
经济犯罪侦查中取证难的原因以及应对措施
◆管理视野
经济犯罪侦查中取证难的 原因以及应对措施
赵文胜
摘 要 随着科学技术的不断普及， 现阶段的经济犯罪案件逐渐呈现出专业化的趋势， 同时经济犯罪案件往往也会涉及到 较多的领域， 不同领域之间存在着较为复杂的利益关系， 其界限也难以确定， 同时许多案件都是采用跨区域作案， 对于这类 案件的侦查需要一定的专业性与策略性。另一方面， 在这类案件当中， 一般犯罪嫌疑人都具有较强的反侦察能力， 在具体 的侦查过程当中， 往往会遇到各种不同因素的干扰， 在调查取证方面存在着较大的困难， 侦查人员如果想在侦查工作当中 战胜犯罪嫌疑人， 就必须要具备基本的洞察能力， 同时对于不同的局面要具有一定的掌控能力。能够从各种不同的情况中 屡出头绪， 并采用多种不同的方式解决调查取证中的问题。 关键词 经济犯罪 侦查 取证难 原因 文献标识码： A DOI： 10.19387/ki.1009-0592.2016.11.095 行一定的强制措施， 那么犯罪嫌疑人则必然会对犯罪过程当中所 涉及到的证据进行销毁， 组织犯罪团伙进行串供， 甚至转移赃物 财产等。 而在对犯罪嫌疑人采取了强制措施之后， 如果没有掌握 说服力较强的证据， 也很难使得犯罪嫌疑人招供。综上所述， 在 启动案件侦破的阶段， 就需要选择最容易突破的环节作为调查取 证的入手点。 在具体选择侦查突破点的过程当中， 侦查人员可以 按照以下的原则进行： 1． 对于进行过多次经济犯罪的犯罪嫌疑人， 在进行侦查的过 程当中应该按照时间顺序， 按照由近及远的方式进行， 选择容易 调查的犯罪事实作为突破口。 2． 对于团伙作案的情况， 在进行调查取证时， 应该选择阅历 较浅、 心理素质较差的犯罪嫌疑人作为突破口。 3． 如果犯罪嫌疑人同时存在着多种不同性质的犯罪， 则应该 从情节较轻， 同时容易获取证据的犯罪情况入手进行调查取证。 4．从多个知情人中选择了解案情、又易于被说服者着手询 问。 5． 如果经济犯罪案件的当中可以找到相关的财务与会计资 料的， 可以从这方面入手作为突破口。 6． 同时对多个和对象进行取证， 从而使得犯罪嫌疑人的心理 受到重创， 从而实现对不同犯罪嫌疑人的各个击破， 同时不同方 面的工作还能互相促进， 并最终形成合围。 三、 循涉案款财流向取证 在经济犯罪案件当中， 最重要的问题就是对资金流动的方向 进行调查、 犯罪嫌疑人是通过何种渠道获取财务， 并对这部分的 财务如何进行处理能够反映出犯罪嫌疑人是否在主观上非法占 有他人财物的意愿。因此， 对于经济犯罪案件的侦查工作， 除了 需要搜集犯罪嫌疑人的骗取财务的证据之外， 财务的流动方向侦 查也是侦查工作的重点内容。 例如在笔者经手的某一合同诈骗案件当中， 当被害人与犯罪 嫌疑人签署了相关的合同之后， 根据合同的相关规定， 被害人所 作者简介： 赵文胜， 阜阳市公安局颍东分局经侦大队。 中图分类号： D918 一、 按经济业务流程取证 经济犯罪在本质上也依然属于经济业务， 但是其具体的运行 方式违反了相关的法律规定， 因此， 经济犯罪活动与经济业务活 动在许多方面存在着很大的共同点， 经济业务活动往往需要按照 特定的流程进行， 不同的环节彼此之间存在着一种相互的制约作 用， 这种特点也存在于经济犯罪当中， 因此经济犯罪在运行的过 程当中由于在不同的环节都存在着一定的制约作用， 其必然都会 留下一定的痕迹， 而大部分的痕迹都是各种不同类型的单据， 同 时进行经济犯罪的人员往往也需要了解不同环节的业务办理流 程， 这类经济犯罪案件的证据往往是按照流程出现的。此外， 在 经济业务当中最重要的一个特征就是在不同环节都会有 “前手” 和 “后手” ， 经济犯罪案件也具有同样的特征， 因此， 在经济犯罪案 件当中， 证据往往都是成对出现的， 证据的数量往往都是偶数。 在进行经济犯罪的案件侦查过程当中， 公安机关进行取证工作也 需要按照对应的流程进行， 只有这样才能使得经济犯罪案件当中 的证据能够被完全的搜集。进行经济犯罪案件的调查取证过程 当中， 公安机关所搜集的证据要能在一定程度上反映出经济业务 的流程， 其次， 所有的证据链都需要能够明显的反映出资金的流 动方向， 由于大部分的犯罪嫌疑人进行经济犯罪的目的都是将财 务非法占有， 如果一旦不能搞清楚财务的流动方向， 则无法说明 犯罪嫌疑人进行非法占有的主观性。 最后， 公安机关所搜集的证 据要能够明确的显示出经济犯罪与正常的经济活动之间所存在 的区别。 二、 从最容易突破的环节入手取证 在经济犯罪案件当中， 一般犯罪活动都具有较为严密的关系 网， 同时大部分的犯罪嫌疑人还具有一定的反侦查能力， 这就为 调查取证带来了一定的难度。为了是的侦查工作能够被迅速突 破， 同时打破犯罪嫌疑人的反侦察所造成的假象， 在进行侦查之 前必须要选择合适的突破口。 特别是在启动侦查之前， 如果不能 在最短的时间内调查清楚犯罪嫌疑人的具体犯罪事实， 并对其进
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
１ 应 该及 时收集 的证 据未及 时 收集 ． 收集证 据是 … 项 时问性 很强 的工 作 ， ・ 往往是 “ ． 过 ｒ
这 个 村 ， 没 有 这 个 店 ” 但 在 一 些 案 件 Ｉ ，Ｅ 收 集 就 。 ｆ 讧据 】
某 到案整 整一 年后 才将 案件 移送 ，【 这三年 『 ， ｉ在 『 ＿ 『 人 侦查 Ｊ 机关没 有对 金某 的住 所 、 位 、 单 个人 财 物 （ 其 是其 所 尤
使用 的电脑 、 手机 等 ） 进行 必要 的调 查 、 搜查 扣押 等 ，
察 系统 备 案 复查 案 例 为样 本
２１ ０ ０年 ｌ ２月 第 ２ ０卷 笫 ６期
上 海 公 安 高 等 专 科 学 校 学 报
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆ ｈ ｎ ｈ ｉ ｏｉｅＣ ｌ ｇ ｏ ｒ ａ ｏ ａ ｇ ａ Ｐ ｌ ｏｌ ｅ Ｓ ｃ ｅ
Ｉｅ ． ２ １ ） ｃ ，０ ０
Ｖｏ ． （ Ｎｏ ６ １ ２） ．
Ｂ市检 察系统 备 案 复 查 主要 是 针 对 无 案 ｆ 、 ＿ 不 ， ｝ ＝
致 使本案 没有 在最 佳 时 期 侦 破 ， 导 致 没有 补 充新证 也
据 的 可能 ， 终对 犯罪 嫌疑 人作 出存 疑不起 诉处理 。 最 ２ 应 当收集 的 证据 未 收集 ． 在实 践 ｆ 经常 出现 一些 应 当收集 的证据甚 是重 ｆ ｌ ｌ 要 证据被 遗漏 ， 而影 响 到 案 件 的 侦破 及 对案 件 事实 进 认定 的情况 。如 某杀 人 案 ， 犯杀 人 后 抛 弃尸 体 时』 案 ｝ Ｊ 胶纸缠 住厂 体 的头 与脚 ， 侦 查人 员 竟 没 有提 取 到 ’ 但
枚 指纹 川于证 实 犯罪 。
起诉 案件 、 移送 单位 撤 回案 件 、 回起 诉案 件 、 院 改 撤 法 变公诉 机关指 控案件 、 诉讼 监督 案件 、 诉案件 等 七类 抗
案件， 通过 复查 这七类 案件 ， 全市案 件 的办案 情况 进 对 行评 析 。以 ２ ０ ０ ６年 ～２ ０ ０ ８年 这 ｊ个 年 度 的 复查 情 况 为研 究样本 ， 笔者 发现 ， 侦 查机 关取 证环 ： 在 问题 存 而导 致无罪 、 疑不 诉 、 存 被法 院改 变 公 诉机关 指 控 、 撒 Ｉ 诉的情 况 占相 当 比重 ， 突 出表 现 是 侦 查 机关 在 起 最 实物证 据 的收集 、 言词 证 据 的 收集 及 对 全 案 证 据 的审
的红砖 ， 因而 没 有 对 红 砖 上 的 指 纹 进 行 鉴 定 ， 指 证 犯 而
证 据 的情 况下 才进行 。 典 型案例 １ 金 某涉 嫌 赌博 罪 。２ ０ ： ０ ４年 ６月 到 １ ２
问 ， 罪 嫌 疑 人 金 某 伙 同 顾 某 在 某 区 ８号 等 地 ， ｉ 犯 开 殳
功指 控本 案犯 罪嫌 疑人 。
行 赌 博， 从 巾收取利 益 ， 汁赌 博金 额达 剑 １ ０余万 并 祟 ０
元 。但 是此案 从立 案 到 金某 到案 有 两 年 时 问 ，＿ ｌ在金 Ｌ 收稿 日期 ：０ ０—０ ２１ ４～１ ２ 责 任编 辑 ： 陈 汇
罪 嫌疑人 实施 了 伤害行 为 的直 接证据 只有在 场人 的 占
词 讧 据 ， 些 讧 人 本 身 又 与 案 件 存 在 利 害 关 系 ， 不 能 Ｅ 这 Ｅ
赌 博 网站 ， 利用 电腑 网 络 以在 网上 下 注 赌球 的方 式 进
卡互 ＿Ｉ 印证 ， Ｉ 证据 可采 性不 病 ， 最终 凶证 据不足 而没有成
典 型案 例 ２ 胡 某 涉 嫌 故 意伤 害 罪 。１ ９ ： ９ ６年 ３月
查 判 断等方 面均存在 不 同程度 的 问题 。
（ ） 物 证 据 在 收 集 方 面 存 在 的 问 题 一 实
２ ２同 ２ ０时 许 ， 某 在某 市某 大 院 ２楼 ２单元 １ １号 胡 ０
其原 住所 为装 修 阳 台 ， 因琐 事 与 住 在 同单 元 ２ ３号 的 ０ 邻居 即被 害人 陈某 发生 争 吵 ， 吵骂 巾 ， 在 陈某 被一块 红 砖砸 伤右 眼部 。 当 Ｆ晚 陈某 被送 到 医院看伤 。陈某 １ Ｊ
的 相 关基 础 理 论 进 行 反 思 。
关 键 词 ： 查 取 证 ； 题 ； 策 侦 问 对 中图分类 号 ： ９８ Ｄ １ 文 献 标 识 码 ： Ｂ 文 章 编 号 ：０ ８ ７ ０ ２ １ ）６一０ ３ ～（５ １ ０ —５ ５ （０ ０ ０ 一 ０ １ ０ ）
一
、
实 证描 述 ： ２ ０ 以 ０ ６年 一 ０ ８年 Ｂ市 检 ２０
侦 查 取 证 环 节 存 在 的 问题 及 对 策 研 究
兼论 侦 查 取证 规 则 的确 立
王 立 ， 李 翊
（ 北京 市朝 阳 区人 民检 察 院 ， 北京 １ ０ ２ ； ０ ０ ５ 北京 市人 民检察 院 ， 北 京 １ ０ ２ ） ０ ０ ５ 摘 要 ： 近年 来 ， 对错 案的 讨论 成为 热点 ， 这在 一定程 度 上反 映 出刑事 证据 法律规 则 的缺 失导 致对 侦 查取 证 的监 控和 管理 不 力。 司法 实践 中在 证 据 的收 集 、 固定 、 管等 方 面存 在 不 少 问题 ， 此 需要 在 保 为 分析侦 查取证 环节 常发 问题 的成 因的基 础上 ， 一步探 讨 完善 侦 查取证 的对策 ， 进 并对 确立 侦查取 证规 则
成 了走 过场 。现场 勘 查不 是 在 报 案 之 后 赢 Ｉ 勘 查 ， ！ Ｉ Ｊ 而
是 在 抓 到 犯 罪 嫌 疑 人 之 后 ，甚 至 是 在 检 察 院 要 求 补 充
球 摘 除术 。经法 医鉴 定 陈某所 受损 伤属重 伤 。本 案 ｒ ｝ １ 公 安机 关在 接到 报案后 没 有 固定物 证一 一砸伤被 害人 一