美国政治和外交
论影响美国外交决策的因素
论影响美国外交决策的因素美国作为世界上最强大的国家之一，其外交决策不仅影响着美国国内政策的制定，也对全球格局产生深远影响。
美国的外交决策受到各种因素的影响，包括国家利益、国际关系、国内政治、公众舆论等。
本文将深入探讨这些因素对美国外交决策的影响。
国际关系也是影响美国外交决策的重要因素。
美国是一个重要的国际大国，其与其他国家的关系对于外交政策具有重要影响。
美国在世界范围内有着广泛的外交关系网，其与其他国家的关系会影响美国在国际事务中的立场和行为。
美国的盟友关系、对手关系、竞争关系等都会影响美国对外政策的制定和执行。
美国会根据与其他国家的关系来平衡其在国际事务中的立场和行为，以维护国家利益和塑造国际秩序。
国际关系是美国外交决策不可忽视的因素。
国内政治也是影响美国外交决策的重要因素。
美国政府在制定外交政策时，需要考虑国内政治的因素，包括国内政治局势、议会立法、选民意愿等。
美国政府需要考虑如何制定的外交政策得到国内政治的支持和认可，以便顺利实施。
由于美国是一个民主国家，政府在外交政策决策过程中需要考虑选民意愿。
选民的意愿会直接影响政府的决策，尤其是在国际事务中，政府会在一定程度上考虑选民的意见。
国内政治是美国外交决策的重要影响因素之一。
国家利益、国际关系、国内政治、公众舆论等因素是影响美国外交决策的重要因素。
这些因素相互交织，共同影响着美国政府在国际事务中的行为和立场。
在制定外交政策时，美国政府需要综合考虑各种因素，以最大化国家利益和维护国家安全。
对于公众舆论也需要给予足够的重视，以确保政府的外交政策得到广泛支持和认可。
随着国际形势的不断变化，这些因素对美国外交决策的影响也将不断演变和调整，美国政府需要密切关注这些因素，以应对世界各种挑战和机遇。
美国的外交政策与国内政治的关系
美国的外交政策与国内政治的关系美国的外交政策和国内政治之间存在着紧密的相互关系。
外交政策是一个国家与其他国家或国际组织之间交往和合作的官方规划和决策，而国内政治则是国家内部的政治活动和决策过程。
理解美国的外交政策与国内政治之间的相互作用，有助于我们更好地分析和解释美国在国际舞台上的行为和决策。
一、外交政策对国内政治的影响1. 影响选举和民意美国的外交政策通常会受到国内政治的影响。
在选举期间，外交政策问题经常成为候选人之间的竞争焦点。
候选人会利用外交政策来争取选民的支持，展示自己的领导能力和价值观。
外交政策的成功或失败，往往对政府在国内的声誉和支持度产生重要影响。
2. 经济发展和就业机会外交政策的成功与否也会对国内的经济发展和就业机会产生影响。
例如，美国的对外贸易政策将直接影响国内企业的竞争力和出口业务。
一项成功的外交协议可能为美国企业提供更好的投资机会，促进经济增长和创造更多的就业机会。
3. 政治稳定和民生改善外交政策的失败可能会导致国内的政治动荡，进而影响民生改善。
一些决策的后果可能导致国内的社会不满情绪，并成为国内政治争议的焦点。
政府在外交政策上的失败可能会导致国家失去声誉和权威，削弱国内政府的合法性。
二、国内政治对外交政策的影响1. 政治家和决策制定者的影响国内政治的稳定与否会直接影响到政治家和决策制定者的态度和决策。
如果一个国家的政治动荡，领导层可能会更加关注国内问题，而减少在外交政策上的投入。
一些决策制定者可能将国内政治问题放在优先位置，从而影响外交政策的制定。
2. 民意和舆论的压力国内政治的舆论和民意也会对外交政策的制定产生影响。
政府通常需要考虑国内舆论的反应，并根据民意来调整外交政策。
如果舆论和民意对某一特定外交问题表达强烈的意见，政府可能会被迫改变原有的政策立场。
3. 利益集团和利益冲突国内政治中的利益集团和利益冲突也会对外交政策产生影响。
政府在制定外交政策时，通常需要考虑到不同利益集团的诉求和利益冲突。
美国外交权之争
姓名：彭耀峰学号：3130103174专业：工科试验班（工学）美国总统与国会的外交权之争摘要在美国这样一个体制成熟的国家里面，总统和国会的外交权之争几乎贯穿于美国整个历史过程，不同的时期，两方优势各有不同。
随着美国社会的不断发展，以及经历各种各样的危机，总体来看总统从宪法的半阴影区取得越来越大的外交权，以至于国会主席声称，在外交上，美国的政治制度成为“选举出来的独裁制”。
尽管国会为了争取自己宪法赋予的外交权在不断抗争，但当今这样一个充满动荡与危机的社会中，外交主导权或许还将长期站在美国总统的一边。
关键词总统国会外交权制衡美国政治体制的最大特点是三权分立，即立法权交由国会，行政权属于总统，司法权执掌于联邦法院。
美国立宪者们意在通过权力分享的宪政安排来达到权力之间的相互制衡，从而避免出现欧洲君主制的暴政政治。
随着历史的不断演进，美国这种宪政体制也经历了诸多变迁，这主要体现在立法与行政部门之间的外交权力分配问题上。
由于美国司法独立，最高法院不愿意涉及政治问题，因此，总统与国会便成为美国政治进程中的主要博弈者和推手。
而总统和国会的外交权之争几乎贯穿于美国整个历史过程，在不同时期，总统与国会获得的外交权优势各有不同，但是总体上，总统的外交权在不断上升。
那么为何在美国这样一个体制成熟的国家里面，外交权却分配得这样不明不白，以至于总统与国会为了争夺自己宣称拥有的宪法赋予的权力而吵得不可开交？在孙仲老师的《美国政治文化中的现实主义》一书中，提出了关于美国政治中总统与国会双方争夺外交决策权的问题的原因分析。
分析国会和总统对于外交权的争夺产生的原因，总结下来，有以下几点：一、美国的联邦宪法是高度概括性与总结性的宪法，不可能详尽地解释和分配总统与国会在外交上具体的权力分配，并且由于历史的不断前进，200年前制定的宪法也不可能预知以后在什么方面会造成总统与国会的外交权之争。
二、国父们认为，不管在行政首脑为世袭君主的政府中，授予君主缔约全权如何适当或安全，将此种权力授予任期四年的民选行政首脑则绝非安全和适当①。
论影响美国外交决策的因素
论影响美国外交决策的因素在美国外交决策中，存在诸多影响因素，以下就是几个主要的方面：1. 政治因素美国外交决策中，政治因素占据了极其重要的位置。
美国是一个政治制度相对完善和政治力量高度分散的国家，在美国国内政治生态中，各种政治力量的影响力较为均衡，每个力量都有着独特的议程和利益。
政治力量的不同议程，也就会导致对外交问题的看法和利益上的取向不一样。
2. 经济因素美国是世界上最富有的国家之一，而美国的外交政策也受到了国内经济利益的影响。
例如，美国在中东地区的政策决策，就往往会受到国内能源成本、原油进口比例等直接与能源相关的经济问题的影响，同时还会受到其他经济利益的制约。
3. 军事因素美国在全球拥有大量的军事基地和军事部队。
美国的外交政策往往会受到军事利益的影响。
例如，美国在亚太地区的合作和对抗，更多的是来自于两个大国之间的军事因素。
此外，美国的军工产业也会对外交政策产生巨大影响，例如，决定是否对某个国家实施武器禁运等。
4. 外交传统和文化因素美国外交政策传统上有很强的国际主义倾向，也就是美国在国际问题上更倾向于采取多边主义而不是单边主义。
此外，美国文化的特殊性也影响了美国的对外态度和政策倾向。
5. 媒体和民意因素在美国的对外政策制定中，媒体和民意都是非常重要的因素。
政治领袖和政府官员通常会受到媒体对其言论和行为的关注和监督，而公众和媒体的反应也会影响到外交政策决策的方向。
因此，在制定外交政策时需要考虑到公众和媒体的反应。
总之，在美国的外交政策决策中，政治、经济、军事、文化、媒体和民意等多种因素都会对其产生影响，需要多方面权衡和协调，以实现国家利益最大化。
AAAAAAAA第一节：美国政治经济及外交战略
3.公众的舆论在美国政治运行中起着重要的作用。
美国政府在制定或改变其政策时，都不能不考虑舆论； 同时政府又总是力图引导和影响舆论，使其决策得到公众的 支持，或改变不利于其决策的舆论。当然，所谓公众并非无 所不包的集合体。不同的阶级、阶层、集团，属于不同的地 区、宗教信仰、种族和文化背景的人们，形成了许多种不同 的公众。因此，除特定条件（如抵御外敌入侵）外，在美国 不存在代表全体人民的舆论，舆论只是一部分人或集团在特 定时间对某个问题公开发表的意见。公众既然是多元的，舆 论也只能是多元的。从根本上说，美国的大众传播媒介是私 有的，独立于政党和政府，对政府政策（尤其是国内政策） 常持批评态度。在西方主要发达国家中，美国大众传播媒介 的独立性最强，出版言论自由最大，对政策和国内外公众的 影响也最大。
2.在国家统一的条件下，在资本主义基本制度许可的范 围内，美国的政治制度有较大的自由度。
美国统治集团允许社会各阶层对各种政策性问题不断展 开争论，不同意见的激烈交锋。例如在国家政府的职能上有 大政府主义和小政府主义、联邦集权和地方分权的争论；在 政治思想上有保守主义和自由主义之争；在外交思想上有孤 立主义和扩张主义之争；在经济思想上有凯恩斯主义与货币 主义、供应学派之争；在对外经济政策上有自由贸易和保护 主义之争；总统领导的行政部门与国会之争；共和党与民主 党之争；各个利益集团之争；新闻舆论界对政府的批评，在 美国司空见惯，是政治生活中不可或缺的一部分。各种政见 的公开辩论，反映了国内各种利益的冲突和交汇，既是许多 问题长期议而不决、决而不行、行而不果的重要原因，也为 政策选择和社会改良留下了较为充分的余地。
重合
税收
负责健康及公共 安全 控制污染 保护消费者 负责公共设施
联邦
调控州际及对外 贸易 宣战 制定条约 发行货币
美国外交政治
国际恐怖组织，美国这个巨无霸在对付游勇散兵时的招数似乎不总是那么灵光。
伊拉克、伊朗和朝鲜等“无赖”小国的问题，在美国自行做主的干预下，局势反而越来越乱，矛盾越来越激化。
美国逐渐意识到，实力不均衡的对手其实也是很难对付的。
第二，单边主义逐渐失去国内民意的推动。
从历史上看，美国民众对外交政策的态度的变化有一定规律，战争和危机的初期，民意高度一致，支持政府对外政策。
随着战争的延长和伤亡的增加，民意开始分化，反对该对外政策的民意开始增加。
随着美军在伊拉克的阵亡人数逐渐增加，美国社会和士兵家属的承受能力越来越弱，反战的呼声越来越大。
第三，布什的外交权利受到制衡，国会不愿再对总统言听计从，开始收回权力。
在布什的第一任期内，在“反恐压倒一切”的形势下，总统与行政当局在对外政策中的权利得到扩充。
同时由于共和党同时控制了白宫和国会，美国政治系统的立法对行政的制衡机制实际丧失效力，国会变成了给白宫的橡皮图章。
随着国内反恐威胁减弱，总统权威下降，越来越多的国会议员，批评布什的伊拉克政策，职责布什利用虚假情报，误导美国公众，将美国拖入另一个越战，要求其尽快采取措施，从伊拉克脱身。
2005年3月，布什提名鹰派色彩浓厚的博尔顿出任联合国大使可视为其单边作风的惯性表现，而国会迟迟不予批准。
2005年11月，参议院通过决议，要求行政当局在2006年致力于让伊拉克部队维持治安，为美军的撤离创造条件。
国会的制约使布什在外交上无法像过去那样搞“一言堂”。
最后，共和党内部出现分化。
一部分人开始怀疑布什的伊拉克政策，而布什原来最坚定的支持者新保守派也对布什任人唯亲的做法、泄密案的发生不满。
布什收回对迈尔斯夫人最高法院法官的提名，说明一向行事执著的他面对本党压力不得不让步。
日前举行的美国中期选举以民主党战胜共和党而告结束。
民主党在时隔１２年后重新夺回国会参众两院控制权，改变了近年共和党同时控制白宫和国会的政治格局，对美国未来两年政局走向无疑将产生持久而重要的影响。
美国政治制度与外交政策
美国政治制度与外交政策作为世界上最强大的超级大国，美国的政治制度和外交政策备受关注。
美国政治制度的核心是由三个分立的政府机构组成的制衡制度，而美国外交政策的核心则是以维护美国国家利益为宗旨的现实主义。
本文将从美国政治制度和外交政策两个方面进行探究。
美国政治制度美国政治制度是一种由三个分立的政府机构组成的制衡制度，分别是行政机构、立法机构和司法机构。
这三个机构都有着不同的职能，相互制衡，实现权力的分立和限制。
行政机构主要由总统和内阁构成，负责实施国家政策和管理国家事务。
立法机构则是由议会组成，包括参议院和众议院。
议会主要负责制定和修改法律，行使预算和税收审批等职能。
司法机构则由联邦最高法院和其他联邦法院组成，主要负责处理联邦法律案件。
美国政治制度的分离和制衡是为了防止权力过度集中，保证政府的平衡和稳定，并且保障公民的自由和权利。
但是，这种政治制度也导致了政府的决策速度较慢，难以做出迅速的反应。
美国外交政策美国外交政策是以维护国家利益为宗旨的现实主义政策。
这种政策强调在国际关系中制定决策时必须站在国家利益和力量平衡的角度出发，不断扩大和保护国家利益。
美国外交政策在不同的历史时期都有着不同的重心和优先级。
在20世纪20年代和30年代，美国外交重点是执行孤立主义政策，避免参与欧洲战争。
而在20世纪40年代和50年代，美国的外交政策重点转移到了遏制共产主义和推广民主的冷战时期。
在90年代，美国的外交重心又从冷战转向了推动全球自由贸易。
当前，美国的外交政策主要围绕维护国家安全、促进全球经济稳定和推广民主展开。
美国在多个国际组织中发挥着重要作用，如联合国、北约等。
同时，美国也通过自身军事实力和外援政策来实现自己的外交目标。
总结作为世界上最强大的超级大国，美国的政治制度和外交政策对全球都有着深远的影响。
美国政治制度的制衡和分权体现了民主制度的优越性，但也存在着决策效率低下的问题。
而美国外交政策一直坚持以维护国家利益为出发点，各个时期面临的挑战和重心也不断变化。
美国政治制度与外交决策美国是如何制订外交政策的
导言美国政治制度与外交决策——美国是如何制订外交政策的？一、一项政策是如何成为法律的？二、分权制下三大系统如何工作第一讲影响美国外交决策的传统——回顾20世纪以前的美国外交一、孤立主义与相关原则二、历史的转折第二讲美国与第一次世界大战－－美国走向世界的起点一、美国是如何卷入第一次世界大战的二、美国与凡尔赛和约第二讲：二十年代美国经济外交一、二十年代美国经济外交的一般特征1、美国外交对经济领域非常关注2、美国政府积极干预国际市场竞争3、复杂的国内外形势使美国的政策并未达到预期目标二、胡佛与美国二十年代的经济外交1、重视经济与商业活动2、强调美国应取代英国在世界经济中的地位3、主张美国商业界面对国际竞争时要合作4、主张美国政府要与商业界提供帮助三、反对外国垄断原材料价格1、认为外国垄断对美国经济与消费者造成损害（带有孤立主义倾向的观点）2、英国的史蒂文森法（1）史蒂文森法由来与内容（2）史蒂文森法对美国的影响（3）建立原料储备库（4）评价：其实质是保护美国企业的利润四、形成控制对外贷款投资的政策五、金融界与制造业的矛盾2、控制贷款以保护美国出口3、控制贷款以保护美国贷款五、美国的战争债务政策第四讲罗斯福与中立法一、有关中立法的争论及历次中立法1、第一次世界大战后美国外交政策的论战2、1935年临时中立法3、1936年中立法、1937年中立法二、1939年中立法与美国国会政治第五讲杜鲁门主义与遏制战略一、杜鲁门政府外交政策的背景１、雅尔塔体制２、美国继续维护雅尔塔体制的困难３、美国国内形势二、凯南的遏制战略与杜鲁门主义１、杜鲁门主义的提出２、杜鲁门主义的理论基础－－遏制战略３、再谈杜鲁门主义（这是遏制战略的第一次运用）４、马歇尔计划与遏制战略５、政府内外的不同意见三、美国全球遏制战略的形成１、冲击美国外交政策的一些重要事件２、NSC 68号文件３、朝鲜战争与美国全球遏制战略的形成３、朝鲜战争与美国全球遏制战略的形成４、在全球遏制战略问题上的争论5、共和党的态度五总结和评价遏制战略１、杜鲁门时期奠定了以后美国外交和战略的基本原则－－遏制战略的地位。
冷战时期美苏两国的外交政策及影响
冷战时期美苏两国的外交政策及影响冷战时期，美国和苏联两个超级大国展开了几十年的角逐。
为了争夺全球霸权地位，两国相互斗争，不断采取各种外交手段，这些手段不仅上演了一幕幕耸人听闻的国际事件，也对国际关系产生了深远影响。
本文将从两国的外交政策及其影响两个方面展开深入探讨。
一、美苏外交政策1. 美国外交政策在冷战的初期，美国采取的是遏制苏联的政策，即封锁苏联在国际上的发展空间，在全球范围内与苏联展开一系列的政治，军事和经济斗争。
美国制订的主要政策如下：（1）麦克阿瑟政策：美国总统杜鲁门任命麦克阿瑟将军负责监督日本的复兴，并协助日本成为一个自由的民主国家。
麦克阿瑟计划在日本实施的政策大量借鉴了美国的民主制度，以期让日本成为一个忠实的美国盟友，同时阻止苏联向日本伸出阴影。
（2）当务之急政策：这是指美国政府在二战后对全球局势的迅速反应和处理。
在这个计划中，美国制定了一系列的行动，岁片化和重组部队、安抚盟友、封堵苏联的行动等等，从多方面应对苏联扩张的战略。
（3）反共政策：美国政府实施的反共政策，其目的就是为了遏制苏联在全球范围内扩张的势头。
在这个计划中，美国通过政治、经济、军事等多个方面，力图将苏联困于一隅，阻止其进一步扩张。
其中最典型的事件就是朝鲜战争，美国领导了联合国军对朝鲜进行了长达三年的战争，最终取得了胜利，也以此为契机在韩国建立了一个美国的军事基地。
2. 苏联外交政策在冷战时期，苏联外交政策的基调是“反美亲苏”。
苏联政府指责美国干涉其内政、破坏全球和平，因此苏联必须与美国保持戒备和敌对，采取与美国相对抗的政策。
苏联外交政策的主要特征如下：（1）斯大林主义政策：这种政策的基本思想是通过所有手段实现宣传、间谍和暴力斗争来揭示和抵制资本主义国家的企图。
斯大林主义政策强调了防御性和反基督教。
（2）新列宁主义政策：苏联领导人赫鲁晓夫提出的新列宁主义政策，设法扩大苏联与西方国家之间的贸易和民间交流，在经济发展方面逐渐舍弃早期的封闭策略，但是在军事上仍然对西方国家抱有敌意。
美国历届总统的外 交政策回顾
美国历届总统的外交政策回顾美国作为全球超级大国，其外交政策对世界格局产生着深远的影响。
历届美国总统在不同的历史时期，根据国内外形势制定了各具特色的外交政策。
乔治·华盛顿在任期间，倡导美国在外交上保持中立，避免卷入欧洲列强的纷争，为新生的美国创造了相对稳定的外部环境。
他认为美国应当专注于自身的发展和建设。
托马斯·杰斐逊时期，美国的外交政策重点之一是领土扩张。
通过购买路易斯安那等手段，使美国的领土大幅增加。
亚伯拉罕·林肯在专注于解决国内南北分裂问题的同时，也在外交上努力维护国家的统一和稳定。
西奥多·罗斯福奉行“大棒政策”，强调美国在拉丁美洲的影响力，通过武力和威胁来实现其外交目标。
这一政策虽然在一定程度上增强了美国在该地区的地位，但也引发了不少争议。
伍德罗·威尔逊提出了“十四点原则”，试图在第一次世界大战后建立新的国际秩序。
他倡导民族自决和国际合作，但在实践中面临诸多困难。
富兰克林·罗斯福在第二次世界大战期间，领导美国与反法西斯同盟国合作，最终取得了战争的胜利。
战后，美国在国际事务中的地位显著提升。
哈里·杜鲁门时期，提出了“杜鲁门主义”，标志着美苏冷战的开始。
美国开始采取遏制苏联的政策，在全球范围内与苏联展开对抗。
德怀特·艾森豪威尔继续推行冷战政策，加强军事力量建设，并在一些地区进行了干涉。
约翰·肯尼迪时期，美国卷入了越南战争，其外交政策面临着巨大的挑战。
林登·约翰逊在越南战争问题上进一步升级了美国的介入，导致国内出现了严重的社会分裂。
理查德·尼克松采取了较为务实的外交政策，访问中国，缓和了与中国的关系，一定程度上改变了冷战格局。
杰拉尔德·福特在外交上基本延续了尼克松的政策。
吉米·卡特时期，强调人权外交，但在处理一些国际事务上显得力不从心。
罗纳德·里根对苏联采取强硬态度，提出“星球大战计划”，加大了美苏之间的军备竞赛。
美国外交政策的历史演变与现实挑战
美国外交政策的历史演变与现实挑战美国作为世界上最大的超级大国之一，在国际事务中扮演着至关重要的角色。
而美国外交政策则是决定了美国在国际舞台上如何行动的根本性因素，对于美国的国家利益以及全球秩序的稳定性都有着深远的影响。
在美国建国以来的两个世纪中，美国外交政策经历了数次大的变革和调整，这些历史的演变不仅与时间背景、美国内部政治和经济发展相关，也与世界格局、国际局势密不可分。
美国的第一任总统乔治·华盛顿主张独立自主，不参与欧洲国家之间的争端，并制定了“中立主义”外交政策。
此后，美国长期秉持孤立主义、避免卷入欧洲战争的原则，但在20世纪初成为世界强国之后，开始逐步推行干预主义外交政策。
在第一次世界大战期间，美国虽然不断宣誓保持中立，但是随着局势的恶化，美国最终还是于1917年正式加入了盟军的行列。
接着，在第二次世界大战后，美国确立了霸权主义外交政策。
美式民主、自由市场和价值观被视为全球的“标准”，美国通过军事手段、经济制裁和文化影响力不断推广其衣钵。
然而，随着21世纪的到来，美国外交政策面临着多重挑战和转型。
一方面，全球化进程加速，国际关系形势复杂多变，各国间的利益和权力分布更加均衡，美国的霸权主义面临挑战。
另一方面，美国国内也出现了各种问题，例如贫富差距扩大、社会分化加剧、种族问题恶化等等，这些问题加剧了美国内部矛盾。
此外，美国还面临着安全、能源、环境和气候问题等全球性挑战，需要跨越领域和国界的合作解决。
在这样的背景下，美国外交政策出现了很多新的特点和趋势。
首先，美国逐渐放弃了单极霸权主义，开始尝试与其他国家协商、合作和协调行动。
这一点体现在一系列多边协议和机制上，比如《巴黎协定》、《伊核协议》等等。
此外，美国也开始逐步转向亚洲和太平洋地区，尝试与中国、印度等新兴大国进行对话和合作，同时欧盟、非洲和拉美也成为了美国外交政策的重要伙伴。
其次，美国更加注重文化外交，强调软实力的发挥，保护和推广民主、人权、自由市场和全球化等理念。
“基辛格路线”——美国外交政治的出路
“基辛格路线”——美国外交政治的出路亨利·基辛格从美国国务卿的位置上退下来差不多四十年了，但那么多国家领导人——包括中华人民共和国主席习近平——还在继续寻求听取他的建议，这并非完全因为他长寿。
奥巴马在这方面与众不同——自艾森豪威尔以后，他是第一位不向基辛格征询意见的美国总统。
每过一段时间，政治评论家都敦促奥巴马更向“基辛格路线”靠拢。
其他人则说奥巴马在实行“基辛格路线”——即便在口头上他不这么说。
但“基辛格路线”这个词到底是什么意思呢？一般人都把基辛格看作是现实主义的同义词，那就是在赤裸裸地考虑国家利益的前提下，冷静评估外交政策，或者像记者安东尼·刘易斯所说，“一种为了秩序与权力不惜牺牲人性的执迷。
”1983年，基辛格从前在哈佛的同事斯坦利·霍夫曼把他描写成一个马基雅维利的追随者，说“基辛格认为一个国家要生存，执政者必须冷酷无情，使用欺诈手段，以击败国内外的敌人。
”很多作者认为基辛格奉为楷模的是他看作英雄的两个人——奥地利政治家克莱门斯·梅特涅和普鲁士领袖奥托·冯·俾斯麦——他们体现了欧洲经典版本的权力政治。
然而值得一提的是，作为真正现实主义者的国际关系学家汉斯·摩根索把基辛格描写成一个像奥德修斯一样的“多面人”。
例如，在上世纪60年代早期，美国应该在多大程度上支持南越政府成了一个令人头疼的问题。
基辛格最开始相信南越的自决权值得美国人牺牲生命。
作为一个真正的现实主义者，摩根索激烈反对基辛格的立场。
基辛格自己的智慧资本还没有得到充分研究在上世纪50年代和60年代，基辛格确实在写作中探讨过梅特涅和俾斯麦。
但如果你认为他在上世纪70年代开始模仿他们制定外交政策的方法，那只说明你没读，或者有意误读了他写的东西。
非但不是马基雅维利的追随者，基辛格从最开始就是一个理想主义者。
在这里，理想主义这个词至少有三层意思。
第一，以美国总统伍德罗·威尔逊为代表的理想主义寻求通过国际法和集体安全来赢得世界和平（注：伍德罗·威尔逊是第28届美国总统，他把道德原则贯彻到处理国际关系中，1919年被授予诺贝尔和平奖），基辛格从来都不是这一派的理想主义者，但他也不是现实主义者。
奥巴马时代美国的政治与外交政策
奥巴马时代美国的政治与外交政策任职两届总统期间，奥巴马一直致力于推动美国的政治和外交政策。
他的职业生涯中有着太多的经历，因此，他对于国内和国际问题上有着深刻的认识和见解。
相比其他美国总统，奥巴马的外交政策更加注重对于其他国家和国际组织的尊重，并且力求达到和平共存和合作共赢的目标。
同时，他还着重加强同盟国家的关系，展示了前所未有的美国领导力和威望。
下面将从几个方面分析奥巴马时代的美国政治与外交政策。
奥巴马时代的国内政策奥巴马当选总统时，美国正处于经济危机和战争阴影下。
他上任后，迅速采取了一系列的经济和社会政策，旨在促进美国的经济复苏和发展。
首先，他推动了医疗改革。
奥巴马总统认为，让每个美国公民都能够享受到基本的医疗保障是一个国家的责任。
他致力于建立全民医保制度，并且向每个美国公民提供保险。
虽然在实践中，这项政策遭到了一些批评和质疑，但是它为美国历史上的医疗保险奠定了基础。
其次，奥巴马在经济方面采取了积极的政策。
他推动并制定了大规模的财政刺激计划，以挽救美国经济。
这项计划主要包括对于基础设施的投资、税收政策的调整和对于失业人员的援助等等。
奥巴马时代的外交政策在奥巴马的国际事务政策中，他更加注重与其他国家之间的合作与互利。
他认为，美国应该在国际舞台上担负起更多的责任，并且通过合作，共同投身于全球性的解决方案中。
首先，奥巴马的对外贸易政策是非常重要的一环。
他通过谈判达成了“跨太平洋伙伴关系协定（TPP）”和“跨大西洋贸易与投资伙伴关系（TTIP）”等经济协议。
这些协议展示了美国与其贸易伙伴之间愈加密切的关系，并且为美国的品牌拓展提供了更广阔的平台。
其次，奥巴马在打击恐怖主义方面发挥了重要作用。
他推动了多项国际安全合作，在打击恐怖主义组织、维护世界和平中发挥了至关重要的作用。
奥巴马的军事政策也是一部分，他在平民伤亡方面比前任总统更加谨慎、慎重。
再次，奥巴马强调人文和文化交流。
他认为，通过文化交流可以让人们更加深入了解彼此，并且为了更好地建立和谐的合作关系而进行协商和合作。
美国外交政治
冷战结束以来，美欧关系经历曲折。从2003年初 美国发动伊拉克战争到2005年春布什总统访问欧 洲，大西洋两岸盟友先是互不相让地对峙，后又明 显的和解，加强合作，使关系的发展跌宕起伏，呈 现出难以捉摸的复杂性，两面性于波动性。
一、美欧关系从降落到回升的转折
伊拉克战争是后冷战时代几个足够影响全球形势的重量级事件之一。2003年围绕战争还 是和平解决危机的问题，国际舞台上各种政治力量排列成新的组 合，选择了不同的营垒。而美国和以法国与德国为代表的欧洲在此次国际关系面临重大考 验的关键时刻，却分道扬镳，变成了鲜明对立的主战派与主和派的带头 者，进行了双方关系史上从未有过的激烈争执，其特点是：（一）争执具有强烈的对抗性。 法、德领导人多次公开声称，美国立场不能服人，他们无法放弃在重大国际问题上提出与 美不同主张的权利，而美国领导人则力压法、德就范，甚至扬言要惩罚执拗不轨的法国； （二）在这场重大国际斗争中，美国贯彻自身安全战略时，最难越过的障碍并非来自中俄， 也不是来自其他发展中国家，而是来自最为倚重的传统盟友——欧洲国家。欧洲带头的反 战派的阻挠使得美国给其新战略中的关键行动——对伊战争披上合法外衣的如意算盘受挫， 对伊军事行动一开始就师出无名，遭到当头棒喝；（三）美欧争斗不只限于主张上的口枪 唇剑，而是发展为以联合国安理会为主战场，就战争与和平问题的重大决策进行的针锋相 对的外交行动。同时，美欧分别在欧洲与其他大陆寻求支持，挖对方墙角，将斗 争几乎扩展至全球，震动很大；（四）外交与政治上的争执深化为观念上的刨根 挖底。法国领导人将与美国的分歧归结为两种不同的世界观，就战争与和平、全球治理等 根本性理念与美展开论战。不少欧美学者指出，不能再说美欧分享共同的世界观了。美欧 在伊战问题上的大抗争构成当代美欧关系史上具有标示意义的重大事件。冷战结束以来， 双方对新国际形势的审视及应对原则与手段等一系列重大问题上的分歧积累起来，酿成如 此的结果。但是，美欧双方为这场各不相让的争斗也付出了政治上的代价，谁都不能承受 关系的持续紧张，在相互争执发展到空前激烈的高潮时，又皆有缓和矛盾与修复关系的需 求。
论影响美国外交决策的因素
论影响美国外交决策的因素美国外交政策的决定往往受到多种因素的影响，包括经济、政治、道德、文化和安全等方面的因素。
下面将针对这些方面提供更为详细的解析。
1. 经济因素美国的经济利益在外交政策决策中扮演着极为重要的角色。
美国政府会通过制定相关的政策来维护自身经济利益，包括促进国际贸易、打击“不公平贸易行为”、保护知识产权等。
此外，美国企业的利益也在外交政策中得到了较高的重视。
美国会调整相关政策以支持企业参与国际市场竞争，并制定“出口管制”政策来限制向敌对或有威胁的国家出售技术或商品。
2. 政治因素美国外交政策的决定与国内政治环境密切相关。
选举周期、利益团体的影响、国会的立场以及媒体的报道都会对外交政策制定产生影响。
此外，美国政府也会根据其他国家的政治立场作出反应。
例如，在与叙利亚和伊朗交涉时，美国政府会考虑到叙利亚和伊朗的政治动态，并据此作出决策。
另一方面，美国还定期与盟友和其他国家进行高层会晤，以解决对国际和地区问题的共同关注。
3. 道德因素美国的道德观念和价值观也会影响其外交政策的决策。
例如，美国政府为了维护人权和民主价值观，可能会支持其他国家的民主革命活动，或在有危机的国家进行人道主义援助。
美国在海外的行动，例如支持反恐，推行民主等也都是基于道德价值观的因素所决定的。
4. 文化因素5. 安全因素美国的安全利益也是其外交政策的决策因素。
美国政府制定相关政策来确保其国家安全，包括进行反恐行动、军事扩张、制裁对手等。
对于那些对美国构成威胁的国家，例如伊朗、朝鲜、俄罗斯等，美国政府的反暴力计划中会考虑所有的安全因素，直至决定采取行动为止。
总的来说，美国外交政策的制定面对来自多个领域的挑战和竞争，这需要美国政府对多种因素进行权衡和决策，并做出最有利于美国国家利益的方案。
罗斯福新政对美国外交政策的影响
罗斯福新政对美国外交政策的影响罗斯福新政是指美国总统弗兰克林·罗斯福在上任后所推出的一系列针对经济、社会和外交等方面的政策。
在外交政策方面，罗斯福新政对美国的外交政策产生了深远的影响。
首先，罗斯福新政推行的各项政策使美国逐渐从孤立主义倾向中回归到对国际事务的积极参与。
在20世纪的前几十年里，美国一度采取了孤立主义的政策，尤其是在第一次世界大战中，美国选择了远离欧洲事务。
但随着罗斯福新政的推行，美国政府开始意识到走向全球化对于美国未来的发展至关重要。
在外交上，罗斯福新政的贸易政策向国际主义的方向弯曲。
美国成为了自由贸易的重要倡导者之一，与其他国家建立了紧密的经济联系，包括与英国签订的“贡茨-洛根”协议和“林登-约瑟夫协议”。
其次，罗斯福新政改变了美国对待拉丁美洲的态度。
在20世纪的头几十年，美国在对待拉丁美洲方面一直采取了霸权主义的政策，但罗斯福新政改变了这一言行。
罗斯福新政在外交政策上的主要目标是要巩固英美同盟，并遏制意大利、德国和日本的扩张。
为了实现这个目标，美国开始接纳拉丁美洲国家的加入，这导致了它与其他西半球国家之间的紧密联系。
罗斯福新政还签署了“里约协定”，肯定了所有美洲国家的权利和平等地位。
再次，罗斯福新政对美国的对德外交政策产生了重大影响。
罗斯福新政推动美国扩大对英国的援助，以对抗纳粹德国以及甘地朱斯特的出现。
美国的立场变得更加强硬，并实行了一系列针对德国的政策，如“黑色星期一”和“露丝福丹法案”。
这些政策的实施加速了美国德国间的冲突，成为引发二战的重要因素之一。
综上所述，罗斯福新政对美国外交政策的影响是十分深远的。
它推动了美国回到国际舞台的重要位置上，形成了与其他国家的良好关系和更好的合作方式。
作为美国历史上的一段重要历程，罗斯福新政对美国的发展和进步产生了重大的影响。
此外，罗斯福新政还对美国的国内经济产生了积极的影响。
他推动了一系列旨在刺激经济增长和缓解大萧条的政策，比如实施大规模的公共工程计划、重新定义劳工关系等。
选举政治与美国对华外交政策
选举政治与美国对华外交政策摘要美国国内的政治状况影响着其外交政策的制定和实施。
在中美关系上，美国的选举政治也会影响到其对华外交政策。
近些年来的总统选举中，候选人均会利用中国议题争取选票。
随着国际形势的变化和中国实力的增长，选举政治对中美关系的影响有所下降，标志着两国之间的关系更加成熟稳定。
关键词选举政治外交政策中美关系中图分类号：D921.2文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）06-140-02期间有纷争、波折也有合作、共赢。
起初，出于联合对抗苏联的需要，美国主动与中国接触，并最终与中国建立了外交关系。
冷战后，随着中国的实力不断壮大，美国则在很多方面需要借重中国，两国间的关系则更加密切。
在国际形势这一因素之外，任何一个国家的外交政策都会受其国内政治的影响，在美国则更是如此。
美国的对华政策在很大程度上受制于国内政治的状况。
法国学者托克维尔在160多年前就提出美国外交政策的”托克维尔困境”，认为美国的民主模式可能是世界上处理外交方面最贫乏的制度。
同任何一个大国一样，影响和决定美国外交政策的因素是多方面的，而美国政治制度的独特性和社会的多元特点又增强了美国外交决策的复杂性，使得美国外交政策的形成和其他国家相比具有更为复杂的因素。
诚然，美国三权分立的政治制度安排，权力制衡的政治理念，多元的社会特点等都会制约外交政策的实施和制定。
最能体现全民意愿的四年一度的总统选举同样也深刻影响着美国的外交政策。
一、克林顿总统的竞选与执政美国外交决策的因素不外乎国外因素与国内因素两方面。
一方面，美国任何一项外交政策都是对某一或某些国外因素所作的反应。
另一方面，国内因素又是美国外交决策的基础。
近些年来每逢美国总统大选之期，中国议题以及对华政策总是能够成为争论焦点。
而中国议题往往能够把美国外交决策中的国内与国外因素牵连在一起。
这种选举政治如何对国家外交决策产生影响，我们可以从总统选举的实例中一窥究竟。
克林顿政府是冷战后的第一届新政府，中国在冷战之后日渐强大，在这样的时代背景下，中美两国的交往和依赖也随之加深，期间的摩擦和矛盾难以避免。
世界各国的政治体制与外交政策
世界各国的政治体制与外交政策
政治体制是一个国家的组织形式和权力分配方式，而外交政策则是国家与其他国家之间的互动和合作方式。
世界各国的政治体制和外交政策各有不同，在此文档中，我们将讨论一些主要国家的政治体制和外交政策。
美国
美国是一个联邦共和制国家，政权分为行政、立法和司法三个独立的机构。
美国的外交政策以维护国家利益和国际秩序为核心，并倡导自由贸易和民主价值观。
中国
中国是一个社会主义国家，政权由中国领导。
中国的外交政策以和平发展和互利共赢为主导，推崇多边主义和开放合作，积极参与全球治理体系的建设。
德国
德国是一个联邦议会制共和国，政权分为联邦和州两个层面。
德国的外交政策强调与欧盟成员国的合作，维护欧洲一体化进程，
并积极参与联合国等国际组织的事务。
俄罗斯
俄罗斯是一个联邦制国家，政权由总统和议会共同组成。
俄罗
斯的外交政策着重保护国家安全和维护地区稳定，同时注重与周边
国家的合作和对外贸易。
巴西
巴西是一个联邦制共和国，政权分为行政、立法和司法三个独
立的机构。
巴西的外交政策注重南南合作和发展中国家之间的合作，同时也积极参与全球环境和气候变化议程。
除了以上提及的国家，世界各国的政治体制和外交政策各不相同，因地制宜地制定适合本国国情的政策，以实现国家的利益和国
际间的和平与稳定。
参考文献
- Data source 1
- Data source 2 - Data source 3。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
权利与制衡【内容摘要】：本文首先对于书本上的一些观点进行分析和探讨，在总统外交权独大的战争状态，国会进行的夺权行动。
再次，提出对于美国权利制衡看法和简单举例说明。
最后以美国对华政策，贸易和安全政策为例，简单总统和国会之间权利关系的较量。
【关键词】：制衡总统国会对华政策较量一．对于书本观点的分析和探讨对于老师的这篇文章，概括为美国政治的权利互相制衡原理，通过外交权利在美国国会和美国总统之间的权利争夺，阐述了权力制衡原理在不同时期，不同国情，不同状况下出现的不同情况，外交权利犹如钟摆一样在国会和总统之间摆动。
首先是对于在不同时期，比如在战争等特殊情况，外交权利就倾向于美国总统，而在和平时期或者说是稳定时期，外交权利就会向国会倾斜。
举个例子，比如战争权，战争权是国家或者组织对外发动战争或决定对外宣战参战的一种权利，是国家的一项重大权利。
由于战争会直接影响到国家的实际利益，影响国家安全，社会稳定，直接涉及到外交政策的制定和执行，因而在美国的宪政下，更应该符合权利分立，权力制衡的宪政原则的要求。
按照文章的意思文，可以这样推理，由于战争本身特点的要求秘密性，迅速果断性和团结性等都和国会的结构性质有本质的冲突。
一个国家的最高利益和机密的决策，都掌握在一个国家最高行政权力的执行机关中。
在战争决策中，常常是以总统为代表少数人的政府审时度势，对不断变化的国际潮流迅速反映，随机行动，为了维护国家利益作出重大的决策，诸如国会等都处于最高机构外，因而战时的美国国会更像是一只沉默的羔羊。
但是事实上，制定宪法的国父们规定了总统和国会战争权的条件，授予国会明确的权利——包括宣布战争，拨款，签订协议所需要2/3多的票数，以及创建，调整和管理武装力量的广泛权利，从而使国会有能力破坏性的阻止或者建设性地展缓，修正，影响总统处理外交和国防事务的决策。
换句话说，虽然在战时，战争权表面上更倾向总统，然而事实上，宪法已经明确授予国会足够的权利处理战争事物中的紧急情况并迅速决定策略，赋予人民强有力的工具限制权利的滥用，避免因战争出现暴政。
举个几个例子简要说明国会对于总统权利的制衡，1969年美国对于越南的侵略战争，由于国内民众强烈反对，反战情绪高涨，国会参议两院以70:16的票数，通过《国家委任法》，其国家委任的含义就是：在境外使用美国军队，或者承认武装支持一个国家或政府，或者动员美国军队，财政资源去支持其他国家，这样的决定必须要有立法和行政部门共同做出，其形式是国会以条约，法令或者议案形式批准。
这项立法重申了国会一直以来的在外交领域的参与权和决定权，也就是说间接地限制总统的战争权。
并且国会在实际行动中，参与国防预算修正形式，限制美国向外军火出售等，在经济和政策上限制总统的战争权，从而限制其外交大权。
还有著名的水门事件，国会以绝对优势的票数推翻尼克松总统，通过《战争权利法》，宣布只有经过国会宣战，特别是法律授予或者紧急状况下，总统才能使用美国武装部队担负作战任务。
一定意义上说，这样的法案对于总统随意想海外派兵进行军事行动起了一定限制作用。
参众两院通过各自成立的特别情报委员会，以此加强对总统缔约权和秘密外交活动的限制。
国会成立情报工作调查委员会，公开调查历任总统超越职权指示中央情报局从事各种非法活动。
国会在争权的过程中重要表现是在：参议院不仅有对总统提名的军人审核和认可的权利，而且按照法律规定，也拥有对外宣战和批准签订的国际条约的最高国际权利；国会掌握政府的财政大权，可以在国防，外交事务上层层设卡，决定拨款，外援和防卫的开端等重要事宜的预算开支；国会还可以通过立法，监督或调查等手段，对战争决策干预。
这样的争权行为在外交权上尤为显著，二战以来到冷战，总统一直以美国处于非常时期为由，独占外交权利，冷战结束之后国会积极通过立法，监督等形式参与外交决策的制定，夺取宪法赋予国会的外交权。
国会的种种努力表面作为一项总统和国会共同使用的权利，总统独揽大权的做法饿无法令美国人容忍的。
美国政治体制下，任何一位或者是任何一个集团都无法成为帝王式的总统，必须要极大限度的避免暴政独裁的出现。
二．对于权利制衡的认识和看法18世纪中叶，法国启蒙思想家、法学家孟德斯鸠在其名著《论法的精神》中，论述法和政体以及自由的关系时，强调了专制政体与法律的水火不容，认为一切有权力的人都容易滥用权力，要防止权力被滥用，保障人民的自由，就必须以权力约束权力。
他认为，如果国家的权力全部或部分地集中在同一个人或同一个机关的手里，那么人民的自由便不复存在。
在资产阶级掌握政权后，由分权制衡学说引申而形成的“三权分立”制度，被各个资本主义国家所广泛采用，并以不同的形式得以体现由于西方国家推崇权利制衡，因而分权制衡是被西方国家普遍运用在政治体制和其他国家管理活动中的重要法理。
当然美国也不例外，美国按照权力分立和权力制衡的原则来组织国家机关、行使国家权力，采取国家的立法权、行政权和司法权分别由议会、政府、法院独立行使，同时又相互制约，保持权力均衡的制度。
首先是对于这种政治制度的简单不成熟看法，虽然现在美国是世界时最为强盛的国家，并且美国人高歌他们的三权分立的政治制度和极力向世界推广他们的政治制度。
三权分立制度本身已经在世界上运作了两百多年，被认为是最合理的国家权利制度。
但是时代是在发展的，正如中国古代的秦国结束战争，统一中国，开创了两千多年的中央集权封建专制制度时代。
虽然秦帝国在秦二世就亡国了，但是封建中央集权制度却保留了下来，并且在中国流传了两千年。
在这种制度下，中国一度是世界上最强大的国家，然而也是这种制度导致了清朝的落后和腐败，导致中国近现代的屈辱历史。
回到美国的三权分立制度，以辩证唯物主义与历史唯物主义的原则看：经济基础的发展必然导致上层建筑的变革；任何事物都有两面性，随着矛盾的变化，良性和恶性的一面都将会出现，不同面的出现将会导致不同的结果，或者繁荣或者衰落。
美国的三权分立也不例外。
三权分立制度的设立，就是为了使国家权利能竭力为公民权利，为私有财产而服务的，防止国家权利滥用，维护公民权利就是其具体体现。
然而，三权分立的相互合作，相互制约就是三权分立制度的价值所在，也是其利弊所在。
正如畅销书《九人》中对于美国最高法院的描述一样，美国的三权分立并不是指司法与立法权，行政权互相不打扰对方，相安无事。
事实上，这三哥权利机构都饿着的狮子一样，互相觊觎对方，随时准备驱使，吞并对方。
因而三权分立的制约也是在一定条件下才会发挥其良性的一面。
再次对于这种分权制度，就如文章中提到的外交权利一样，在两百多年的美国建国史内，由于宪法在总统和国会分权之间的灰色地带，外交权利就如钟摆一样总统和国会之间往复摆动。
两者之间的争权行为也常有发生。
从两次世界大战开始到冷战结束，美国总统一直以主导着外交权利，国会在此期间也似乎是逐渐接受并默认了甚至支持总统在外交权利的主导地位。
由于美国在越南战争中的失利，美国承受巨大的损失，同时总统权利的急剧膨胀甚至影响到了国会的一些决议。
因而国会开始以加强立法等方式来修正，修补行政当局一些比较武断的做法，在一些问题上主动出击，率先提出议案，迫使总统作出反映。
国会的种种做法，一定意义上说已经拿回了被总统强占的权利，使得历届美国总统抱怨国会侵犯总统的宪法权利。
纵观总统和国会的争权，不同时期，国会和总统掌握大小不同的权利的时期，决定了美国国内政策和对外政策上的导向不同，作出的决策也会受到相应的影响。
如克林顿时期，总统和国会在对华政策上的分歧。
1996年5月31日，克林顿总统宣布继续延长中国贸易最惠国地位。
同年7月27日，众议院一些议员提出议案要求美国政府取消给予中国最惠国待遇地位，全体众议院没有通过这个议案，倒是通过了一项较为温和的决议案，呼吁众议院个委员举行听证会并提出议案，处理对华关系中的各种问题，包括贸易，武器扩散，人权，军事政策等。
参议院没有考虑这项议案。
1997年5月29日，克林顿总统提议继续延长中国贸易最惠国地位一年。
国会众议院一些议员再次提出议案反对克林顿政府的对华贸易政策。
6月24日，众议院全体会议以259票对173票否定了该议案。
许多议员开始支持总统的对华立场，指出终止对华贸易最惠国待遇将会结束中美之间的大部分贸易活动，从而严重破坏美国在亚洲的经济利益。
连续多年国会对总统决策提出议案，国会是在对总统权利的挑战。
后来的给予中国永久正常贸易权的决定上夜可以看出国会和总统之间的较量。
在美国对华安全问题上的态度，也可以看出国会和总统之间权利较量。
在各种因素的作用下，美国国会中的一些议员开始把中国的军事力量看做潜在的威胁力量。
国会一直谋求把中国安全问题与每年一度的给予中国最惠国贸易地位问题相联系。
并在几年内，众议院国际关系委员会和参议院外事委员会就中国军事与美国国家安全问题举行大量听证会。
通过一些就美国如何加强自身力量以抗衡中国的军事力量的法案。
然而，国会的政策却没有得到总统方面的积极回应。
克林顿总统对华政策作出接触政策，恢复两国高官定期接触会谈。
面对克林顿总统的这些回应，国会方面又做出一系列包括通过《1997年度国防授权法案》的决策。
在诸如对华政策等其他一系列对外问题上，国会和总统在政策上的分歧，同样体现了权利之间的较量和制衡。
参考文献：[1009-105X（2002）03-0082-07] 苏建华总统和国会的战争权;谁决定美国开战中国矿业大学学报（社会科学版）2002年第3期(美)杰弗里·图宾(Jeffery Toobin) 《九人》上海三联书店90年代美国国会与总统关系变化以及对美国对华政策的影响刘永涛太平洋学报2001年第3期托克维尔《论美国的民主》第一卷1835年张林军和吕其昌“冷战后美国国会对中美关系的消极影响”《现代国际关系》1996年第10期。