循证证据级别及研究类型简介
循证医学证据分级标准
循证医学证据分级标准循证医学证据分级标准是指对临床研究及其结果进行评价和分级的一种方法，目的是判断研究的可靠性和结果的可信度。
这种标准可以帮助医生和决策者根据不同证据的质量和效力来制定临床指南和治疗方案，以提供更准确、有效和安全的医疗服务。
循证医学证据分级标准的核心原则是“由高至低”的分级方式，根据科学研究的方法学质量、结果的一致性和证据的可信度来对研究结果进行评价。
以下是常用的循证医学证据分级标准：一、高质量的随机对照试验（RCT）高质量的随机对照试验是目前评价治疗干预效果最可靠的研究设计。
该类试验涉及随机分组、双盲或单盲实施、具有明确的研究随访时间，能够有效减少偏倚和提高证据的可靠性。
这类研究的证据级别被认为是最高的，对于临床决策有较高的参考价值。
二、人群研究和观察性研究人群研究和观察性研究属于非随机的研究设计，可以包括队列研究、病例对照研究等。
这类研究可以观察和描述人群中的某一效应或相关因素，但由于存在潜在的偏倚和干扰因素，证据级别相对较低。
尽管如此，合理选择和设计的人群研究仍然可以提供有限但可靠的证据。
三、专家意见和经验专家意见和经验是循证医学证据分级标准中最低的级别，属于非研究性证据。
尽管专家意见来源于临床实践经验和知识，但受到主观因素的影响，缺乏临床试验所提供的直接证据支持。
因此，在使用专家意见和经验时，需要权衡其可信度和适用性。
循证医学证据分级标准的应用可以帮助临床医生和决策者更准确地评价不同研究的质量和证据的可靠性。
在制定治疗方案、制定临床指南或推荐健康管理策略时，将根据证据的级别来决定其在决策过程中的权重和可靠性。
总之，循证医学证据分级标准是评价临床研究可靠性和结果可信度的一种重要工具，在临床实践中具有广泛的应用价值。
通过合理使用循证医学的证据分级标准，医学界可以更好地利用科学研究的成果来指导和改善临床决策和治疗效果。
循证医学证据分级标准的应用不仅有助于规范临床决策和指南的制定，而且可以提升医疗行为的科学性和效果。
循证医学证据分级什么是一级什么是二级？
循证医学证据分级什么是一级什么是二级？美国预防医学工作组(U.S. Preventive Services Task Force)的分级方法，可以用于评价治疗或筛查的证据质量:* I级证据：自至少一个设计良好的随机对照临床试验中获得的证据；* II-1级证据：自设计良好的非随机对照试验中获得的证据；* II-2级证据：来自设计良好的队列研究或病例对照研究(最好是多中心研究)的证据；* II-3级证据：自多个带有或不带有干预的时间序列研究得出的证据。
非对照试验中得出的差异极为明显的结果有时也可作为这一等级的证据；* III级证据：来自临床经验、描述性研究或专家委员会报告的权威意见。
基本概念循证医学创始人之一David Sackett教授在2000年新版“怎样实践和讲授循证医学”中，再次定义循证医学为“慎重、准确和明智地应用当前所能获得的最好的研究依据，同时结合医生的个人专业技能和多年临床经验，考虑病人的价值和愿望，将三者完美地结合制定出病人的治疗措施”。
循证医学的目的循证医学的目的是解决临床问题，包括发病与危险因素→认识与预防疾病；疾病的早期诊断→提高诊断的准确性；疾病的正确合理治疗→应用有疗效的措施；疾病预后的判断→改善预后，提高生存质量。
合理用药和促进卫生管理及决策科学化。
循证医学的核心循证医学的核心思想是在医疗决策中将临床证据、个人经验与患者的实际状况和意愿三者相结合。
临床证据主要来自大样本的随机对照临床试验(randomizedcontrolledtrial，RCT)和系统性评价(systematicreview)或荟萃分析(meta-analysis)。
循证医学实践的类别作为证据提供者，参与收集与评价文献，提供最佳证据。
作为证据应用者，正确、客观、结合实际地应用证据。
循证医学中证据的质量分级证据是循证医学的基石，遵循证据是循证医学的本质所在。
临床研究者和应用者应尽可能提供和应用当前最可靠的临床研究证据是循证医学的关键。
循证医学证据分级标准
循证医学证据分级标准
一、研究类型和证据级别
循证医学证据分级标准通常根据研究类型和证据质量进行分级。
以下是常见的证据级别划分：
1. Ⅰ级证据：指前瞻性随机对照试验，为最高级别的证据。
这种证据的质量高，但可能存在偏倚和误差。
2. Ⅱ级证据：指随机或非随机对照试验、队列研究、病例对照研究等。
这种证据的质量次之，但仍具有相当高的可信度。
3. Ⅲ级证据：指没有对照的观察性研究，如单一病历报告或系列病历报告。
这种证据的质量较低，存在较多偏倚和误差。
4. Ⅳ级证据：指专家意见、案例报道、机构指南等。
这种证据的质量最低，仅作为参考。
二、质量评估标准
在循证医学中，除了证据级别外，还需要对研究本身的质量进行评估。
以下是常见的质量评估标准：
1. 研究设计是否严谨？
2. 样本量是否足够？
3. 对照组和实验组是否匹配？
4. 结局指标是否客观、可量化？
5. 数据收集和分析方法是否正确？
6. 结果是否有统计学差异？
7. 研究结果是否一致？
8. 是否考虑了潜在的偏倚和误差？
三、推荐强度
基于以上证据级别和质量评估结果，可以制定相应的医学推荐意见。
推荐强度通常分为以下几类：
1. 强推荐：指基于高质量证据的明确结论，可以作为临床实践的依据。
2. 中等强度推荐：指基于一定数量和质量证据的结论，可以作为临床实践的重要参考。
3. 弱推荐：指基于有限证据或专家意见的结论，可以作为临床实践的参考但需要谨慎使用。
4. 建议不做推荐：指基于低质量或争议性证据的结论，不做推荐但需要关注后续研究进展。
循证医学证据五类三级
循证医学证据五类三级摘要：一、循证医学简介1.定义及特点2.循证医学与传统医学的区别二、循证医学证据分类1.美国预防医学工作组分级方法2.英国国家医疗保健服务部分级方法3.牛津循证医学中心分级方法三、循证医学证据质量评价1.I级证据：随机对照临床试验2.II级证据：非随机对照试验、队列研究、病例对照研究3.III级证据：临床经验、描述性研究、专家委员会报告四、应用实例及注意事项1.诊断准确性2.疾病自然史和预后3.治疗和危害研究五、总结1.循证医学在临床决策中的重要性2.提高临床医生对循证医学的认识和应用正文：一、循证医学简介1.定义及特点循证医学（Evidence Based Medicine，EBM）是一种遵循科学证据的临床医学。
它主张将临床医师个人的临床实践和经验与客观的科学研究证据相结合，以提供最正确的诊断、最安全有效的治疗和最精确的预后估计。
循证医学的特点如下：（1）强调医疗决策应建立在最佳科学研究证据基础上；（2）注重临床实践与科研证据的结合；（3）不断更新和优化治疗方案。
2.循证医学与传统医学的区别传统医学以经验医学为主，即根据非实验性的临床经验、临床资料和对疾病基础知识的理解来诊治病人。
而循证医学则不同，它强调任何医疗决策应建立在最佳科学研究证据基础上。
二、循证医学证据分类1.美国预防医学工作组分级方法（1）I级证据：自至少一个设计良好的随机对照临床试验中获得的证据；（2）II-1级证据：自设计良好的非随机对照试验中获得的证据；（3）II-2级证据：来自设计良好的队列研究或病例对照研究（最好是多中心研究）的证据；（4）II-3级证据：自多个带有或不带有干预的时间序列研究得出的证据。
非对照试验中得出的差异极为明显的结果有时也可作为这一等级的证据；（5）III级证据：来自临床经验、描述性研究或专家委员会报告的权威意见。
2.英国国家医疗保健服务部分级方法这套分级方法主要针对治疗或筛查的证据质量进行评价。
简述循证护理证据级别
简述循证护理证据级别循证护理是指在临床实践中，医疗人员根据最新的研究成果，结合自己的经验和患者的特殊情况，制定最适合患者的诊疗方案。
循证护理需要依赖于循证医学的支持，即以系统性、客观性和可重复性为基础，对临床问题进行研究和分析，并提出最佳治疗方案。
在循证护理中，证据级别是一个非常重要的概念。
它用来表示不同类型的证据对于某个问题的可信度和权威性。
目前，国际上普遍采用了由牛津中心（Oxford Centre for Evidence-based Medicine）制定的循证医学证据级别分类标准。
根据这个标准，循证医学证据分为6个级别：1. 一级证据：来自于系统性综述或Meta分析，并且研究对象数目足够大、质量高、结果一致。
2. 二级证据：来自于至少一项随机对照试验（RCT）。
3. 三级证据：来自于非随机对照试验（non-RCT），如队列研究、临床对照试验等。
4. 四级证据：来自于单组前后对照研究、非对照研究等。
5. 五级证据：来自于专家意见或者临床实践经验。
6. 六级证据：来自于案例报告或者个别观察。
一般来说，循证护理的治疗方案应该以一级和二级证据为主，因为这些证据具有更高的可信度和权威性。
但是在某些情况下，如果没有一级或二级证据，我们也可以根据三到五级证据制定治疗方案。
而六级证据则只能作为参考，不能作为制定治疗方案的依据。
需要注意的是，在制定治疗方案时，我们还需要考虑患者的具体情况和医生的个人经验。
循证护理并不是简单地依赖于最新的研究成果，而是将其与患者的实际情况相结合，制定最适合患者的诊疗方案。
因此，在实践中，循证护理应该是一个动态的过程，需要不断地进行评估和调整。
综上所述，循证护理中的证据级别是一个非常重要的概念，它用来表示不同类型的证据对于某个问题的可信度和权威性。
在制定治疗方案时，我们应该以一级和二级证据为主，但是也需要考虑患者的具体情况和医生的个人经验。
循证护理应该是一个动态的过程，需要不断地进行评估和调整。
循证医学证据五类三级
循证医学证据五类三级引言循证医学是一种基于科学方法和最新的临床研究结果来指导医疗决策的方法。
循证医学的核心是通过系统地收集、评估和应用最好的可用证据来回答临床问题。
为了更好地理解循证医学，我们需要了解循证医学的证据分类体系。
一、循证医学的基本原则循证医学依据以下三个基本原则进行研究和实践：1.患者中心：以患者为中心，关注患者的需求和价值观。
2.最佳证据：依据最新、最可靠、最相关的临床研究结果。
3.临床经验：结合临床经验和专业知识，制定个性化治疗方案。
二、循证医学的五类证据根据不同类型和质量的临床研究，循证医学将其分为五类：1.系统综述与Meta分析：对多个已发表研究进行综合分析，提供较高质量的综合性结论。
2.随机对照试验：在一组患者中随机分配不同干预措施，比较其疗效和安全性。
3.队列研究：观察一组人群的暴露和结果，但没有随机分配干预措施。
4.病例对照研究：比较已患某种结果的患者与未患该结果的患者之间的暴露差异。
5.专家共识和临床指南：基于专家经验和共识形成的指南，提供治疗建议。
三、循证医学证据的三个级别循证医学根据证据质量将其分为三个级别：1.一级证据：来自至少一篇高质量系统综述或Meta分析。
2.二级证据：来自至少一篇高质量随机对照试验或队列研究。
3.三级证据：来自病例对照研究、专家共识或临床指南。
四、循证医学证据的权威性循证医学中，不同类型和级别的证据具有不同的权威性：1.系统综述与Meta分析是最具权威性的证据，因为它们基于多个高质量研究的综合分析。
2.随机对照试验和队列研究是次具权威性的证据，因为它们能够控制干预措施和观察结果之间的偶然性差异。
3.病例对照研究、专家共识和临床指南具有较低的权威性，因为它们更容易受到偏倚和专家主观判断的影响。
五、循证医学在临床实践中的应用循证医学在临床实践中具有重要意义：1.指导治疗决策：通过评估最佳证据，医生可以更好地选择治疗方案，并提供给患者最有效的治疗方法。
循证医学证据分级标准
循证医学证据分级标准循证医学是一种基于最新研究证据的医疗决策方法，它可以帮助医生和患者做出更明智的治疗选择。
在循证医学中，对不同研究证据的质量有着严格的分级标准，这有助于评估证据的可信度和适用性。
本文将介绍循证医学证据分级标准的相关内容，以帮助医务人员更好地理解和应用循证医学。
首先，循证医学将研究证据分为四个级别，A级、B级、C级和D级。
A级证据是来自系统性回顾和Meta分析的高质量证据，具有较高的可信度和适用性。
B级证据是来自临床对照试验的中等质量证据，具有一定的可信度和适用性。
C级证据是来自观察性研究或非随机对照试验的低质量证据，具有较低的可信度和适用性。
D级证据是来自专家意见或临床经验的最低质量证据，可信度和适用性较差。
其次，循证医学还将研究证据分为不同的等级，1级、2级、3级和4级。
1级证据是来自多个高质量研究的一致性证据，具有最高的可信度和适用性。
2级证据是来自至少一项高质量研究的证据，具有较高的可信度和适用性。
3级证据是来自中等质量研究的证据，具有一定的可信度和适用性。
4级证据是来自低质量研究的证据，可信度和适用性较差。
再次，循证医学还考虑了研究结果的临床意义和实用性。
除了对证据的质量和等级进行评估外，循证医学还会考虑研究结果对临床决策的影响。
例如，一个研究结果可能具有较高的质量和等级，但其临床意义和实用性可能较低，因此在实际应用中需要谨慎考虑。
最后，循证医学的证据分级标准是一个动态的体系，随着新研究的不断出现和发展，对证据的评估标准也会不断更新和完善。
因此，医务人员在应用循证医学时需要及时了解最新的证据分级标准，以确保其决策是基于最新、最可信的证据。
总之，循证医学的证据分级标准对于评估研究证据的质量和适用性至关重要。
通过了解和应用这些标准，医务人员可以更好地理解和应用循证医学，从而为患者提供更科学、更有效的治疗方案。
希望本文能够帮助读者更好地理解循证医学的证据分级标准，并在实践中加以运用。
循证护理证据级别简要介绍
循证护理证据级别简要介绍循证护理（Evidence-Based Nursing，EBN）是一种基于有效证据的护理实践方法。
它强调将最新的科学研究证据与临床经验和患者偏好相结合，以为护理决策提供支持和指导。
在循证护理中，护士通过系统地搜集、评估和应用最符合患者需求的证据，以提供优质的护理服务。
在循证护理实践中，证据被分为不同的级别，以反映其质量和可靠性。
这些级别通常是根据研究设计、样本量、结果一致性、方法学质量等因素进行分类的。
下面是循证护理证据级别的简要介绍：1. Meta分析和系统评价（Meta-analyses and systematic reviews）：这些证据被认为是循证护理中最高级别的证据。
Meta分析和系统评价是对多个研究进行综合分析和总结的方法，它们提供了更全面、可靠和有力的证据支持。
2. 控制性试验（Randomized controlled trials，RCTs）：这是一种通过随机分组将患者分配到干预组和对照组，并进行比较的研究设计。
RCTs可以提供较高水平的证据，因为它们能够控制其他干预因素，并比较不同干预措施的效果。
3. 临床对照研究（Quasi-experimental studies）：这是一种比较干预组和对照组的研究设计，但没有随机分组。
虽然在临床对照研究中存在一些方法上的限制，但它们仍然提供了一定程度上的证据支持。
4. 前瞻性研究（Prospective cohort studies）：这种研究设计通过观察一组患者在一段时间内的发展，来研究某种因素与结果之间的关系。
前瞻性研究可以提供中等级别的证据，但不能确定因果关系。
5. 回顾性研究（Retrospective cohort studies）：这种研究设计通过回顾过去的数据来评估某种因素与结果之间的关系。
回顾性研究提供的证据相对较弱，因为它们依赖于过去收集的数据，可能存在一些偏倚。
6. 病例对照研究（Case-control studies）：这是一种比较患者群体中有某种结果的个体（病例）和没有该结果的个体（对照）之间的差异的研究设计。
循证医学的证据级别和等级
英国的国家医疗保健服务部(National Health Service) 使用另外一套以字母标识的 证据分级体系。上面的美国式分级体系仅适 用于治疗获干预。而在评价诊断准确性、疾 病自然史和预后等方面也需要多种研究提供 证据。
4
* 为此牛津循证医学中心(Oxford Centre for Evidence-based Medicine)提出了另外一套证据评 价体系，可用于预防、诊断、预后、 治疗和危害研究等领域的研究评价：
循证医学的证据级别和推 荐等级
1
本文档后面有精心整理的常用PPT编辑图标，以提高工作效率
1. 美国预防医学工作组(U.S. Preventive Services Task Force)的分级方法，可以
用于评价治疗或筛查的证据质量:
* I级证据：自至少一个设计良好的随机对照临床试验中获得的证据；
9
* * D级推荐：至少是尚可的科学证据提示该医疗行为的 潜在风险超过潜在获益；临床医生不应该向无症状的患 者常规实施该医疗行为；
* * I级推荐：该医疗行为缺少科学证据，或证据质量低下， 或相互冲突，例如风险与获益无法衡量和评估。临床医 生应当帮助患者理解该医疗行为存在的不确定性。
10
谢谢
12
* * II-1级证据：自设计良好的非随机对照试验中获得的证据；
* * II-2级证据：来自设计良好的队列研究或病例对照研究(最好是多 中心研究)的证据；
* * II-3级证据：自多个带有或不带有干预的时间序列研究得出的证 据。非对照试验中得出的差异极为明显的结果有时也可作为这一等 级的证据；
* * III级证据：来自临床经验、描述性研究或专家委员会报告的权威 意见。
6
总的来说，指导临床决策的证据质 量是由临床数据的质量以及这些数据的 临床导向性综合确定的。尽管上述证据 分级系统之间有差异，但其目的相同： 使临床研究信息的应用者明确哪些研究 更有可能是最有效的。
循证医学证据等级金字塔
循证医学证据等级金字塔
循证医学证据等级金字塔是一种评估临床实践有效性和安全性
的工具，它依据证据的可靠性和重要性将不同类型的研究结果分级。
金字塔底部是最低级别的证据，其质量相对较低，而金字塔顶部是最高级别的证据，其质量相对较高。
以下是循证医学证据等级金字塔的各级别介绍：
1.专家意见：基于专家经验的观点和建议，但这些意见通常并未经过严格的科学研究或试验验证。
2.案例报告和系列病例研究：这些研究中收集的数据通常只适用于个人或小组，因此其结论的适用性和普遍性较低。
3.横断面研究和病例对照研究：这些研究可以检测出因果关系，但难以确定因果关系的方向性。
4.前瞻性队列研究：这些研究可以确定因果关系的方向性，并且可以估计风险比、风险差异和相对危险度等指标。
5.随机对照试验：这是最可靠的研究类型，可以随机分配研究对象，从而减少偏见和混杂因素的影响，从而更准确地评估治疗效果。
在实践中，医生和患者可以使用循证医学证据等级金字塔来参考不同类型的研究结果，从而更好地理解和评估不同治疗方案的有效性和安全性。
- 1 -。
简述循证护理证据级别
简述循证护理证据级别循证护理是一种基于最新科学证据和临床经验的护理实践方法，旨在提高患者护理质量和疗效。
在循证护理中，护士需要根据不同证据的级别来做出决策，以确保护理措施的有效性和安全性。
在本文中，我们将简述循证护理证据级别，帮助护士更好地理解和应用循证护理。
一级证据：系统综述和Meta分析一级证据是最高级别的证据，包括系统综述和Meta分析。
系统综述是对多项研究进行综合分析，得出结论的方法，能够提供很高水平的证据支持。
Meta分析是对多项研究的结果进行定量合并分析，进一步提高了证据的可信度。
护士在实践中应优先考虑一级证据，以指导护理实践。
二级证据：随机对照试验二级证据包括随机对照试验，是比较不同干预措施效果的研究设计。
随机对照试验能够控制干扰因素，确保研究结果的可靠性。
护士在面对特定临床问题时，可以参考二级证据来指导护理决策，提高护理实践的科学性。
三级证据：队列研究和病例对照研究三级证据包括队列研究和病例对照研究，是观察性研究设计。
队列研究是根据暴露情况分组，追踪观察研究对象的发病情况，能够揭示因果关系；病例对照研究是通过回顾性比较病例组和对照组的暴露情况，探索疾病与危险因素之间的关系。
护士在缺乏一级和二级证据时，可以参考三级证据来做出护理决策。
四级证据：横断面研究四级证据是横断面研究，是对某一时间点或时间段内的疾病和危险因素进行调查的研究设计。
横断面研究能够描述疾病的流行病学特征，但不能证明因果关系。
护士在了解疾病流行病学特征时，可以参考四级证据。
五级证据：专家意见和案例报告五级证据包括专家意见和案例报告，是最低级别的证据。
专家意见基于专家经验和专业知识，能够提供有价值的临床指导；案例报告是对少数病例的个案描述和分析，有助于了解罕见疾病或罕见情况。
护士在面对罕见疾病或疑难病例时，可以参考五级证据。
循证护理证据级别分为一至五级，从系统综述和Meta分析到专家意见和案例报告。
护士在实践中应根据不同证据的级别来做出科学决策，提高护理实践的质量和安全性。
循证医学证据分级标准5级
循证医学证据分级标准5级循证医学是一种以科学证据为基础的医疗实践方法。
为了确立证据的可靠性和可行性，循证医学采用了一套严谨的证据分级标准。
这些标准将不同类型的证据分类为五个级别，用以评估证据的质量和推荐适用的治疗方案。
以下是循证医学证据分级标准的五个级别及其特点：一级证据：系统评价和荟萃分析系统评价和荟萃分析是一种高级别的证据，它聚合了多个相关研究的数据。
这些研究必须具备高质量的设计和方法，以确保研究结果的可靠性。
系统评价和荟萃分析通常由专家小组进行，他们会对各个研究的质量进行评估，并综合研究结果得出结论。
一级证据在循证医学中具有最高的权威性，因此对于制定治疗指南和推荐方案具有重要意义。
二级证据：随机对照试验随机对照试验是循证医学中最常见的研究设计。
在随机对照试验中，研究参与者被随机分配到不同的治疗组或对照组，以评估不同治疗方案的效果。
随机对照试验的设计和执行能够排除干扰因素，提高研究结果的可靠性。
二级证据在循证医学中具有较高的权威性，因为它们能够提供更加可靠的治疗效果信息。
三级证据：临床队列研究临床队列研究是一种通过跟踪观察参与者的实际治疗结果来评估治疗效果的研究方法。
参与者的选择不是由研究人员随机确定的，而是由临床实践和患者自身选择所决定。
临床队列研究提供了更贴近真实临床环境的治疗效果信息，但由于没有随机分组，存在一定的偏差风险，因此其证据级别较低。
四级证据：病例对照研究病例对照研究是一种回顾性的观察性研究方法，它通过对患者群体中已经发生事件的个体进行研究，来评估治疗方案的效果。
病例对照研究设计简单，成本低廉，但存在较大的回忆偏差和选择偏差的风险。
因此，其证据级别较低，只能作为辅助证据来支持其他更可靠的研究结论。
五级证据：专家意见或临床经验专家意见或临床经验是循证医学中最低级别的证据。
它们基于医生的个人经验和专业知识，可能受到主观因素和偏见的影响。
因此，专家意见和临床经验只能作为经验性的指南，而不能被视为可靠的科学证据。
简述循证护理证据的等级
简述循证护理证据的等级
循证护理证据的等级共有五个等级，分别是一级、二级、三级、四级和五级，也称为A、B、C、D及E级，按照证据证实程度由高到低划分。
一级证据（A级）包括临床随机对照试验，双武士尔定律，双盲实验、大面积多中心研究，其研究质量最高，证据最可靠，有较强的证据权威性。
二级证据（B级）主要有案例对照研究、大样本队列研究、病例队列研究等，其样本数较大，来源及分析有条件的临床试验，有一定的价值，较为可靠。
三级证据（C级）以描述性研究、病例报告、实验性研究为主，对护理实践具有引导意义；有一定参考价值，但存在局限性。
四级证据（D级）主要由临床护理工作者报道的护理经验和临床指南、护理模式等构成，证据证实程度较低，可能出现偏差，证据可靠性较软，仅适用于临床参考。
五级证据（E级）以观察病例报告、描述性案例报道为主，没有统计学结果，证据权威性较低，其价值以参考性为主，尚不能应用于临床实践指导。
循证护理是一种按照证据证实程度从高到低划分的护理等级，其重点在于优先采纳证据证实度较高的护理等级，以借助证据指导临床护理实践，提高护理的准确性和实效性，完善整体护理水平。
循证医学证据五类三级
循证医学证据五类三级循证医学（Evidence-Based Medicine，EBM）是一种以临床实践为基础，通过收集、评价和应用临床研究的证据，为患者提供最佳健康护理的方法。
循证医学证据主要分为五类三级，即主观证据、生物医学基础证据、临床病例证据、系统综述与Meta分析以及随机对照试验。
一、主观证据：主观证据是医生根据自身临床经验和专业判断所得出的结论，也是循证医学证据的最底层。
主观证据可以是医生的专业看法、专家的意见、医学书籍和教科书中的描述、医学会议的讨论等。
虽然主观证据常常受到个体经验的限制，但在一些新兴领域或临床情况特殊的情况下仍然具有重要的参考价值。
二、生物医学基础证据：生物医学基础证据是基于实验室和动物研究的结果得出的证据。
这些证据包括细胞实验、动物模型实验和体外研究等。
生物医学基础证据是循证医学中的二级证据，可以提供疾病发生机制、病理生理学、药物作用机制等方面的信息，对临床实践具有辅助作用。
三、临床病例证据：临床病例证据是指医生从其日常工作实践中获得的关于患者的详细信息和疗效的证据。
这些证据包括个案报告、病例对照研究、横断面研究等。
临床病例证据是循证医学中的三级证据，可以提供某种干预措施对患者疾病进展、生活质量、死亡率等方面的影响情况。
四、系统综述与Meta分析：系统综述是对多个独立研究进行全面综合和分析的过程。
Meta分析是对多个独立研究的结果进行统计学合并的过程。
系统综述和Meta分析可以排除一些偏倚性研究的影响，得出更加可靠和准确的结果。
这些证据是循证医学中的四级证据，可以提供比单个研究更具说服力的结果和结论。
五、随机对照试验：随机对照试验是循证医学证据的最高级别。
随机对照试验是通过随机分组和对照组的设计，比较不同干预措施的效果。
这种试验设计可以最大程度地排除偏倚性的影响，可以提供最可靠的治疗效果证据。
随机对照试验是循证医学证据的金标准。
除了随机对照试验还有伪随机对照试验、非随机对照试验等不同级别的试验。
循证医学
循证医学：慎重、准确和明智地应用当前最佳的临床研究证据，对患者的医疗作出临床决策。
广义循证医学：包括一切医疗卫生服务的循证实践。
循证医学的三大要素：患者意愿、临床医生地专业知识和研究证据。
证据分类：研究作为医学证据按研究内容分类：1.关于病因的临床研究；2.关于诊断与筛查的临床研究3.关于治疗与干预的临床研究4.关于预后的临床研究。
证据分级：老5级ⅠⅡⅢⅣⅤ；新5级12345级。
1.基于RCT的系统评价或meta分析是最高级别证据2.单个RCT3.设计良好的观察性研究（前瞻性研究的证据强度大于回顾性研究）4.基础研究，包括实验室指标，动物研究或者人体生理学研究5.临床经验1a同质性RCT的系统评价1b就可信区间窄的单个RCT1c观察结果全或无2a同性质的队列研究系统评价2b单个队列研究2c结局性研究3.对照研究4.系列病例报告5.缺乏严格评价的专家意见危险度：结局事件的发生概率。
相对危险度（RR）：病因暴露组的发病率与未暴露组发病率的比值，或治疗组与对照组不良反应的发生率之比。
比值比（OR）：病例组研究因素的暴露比值与对照组的暴露比值之比。
归因危险度（AR）：病因暴露组的发病率减去非暴露组的发病率所得的差值，表明这一部分患者发病是除了对照组本身发病率后，为被研究的病因引起疾病的净效应，亦称之为绝对危险度。
可信区间（CI）：判断所设计的临床观察指标的真实范围，常计算95%可信区间。
精确度：可信区间的宽度，为可信区间的上限与下限的差值，宽度越小则精确度越高。
事件发生率：药物不良反应率、发病率、患病率等。
试验组事件发生率（EER）对照组事件发生率（CER）绝对危险度增加率（ARI）：试验组对药物不良反应或严重事件发生率的绝对差值。
相对危险度增加率（RRI）：出现一例不良反应需要处理的病例数（NNH）：一定的时间内，对患者用某种防治措施，相对于对照组来说，出现一例不良反应需要处理的病例数。
敏感度（Sen）：标准诊断方法确诊的病例组中经诊断性试验查出阳性人数的比例，即真阳性率。
循证医学证据等级abc
循证医学证据等级abc循证医学是指通过系统整合最新的临床研究证据，结合医生经验和患者价值，为临床决策提供指导的一种方法。
在循证医学中，研究结果按照等级进行分类，主要分为A、B、C三个级别。
A级证据是基于高质量随机对照试验（RCTs）的结果，这类研究设计能够有效地排除个体差异和偏倚的影响，因此具有较高的证据能力。
例如，对某个疾病的药物治疗方案进行严格的RCTs，结果显示该药物可以显著改善患者的病情，副作用较少。
这样的研究属于A级证据，能够为医生提供明确的治疗建议。
B级证据是基于中等质量的研究设计，如观察性研究、非随机对照试验或者专家共识。
这些研究虽然可能存在一定的偏倚或限制，但对于某些问题的回答还是具有较高的可靠性。
例如，对于某种新型手术技术的疗效评估，由于难以进行严格的随机对照试验，因此采用观察性研究的结果来支持该技术的有效性和安全性。
这类研究被归类为B级证据，能够为医生提供一定的参考依据。
C级证据则是基于低质量的研究设计，如案例报告、专家意见或个别病例经验。
这类研究往往存在较大的偏倚或不确定性，因此仅能提供初步的参考价值。
例如，某种新型药物在临床应用过程中仅有少数个案的报道，虽然显示一定的疗效，但仍需要更多的研究来验证其安全性和有效性。
这样的研究被归类为C级证据，仅能为医生提供初步的思路和探索方向。
循证医学证据等级的ABC分类，为医生提供了根据不同证据的可靠性和权威性来制定治疗决策的指导。
在临床实践中，医生需要结合自身临床经验和患者的特殊情况，综合考虑不同等级证据的结果，做出最适合患者的治疗方案。
同时，循证医学也强调持续学习和更新知识的重要性，因为随着研究的不断进展，证据等级可能会发生变化，旧的证据也需要重新评估。
总之，循证医学的证据等级ABC为临床医生提供了科学决策的指导，帮助他们结合最新的临床研究和患者特征，为患者提供更加精准、个体化的医疗服务。
此外，在实践中，还需要密切关注新的研究进展，确保自己的知识始终与最新科学证据保持同步，为患者的健康获取更好的治疗效果。
循证护理证据分级简述
循证护理证据分级简述循证护理，即以循证医学为基础，将其理念和方法应用于护理实践的一种方法。
在临床护理中，循证护理依赖于高质量的证据，以支持护士在护理决策和实践中的选择。
在循证护理中，证据被分级，以确定其在指导护理实践方面的强度和可靠性。
本文将简要介绍循证护理证据分级的原则和常用的分级系统。
循证护理证据分级的原则主要有以下几个方面。
最可靠和最具权威性的证据来自于系统综述和Meta分析。
这些研究方法综合了多项研究结果，提供了更精确和可靠的结论。
随机对照试验是评估治疗效果的最佳证据来源。
在随机对照试验中，患者被随机分配到不同的治疗组，以消除其他因素的影响，从而减少研究结果的偏倚。
对照组的存在使得比较和评估不同治疗干预的效果成为可能。
另外，临床对照试验和队列研究也提供了较高水平的证据。
根据不同证据的质量和强度，常用的循证护理证据分级系统主要有以下几种。
根据循证医学中的"金标准"，证据分级主要分为4个等级。
最高级别的证据是Meta分析和系统综述，其次是随机对照试验，然后是临床对照试验和队列研究，最低级别的证据是专家意见和个案报告。
这个分级系统强调了随机对照试验和Meta分析的重要性，并将其与其他形式的证据进行了区分。
另一种常用的循证护理证据分级系统是由Center for Evidence-Based Medicine（CEBM）提出的。
CEBM的证据分级系统将证据分为5个等级，从高到低分别为A、B、C、D和E级。
A级证据为最高级别，包括Meta分析、系统综述和有多个高质量的随机对照试验的结果。
B级证据为中等级别，包括某些高质量的随机对照试验和较大规模的队列研究。
C级证据为低级别，包括非随机对照试验、队列研究、病例对照研究和系列研究。
D级证据为最低级别，包括专家意见、经验和个案报告。
E级证据则为未进行研究的情况。
在循证护理实践中，根据证据的分级可以确定护理干预的有效性和可行性。
高级别的证据通常提供了更强的支持，可以作为指导护理实践的重要依据。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
*
• 比较艾塞那肽、胰岛素或吡格列酮治疗新诊断T2DM患者的降 糖疗效和β细胞功能：一项多中心、随机平行组试验
随机分组
末次访视
筛选期 (3-7天)
艾塞那肽 5μg BID 治疗4w后，10μg BID
胰岛素[精蛋白锌重组赖脯胰岛素混和注射液(25R)] 起始剂量：0.4 IU/kg/天
新诊断T2DM 患者
5 μg 艾塞那肽 BID
安慰剂导入期 5 μg
艾塞那肽 BID 5 μg 艾塞那肽 BID
10 μg 艾塞那肽 BID
10 μg 艾塞那肽 BID
* 安慰剂 BID
-4 0 4
30 34 治疗 (周)
156
• 2型糖尿病患者中进行的随机、双盲、安慰剂对照、多中心研究 • 无洗脱期
– 早餐及晚餐前15分钟皮下注射艾塞那肽或安慰剂
诊疗标准
推荐倾向于操作/ 关于有效性/疗效
治疗有用/有效
的推荐未被广泛认可
专家意见有分歧， 专家意见有分歧，
病例研S究et ，are或a 诊de疗scripto病r |例研究，或诊疗标
标准
Sub level 1 准
推荐操作/治疗没 有用/无效，甚至可 能有害 •专家的共识意见， 病例研究，或诊疗8
标准
*
*
R
C
T
基本方法: 将研究对象随机分组, 对不同组实施不同的干预, 以对照效果的不同 。在研究对象数量足够的情况下, 这种方法可以确保已知和未知因素对各组的 影响相同。
特征为： 1、随机分组 参加者（研究对象）被分配完全是随机的 （eg. 利用随机数字分组，研究者和研究对象双盲）
2、设置对照 ≥2组，通常有多个组别 3、施加干预 eg. 不同组别不同给药，或药物不同，或剂量不同 4、具有前瞻性 5、论证强度为最强金标准，临床证据分级中的Ⅰ级证据
(HbA1c 710%)
吡格列酮 起始剂量：30mg QD治疗4周后，45mg QD
随访期
(V1) W4(V2) W8(V3) W12(V4 )
W24(V5)
W36(V6)
W48(V7)
W16(T1 W20(T2 W24(T3) W28(T4) W40(T5) W44(T6)
)
)
*
• 比较艾塞那肽、胰岛素或吡格列酮治疗新诊断T2DM患者的肝 脏脂肪含量及体脂分布的影响：一项单中心、随机平行组试验
Update on Prevention of Cardiovascular Disease in Adults With Type 2 Diabetes Mellitus in Light of Recent Evidence: A Scientific Statement From the American Heart Association and the American Diabetes Association
DeFronzo RA, et al. Diabetes Care. 2005; 28:1092-1100. Buse JB, et al. Diabetes Care. 2004; 27:2628-2635. Kendall DM, et al. Diabetes Care. 2005; 28:1083-1091.
循证证据级别及研究类型简介
张永燊 2015.9.18
*
临床研究的证据级别分类
目前，被国际上广泛接受和使用的证据等级划分标准主 要来自牛津大学循证医学中心（Oxford Centre for Evidence-based Medicine）在2001年制定的证据等级 标准（证据水平分为5级，推荐建议分为A、B、C、D 4 级）以及在2004年推出的将各个分级标准综合而形成 的GRADE标准（分为高、中、低、极低4个等级；推荐 建议只分为“强”、“弱”两级）。
推荐操作/治疗
没有用/无效，甚至 可能有害 来自多项RCT或荟 萃分析提供了足够 证据
B级
• 评估人群有限 • 数据来自单项 RCT或非随机 研究
推荐操作/治疗有 用/有效 证据来自单项RCT 或非随机研究
推荐倾向于操作/ 治疗有用/有效 单项RCT或非随机 研究得出的证据不 一致
有害
需要多个目的的研究，
更多登记数据会有用
可考虑实施/给予操作
/治疗
A级
• 评估多个人群 • 数据来自多项 随机临床试验 （RCT）或荟 萃分析
推荐操作/治疗有 用/有效 多项RCT或荟萃分 析提供了足够证据
推荐倾向于操作/ 治疗有用/有效 多项RCT或荟萃 分析得出的证据不 一致
关于有效性/疗效 的推荐未被广泛认可 多项RCT或荟萃分 析得出的证据相当不 一致
临床研究的证据级别金字塔
RCT
杨学宁.临床证据水平分级和推荐级别.循证医学.2003,3(20):111-3.
临床研究的证据级别金字塔
SUNY Downstate Medical Center. Medical Research Library of Brooklyn
临床指南均给出证据推荐级别和证据水平
随机分组
末次访视
筛选期 (7天)
艾塞那肽 5μg BID 治疗4w后，10μg BID
Author | 00 Month Year
Set area descriptor | Sub level 1
7
临床指南均给出证据推荐级别和证据水平
Ⅰ类 获益〉〉〉风险
应实施/给予操作/治 疗
Ⅱa类 获益〉〉风险
需要有专门目的的 研究 实施/给予操作/治 疗是合理的
Ⅱb类
Ⅲ类 无获益或
获益〉=风险
关于有效性/疗效 的推荐未被广泛认可 单项RCT或非随机 研究得出的证据相当 不一致
推荐操作/治疗没 有用/无效，甚至可 能有害 证据来自单项RCT 或非随机研究
C级
推荐操作/治疗有
• 评估人群非常 用/有效
有限
专家共识意见，病
•病专例A家u研t共ho究r识|，意0或0见M，onth例Y研ear究，或诊疗标准
王吉耀译.临床研究基本概念.lancet textbook
*
以下均为随机对照试验 （Randomized Controlled Trial，RCT）
本研究在二甲双胍和/或磺脲治疗后未能获得血糖控制的2型糖尿病患者中，评 价了艾塞那肽（艾塞那肽 BID）改善血糖控制的能力。
安慰剂对照临床试验
开放延伸试验