Ipad商标侵权案分析
商标侵权分析报告
data:image/s3,"s3://crabby-images/5d9ee/5d9ee6d6ec87156e91c3904fdd8f1ff38ef017b9" alt="商标侵权分析报告"
商标侵权分析报告1. 引言商标是企业在市场中建立品牌形象的重要工具,对企业的经济利益和竞争优势具有重要意义。
然而,随着市场竞争的加剧,商标侵权问题也愈发突出。
本报告旨在对某商标侵权案件进行分析,从法律角度评估侵权行为的程度及可能的影响。
2. 案件背景2.1 案件描述该案件涉及两家公司,分别为原告公司A和被告公司B。
原告公司A是一家在特定领域具有知名度的企业,该领域主要涉及某特定产品的制造和销售。
被告公司B是一家新成立的企业,近期开始在同一领域从事类似业务。
2.2 商标信息原告公司A在2010年注册了“X”商标,并获得了商标注册证书。
该商标在相关领域内享有良好的声誉和知名度,并被广泛认可。
被告公司B在成立后未获得任何与“X”商标相似的商标注册。
3. 商标侵权分析3.1 商标侵权定义商标侵权是指他人在未经授权的情况下使用与他人注册商标相同或相似的标识,容易导致公众对产品或服务来源的混淆,侵犯了商标权利人的合法权益。
商标侵权行为可能包括商标的冒用、仿冒等。
3.2 商标相似性分析根据商标法相关规定,商标相似性主要从视觉、听觉和意义等方面进行评估。
在本案中,我们对原告公司A的“X”商标与被告公司B的标识进行了对比分析。
3.2.1 视觉相似性“X”商标与被告公司B的标识在外观上存在一定的相似之处。
两者都采用了相似的字母构成,虽然存在一定的差异,但整体上给人一种相似的感觉。
3.2.2 听觉相似性“X”商标与被告公司B的标识在发音上并没有明显的相似之处。
因此,在听觉上两者并不会引起混淆。
3.2.3 意义相似性“X”商标是原告公司A特定产品的品牌标识,对于相关领域的消费者来说具有一定的特殊意义。
被告公司B的标识虽然不完全相同,但也与原告公司A的产品存在一定的关联,容易给人造成混淆的错觉。
3.3 商标侵权分析基于对商标相似性的分析,可以得出以下结论:1.被告公司B的标识与原告公司A的“X”商标存在一定的相似性;2.虽然在听觉上两者并不相同,但在视觉和意义上容易给人造成混淆的错觉;3.被告公司B在未经授权的情况下使用与原告公司A的商标相似的标识。
苹果为何被咬一口?——“iPad”商标之争的冷思考
data:image/s3,"s3://crabby-images/b1131/b11317c86badcdcec71e0c0c3b19726b1a269427" alt="苹果为何被咬一口?——“iPad”商标之争的冷思考"
要 当 苹 果 公 司 开 始 准 备 推 出i d , Pa 时 发 涉 案 商 标 的 专用 权 , 求 确 认 其 为 涉 案 商 标
中级 人 民 法 院 一 审 判 决 苹 果 败 诉 。 圳 唯 冠 现 i a 商 标 权 已 归 他 人 所 有 , 布 斯 是 断 专 用权 人 , 以此 为 由申请 查 封 保 全 了 涉 案 深 P d 乔 并 公 司 随 即申请 在 中国禁 售 i a , 地 工 商 部 然 不 会 同意 给 自 “' 族 产 品 下 一 个 大 明 商 标 。 2 1年 2 3 、月2 日 l 月1 H 次 P d各 己 i家 , 经 0 1 月2 H 8 1 、 0 8 三 门纷 纷 介 入 调 查 。 了避 免 惹 上 官 司, a 2 星 “ Pa ” 名的 , 样 摆 在 他 面 前 就 只 有 开 庭 审 理 后 ,0 1 l 月5 , 圳 市 中级 人 民 为 i d P i d改 这 2 1年 2 H 深 产 品已在 亚 马 逊 中国、 宁 易购 、 东 商 城 等 苏 京
一
个 选 择 , 就 是 把 商 标 权 买 回来 。 然, 那 当 苹 法院 ~ 审 判 决 苹 果 公 司 败 诉 , 也 就 意 味 着 这
购 物 网站 和 国 内部 分 地 区 下 架 。P d 中国 果 公 司 可 不 傻 , 果 直 接 向 唯 冠 控 股 提 出 ia 在 如 苹 果 公 司 苦 心 经 营 的 i a 涉 嫌 在 中国大 陆 P d 国内平 板电 脑 销 售 量 中占比超 过 7 ' 果 苹 购 买 商 标 , 知 道 对 方 会 开 出一 个 什 么 样 侵 权 。 果 公 司 不 服 , O0 0如 / 谁 苹 向广 东 高 院 提 起 上 诉 ,
iPad商标纠纷案的启示
data:image/s3,"s3://crabby-images/960a1/960a1d353de5a86119dacf46d74d12b676283aa1" alt="iPad商标纠纷案的启示"
Business Collection商务必读 2012年6月237判人员应该具备一定的跨文化谈判意识,商务谈判人员不能从自身的价值尺度去衡量对方的心理需求,并且还要注意不能用自己的思维方式去理解和评判对方国家的文化,应该接受对方国家的文化和风俗习惯,让自己的谈判策略能够适应不同文化背景的商务谈判人员。
所以,中国商务谈判人员在与不同文化背景的国家的商务谈判进行商务谈判的过程中首先必须要做好谈判的心理准备,针对对方国家的文化和风俗采取商务谈判的策略。
2.3 做好商务谈判前的各项准备中国与文化背景不同的西方国家进行商务谈判之前,中国商务谈判人员应该做好各项准备,保证谈判的成功。
中国商务谈判人员在准备的过程中应该充分了解谈判对方的文化差异。
首先,中国商务谈判人员应该认真分析对方商务谈判人员,应该派专门人员搜集对方商务谈判人员的信息,了解对方谈判人员的谈判手段和偏好。
其次,中国商务谈判人员应该对对方进行充分了解,及时的收集谈判对方的相关重要资料,了解对方商务谈判团队的组成人员、各自的身份、地位、喜好、性格特点。
还要了解对方谈判团队的首席商务谈判代表,了解其地位、谈判能力、经验、谈判技巧和策略、个人特长等相关重要信息。
第三,应该充分了解双方进行商务谈判的实际背“iPad”商标纠纷案的启示河南教育学院法律与经济系 王乐雷摘 要:苹果公司和深圳唯冠之间的“iPad”商标纠纷案包括该商标的确权诉讼、是否侵权的诉讼、工商行政处罚、禁令申请诉讼、海关保护等系列冲突。
“iPad”商标纠纷案启示我们:合同有相对性,要严加防范合同主体风险;要重视商标注册、转让登记,登记是取得商标专用权的重要公示方法;应审慎制定和适时调整商事主体的商标战略。
关键词:商标 纠纷 风险防范 商标战略 中图分类号:F724.6 文献标识码:A 文章编号:1005-5800(2012)06(a)-237-02仅仅因为“iPad ”商标,两年来,苹果公司和深圳唯冠之间频频冲突,战火已经引燃至法庭,双方之间的激烈对抗不仅牵动着众多“果粉”们的心,也吸引了媒体、法律人士、企业家们的眼球。
ipad商标案及法律争议
data:image/s3,"s3://crabby-images/ccbaa/ccbaa6d339d134a145a94fe5fad7e631b0e46ed5" alt="ipad商标案及法律争议"
IPAD商标案及法律争议IPAD案件对于整个业界影响极大。
美国苹果公司作为行业巨头,在IPAD商标被唯冠公司注册的情况下,与唯冠集团进行了关于IPAD商标的交易。
交易涉及全球各个国家的IPAD 商标权。
交易已经完成,苹果方以3.5万英镑的价格买入了唯冠的IPAD商标。
但是为什么唯冠又提起了苹果的侵权诉讼,最终苹果方以和解方式赔偿了唯冠6千万美金。
那么IPAD 商标案究竟如何?2000年,唯冠国际旗下唯冠台北公司在多个国家与地区分别注册了IPAD商标。
2001年,唯冠国际旗下唯冠科技(深圳)有限公司在中国内地注册了IPAD商标的两种类别。
2009年,唯冠台北将IPAD全球商标以3.5万英镑价格转让给苹果(IP公司)。
深圳唯冠表示中国国内的两项IPAD商标并非台湾唯冠所有,台湾唯冠无权将苹果商标转让给苹果方。
苹果将深圳唯冠告上法庭。
苹果一方诉称:2009年12月23日,唯冠国际主席杨荣山授权麦世宏签订了相关协议,将10个商标的全部权益转让给英国IP公司,其中包括中国内地的商标转让协议。
苹果方请求法院判令注册号1530557“iPad”、注册号1682310“iPad”商标专用权归原告所有。
2010年4月19日,深圳中院受理该案。
同年12月,深圳中院做出一审判决:驳回苹果公司及IP公司的诉讼请求。
一审判决认为:原告通过商业方式获取他人商标,应负有严格的注意义务。
依照我国法律,商标权的转让,要与商标权利人订立商标转让合同,并且办理必要的商标转让手续商标权转让才生效。
中国国内两项IPAD商标没有经过必要的行政转让手续,所以没有发生商标转让行为。
商标转让合同系原告IP公司与唯冠电子股份有限公司签订,与被告之间的表见代理不成立。
综上,驳回原告的诉讼请求。
2011年12月,唯冠公司代理律师肖才元表示,唯冠在广东地区对苹果授权经销商提起诉讼,要求苹果经销商停止侵权——停止使用IPAD商标。
深圳市福田区人民法院、惠州市中院已分别受理案件。
商标法案例分析
data:image/s3,"s3://crabby-images/5f1ed/5f1ed32b15a86810194f2143c868a34122ea8f0b" alt="商标法案例分析"
商标法案例分析引言商标法是保护商标权利人合法权益、维护市场经济秩序的重要法律。
本文将通过具体案例,分析商标法的适用及其在解决商标纠纷中的作用。
案例一:苹果公司与深圳唯冠科技的商标纠纷案件背景2009年,苹果公司在中国注册了“iPad”商标。
然而,深圳唯冠科技公司声称,其早在2001年就已注册并使用“iPad”商标,认为苹果公司侵犯了其商标权。
法院裁决中国法院经过审理后认定,深圳唯冠科技公司确实拥有“iPad”商标的所有权,苹果公司需支付赔偿金并停止使用该商标。
这一裁决引发了广泛关注,也促使苹果公司重新审视其在全球市场的商标注册策略。
分析此案例凸显了商标权的地域性原则,即在不同国家或地区注册商标时,必须遵循当地的法律法规。
同时,也提醒企业在拓展国际市场时,应充分了解目标市场的商标法律环境,避免潜在的法律风险。
案例二:阿迪达斯与阿迪王的商标之争案件背景德国运动品牌阿迪达斯发现,中国市场上出现了一个名为“阿迪王”的品牌,其商标设计与阿迪达斯的标志性三条纹非常相似。
阿迪达斯认为这构成了对其商标的侵权,遂提起诉讼。
法院裁决法院经过审理后认为,尽管“阿迪王”的商标设计与阿迪达斯存在相似之处,但并未构成对阿迪达斯商标的直接复制或模仿,因此不构成侵权。
不过,考虑到“阿迪王”可能对消费者造成混淆,法院要求其对商标进行适当修改以区分于阿迪达斯。
分析此案例表明,商标侵权的判断并非仅仅基于视觉上的相似度,更重要的是是否会导致消费者混淆误认。
同时,这也体现了商标法在保护知名品牌的同时,也鼓励市场多样性和公平竞争的原则。
结论商标法作为知识产权的重要组成部分,对于保护企业品牌价值、维护市场秩序具有不可替代的作用。
通过对上述案例的分析,我们可以看到商标法在实际应用中的复杂性和灵活性。
企业在经营过程中应增强商标意识,合理运用法律武器保护自己的合法权益。
关于知识产权的真实案例
data:image/s3,"s3://crabby-images/2bf57/2bf57dc842ce6d477999f4ffde8dd005b4d9c2e9" alt="关于知识产权的真实案例"
关于知识产权的真实案例篇一:中国知识产权10大经典案例中国知识产权10大经典案例(2012年度)一、知识产权民事案件1.“IPAD”商标权属纠纷案苹果公司、IP申请发展有限公司与唯冠科技(深圳)有限公司商标权权属纠纷上诉案(广东省高级人民法院〔2012〕粤高法民三终字第8、9号民事调解书)【案情摘要】2000年,唯冠集团旗下的子公司分别在多个国家、地区注册了iPad商标,其中包括唯冠科技(深圳)有限公司(简称深圳唯冠公司)在中国大陆注册的iPad商标。
2009年,苹果公司通过IP申请发展有限公司(简称IP公司)与唯冠集团旗下一家子公司——台湾唯冠公司达成协议,约定将iPad商标以3.5万英镑价格转让给苹果公司。
2010年4月19日,苹果公司、IP公司向深圳市中级人民法院起诉深圳唯冠公司,主张根据IP公司与台湾唯冠公司签订的《商标转让协议书》及相关证据,请求判令深圳唯冠公司2001年获准在计算机等商品上注册的“IPAD”商标和“”商标专用权归其所有及判令深圳唯冠公司赔偿其损失400万元。
深圳市中级人民法院2011年11月17日作出一审判决,驳回了两原告的诉讼请求。
苹果公司、IP公司向广东省高级人民法院提出上诉。
广东省高级人民法院最终促成双方以6000万美元达成调解。
【典型意义】苹果公司ipad产品是一款在市场上广受欢迎的产品,获得该商标对其来讲意义重大。
而该案纠纷发生时,深圳唯冠公司濒临破产,涉及债权人多达数百人,最大的财产估值集中在iPad 商标上。
对双方来讲,调解是其解决纠纷的最佳方式。
法院从这一基础出发,最终促成双方调解。
该案的成功调解彻底解决双方在美国、香港以及国内的一系列纷争,向国际社会展现了我国日益成熟的知识产权制度和司法保护状况,受到多家国内外媒体的正面评价。
2.“三一”驰名商标保护案三一重工股份有限公司与马鞍山市永合重工科技有限公司(原名马鞍山市三一重工机械制造有限公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷上诉案(湖南省高级人民法院〔2012〕湘高法民三终字第61号民事判决书)【案情摘要】三一重工股份有限公司(简称三一重工公司)是第1550869号及第6131503号“三一”文字注册商标专用权人。
从商标法和反不正当竞争法看苹果与唯冠iPad商标侵权案
data:image/s3,"s3://crabby-images/901a8/901a8fac23f7678fe7f96093cb6691c0fced4b6c" alt="从商标法和反不正当竞争法看苹果与唯冠iPad商标侵权案"
创新
对 唯冠商标权的侵犯。
间、 程度和地理范围;( 4 ) 该商标作为驰 名商标受保护的记
录 ;( 5 ) 该商标驰名 的其他 因素” 。 根据法 条的规定 , 我们
| 三 、 具体分析 i P a d案中商标 权侵权应 该如何 确定
商标 法对商标权 的保 护不够完善, 反不 正当竞争法起 到 了兜底 保护的作用。 但 是, 根据反不正当竞 争法 的立法原 则, 其主要禁止的是 违反诚实信用原则和 公认商业 道德 的行
小结
这一案例对 我 国家 电行业企 业的最大警 示在于: 商标 转让中的双方, 一定要知晓商标的地域性概念, 即一个 国家 或地区依 照其本国的商标法 或本地区的商标条约所授予 的
商标权 , 仅在该国或该地 区有效 。 而一个商标能否在某个国
家 获得保 护取决于该商标是否符合 该国法律规定 的保护 条 件。 在中国实行 “ 注册在先原则” , 即只有在先获得 商标局颁 发 的商标注册证 书后才对商标享有专用权, 而美国等 国家实 行“ 使用在先原则” , 即对商标在先使用且达到一定条件 时 才可能对商标享有专用权 。 家电企业要使其商标权在所销售 的国家获得保 护, 扩大商标权利 的地域性 , 就必须通过一定 的方式履行一定的手续 : 第一种方 式, 直接向需要获得保护 的国家或地 区的有关机关申请注册; 第二种方式 , 利用国际 条约进行注册, 主要包括马德里、 欧盟商标 、 非洲知识产权 组织、 非洲地 区知识产权保护组织4 大体系申请注册。 无 论是小公司还 是世界跨国公司, 在知 识产权 的游 戏 规划面前, 都没有法律豁 免权, 我 国家电企业尤其是中小企 业对商标不够重视 , 甚至认为商标就是公司商品的一个简单 标志 , 但这一案例中的i P a d 商标就关联 了巨大利益 , 希望这
苹果侵权案
data:image/s3,"s3://crabby-images/31fbe/31fbed6aa7a01872b3316f4b65848fa601ba6e18" alt="苹果侵权案"
定义“iPad商标侵权案”指的美国苹果公司和IP申请发展有限公司(简称IP公司)起诉唯冠科技(深圳)有限公司(简称唯冠科技或唯冠深圳),不履行IPAD转让商标义务。
该案件经过三次开庭,最终判定苹果败诉。
2012年2月,唯冠要求在上海地区禁售iPad的听证会结束,苹果提请驳回禁售令。
2012年6月,广东省高院通报,苹果支付6000万美元一揽子解决IPAD商标纠纷。
事件详情2000年,当时苹果并未推出iPad平板电脑,唯冠旗下的唯冠台北公司在多个国家与地区分别注册了iPad商标。
2001年,唯冠国际旗下深圳唯冠科技公司又在中国内地注册了iPad 商标的两种类别。
2009年12月23日,唯冠国际CEO和主席杨荣山授权麦世宏签署了相关协议,将10个商标的全部权益转让给英国IP申请发展有限公司,其中包括中国内地的商标转让协议。
协议签署之后,英国IP公司向唯冠台北公司支付了3.5万英镑购买所有的iPad商标,然后英国IP公司以10万英镑的价格,将上述10个iPad商标所有权转让给了“苹果”。
2012年02月17日,惠州市中级法院已经判当地苹果经销商构成侵权,禁止其销售苹果iPad 相关产品。
这是国内法院首次认定苹果商标侵权。
深圳唯冠起诉深圳国美的案子也正在等待判决结果。
[3]2012年2月29日,二审开庭,当庭并未宣判结[关键词]母公司;子公司;商标权;知识产权权利冲突;诚实信用原则一、争夺案的由来和发展(一)2000年,当时苹果公司尚未推出iPad平板电脑,唯冠国际旗下的唯冠台北公司在多个国家与地区分别注册了iPad商标。
2001年,唯冠国际旗下深圳唯冠科技有限公司又在中国内地注册了iPad商标的两种类别。
上述唯冠国际和深圳唯冠科技有限公司的法定代表人和总经理、董事长都是杨荣山。
(二)2009年8月,苹果在英国聘请一家律所成立IP申请发展公司(IPADL)向唯冠英国公司发出收购唯冠在全球的“iPad”商标的询问,并于2009年12月23日与被唯冠国际CEO 和主席杨荣山授权的麦世宏签署了相关协议,将10个商标的全部收益转让给英国IP申请发展有限公司,同时英国IP公司向其支付了3.5万英镑的转让费用。
唯冠与苹果商标权纠纷案
data:image/s3,"s3://crabby-images/3c188/3c188bf4d18fb235291665395b3db50c7e5dd951" alt="唯冠与苹果商标权纠纷案"
一个是全球最具品牌的电子巨头,一个是负债累累、即将破产的濒危企业。
当骄傲的巨头遇上亡命的“陌路狂徒”,这场“iPad”商标抢夺战就变得精彩纷呈、结局难料,它们之间到底有着怎样的利益博弈?就让我们来一探究竟。
唯冠深陷“案中案”“iPad”之争波澜再起IPad——苹果公司推出的平板电脑,是近几年电子产品市场上的新宠,占据了中国大陆平板电脑市场70%以上的销售份额,也是苹果公司最受欢迎的产品之一。
近期,苹果和唯冠之间ipad商标纠纷又让iPad热度再升。
在这场由商标权引发的纠纷背后,隐藏着巨大的利益博弈。
苹果用iPad商标向中国人展示了其领先世界的科技与创意,而中国人也将对苹果产品的信赖与认可寄托在“iPad”中。
然而很少有人知道,iPad商标最初不是苹果的,而是由香港唯冠国际注册的。
在2009年,苹果通过英国的IP公司用3.5万英镑购得台北唯冠的iPad全球商标。
但大陆iPad商标的所有权在深圳唯冠手中,而台湾唯冠与深圳唯冠同为香港唯冠国际的子公司,并无隶属关系。
为了取得中国内地的ipad商标专用权,2011年4月,苹果公司向深圳中院提起诉讼,状告唯冠,请求获得中国内地的ipad商标专用权。
由于受全球金融危机的重创,此时的唯冠已负债累累,濒临破产。
其大部分资产已作为抵押被银行冻结,因其无力偿还台湾富邦债务,被富邦告上法庭并提起破产申请。
为了摆脱危机、挽救企业,唯冠将目光投向了价值巨大的“iPad”商标,迅速通过司法、行政、海关等多种手段全面展开对苹果的攻势。
一审中唯冠以压倒式优势获胜。
这个商标权纠纷案堪称经典,我们无从考量,更无法预知结果,但是苹果与唯冠之间的“iPad”商标权之争折射出商标博弈利益主体的多元化,令人深思。
在经济全球化背景下,国际贸易发展带来了跨法域的商标保护新问题,而中国市场的商标权纠纷尤为突出。
中国品牌研究院调研结果显示,早在十几年前中国知名商标就已经开始在国外遭遇抢注,如“同仁堂”商标、天津著名品牌“狗不理”包子从上世纪80年代末开始,先后被在国外的经销商抢注。
ipad商标纠纷案的启示与思考(一)
data:image/s3,"s3://crabby-images/c3236/c323666b962ef35362f82afd3cc9e54f46dd2441" alt="ipad商标纠纷案的启示与思考(一)"
( 4)2 0 0 9年 l 2月 2 3 日, 英 国 I P公 司 以 3 5 0 0 0 英 镑从 台湾唯冠 购得 i p a d商标 。 ( 5)2 0 1 0年 4月 3日,苹果 公 司标 有 i p a d商 标 的平板 电脑 产 品在美 国上 市 。 ( 6)2 0 1 0年 4月 7日,苹 果 公 司 与 英 国 I P 公 司签订 转让 协议 ,以象征性 的 1 0英镑 价格 转让
“ i p a d ” 相关注册商标专用权。
( 3)2 0 0 5 年 前 后 ,苹 果公 司 策划 平 板 电脑 产 品进入 欧 洲市 场 之 时 ,得 知 i p a d商标 归 台湾 唯 冠
所有 ,曾以撤销 闲置不用商标等理 由向英 国商标 局提出申请 ,希望获得 i p a d 商标 ,但在英国败诉 。 2 0 0 9 年 8月 ,英 国 I P公 司开 始 与 台 湾唯 冠接 触 ,
2 0 0 4年 ,唯冠 控股 旗 下另 一 子公 司唯冠 电子股 份
有法律约束力 。而原告认为涉案转让商标协议属 于集体转让交易 ,台湾唯冠签署的转让合 同对深 圳 唯冠 构成 表见 代理 ,故 商标 转让 合 同有效 。
制
挎
室 调
第1 3 卷
( 9) 一 审法 院审 理 后 认 为 ,原 告 方 通 过 商业
全 国多个省 、地级 的工商部门开始行动起来 ,针
对苹果 的 “ 商标侵权 ” 行 为 给 予 行 政 处 罚 ,最 高
iPad商标纠纷案的启示与思考(二)
data:image/s3,"s3://crabby-images/b9621/b96216546be211b775f8eb3b65d920ebdbc70c05" alt="iPad商标纠纷案的启示与思考(二)"
需要澄清的一个认识误区是 ,向商标局递交 转让 申请 时 ,商标转 让协议不能算是 形式要件 , 商 标 局 审 核 商 标 转 让 并 不 看 双 方 的 转 让 协 议 内
容 ,也 就是 说 ,转让 申请 的核 准不 以双 方 是 否有
第 1 3卷
第 8期
剖 洚
室 码
2 0 1 3 年 9 月
REF RI GERAT 1 0N AND AI R— C0NDI T I ONI NG
i P a d商标 纠纷案 的启 示与思考 ( 二 )
田 树 启
( 大成律师事务所知识产权部 )
( 接2 o 1 3年 7月 - 1 1 )
在先的转让协议为前提。在该案中深圳唯冠是商 标权人 ,即使深圳唯冠 和英国 I P公司之问没有合 法 的书面商标 转让协议 ,i P a d 商标也 可 以转让。 同时 ,商标局颁发 “ 商标注册证” 后 ,该商标若出 现转 让、续 展 、变更 不再另 换新 证 ,“ 商标注册
一
商标的所有人 、使用人通过使用商标产生商业价 商标权 ,大企业利用其经济地位等优势投入 巨大 值 ,以更好地促进商品生产发展 。也就是说 , 《 商 的宣传成本 ,使得大企业使用的该商标的价值得 标法 》 的精神和 内容是鼓励并保 护商标注册人通 以提 升 ,切 断 了社 会公 众对 这个 商 标 与原 来 小 企 过使用商标 ,形成 良好的商 品品质 、服务 以及通 业之间的联系。基于法律制度侧重于保护小企业 , 过历史的沉淀形成驰名品牌 ,在 自身获得利益的 美 国判 例会 判定 大企 业侵犯 了小企业 的商 标权 。 同 时 ,使 消 费者 获 得 实 惠 ,使 社 会 受 益 。 因此 , 对 比该 案 中的深圳 唯冠 和 苹果 公 司 ,可 认 为 虽然商标 的注册以注册保护为原则 ,但不能 以此 其是一个反 向混淆的典型案件。针对这种案件我 机械对待一切商标权益纠纷 ,处理不当就可能违 国的司法体 系可考虑效率优先而保 护大企业 ,也 背《 商标 法 》 的立法宗 旨和其 内在精神 。 目前 , 可 以考 虑公 平 优 先 而保 护 弱小 企业 。选 择效 率 优 利 用 商 标 注册 保 护 来 牟 取 不 正 当利 益 的人 不 少 。 先还是公平优先 ,都是在考虑社会经济发展实际
著名商标侵权案例评析
data:image/s3,"s3://crabby-images/c9d66/c9d663bb6157a0186dc5843b160cea20de8203ad" alt="著名商标侵权案例评析"
著名商标侵权案例评析在商业竞争激烈的当下,商标的价值愈发凸显。
为了保护商标权益,法律对商标侵权行为给予了严厉的打击。
本文将对几个著名的商标侵权案例进行评析,旨在探讨商标保护在法律实践中的作用,以及商标侵权案件的处理方式。
一、苹果公司诉三星公司商标侵权案这是近年来备受关注的一起商标侵权案件。
苹果公司认为三星公司的智能手机外观设计和图案与其注册商标“iPhone”和“iPad”存在相似性,从而构成了商标侵权。
而三星公司则声称其产品设计与苹果公司的商标不存在实质的相似性,因此没有构成商标侵权。
该案件引起了全球广泛的关注和辩论,也成为商标侵权案件中的经典之例。
法院最终认定三星公司的产品设计确实存在与苹果公司商标相似的地方,因此判决三星公司侵犯了苹果公司的商标权益,并责令三星公司支付巨额赔偿金。
这起案件在一定程度上警示了企业在产品设计和商标注册中应更加谨慎,以免未经授权使用他人的商标或者设计,避免商标侵权导致的法律纠纷和损失。
二、LV诉Zara商标侵权案2012年,法国奢侈品品牌LV(Louis Vuitton)将印度服装品牌Zara告上法庭,指控后者侵犯了其最具代表性的商标“LV”标志。
LV认为Zara使用了与其标志高度相似的商标,并通过这个商标在销售服装和饰品上获取利益。
法院审理后认定,Zara确实侵犯了LV的商标权益。
尽管Zara辩称其商标设计是基于字母“Z”和“R”的结合,与LV无关,但鉴于商标近似度高,法院仍判决Zara在相关产品上停止使用该商标,并赔偿LV经济损失。
这起案件表明即使商标存在微小的不同,只要与已注册或知名商标产生混淆,侵权行为仍可能成立。
企业在设计和注册商标时应引以为戒,避免与其他商标相似,以免引发侵权纠纷。
三、麦当劳诉麦帕斯商标侵权案麦当劳诉麦帕斯商标侵权案是中国商标侵权案例中的典型之一。
麦帕斯快餐连锁店被指控在其标志中使用与麦当劳商标相似的元素,与麦当劳的形象和造型产生混淆。
唯冠 苹果IPAD商标 香港法院中文判决
data:image/s3,"s3://crabby-images/a11e8/a11e80c90c1f761adc3754eb5dc8f35bbee5452a" alt="唯冠 苹果IPAD商标 香港法院中文判决"
地址/art201202_1_2_73586.htm档案号:HCA739/2010高等法院香港特别行政区一审判词案件编号:2010年739号第一原告:APPLE INC.第二原告:IP APPLICATION DEVELOPMENT LIMITED第一被告:PROVIEW INTERNATIONAL HOLDINGS LIMITED(唯冠国际控股有限公司)第二被告:PROVIEW ELECTRONICS CO., LTD.(唯冠电子股份有限公司)第三被告:PROVIEW TECHNOLOGY (SHENZHEN) CO., LTD(唯冠科技(深圳)有限公司)第四被告:YANG LONG-SAN, ROWEL(杨荣山)第五被告:YOKE TECHNOLOGY (SHENZHEN) CO., LTD(唯冠光电照明(深圳)有限公司)主审法官:Hon Poon J.聆讯日期:2011年6月28日裁决日期:2011年6月28日陈述裁决理由日期:2011年7月14日裁决理由:1. 此乃本法官于2011年6月28日批准的非正式审讯强制令之申请,兹将裁决的理据做出陈述。
2. 做出本裁决的相关的背景资料依据,撮要如下。
A. 背景资料A.1.有关联的各方3. Apple(苹果公司),1977年1月在美国注册的公司,一家国际知名企业,从事设计、制造、销售各类创新产品,包括计算机、iPod媒体播放器、iPhones和iPad等产品。
IP公司,一家于2009年8月在英国注册的公司,是苹果公司特别因获得”iPad”这个商标为目标而设立的公司。
他们两家公司是本案的原告。
4. 被告方全部来自于Proview Group(唯冠集团)。
唯冠集团是一家显示器制造商,主要产品包括LCD显示器、CRT真空管显示器、平板数字产品等,唯冠在世界各地包括台湾、中国大陆(深圳和武汉)、香港以及欧洲拥有生产基地和办事处。
该集团成员由唯冠控股(Proview Holdings)控股,唯冠控股在百慕达群岛注册登记,同时在香港证券交易所挂牌上市。
商标、版权、专利的相关案例
data:image/s3,"s3://crabby-images/113dd/113ddef33b79786dad40e074623994e0d017e592" alt="商标、版权、专利的相关案例"
商标、版权、专利的相关案例商标案例。
案例一:王老吉与加多宝的商标纠纷。
你知道王老吉凉茶吧,以前可火了。
广药集团呢,拥有“王老吉”这个商标。
后来啊,加多宝公司从广药集团那里拿到了授权,就开始大力推广王老吉凉茶,把这个品牌做得超级有名,在全国甚至全世界都有很多人知道。
但是呢,授权到期后,广药集团想自己做这个品牌了,就收回了商标授权。
这下可就热闹了。
加多宝可不甘心啊,因为他们在这个品牌上投入了大量的心血,做了很多宣传推广。
加多宝就想了个办法,他们虽然不能用“王老吉”这个商标了,但是在包装上做文章。
他们把自己的包装做得和原来王老吉的包装特别像,红罐嘛,消费者有时候都分不清。
这就引发了一系列的法律纠纷,广药集团觉得加多宝这是在蹭王老吉的品牌热度,侵犯了自己的商标权益。
最后呢,经过很多轮的官司,法院判定加多宝这种行为确实存在侵权,要求加多宝停止侵权行为,还得赔偿损失呢。
这个案例就告诉我们,商标是很重要的商业标识,即使你对这个品牌的发展有很大贡献,但是商标权在别人手里,到期了就得归还,不能搞小动作。
案例二:苹果与唯冠的iPad商标之争。
苹果公司的iPad那可是家喻户晓啊。
可是在iPad刚要进军中国市场的时候,出了个大岔子。
深圳唯冠公司呢,早就注册了“iPad”这个商标。
苹果公司当时可能觉得自己这么大的公司,产品又这么牛,就没太把这个商标的事儿当回事儿,以为能顺利在中国用这个名字。
结果唯冠不干啊,说这是我的商标,你苹果没经过我同意就用,这不行。
这就打起了官司,刚开始大家都觉得苹果肯定能赢啊,毕竟苹果这么强大。
可是呢,商标这个事儿是讲法律依据的,唯冠确实是合法注册了这个商标。
最后苹果没办法,为了能在中国顺利卖iPad,只好花了6000万美元从唯冠那里把商标买下来。
这就告诉我们啊,再大的公司也不能忽视商标权,不然到时候就得花大价钱来解决问题。
版权案例。
案例一:琼瑶诉于正抄袭案。
就比如说,人物关系啊,故事的一些关键情节,感觉像是抄的一样。
专利权的侵权案例分析
data:image/s3,"s3://crabby-images/07a58/07a58afce4124db925d89bf32667a3afef44624a" alt="专利权的侵权案例分析"
专利权的侵权案例分析Title: Analysing Patent Infringement Cases: An In-depth StudyIntroduction:Patents play a crucial role in protecting the innovative ideas and technologies of individuals and organizations. Patent infringement occurs when unauthorized use, manufacture, sale, or distribution of a patented invention takes place. In this article, we will analyze several patent infringement cases, highlighting the legal issues involved, the consequences faced by the infringers, and the broader implications for intellectual property rights.1. Apple Inc. vs. Samsung Electronics Co., Ltd. (2012)Background: Apple accused Samsung of infringing on its design and utility patents relating to smartphones and tablets.Case Analysis: Apple claimed that Samsung had copied the look and feel of its iPhones and iPads, violating several design patents. Additionally, Apple argued that Samsung infringed on its utility patents related to bounce-back scrolling and multitouch technology.Consequences: Samsung was found guilty of infringing various Apple patents and was ordered to pay damages of over $1 billion. This case set a precedent for design patent infringement and highlighted the significance of design in technology.2. Bayer AG vs. Cipla Ltd. (2008)Background: Bayer accused Cipla of infringing on its patent for the drug Sorafenib Tosylate, used for the treatment of advanced kidney and liver cancer.Case Analysis: Bayer claimed that Cipla's generic version of Sorafenib Tosylate violated its patent rights. Cipla argued that their drug was not an exact copy and, therefore, did not infringe on Bayer's patent.Consequences: The court ruled in favor of Cipla, stating that their generic version did not infringe on Bayer's patent. This case highlighted the importance of proving direct infringement in pharmaceutical patent cases and the potential impact on access to affordable generic drugs.3. Oracle America, Inc. vs. Google LLC (2019)Background: Oracle accused Google of infringing its copyright and patent rights in relation to the Java programming language used in the Android operating system.Case Analysis: Oracle argued that Google's use of Java APIs (Application Programming Interfaces) in Android constituted copyright infringement and unauthorized use of patented technologies.Consequences: The court initially ruled in favor of Google, stating that APIs cannot be copyrighted. However, the case was later reopened, emphasizing the complexity of copyright infringement in the field of software and its potential impact on the development of innovative technologies.Conclusion:These patent infringement cases provide insights into the complexities of intellectual property law and its impact on innovation and market competition. They emphasize the importance of obtaining and enforcing patents to protect inventions and encourage technological advancements. Additionally, these cases highlight the need for clear guidelines and regulations regarding patent infringement, balancing the rights of patent holders with promoting healthy competition and consumer welfare. As technology continues to advance, patent infringement cases will remain a crucial aspect of protecting intellectual property rights in the global market.。
商标侵权典型案例案件评议
data:image/s3,"s3://crabby-images/9c23d/9c23d11efe4cd1971eebdc6e1376d41699fd3539" alt="商标侵权典型案例案件评议"
商标侵权典型案例案件评议一、“王老吉”与“加多宝”商标纠纷案。
这可算是商标界的一场“大戏”啊。
想当年,王老吉凉茶那是相当出名,红罐包装几乎成了它的标志。
后来加多宝开始运营王老吉品牌,把这牌子打得更响亮了。
但是呢,问题就出在商标授权到期之后。
加多宝继续使用和王老吉极为相似的红罐包装,这就有点说不过去了。
从消费者的角度看,大家都习惯了那个红罐,猛地一换还真可能分不清。
就好比你一直管一个人叫张三,突然有一天另一个长得差不多的人也说自己是张三,这不得乱套啊?从法律角度来说,商标是企业的重要资产,具有独特性和识别性。
加多宝在没有授权的情况下使用相似包装,很容易造成消费者混淆,这就侵犯了王老吉的商标权益。
这个案例也告诉我们,商标授权可得谨慎,到期之后该怎么处理得提前规划好,不然就容易引发这种大的纠纷。
二、“新百伦”与“纽巴伦”商标侵权案。
这名字听起来就很容易让人迷糊。
“新百伦”在市场上是挺火的运动鞋品牌,口碑不错。
可“纽巴伦”就有点“浑水摸鱼”的感觉。
“纽巴伦”这个品牌,它的商标和商品外观与“新百伦”有很多相似之处。
对于消费者来说,走进商场,看到两个名字这么像,鞋子款式也有点像的品牌,真的很难分得清。
就像你去参加一场双胞胎聚会,要准确认出谁是谁,可不容易。
在这个案子里,“纽巴伦”这种故意接近“新百伦”商标的行为,明显是想借着人家的知名度来给自己揽生意。
这就是典型的不正当竞争,侵犯了“新百伦”的商标权。
这也提醒消费者,买东西的时候可得擦亮眼睛,别被那些山寨品牌给骗了。
同时,企业也要更加注重保护自己的商标,防止这种类似的侵权者来捣乱。
三、“iPad”商标侵权案。
苹果公司的iPad那可是风靡全球的产品。
但是在中国,它却遇到了商标上的麻烦事儿。
原来啊,有个公司已经在中国注册了iPad这个商标。
苹果公司在没有得到许可的情况下就使用这个名字在中国市场销售产品。
这就好比你盖房子,那块地已经是别人的名字了,你却直接在上面盖,这肯定不行啊。
知识产权十大典型案例
data:image/s3,"s3://crabby-images/f5f47/f5f47d5bbcf879b638cb30a78a889a4cbf0d11f7" alt="知识产权十大典型案例"
知识产权十大典型案例知识产权十大典型案例1. 强制性许可案例: 高通公司与苹果的专利纠纷强制性许可是指当一方拥有必要的专利,但不愿意给予对方许可时,法院可以强制授予许可。
高通公司与苹果之间的专利纠纷就是一例。
高通拥有一系列移动通信技术的专利,苹果在使用这些技术时未能与高通达成协议。
高通起诉苹果,并请求法院强制许可苹果使用其专利。
最终,双方达成了和解协议,苹果同意向高通支付专利授权费。
2. 不正当竞争案例: 谷歌与Oracle的版权纠纷谷歌与Oracle之间的版权纠纷源于谷歌利用Java程序设计语言开发Android操作系统。
Oracle拥有Java的版权,并指控谷歌在Android中使用了其受版权保护的代码。
谷歌辩称这只是合理的软件开发实践,并且这些代码属于公共领域。
最终,法院判决谷歌没有侵犯Oracle的版权,这一案例成为了知识产权界的重要判例。
3. 商标权侵权案例: Apple与中国商标局的纠纷Apple与中国商标局之间的纠纷起因于“iPad”商标的争议。
中国商标局认为,iPad这一商标属于另一家公司Proview注册所有。
Apple认为,它已经在全球范围内注册了iPad商标,并购买了Proview在中国的商标权。
最终,法院支持Proview的主张,认定Apple侵犯了商标权,并判决Apple支付高额赔偿。
4. 专利侵权案例: Samsung与Apple的专利战争Samsung与Apple之间的专利战争是知识产权界最具代表性的案例之一。
双方在多个国家就首.机技术方面的专利争议展开了激烈的法律斗争。
这场战争涉及了许多专利,包括外观设计、界面等方面。
最终,在多个国家的法院中,双方都取得了胜利,并进行了一系列和解协议。
5. 著作权侵权案例: 著名作曲家与抄袭者的纠纷著作权侵权案例在娱乐界非常普遍,其中一例就是著名作曲家与抄袭者之间的纠纷。
作曲家在自己的作品中发现了与他人作品相似的部分,并指控对方侵犯了他的著作权。
苹果与唯冠IPAD商标之争
data:image/s3,"s3://crabby-images/e9f48/e9f485653d968fe9853f3b58387860663e5c1e2c" alt="苹果与唯冠IPAD商标之争"
苹果与唯冠IPAD商标之争******** ****事件发生背景深圳唯冠是香港上市公司唯冠国际控股有限公司在中国大陆的子公司,2001年该公司在工商行政管理总局商标局获得“iPad”两个商标的注册。
2009年底,英国IP公司和唯冠国际在台湾的子公司即唯冠电子股份有限公司签署了商标转让协议,台湾唯冠以3.5万英镑的对价向英国IP公司转让了旗下包括“iPad”在内的所有商标。
2010年2月,英国IP公司以10英镑为代价,向苹果公司转让有关商标的所有权利。
但事情并没有终止,反而刚刚开始。
2010年9月,iPad进入中国内地市场。
而在同年4月19号,深圳市中级人民法院受理了苹果公司和IP公司起诉深圳唯冠的IPAD商标纠纷案。
苹果公司和IP公司请求判令“iPad”商标专用权归他们所有。
不过此案经2011年2月23日、8月21日、10月18日三次开庭审理,在2011年12月5日作出一审判决:驳回原告的诉讼请求。
苹果公司不服深圳中院判决,并于2012年1月5日向深圳中院提交了上诉状,上诉至广东省高级人民法院。
而此前,深圳唯冠向深圳市福田区人民法院、惠州市中级人民法院、上海浦东法院提起了对苹果iPad 商标侵权诉讼,分别要求深圳市国美电器有限公司、深圳市顺电连锁股份有限公司和苹果贸易(上海)有限公司,停止使用iPad商标。
IPAD商标纠纷史2000年唯冠台北公司注册iPad电脑等多种电子产品的欧洲与世界其他各地的商标。
2001年唯冠科技(深圳)公司先后是申请注册了两项iPad中国商标。
2009年苹果用3.5万英镑获得了iPad的海外商标权。
不过唯冠科技称,iPad的中国大陆商标权属于唯冠科技公司所有。
2011年2月唯冠和苹果iPad商标权之争首次在深圳对簿公堂,而这也是双方的一次正式交锋。
2011年12月经过三次开庭审理,苹果一审败诉,赔偿和商标要求被驳回。
唯冠在深圳福田、惠州起诉了苹果当地经销商。
目前案件还未开庭。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
事件背景:
2010年,苹果向法院请求判决“i Pad”商标权的所有权,并向深圳唯冠索赔相关费用。
该案在2010年4月19日受理,并于2011年2月23日、8月21日、10月18日三次开庭审理。
深圳市中级人民法院作出一审判决:驳回苹果公司的全部诉讼请求,并由苹果方承担案件受理费人民币4.56万元。
2012年2月29日,iPad商标权权属纠纷案在广东省高级人民法院二审开庭。
庭审中双方言辞犀利对抗激烈,庭审结束后,法院没有当庭宣判。
2000年,当时苹果并未推出iPad平板电脑,唯冠旗下的唯冠台北公司在多个国家与地区分别注册了iPad商标。
2001年,唯冠国际旗下深圳唯冠科技公司又在中国内地注册了iPad商标的两种类别。
2009年12月23日,唯冠国际CEO和主席杨荣山授权麦世宏签署了相关协议,将10个商标的全部权益转让给英国IP申请发展有限公司,其中包括中国内地的商标转让协议。
协议签署之后,英国IP公司向唯冠台北公司支付了3.5万英镑购买所有的iPad商标,然后英国IP公司以10万英镑的价格,将iPad商标所有权转让给了“苹果”。
2012年02月17日,惠州市中级法院已经判当地苹果经销商构成侵权,禁止其销售苹果iPad相关产品。
这是国内法院首次认定苹果商标侵权。
深圳唯冠起诉深圳国美的案子也正在等待判决结果。
2012年2月29日,二审开庭,当庭并未宣判结果。
2012年2月22日消息,iPad商标权侵权案上海听证会结束,唯冠要求苹果上海贸易有限公司停止销售。
苹果认为唯冠iPad产品未进入市场,商标权不稳定,申请禁止本案审理。
庭审持续了4个小时。
原告唯冠方面的诉求包括:要苹果停止销售带有iPad商标的产品,拆除店面的相关标识,销毁相关宣传品以及在媒体上刊文消除影响,赔偿诉讼费用一万元等等。
被告苹果方面出示的一个证据是涉及到关键的ipad商标中国大陆地区的转让协议呈批表,有深圳唯冠的负责人杨荣山在这个表上批了“准”字。
目前举证质证的环节已经完成。
被告苹果贸易(上海)有限公司提请法院驳回原告“禁售令”诉讼请求,并且终止本案的审理。
感想:
第一,知识产权制度虽然是一个国际性很强的制度,但是每个国家依然由它自己独特的规定。
IPAD商标案中,根据媒体披露的信息:苹果公司把IPAD商业标志使用在了平板电脑产品上,而IPAD商标的注册人深圳唯冠公司没有生产平板电脑,没有把IPAD商标进行商业性的使用。
可以说,IPAD商标的巨大商业价值是由苹果公司创造的,而不是由注册人深圳唯冠公司创造的。
如果这个案件发生在美国,或许苹果公司的利益会得到更好地保护。
但是在中国,(暂且不管是否构成侵权)深圳唯冠的利益会被优先考虑,因为虽然深圳唯冠没有使用IPAD商标,没有给IPAD商标创造价值,但是它先注册了。
这就告诉我们企业,在制定全球之战略的时候,一定要考虑当地的知识产权法律制度以及其他法律制度,比如劳动用工制度、企业管理制度等法律规定。
在投资以及销售商品之前进行必要的尽职调查,了解当地的具体法律规定,提前做好工作,切忌盲目出口。
曾经有这样的案例,有的中国企业生产的商品在中国卖的非常好,并且通过商业调查,在国外也有很好的市场,于是企业把商品销售到了海外市场。
但是企业只是进行了商业调查,没有对当地的法律规定以及知识产权情况进行尽职调查,没有发现那个海外市场有人已经把该商品的商标进行了注册,结果国内这家企业被起诉到了当地法院,企业只能选择或者购买那个商标或者赔款并放弃当地市场。
这不得不说是一个很惨痛的教训。
第二,了解现代公司制度。
以前的民事主体只有个人,随着商品经济的发展出现了公司这种民事主体。
现代的商业活动主要是由公司来完成的。
在法律上,公司属于法人,法人是与个人法律地位相同的民事主体。
公司有自己的财产、自己的决策,自我承担责任,自负盈亏。
虽然我们仍然可以说公司是由个人所组成,或者是由个人所控制的。
但是,在法律上公司与个人(包括公司的董事、监事、高级管理人员)确实是不同的民事主体,一般情况下并不相互承担责任。
中国企业进行商业往来,签订合同时一般会要求除了法定代表人签字还要公司盖章,而国外企业签订合同没有公司盖章的习惯,一般是法定代表人(或者得到授权的人)签字即可。
我们需要清楚,这些合同上的法定代表人(或者授权人)的签字并非是代表着个人需要承担责任,而只是代表着公司需要承担责任。
公司根据不同的分类方法可以分为总公司与分公司、母公司与子公司。
总公司与分公司、母公司与子公司从表象上来看有相似之处,但是他们的法律意义是不同的。
分公司不是独立的法人,一般情况下不能独自对外签订合同,分公司的权利义务由总公司承受。
母公司与子公司之间虽然有参股、控股的成分,但是母子公司互为独立的法人,互相不承担权利义务。
在商业活动中我们要分清楚个人与公司、总公司与分公司、母公司与子公司之间的法律关系,防止出现判断失误。
根据媒体披露的信息,IPAD商标案件中,苹果公司也发现了IPAD商标被唯冠公司在十几个国家和地区进行了注册,苹果公司也采取了法律措施。
苹果公司通过英国IP公司与台湾唯冠公司签订了商标权转让协议。
但是,苹果公司或许并没有进行足够的尽职调查,没有发现中国大陆的IPAD商标并非台湾唯冠公司所注册,而是深圳唯冠公司所注册(或许苹果公司已经注意到了这一事实,但是苹果公司认为台湾唯冠公司或者这两个公司可以互相代表或者实际控制人可以代表深圳唯冠公司)。
签订协议后,苹果公司推出了iPad产品,并要求台湾唯冠公司履行协议。
但是,这个协议的履行却出现了问题。
首先,深圳唯冠公司与台湾唯冠公司是两个法人,双方虽然有控股、参股的关系,但是在法律上是互相独立的,深圳唯冠公司有权不履行台湾唯冠公司签订的协议。
其次,虽然协议上有两家公司实际控制人的同意,但是实际控制人的同意不代表公司的同意,即个人与公司是两个不同的民事主体,一般并不互相承担权利义务,所以深圳唯冠公司有权自己决定是否履行该协议。
当然,这个过程中还包括其他的一些法律问题,本文也只是对目前可以获得的信息进行分析,并不涉及最后的判决内容。
综上所述,苹果公司的案件对业界的影响是不言而喻的。
虽然这个案件目前为止尚没有结束,胜负尚是未知数。
但案件的发生就意味着商业风险的出现,iPad 产品的生产、销售也已经受到了一定的影响。
企业可以从这个案件中吸取教训,避免重蹈苹果公司覆辙。