应用传统方法修复全口义齿与生物功能性活动义齿修复系统的临床效果对比

应用传统方法修复全口义齿与生物功能性活动义齿修复系统的临床
效果对比
目的探讨传统方法修复全口义齿和生物功能性活动义齿修复系统的临床效果，以供参考。

方法将本院口腔科2012年5月～2013年4月收治的牙列缺失患者90例纳入本研究，根据随机数字表法分组。

对照组患者应用传统方法修复全口义齿修复系统，实验组患者应用生物功能性活动义齿修复系统。

随访1年，对比两组患者修复治疗前后口腔健康影响程度量表（OHIP）评分的差异性。

结果与修复治疗前对比，修复治疗后患者OHIP评分均有不同程度的下降，其中实验组OHIP评分下降幅度较大，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论和传统修复方法相比较生物功能性活动义齿修复系统可更好的改善口腔健康，今后可将其推广应用。

标签：传统修复全口义齿；生物功能性活动义齿；牙列缺失；临床效果
随着社会人口老龄化进程，我国口腔疾病患者的数量逐年递增，其中牙列缺失伴有牙周病患者较常见。

全口义齿修复可较好地恢复牙列缺失患者的面部外观、发音功能和咀嚼功能，但传统方法修复全口义齿后可引起牙槽骨不断萎缩、吸收，不仅影响口腔功能，也给后续修复治疗造成一定的困难[1]。

本文对比了传统方法修复全口义齿和生物功能性活动义齿修复系统的临床效果，现将结果报道如下，以供临床参考。

1资料与方法
1.1一般资料将本院口腔科2012年5月～2013年4月收治的牙列缺失患者90例纳入本研究，并剔除合并严重肝肾功能障碍、心肺功能不全、凝血机能异常、糖尿病、口颌疾病、不能保证按期复诊者。

根据随机数字表法分组，对照组患者共计45例，年龄54～80岁，平均年龄（65.25±11.64）岁；体重52kg～76kg，平均体重（62.74±10.35）kg；其中男性患者27例，女性患者18例。

實验组患者共计45例，年龄51～82岁，平均年龄（66.32±11.35）岁；体重53kg～81kg，平均体重（65.78±11.62）kg；其中男性患者25例，女性患者20例。

对比两组患者的一般资料，发现其在年龄、体重、性别等方面，组间差异无统计学意义（P>0.05），两组具有良好的可比性。

1.2方法对照组患者应用传统方法修复全口义齿修复系统，修复前进行全口牙列的牙体、牙周检查，判断牙齿松动度、牙槽骨吸收情况等，确定固定牙体的内聚角度。

确定连接方式和人工固定义齿的排列方式，进行固定义齿的安装。

牙
冠修复体颈缘为金属颈缘，龈边缘为龈上或平龈边缘，以利于口腔卫生自洁和义齿日常维护[2]。

实验组患者应用生物功能性活动义齿修复系统，修复前进行全口牙列的牙体、牙周检查，根据牙槽嵴大小和形状选择合适的托盘，以藻酸盐印模材料取模。

采用正中托盘记录正中咬合状态下的颌关系，同时取上下颌关系印模，初步确定颌位关系。

根据患者的个体参数，以面弓转移法进行工作模上牙合架，根据患者面形、肤色、牙弓形态等选择义齿形态和颜色。

试戴后于内冠表面涂抹凡士林，并灌注树脂，固定。

试戴4～6w后进行咬合关系选磨[3]。

修复治疗后随访1年，对比两组患者修复治疗前后口腔健康的变化。

1.3评价指标采用口腔健康影响程度量表（OHIP）评分评价义齿修复效果。

OHIP量表由7个领域构成，包括功能限制、生理疼痛、生理能力受限、心理不适、社交能力丧失、心理能力受限和身心缺陷等，共包括49个条目。

采用0～4分五级评分法对各个条目进行评价，0分表示无，1分表示很少，2分表示有时，3分表示经常，4分表示总是。

总分折合成百分制，得分越高，表明口腔健康状况越差[4]。

1.4数据处理本次研究中所涉及的有关数据均录入SPSS17.0统计学软件，数据处理时计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验。

P＜0.05时认为组间差异结果在统计学上有意义。

2结果
与修复治疗前对比，修复治疗后患者OHIP评分均有不同程度的下降，其中实验组OHIP评分下降幅度较大，组间差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

3讨论
义齿修复是口腔科临床治疗牙列缺失的常用方法，传统固定义齿的固位体是指固定在基牙上的全冠、桩核冠、部分冠、嵌体、翼板固定桥等，借助固位力与基牙固定。

采用桥梁力学原理恢复缺失牙的天然形态和生理功能。

传统固定义齿可有效恢复缺失牙的解剖形态与生理功能，同时达到舒适、美观的要求。

但不能自行取戴，修复后的清洁与维护不太方便[5]。

生物功能性活动义齿是可摘义齿，遵循生物功能原则，利用剩余天然牙、基托下黏膜和骨组织作为支持，依靠义齿的固位体和基托来固位。

生物功能性活动义齿适合于各类缺失牙，患者可自行摘戴，使用和清洁均比较方便[6]。

本研究中90例牙列缺失患者经过义齿修复治疗后OHIP评分均较修复治疗前有不同程度的下降，这一结果提示义齿修复对牙列缺失具有满意的治疗效果。

其中采用生物功能性活动义齿修复系统治疗者OHIP评分下降幅度较大，可更好的改善患者的口腔健康。

本次研究结果表明：应用传统方法修复全口义齿和生物功能性活动义齿修复系统治疗牙列缺失均具有满意度临床效果，其中生物功能性活动义齿修复系统可更好的改善口腔健康，今后可将其推广应用。

参考文献：
[1]陈卓凡，刘佳钰.种植义齿修复患者口腔健康相关生活质量评价[J].中国实用口腔科杂志，2011，4（3）：139～142.
[2]蔡世雄，陈婉红，孙玉环.活动义齿在牙周病修复治疗中的疗效分析[J].中国医学创新，2013，10（32）：115～116.
[3]吉红星.活动义齿与固定义齿在牙周病修复中的疗效对比分析[J].吉林医学，2013，34（14）：2654～2655.
[4]徐业高.固定义齿与活动义齿用于牙周病修复治疗的分析[J].中国卫生产业，2012，8（12）：148.
[5]吴国麟.活动和固定义齿在牙周病伴牙列缺损修复治疗中的疗效观察[J].临床和实验医学杂志，2014，13（1）：62～64.
[6]佘文珺，张青青，潘瑾，等.生物功能性全口义齿牙槽骨的三维光弹应力分析[J].临床口腔医学杂志，2010，26（9）：523～525.。