关于影响儿童发展因素的争论(徐巧芳)

关于影响儿童发展因素的争论

永康市大司巷幼儿园徐巧芳

[摘要]儿童发展具有规律性也具有个别差异。遗传、环境与教育在儿童发展中的作用及相互间的关系等问题一直是心理、教育和哲学界共同关心的话题。由于不同的哲学观点和儿童发展的根本差异，人们对这些问题也是见仁见智，争议颇多，形成了“天性与教养”之争。

[关键词]儿童；发展因素；争论

儿童是社会文化的承载者；学校存在的体现者；家庭生命的延续者；同伴群体的生产者和自身社会化的见证者、享用者参与者与接班人。关于儿童发展的问题当然会受到大家的关注，形成各种争议。

一、天性与教养之争。

两千多年来，古今中外的哲学家，教育家都毫无例外地要面对这一根本性问题并且提出自己的看法。从我国春秋时期的孔子及其稍后古希腊柏拉图。柏拉图、笛卡尔认为人性主要是先天决定的；然而孔子、洛克则认为人的发展乃是由后天决定。由于时代的局限，他们虽然努力站在了其时代思想发展的最前沿，并为这一问题竭力寻求各种接近客观事实的答案，但还是未能在这场“非此即彼”的千年大战中摆脱那种“非此即彼”的观念的束缚。

柏拉图的先天理念说：世界的本源并不是物质原子，而是一种叫做“理念”的精神性的东西。世上万物都是由“理念”派生出来的。只有“理念”才是唯一真实可靠的东西。人的灵魂也来自“理念”世界，它支配人体的活动。因此，柏拉图认为，人生来就具有一种基本

上在发展过程中展现并成为有意识的先天知识。后天环境对人不具影响。显然这是典型的唯心主义的儿童发展观。

格塞尔也试图通过一项庞大的儿童研究项目来证明后天教养经验并不影响儿童发展，并认为：从发展的整个过程来看，遗传因素具有统帅性和决定性的作用；从发展的最终结果来看，环境的影响也是极为有限的，环境只是给发展提供适当的时机而已。这一理论主要来源于他著名的双子实验。他把同卵双生子放在两个不同的环境，最后发现二者能力没有差别。

我们认为，先天和后天、遗传和环境的问题不是用简单、静态的概括所能分析解决的对于儿童发展这一动态、复杂的系统过程，单靠遗传、环境和教育等因素在二维空间的排列组合是难以解释清楚的。

二、性相近，习相远。

在遗传和环境进行二分选择的过程中，还有很多心理、教育和哲学家们把砝码放在环境这一边孔子就强调说：“性相近也，习相远也。”就是说，人的先天禀赋是差不多的，成就和习性不同则是后天学习的结果。

洛克也认为，儿童发展的原因在后天，在于教育。并提出：观念是与生俱来还是后天获得这样一个根本性问题。还用了大量篇幅系统地批评了“天赋观念说”。他说，儿童和白痴以及没受过教育的人，对数学公理、形式逻辑即不知道，也根本不会想到。华生有一个著名的论断：

“如果给我一打健康没有缺陷的孩子，让我把他们放在特殊的环

境中教养，那么我保证，在这些孩子中，随便拿出一个，我都可以把他们训练成任何一方面的专家——无论其能力、爱好、兴趣，职业及种族如何，我都可以使他成为一名医生，一名律师或者是商界首领，乞丐或窃贼。这是典型的教育万能论观点。它夸大了儿童发展的重要性。从而在根本上否定了儿童自身的主动性、能动性和创造性，使儿童成为万能教育的被动接受者。

我觉得，无论哪个观点都不无道理又都有失偏颇。遗传和环境的关系争论不休；其根本原因就在于，两者当作儿童发展中两个独立因素而进行非此即彼的二分选择的做法是错误的、毫无意义的。事实上遗传和环境始终交织在一起，二者是不可分离的。儿童的人和发展都离不开二者的作用有人说，既然遗传和环境交织在一起，任何发展都有二者地参与，那么“在某一发展中，遗传和环境究竟比例各占多少呢？这个问题看起来“进步了”，但实质上仍然是一个要把遗传和环境截然分开的“二分选择”，它把儿童发展看成是遗传和环境二者作用的简单相加，显然这也是错误的。

还有一种由美国心理学家安娜斯塔西提出的：遗传—环境相互作用理论。她认为，儿童的任何发展既有100%遗传作用，又有100%环境的作用，只有二者的相互作用才能促进行为的发展。并认为这是一个非常复杂的的过程，每个儿童的遗传和环境交加的关系，而是相乘的关系，它们完全交织在一起，不可分离。至于遗传和环境如何交互作用的方式和交互作用的时间不会完全一样。

她的这一理论确实把遗传和环境问题的理解向前推进了一步。当

我们用这理论单独讨论时其条理是清楚的，也容易理解。事实上，目前我们仍然只能一般性的谈论，而不能更具体明确地阐明二者的交互作用过程。

天性与教养或遗传的争论作为心理学、教育学的根本性问题，虽然一再宣布为过时，但确实在不断困扰着我们。目前，已很少有人主张遗传或环境之类的极端立场，但大多数人仍然不自觉偏向于一方。关于天性—教养或遗传的争论还在继续，问题仍然存在以后的人们又将怎样评论。