图书馆管理中的博弈分析
图书馆占座成因的博弈理论分析
图书馆占座成因的博弈理论分析随着学生学习和阅读需求的不断增加，图书馆所占用的座位也成为了一种宝贵资源。
很多学生在图书馆内占座学习，但这导致其他需要座位的学生无法找到位置。
这样的行为被称之为“占座”。
占座问题是一个涉及到多个人的博弈问题。
占座游戏可以看作是一个典型的零和博弈。
在这个博弈中，每个人要做出占座或释放座位的决策。
如果两个人同时占座，则双方都不会得到座位。
如果同时释放座位，则座位将会保持空闲。
如果一人占座，另一个人释放座位，则占座人得到座位。
反之，如果一人释放座位，另一个人占座，则释放座位的人将失去座位。
在这个博弈中，如果两个人可以相互沟通，并且达成一个协议，那么双方可以获得最优策略。
如果两个人不能相互沟通，则双方需要按照个人利益来做出决策。
这种情况下，占座问题进入了纳什均衡。
纳什均衡是指在博弈中，每个人都选择了最优策略，使得对方的决策无法对自己的收益造成影响。
在占座问题中，纳什均衡是一个难题，因为每个人的选择都会直接影响对方的收益。
在这个博弈中，如果每个人都只考虑自己的收益，那么就会进入一个非常低效的状态，即两人都占座或两人都释放座位。
这种情况下，占座问题没有达到纳什均衡。
所以，占座问题需要考虑整体利益，即双方都应该优先考虑座位的使用效率，而不是简单地追求个人利益。
根据博弈论的分析，为了最大化座位利用率，每个人在选择占座/释放座位的策略时，应该优先考虑以下几个因素：1. 时间：如果一个人已经占据一个座位一段时间，那么他应该考虑释放座位并让其他人有机会使用。
这样一来，其他人就可以找到有空位的座位，从而提高了整个图书馆的使用率。
2. 空闲座位：如果图书馆中有很多空座位，那么每个人都应该占座，以充分利用图书馆的资源。
3. 互相影响：每个人的行动都会影响到其他人的收益，因此每个人应该优先选择最合适的策略，以减少其他人的损失。
如果每个人都能考虑到整体利益，那么占座问题就可以达到最优状态。
高校图书馆自习室占座位博弈分析
高校图书馆自习室占座位博弈分析摘要：博弈论是解决各种现实问题的工具，高校图书馆自习室占座位在各个高校都是一个普遍存在的问题且一直没有相应的办法解决。
本文通过博弈论及信息经济学建立图书馆管理员与学生的各自收益函数并建立相应模型，找出在纯战略纳什均衡和混合策略纳什均衡下图书馆管理员收书与学生占座位的概率，并在此基础上给出建议。
关键词：博弈；占座位；收益函数；均衡一：基本假设1.在整个过程中，博弈双方都是理性的。
即对各自及对方的策略空间，收益函数都有明确的认识且都能在客观条件约束下做出最优化的实现其目标的理性决策。
2.到图书馆上自习学生总人数为ｎ；且学生分为”不占座位”和”占座位”（此处占座位与否指占了座位不来上自习，去做别的事），不占座位学生所占比例为?%a，则不占座位学生总人数为n?讇%a；同理则占座位总人数为n?祝ǎ？?%a）。
3.管理员收书时随机地收n０名学生的书，则每一名学生的书被收到的概率为n０/n，且不会出现作弊的情况（即每次收书时旁边学生先把占座位学生的书拿到自己位子，从而避开了管理员的收书行为）。
4.收书与否根据管理员有无多余的时间，有则收，无则不收。
作出的决定不受当时占座率的影响。
二：建立模型根据假设知管理员与学生之间博弈属于有限次博弈，我们假设管理员的收益函数由：学生上自习人数给教师带来的效用，收书的成本，惩罚被收到占座位学生以促使其不占座位给所有同学带来的效用三部分组成。
其中，我们用函数f（x）（n?讇%a≤x≤n）表示学生上自习人数给管理员带来的效用（其中x表示上自习时不占座位学生的人数）。
收书的成本是指收书占用管理员处理有关图书馆日常工作的时间所带来的损失及由此带来的学生对管理员的反感等等。
假设收每位学生书的单位成本为c０，则收书的总成本为c0?譔0。
惩罚被发现占座位学生，提高此学生的公共及公平的认识，同时在维护图书馆自习室正常秩序上为教师带来效用，所以由此带来的单位收益假设为m0。
图书馆占座成因的博弈理论分析
图书馆占座成因的博弈理论分析图书馆是学生学习和研究的重要场所，而在图书馆内部的座位资源往往供不应求，导致学生们纷纷使用占座行为来保障自己的学习空间。
图书馆占座行为的成因是多方面的，其中包括日常行为习惯、心理需求以及社会认同等因素。
本文将运用博弈理论对图书馆占座行为进行分析，并提出相关措施以改善图书馆的座位资源分配。
囚徒困境博弈是博弈论中的一个典型模型，指的是一种情况下，每个参与者都采取理性的选择，但最终的结果却并非理性最优。
在图书馆的占座行为中，每个个体都希望有一个舒适的学习环境，但当每个人都采取占座行为时，最终结果可能是图书馆座位满座但大部分座位无人使用。
为了分析图书馆的占座行为，可以采用博弈论中的策略分析方法。
在图书馆的占座行为中，每个个体都有两个基本策略，即“占座”和“不占座”。
对于每个个体来说，占座的策略可以获得一个自己独享的座位，但也可能引起其他人的不满和争端；而选择不占座的策略，则可能面临没有座位可用的尴尬局面。
根据不同的策略组合，可以得到不同的结果。
如果每个人都选择“占座”策略，那么图书馆的座位资源将被浪费。
如果每个人都选择“不占座”策略，那么图书馆的座位资源将充分利用，但可能面临座位不足的问题。
当有一部分人选择“占座”策略，而其他人选择“不占座”策略时，将出现一种混合策略的情况，图书馆的座位资源利用程度将介于最优和最差情况之间。
为了改善图书馆的座位资源分配，可以借鉴博弈论的研究成果，采取相应的措施。
应加强学生的行为规范教育，提高他们的社会责任感和集体意识。
可以通过设置座位预约系统来合理分配座位资源，减少占座行为的发生。
还可以增加座位的数量，提高座位资源的供给能力，以满足学生们的学习需求。
对于那些频繁占座的学生，可以采取限制占座时间或者罚款等措施，以减少他们的占座行为。
还可以通过社交网络的力量，向学生们普及座位资源的分配原则和合理使用方法，引导他们形成科学、理性的学习习惯。
图书馆的座位资源分配是一个多方博弈的过程，涉及到多个参与者的策略选择和利益冲突。
图书馆联盟运行的博弈分析及其优化策略
成员馆 A
合作 不合作
成员馆 B 合作
（R，R） （T，P）
不合作 （P，T） （S，S）
“斗鸡博弈”也称“懦夫博弈”，源自 20 世纪 50 年代
由于联盟理性选择的“囚徒困境”中的收益满足：P
一部风靡一时的美国电影《无因的背叛》，即实力相当 >S>R>T，所以其占优策略均衡（合作，合作）所获得的
1
宋 晴，王凤姣，龚蛟腾 图书馆联盟运行的博弈分析及其优化策略
本刊 E-mail：tsqbdk@ 图书馆研究
理性，就应设法让个体在合作中明确贡献动机。
且缺乏沟通的博弈双方在面临对抗与冲突时如何占据
1.2 联盟收益均衡的“智猪博弈”
优势取得胜利。经典的“斗鸡博弈”模型是指两只公鸡
20 世纪 50 年代，美国经济学家约翰·纳什提出“智 狭路相逢，一场战斗即将展开。两只公鸡都有两种策
了实现自身利益的最大化而选择偷懒，在合作中只需 馆间的相互配合、分工协作显得尤为重要。
要付出很少或者不需要付出成本，就可以坐享另一个 综合实力较强的成员馆的劳动成果。小成员馆这种 “搭便车”的行为，虽实现了个体的最大利益，却拉低了 集体的最大利益，同时也影响着大成员馆参与合作的 积极性，使得联盟的发展变得缓慢。成本与效益息息 相关，稳定的资金来源与联盟的运作和发展一直有着 至关重要的关系，也是一个联盟能否成功运行的必要 条件［7］。目前，国内图书馆联盟的建设资金基本上是从 各级政府的主管部门获得，政府资助是成功联盟的重 要资金来源，也最具稳定性和保证性［8］。因此，若要实 现联盟中的收益均衡，成本投入和收益分配都需要重 点考量。 1.3 联盟资源建设的“斗鸡博弈”
成员馆参与合作的积极性不仅受到制度、收益等
图书馆联盟不稳定性的博弈分析
图书馆联盟不稳定性的博弈分析[摘要]本文首先分析了图书馆联盟的博弈分析特征，通过建立博弈模型深入分析图书馆联盟合作中的不稳定性，并提出若干控制策略。
[关键词]图书馆联盟；博弈；策略1 前言图书馆联盟是21世纪文化信息服务领域的一大热点，也是一个崭新的应用研究领域。
目前调查结果显示，图书馆联盟合作存在诸多优势，但同时也发现许多问题和风险：联盟合作层次不高，联盟成功率偏低，多数图书馆共建共享的成本大于收益等。
图书馆联盟合作中的不稳定性和各种风险困扰着联盟的组织者和参与者，影响着各成员馆参与联盟的积极性和联盟的可持续发展。
目前研究者更多地关注图书馆联盟的优势和效用，缺少对图书馆联盟不稳定性及其所导致的风险研究。
本文应用博弈论对图书馆联盟合作不稳定性及其风险进行深入探讨，有利于增强联盟稳定性和有效性，进一步完善图书馆联盟的理论。
2 图书馆联盟的博弈分析特征博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。
博弈论的根本特征是策略的依存性。
博弈方的得益不仅取决于自己所选择的策略，还依赖其他博弈方选择的策略。
图书馆联盟是以实现资源共享、利益互惠为目的而组织起来的、受共同认可的协议和合同制约的图书馆联合体。
它既包括从事资源类似活动的图书馆之间的联合，也包括从事资源互补性活动的图书馆之间的合作；既包括强强联合，也包括强弱联合。
资源共享是图书馆联盟得以形成的根本动因，成员馆为了获取自己的最大利益，联合在一起犹如一个超级图书馆一样行动。
单个成员馆必须考虑与其他成员馆的相互作用，其利益不仅与自己的决策有关，而且还与其他成员馆决策有关。
博弈论思想的策略依存的特点反映出博弈论与图书馆联盟策略问题有着天然的联系。
博弈分析的基本要素有参与人、策略、得益和均衡。
图书馆联盟的参与人就是成员图书馆。
博弈可分为合作博弈与非合作博弈。
合作博弈与非合作博弈的主要区别是博弈方能否达成具有约束力的有效协议，能是合作博弈，否则，就是非合作博弈。
图书管理员如何进行图书馆的竞争分析
图书管理员如何进行图书馆的竞争分析在如今数字化的时代，图书馆面临着越来越多的竞争挑战。
为了保持图书馆的竞争力和吸引力，图书管理员需要进行竞争分析，以便制定有效的发展策略和优化服务。
本文将探讨图书管理员如何进行图书馆的竞争分析，从而更好地满足读者的需求。
一、了解竞争对手图书管理员首先需要了解当前市场上存在的竞争对手。
这些竞争对手可能是其他图书馆，也可能是电子图书馆或在线图书商店等。
通过研究竞争对手的规模、藏书数量、服务内容和特色等方面，图书管理员可以更好地了解竞争态势并做出相应的应对策略。
二、分析竞争对手的优势与劣势针对不同的竞争对手，图书管理员需要深入分析它们的优势与劣势。
例如，一些竞争对手可能拥有更大的藏书数量，而另一些可能提供更便捷的借阅方式。
通过分析竞争对手的优劣势，图书管理员可以发现自身的差距，并采取相应的措施进行改进或弥补。
三、调查读者需求与偏好竞争分析不仅仅要关注竞争对手，还需要关注读者的需求与偏好。
图书管理员可以通过开展市场调研、分析读者借阅记录、收集读者反馈等方式了解读者的阅读喜好以及对图书馆的期望。
这些信息可以帮助图书管理员更好地判断用户需求，调整馆藏书籍的种类和数量，提供更贴近读者需求的服务。
四、创新服务与体验竞争分析不仅仅是了解竞争对手的情况，还需要图书管理员主动创新服务与体验。
图书管理员可以通过引入新的数字资源、提供在线预约与借阅服务、组织主题活动等方式，增加图书馆的吸引力与竞争力。
同时，图书管理员还可以关注和借鉴其他行业的创新做法，如引入自助借还机、设置舒适的休闲空间等，为读者提供更好的服务体验。
五、建立合作与联盟竞争分析不仅仅是对抗竞争对手，还可以通过合作与联盟获得更多资源与优势。
图书管理员可以与其他图书馆或相关机构建立合作关系，共享馆藏资源、开展联合活动、举办图书交流会等，以增强图书馆的影响力和竞争力。
六、定期评估与调整竞争分析是一个动态的过程，图书管理员需要定期评估分析结果并做出相应的调整。
图书馆占座成因的博弈理论分析
图书馆占座成因的博弈理论分析图书馆占座问题在大学校园中是一个常见而且热议的话题。
在图书馆中，学生们经常出现占座现象，即一个学生为了不让自己的座位被别人占用，会提前将书包、笔记本等个人物品放在座位上，然后离开座位较长时间。
这样做的目的是为了确保自己有一个安静的学习环境。
这种行为也引起了争议，因为有时占座的学生会长时间占用座位，导致其他有需求的学生无法找到空位。
在博弈论的分析框架下，图书馆座位占用可以看作是一个多方博弈的过程。
参与者包括需要座位的学生和正在使用座位的学生。
他们的决策不仅会受到自身利益的影响，还会受到其他参与者的行为影响。
为了简化问题，我们假设只有两个学生参与博弈，并且他们的决策是同时进行的。
我们需要定义图书馆座位占用博弈的基本要素。
博弈涉及的参与者有两个学生，我们将他们分别称为学生A和学生B。
他们的行动集合分别为A和B，其中A={占座，不占座}，B={占座，不占座}。
学生A和学生B的利益函数分别为U_A(X,Y)和U_B(X,Y)，其中X和Y 分别代表学生A和学生B的行动。
对于每个学生来说，如果他占座并成功保留座位，他将获得一定的满足感；如果他不占座，他可以立即使用其他座位，但在高峰期可能很难找到一个好的座位。
学生A和学生B的利益函数可以表示为：U_A(X,Y) =-1，如果A占座且B不占座-2，如果A占座且B占座-0.5，如果A不占座且B不占座-1，如果A不占座且B占座在这个博弈中，学生A和学生B都希望能够使用一个空闲的座位，并获得满足感。
他们的决策会相互影响。
如果学生A占座，学生B可能会选择占座以确保有座位可用，即使他本来不打算占座；反之亦然。
在这种情况下，学生A和学生B都会因为对方的不合作行为而受到惩罚。
那么，学生A和学生B应该如何决策以获得最大化的利益呢？我们可以通过纳什均衡的概念来找到这个问题的解。
纳什均衡是指在博弈中，每个参与者都采取最优策略时所处的状态。
在这个博弈中，显然纳什均衡是学生A和学生B都不占座的状态，即(X,Y) = (不占座, 不占座)。
图书馆占座成因的博弈理论分析
图书馆占座成因的博弈理论分析图书馆占座问题是指在图书馆中，有些读者将自己的书籍、文具或其他个人物品放在座位上占住，而自己离开座位一段时间。
这种现象在高校图书馆中尤为常见，尤其是在期末考试期间。
这样的行为给其他读者带来了困扰，使他们很难找到一个空座位。
本文通过博弈理论分析图书馆占座的成因。
占座行为与个人利益有关。
学生们通常对自己的学习环境有要求，在图书馆里找到一个安静、舒适的座位对他们的学习非常重要。
占座可以保证学生在图书馆中有一个理想的学习环境，避免被他人的喧闹干扰。
占座行为可能与其他读者的行为有关。
在图书馆中，座位并不是无限的，有限的座位资源需要被合理利用。
一些读者可能担心，如果他们没有尽早找到一个座位，那么他们可能会被其他人占住。
博弈理论对于图书馆占座行为的分析可以通过以下模型来进行。
假设有两个学生，他们同时进入图书馆并且都希望找到一个座位。
他们可以选择占座或者不占座。
如果两个学生都选择占座，那么他们都可以找到一个座位。
如果两个人都选择不占座，那么他们都可能找不到座位。
如果其中一个学生选择占座而另一个不占座，那么选择占座的学生将会确保自己有一个座位，而另一个学生则没有座位可坐。
在这种情况下，每个学生都会去考虑对方的行为。
如果他们认为对方可能会占座，他们可能会选择占座，以确保自己能够找到一个座位。
如果他们认为对方可能不会占座，他们可能会选择不占座，以避免浪费时间在座位上等待。
通过这个模型，我们可以看到图书馆占座问题是一个典型的非合作博弈。
每个学生都追求自己的最大利益，而不考虑其他学生的利益。
由于没有共享信息，每个学生都无法准确预测对方的行为。
每个学生都会尽量选择对自己最有利的行动。
在图书馆占座问题中，每个学生都希望能够找到一个座位，而不被其他学生占住。
为了解决这个问题，图书馆可以采取一些措施，如增加座位数量、加强对座位占用时间的限制和推行无座位占用的行为规范。
这样可以降低学生之间的竞争，提高座位资源的利用效率。
图书馆占座成因的博弈理论分析
图书馆占座成因的博弈理论分析近年来，图书馆占座问题引起了广泛的关注与热议。
在多数大学图书馆里，尤其是考试期间，经常可以看到很多学生将书籍、文具等东西放在自己感兴趣的座位上，然后暂时离开，导致其他需要座位的学生无法找到空位。
这种行为被一些人称为图书馆“占座”，而其他人则认为这是一种“合理”或者“常规”的行为。
为了更好地理解图书馆占座问题，我们可以运用博弈理论进行分析。
博弈理论是一种研究个体之间相互决策行为的数学方式。
在博弈理论中，每个参与者称为“玩家”，每个玩家都会根据自己的利益来选择行动。
在图书馆占座问题中，我们可以将学生视为参与者或玩家。
我们需要明确博弈的参与者、策略和收益。
在图书馆占座问题中，参与者是需要使用图书馆座位的学生。
他们的策略是选择是否占座以及选择离开座位的时间。
他们的收益是能够找到空位和享受学习环境的时间。
接下来，我们可以假设两个学生同时需要一个座位，并对可能的策略进行分析。
假设学生A选择占座，学生B选择离开。
那么学生A将能够获得一个座位，学生B将无法使用座位。
反之，如果学生A选择离开，学生B选择占座，情况将会相反。
这种情况下，占座的学生可能会受到其他学生的谴责和批评，并可能因为被其他人占座而无法找到一个空位。
在博弈理论中，我们可以使用博弈树来表示博弈的过程。
假设有两个学生A和B，他们同时做出决策。
博弈树的根节点表示初始位置，每个分支代表一个玩家的决策，叶节点表示最终的结果或者终止状态。
在图书馆占座问题中，我们可以使用博弈树来表示学生A和学生B的决策。
在博弈树中，我们可以看到，在学生A选择是否占座的阶段，他面临两个选择：占座和离开。
学生B也面临相同的选择。
这个博弈可以有多个子博弈：A选择占座，B选择占座；A选择占座，B选择离开；A选择离开，B选择占座；A选择离开，B选择离开。
在博弈的每个子阶段中，学生A和学生B都会根据自己的利益做出决策。
他们在每个子博弈中都会计算自己的预期收益，并选择能够获得最大收益的策略。
博弈论-图书馆占座
近几年来,占座成了高校图书馆普遍存在的现象,尤其是考试前几周,要在正常时间去图书馆找一个自习的座位几乎不可能.图书馆真的有那么多人在上自习么?其实每一层都大约只有1/3的椅子上有人,其余的座位上却放着书本、包、杯子等物品,自习的公共场所有限,部分不自觉的同学早将自己的书、本放在桌子上,人不在图书馆,而书却占着座位,去晚的同学经常找不到座位.因此,解决图书馆的占座现象十分必要.
3，3
3，-2
-2，3
6,6
占座不占座
占座
不占座
图2混合策略纳什均衡
3
3.1
在对待图书馆占座问题上,大部分学生奉行我来我有位,我走物来占的原则,使自己无论何时需要都能有座位,学生占座学习有其积极的一面,但是占了座位却不用就是一种浪费,这种行为妨碍了他人正常使用座位资源,使本来就不足的图书馆座位利用率低下.
b.一个人只有一张一卡通,因此可以避免替人占座的现象发生.
c.学生可凭号码快速找到相应的位置,节约时间,提高座位的周转利用率.
d.当号码用完的时候,可及时提醒后来的同学,避免他们在浪费时间到处寻找座位,同时也保证了图书馆的秩序.
e.减轻图书馆工作人员清理占座的劳动量.综上所述,高校图书馆占座现象已经存在了相当长的时间,笔者又提出一卡通兑换号码牌法,这也仅仅是解决问题的一种可能方法,希望能供大家参考,相信只要通过不懈的努力,高校图书馆占座问题最终会得到解决
4.1.2宣传教育法对大学生进行道德教育,告诫他们占座是不道德的行为但是占座已经成为一种共识,要提高学生道德素质比较困难,若时间太短起不到作用,若时间长则需要耗费大量人力物力,所以仅从思想道德上进行宣传教育是难以取得实质性的进展.
4.1.3图书馆座位采取收费制通过价格机制来解决占座问题,直接增加占座成本,使座位更加合理利用,这听起来是一个不错的方案,但是图书馆力求找到这样一个价格,使大家都可以接受而又不会低到出现资源浪费的情况,可是,即使收费,那么收费的价格也难以确定,收费过高则会影响到经济条件不好的同学到图书馆学习,过低又起不到调节作用,所以目前对于高校图书馆来说,简单收费恐怕无益于解决占座问题。
图书馆占座成因的博弈理论分析
图书馆占座成因的博弈理论分析在大学校园里，图书馆是学生们学习和阅读的重要场所之一。
由于图书馆座位有限，导致很多学生在上午就开始占座，以保证自己能够有一个安静的学习环境。
图书馆座位的有限性使得图书馆占座问题成为热点话题，也引发了一系列的博弈理论分析。
图书馆占座行为可以看作是一种非合作博弈。
各个学生作为博弈的参与者，每个人的目的都是为了找到一个适合自己学习的座位。
占座行为涉及到学生之间的相互竞争和冲突，因此可以运用博弈论来解析其中的策略和策略选择。
博弈的参与者有限理性，他们不仅考虑自己的利益，也要考虑其他学生的行为和反应。
图书馆占座行为可以看作是一种零和博弈。
座位的有限性使得每个人都争夺同一批座位，一人得座就意味着另一个人失去了座位的机会。
学生之间的博弈是零和博弈，即一个人的利益的增加必然伴随着另一个人利益的减少。
这种情况下，每个学生都会采取策略来尽可能地保证自己的利益最大化。
图书馆占座行为可以看作是一种重复博弈。
由于图书馆的占座行为每天都会发生，可以认为是一个具有重复性的博弈过程。
在重复博弈中，学生们可以根据对其他学生的观察和判断，采取不同的策略进行博弈。
长期的博弈过程会对学生的策略产生影响，引发出一系列的博弈行为和变化。
图书馆占座行为是一种非合作、零和、重复和混合策略博弈。
学生们在占座行为中的策略选择会受到各种因素的影响，包括个人利益、他人行为和博弈结果。
对于学生们来说，了解图书馆占座行为的博弈理论分析，有助于他们更好地理解和应对这种情况，找到适合自己的策略和行为方式。
学校和图书馆也可以通过对占座行为的管理和调控，减少学生之间的竞争和冲突，提供更好的学习环境。
图书馆占座成因的博弈理论分析
图书馆占座成因的博弈理论分析图书馆占座现象是指在图书馆中，有部分读者为了保证自己的座位，提前将图书馆中的座位占住，使得其他需要座位的读者无法找到空座位而不得不离开。
这个问题在图书馆中普遍存在，严重影响了图书馆座位的利用率和公平性。
为了解决这一问题，可以借助博弈理论进行分析，找出占座行为背后的潜在因素，并提出相应的解决策略。
博弈理论是一种研究个体决策与行为互动的数学方法，适用于分析博弈参与者之间的冲突与竞争。
在图书馆占座问题中，可以将图书馆读者视为参与者，他们之间的冲突主要体现在对座位的争夺上。
下面将从博弈参与者、策略选择、收益与效用以及均衡状态等方面进行分析。
博弈参与者可以分为占座者和需要座位者两类。
占座者是为了保证自己能有座位而提前到图书馆占住座位的读者，需要座位者是没有及时到达图书馆而找不到座位的读者。
占座者的目标是确保自己能够获取座位，而需要座位者的目标是寻找到空座位。
图书馆管理者也可以被视为参与者，他们的目标是提高座位的利用率和公平性。
参与者的策略选择是影响占座行为的关键因素。
占座者的策略可以是提前到图书馆并占住座位，或者提前在座位上放置个人物品以占据座位。
需要座位者的策略则是寻找已被占据的座位或者等待其他座位的释放。
图书馆管理者的策略可以是加强座位管理，制定明确的使用规定，并对违规占座行为进行处罚。
参与者的收益与效用是指进行博弈行为所带来的结果和满足度。
对于占座者来说，他们通过提前占座能够确保自己能够有座位，从而获得了使用图书馆的舒适感和效率。
对于需要座位者来说，找不到座位将导致他们无法在图书馆中进行学习和阅读，从而降低了他们的学习效率和专注度。
对于图书馆管理者来说，提高座位的利用率和公平性能够提升读者的满意度和图书馆的声誉。
均衡状态是博弈理论分析的核心概念。
在图书馆占座问题中，占座者和需要座位者之间的均衡状态是指占座者无法找到其他更好的策略来提高自己的收益，而需要座位者也无法找到其他更好的策略来寻找到座位。
图书馆占座成因的博弈理论分析
图书馆占座成因的博弈理论分析近年来，图书馆中出现了“占座现象”，即有部分读者为了保证自己有座位可以学习，提前占据座位并长时间不离开，给其他读者带来了不便。
这一现象的产生，既有个人行为、心理因素的影响，也有制度机制的缺陷所致。
本文结合博弈理论，从制度设定与一般读者、占座者之间的交互行为两个方面进行分析。
一、制度设定问题在图书馆占座现象中，读者长时间占座的“奖励”是座位的占有，而“成本”则是时间的花费。
在这样的环境中，当一个人选择占座时，他不会去考虑“占座”行为对其他人产生的负向影响，而会考虑到自己需要有座位进行学习的情况。
而这就是占座这一行为非理性的根源所在。
破解这一问题的关键就在于找到有效的制度来限制这种不理性行为。
传统的解决方案是通过提高座位数量来增加图书馆容量，但这也会对图书馆日常的保洁/设施维修造成负面影响。
因此，可通过以下方式规范读者的行为：1. 罚款制度实行与超时罚款类似的规定，根据座位使用时间收取不同的罚款，如30分钟内不需要罚款，超过30分钟则按照时间段收取罚款。
这样能够有效的限制座位占用时间，同时也能让读者真正的学习。
2. 自动向管理人员报警图书馆可以安装座位占用探测器，当座位超时时会自动向管理人员报警。
这样一方面能灵活的对座位使用时间监控，另一方面也能帮助管理人员快速处理问题。
好的制度能够使人在不同的环境下产生不同的行为，能够达到制度所期望的效果，而管理人员也需要负责执行相应的制度，同时也能够调整和完善制度。
二、读者与占座者之间的交互行为分析博弈理论是理解这一现象的工具之一。
在双方交互行为中，可分为二类博弈：1. 纯策略博弈当占座者有座位之后，他有两种选择：离开座位或继续占座，而一般读者只有一种选择，即尝试找到空余座位。
结果如下：如果其他读者会坚持要这个座位，那么占座者选择离开座位；否则，占座者继续占座。
2. 混合策略博弈在混合策略博弈中，占座者以一定概率选择离开座位，以一定概率继续占座；而其他读者以一定概率选择要求占座者离开座位，以一定概率去寻找空余座位。
图书馆占座成因的博弈理论分析
图书馆占座成因的博弈理论分析引言：近年来，图书馆占座问题越来越突出，给学生学习和使用图书馆的环境造成了一定的困扰。
为了解决这一问题，需要对占座行为进行理性分析。
本文将运用博弈理论对图书馆占座成因进行分析。
一、博弈理论简介博弈理论是研究各方在决策过程中的相互作用和决策结果的学科。
在博弈中，每个参与者都有自己的利益和目标，通过选择策略来获得最优利益。
博弈理论主要研究参与者的利益、策略和收益等因素，以求解最优决策。
二、图书馆占座行为的博弈模型图书馆占座问题可以看作是一种有限次的博弈，参与者通常有两种策略可选：占座和不占座。
假设图书馆的座位有限，每个人只能选择一个策略。
1. 单次博弈在单次博弈中，每个参与者均只能做出一次决策，无法通过观察他人行为来调整策略。
假设两个人同时进入图书馆，他们面临两种选择：占座或者不占座。
如果两个人同时占座，那么他们都无法占到座位，收益为0；如果两个人同时不占座，那么他们都可以自由选择座位，收益为1；如果一个人占座，另一个人不占座，那么占座者会获得座位，收益为2，不占座者收益为0。
根据收益情况，可以制定如下博弈矩阵：| | 占座 | 不占座 || ------ | ---- | ------ || 占座 | 0, 0 | 2, 0 || 不占座 | 0, 2 | 1, 1 |根据博弈矩阵可知，在单次博弈中，同时不占座是最优策略，因为收益最大。
2. 多次博弈在多次博弈中，参与者可以通过观察他人的行为来进行调整策略。
假设有n个参与者，他们每个人都可以选择占座或者不占座。
参与者的收益与占座的成本和占座成功的概率有关。
每个人的收益如下：- 如果不占座，收益为0；- 如果占座成功，收益为1，成本为c；- 如果占座失败，收益为0。
参与者可以观察到前面几个人占座成功的概率，根据概率调整策略。
如果占座成功的概率较高，参与者更倾向于占座；如果占座成功的概率较低，参与者更倾向于不占座。
三、图书馆占座行为的博弈策略与结论根据博弈理论分析，可以得出以下结论：1. 在单次博弈中，同时不占座是最优策略，因为能够最大化收益。
图书馆占座成因的博弈理论分析
图书馆占座成因的博弈理论分析图书馆作为学习和阅读的场所，是大多数学生在学习期间经常光顾的地方。
随着高校学生人数的增加，图书馆座位的紧张情况也日益突出，甚至出现了“占座”现象。
这种现象在大学校园中十分常见，学生们在早晨就会将书包、水杯等“占座”工具放在座位上，然后离开图书馆去其他地方，长时间不使用座位，导致其他学生无法找到位置。
这种现象的产生，背后涉及到了一系列的行为动机和心理因素。
这些因素既涉及到了个体的利益诉求，也涉及到了集体的规范与秩序。
在这种背景下，博弈理论可以为我们提供一个新的视角来理解图书馆占座现象背后的动机和原因。
我们来看看占座行为的动机。
图书馆占座的行为，从博弈理论的角度来看，是一个关于资源分配的博弈过程。
在图书馆有限的座位资源下，每个学生都希望获得一个自己喜欢的座位，以便于学习和阅读。
而由于学生数量众多，座位资源有限，竞争非常激烈。
在这种情况下，为了确保自己能够获得一个座位，学生们就采取了占座的行为。
占座行为还涉及到了学生个体之间的相互博弈。
在图书馆内，学生占座的行为并不是孤立的个体行为，而是受到其他学生行为的影响和制约。
如果一个学生发现图书馆的大多数座位都被占据，他也会觉得没有必要坚持排队等候，而选择去其他地方学习。
这就形成了一种“博弈”的局面，每个学生在选择是否占座的时候都在考虑其他学生的行为和可能的反应。
在这种博弈关系之下，占座行为的产生，既涉及到了学生个体之间的相互竞争和博弈，也涉及到了学生与管理部门之间的规避和对抗。
这种博弈关系使得图书馆占座现象并不是一个简单的行为问题，而是一个涉及到多方利益和权力关系的复杂问题。
要想有效解决图书馆占座现象，就需要运用博弈理论的分析框架，从整体的角度出发，找出各方的利益诉求和行为动机，寻求一种各方利益和谐共存的解决方案。
针对学生个体之间的博弈关系，可以采取一些措施来引导学生遵守图书馆座位的使用规则。
可以通过加强宣传教育、建立预约制度等措施，来提高学生对座位使用规则的认知和遵守程度。
图书馆占座成因的博弈理论分析
图书馆占座成因的博弈理论分析图书馆作为大学生学习的主要场所，占座行为成为了学生们必须面对的现实。
许多学生为了保证自己有一个安静的学习环境，会在早上甚至凌晨就占座，甚至出现一天占座却只在图书馆学习了几个小时的情况。
这种行为引发了许多争议，一方面有人认为这是浪费资源的行为，另一方面也有人认为这是为了更好地学习。
为了理解图书馆占座行为的成因，我们可以借助博弈论的分析方法。
博弈论是研究决策者之间策略和利益交互的一门学科，可以用来分析各种冲突情境和合作情境。
在图书馆占座的情境下，可以将学生视为决策者，他们的决策将会影响到其他学生的利益，因此可以采用博弈论的分析方法来理解占座行为的成因。
我们可以从博弈论中的囚徒困境来分析图书馆占座行为。
囚徒困境是博弈论中的经典情境，描述了两个囚徒在独立审讯时面临的困境。
假设有两个囚犯被捕，警察把他们分开审讯，每个囚犯可以选择合作或者背叛另一个囚犯。
如果两个囚犯都选择合作，他们会被判处轻刑；如果一个人选择合作而另一个人选择背叛，合作的囚犯将会被判处重刑，而背叛的囚犯将会被释放；如果两个囚犯都选择背叛，他们会被判处较重的刑罚。
将囚徒困境运用到图书馆占座的情境中，可以发现占座行为的成因之一是学生们面临着一种“防守性”博弈。
每个学生都希望在图书馆有一个安静的学习环境，但是他们无法得知其他学生的行为。
如果一个学生选择不占座而其他学生都选择占座，那么他将失去一个良好的学习环境；而如果每个学生都选择占座，那么整个图书馆将会被挤满，失去了原本的学习功能。
这就类似于囚徒困境中的情境，每个学生都希望其他人不要占座，但是他们也不得不占座以保证自己有一个良好的学习环境。
我们还可以从博弈论中的混合策略来分析图书馆占座行为。
在博弈论中，混合策略是指玩家以一定的概率随机选择不同的策略。
在图书馆占座的情境中，学生们也可以选择采取一种混合策略，即以一定的概率选择占座或者不占座。
这种混合策略可以使得整个图书馆的座位利用更加有效，减少了因为固定策略带来的资源浪费。
图书馆占座成因的博弈理论分析
图书馆占座成因的博弈理论分析图书馆占座大潮现象已经成为了许多大学生们日常生活中的一道风景线。
这种现象的正负面影响各不相同，但显而易见的是，这种行为的存在无论从哪个角度来看都不利于图书馆的良好秩序。
从博弈理论的角度出发，我们可以对图书馆占座的成因进行深入分析，以期能够通过理性沟通和博弈机制的优化来解决这一问题。
一、囚徒困境模型囚徒困境模型是博弈论中最为知名的模型之一，它通常用于描述一种情境，其中两个独立决策的个体都会在做出选择之后获得不同的收益。
图书馆占座可以类比成这个模型：无意中成了“博弈”的玩家，并拥有许多决策权。
首先，我们来考虑这个模型的基础。
假设有两个独立的个体A和B，他们都会选择A 或B。
因此，他们会有以下四种选择方式：- A选择A，B选择A；- A选择A，B选择B；- A选择B，B选择A；- A选择B，B选择B。
我们可以根据两个人的选择绘制一个收益矩阵：| | A选择A | A选择B || --- | ------- | ------- || B选择A | （3，3） |（0，5） || B选择B | （5，0） |（1，1） |其中，（3，3）表示A和B都选择A时，他们的收益都是3；（0，5）则表示A选择A，B选择B时，A的收益为0，B的收益为5；以此类推。
在此基础之上，我们就可以考虑两个决策者之间的决策过程了。
首先，我们有一种叫做“合作”的策略，即两个人都选择A或B。
如果两个人都选择合作，他们会获得一个较为理想的收益，这在图书馆占座的情况中也是成立的。
如果每个人都选择了自己的位置，他们的收益就不会像都选择一个位置那样理想。
在这种情况下，如果只有一个人选择了合作，他将会获得更大的收益，而另一个人则会获得更小的收益。
通常情况下，占座事件中的观察者很难保证“双方选择合作”的情况发生。
由于每个人都想要自己的利益最大化，所以通常会选择“不合作”的策略。
在这种情况下，两个人往往会互相控诉对方，以期望通过互相指责来达到自己的目的。
图书馆占座成因的博弈理论分析
图书馆占座成因的博弈理论分析1. 引言1.1 引言图书馆是大学校园中的重要学习场所，往往座无虚席，尤其是在考试季节或是期末论文提交时。
在这个时候，我们常常会看到大量学生在图书馆内占座，即便长时间不在座位上，也会放置个人物品来保留位置。
这种现象被称为图书馆占座。
图书馆占座现象是一个值得深入探讨的社会现象，背后涉及到人们的行为动机、策略选择以及博弈理论的应用。
在本文中，我们将结合博弈理论来分析图书馆占座行为，探讨其中的成因和影响因素。
通过本文的研究，我们可以深入了解图书馆占座行为的实质，为图书馆管理者提供更好的管理策略，同时也可以启发我们对其他社会现象的理解和思考。
在接下来的正文中，我们将详细探讨博弈理论在图书馆占座行为中的应用，希望对读者能有所启发。
2. 正文2.1 博弈理论简介博弈理论是一门研究决策者在相互作用中做出选择的数学理论，通常用来分析冲突和竞争情境下的最优策略。
博弈理论最早由数学家冯·诺依曼和经济学家约翰·冯·诺伦伯格于20世纪40年代提出，用于分析冲突和合作双方之间的策略选择。
在博弈理论中，参与者的决策通常是基于其对其他参与者可能选择的反应的预期。
博弈可分为合作博弈和非合作博弈，其中非合作博弈更多地应用于分析竞争和冲突情境下的策略选择。
博弈理论中的基本概念包括参与者、策略、支付和博弈结果。
参与者是参与博弈的个体或组织，策略是参与者可选择的行动方案，支付是参与者根据博弈结果获得的效用或收益，博弈结果是根据参与者的策略选择确定的最终结果。
在图书馆占座现象中，博弈理论可以帮助理解不同学生之间的博弈关系。
学生在选择是否占座时会考虑其他学生可能的行为，以此决定自己的最佳策略。
占座者希望确保自己有座位，非占座者希望有座位可供选择，这种竞争和冲突情境下的策略选择正是博弈理论所研究的内容。
通过博弈理论的分析，可以更好地理解图书馆占座现象背后的动机和策略，从而提出有效的管理措施。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
才能勤 于 思考 。可 见 ， 个 好 的 管理 单位 ， 懒 蚂 一 “
蚁” 不懒 ， 只是更长于思考 ； 小猪“ 搭便 车” 也不是 不 劳而获 ， 而是应得利益 。我们不难设想 ， 若一个单 位
的发生 ， 综合起 来主要有 ： （） １ 座位有偿 化。即将 图书馆座位规 定一定 时 间的使用期 ， 通过学 生在进 出 图书馆 自习室 时刷 并
有极少数读者 对 图 书过 于 “ 爱惜 ” 为 了 自己的 方 或 便在 图书上勾 画 ， 图书造成 污损 ； 的读 者甚至将 对 有 自己有用 的部分直 接撕 下来 ， 严重 损坏图书 ， 给他人 带来 阅读障碍 。事 实上 ， 这些 不 良行 为是 害人 终 害 己。试想 ， 当你打开心仪 已久才终 于借 到 的图书 ， 却
每个人 强调 的是个人理性 、 个人最优决策 ， 其结 果往
往不是最优 的。我们 可 以用 “ 囚徒 困境 ” 论来 对 理
这种现象进行分析 为了简 化分析 ， 以两个 同学之 间的博弈为例。假定 同学甲和同学 乙都 到图书馆 占 位子 ， 两个 同学都有位子 ； 同学甲 占而同学 乙不 则 若 Ｊ（ ｉ 他很 晚才到 图 书馆 ） 那 么 同学 甲有位 子坐 ， ， 而
（ ） 强 管 理 。 把 放 了东 西 却 长 时 间 没 人 坐 的 ４加
位置清空 ； 不许带 占座用物品进图书馆等。 ３ 图书管理 中的污损博弈分析
图 书 勾 画 与 损 坏 是 图 书 借 还 中 发 现 的 常 见 问 题 。如 果 说 勾 画 和 损 坏 是 读 者 在 不 经 意 问 犯 的 错 ，
均衡 ” 等博 弈思想和原理去解读 图书馆 管理 工作 中的一些常见 问题 ， 着重探 讨 了人 才博弈、 座 博弈 、 博 占 污损
弈 、 盟博 弈等五种现 象产 生的原 因及 形成机 理 ， 联 并提 出了相应对策。 关键词 图书馆 管理 博弈论 囚徒 困境 纳什均衡 地， 图书馆 就成了高校 引进高 层次人 才时解 决家 属 就业 、 或解决 高校教 职工 子女 等关 系户就业 的地方 ， 人员结构复杂 中的核 心 元 素 ， 质 上是 本
不用 。
２ 读者 管理中的 占座博弈分析 “ 占座 ” 是高校图书馆屡 见不鲜 的现象 ， 特别 是 每逢英 语等级 、 计算机 考级和 １ ２月考 研前 ， 座位成 了“ 稀缺” 产品 ， 占座” “ 竞争尤为激 烈。依据博弈 论 原理 ， 这场 图书馆 “ 占座大 战” 属于 非合作 博 弈 ， 即
５ 中国古代私家藏书文化浅 析：ｔ ： ｗ ｗ ｓ ｄ ． ｅ Ｌ． ｈ ｐ／ ｗ ．ｔ ａ ｎｔ ｉ ｔ ／ ｕ ／
ｂ ａ ／ ９ ５ ７ １ ５ ４ ３ ． ｔ 『 ０ ９—１ ２ ］ ｒｒ ０ ０ ０ ／ １ ７ ９ ｈｍｌ２ ０ ｙ １ ２— ４
关； 而近代 图书馆的出现 ， 使得 图书馆的公共 性与独
可见 ， 违规 被发 现 的概率 （ ） 对违 规 的处罚 Ｐ和 力度 （ １一Ｃ 是 制 止违 规的重 要 因素。 目前 图书馆 ） 存在 图书污损 现象 的原 因 主要有 ： １ 缺 乏严 格可 （） 行 的规章制度 ； ２ 监 管 手段 落后 、 （） 监管 宽松 、 监管 不力 ；３ 处罚不力 。因此 ， 图书馆管 理 中应 充分 （） 在 考虑 读者的行为选择 ， 他们对 图书馆 各项规 章制 把
同学 乙没有 ； 反之 ， 同学乙有 位子坐 ， 同学 甲没有 ； 若
两个 同学都不 占位子 ， 则两个 同学都有位子 （ 因为大
量 占好 的位置并未使用 ） 。二者 的收益矩阵如下
占座 占座 不 占座 （ ， ） 有 有 （ ， ） 无 有 不 占座 （ ， ） 有 无 （ ， ） 有 有
的员工都勤 于跑腿 干事 ， 不愿 “ 搭便 车 ” 没人 闲下 ，
来 当“ 蚂 蚁” 长 远 的组 织 、 懒 作 协调 、 设计 、 划 的 规 话， 那这 个单位 一 遇到 情况 便会 无所 适 从 ， 了 头 乱 绪 。受此启发 ， 为图书馆 的管理者 ， 作 似乎也应 该在 管理制度和政策措施 上有所 反应 ， 比如制定 奖惩 机 制、 合理核定岗位 、 积极引进专 门人才 、 高级人才 ， 对 不仅要为 “ 智猪 ” 提供优厚 的物质待 遇 ， 重要 的是 更
之长 、 对未来怀着美好憧憬 的馆 员 ， 当他们 在 图书馆 工作一段 时间 ， 经历 了简 单重 复劳 动甚 至遭 遇 了有
些人 的冷 眼之后 ， 就会 想方 设法 调离 图 书馆 。慢慢
关 ， 献作为文化 的载体 ， 文 统治阶级始终通过 设立专 门机构牢牢控制 以便 实现 大一统 的文 化统 治 ； 民 而
参 考 文 献
１ 倪代川 ． 档案 学 研究 的学科 意 义 ［ ］ 档 案管 理 ，０ ７ Ｊ． ２ ０
（） １
馆 员、 社会学在读博士生 ， 主要研 究方向： 图书馆服务。 案 档 学理论 ， 文化社 会学； 颖 ， ８ 年 生， ， 戚 １ ４ ９ 女 上海大学图书情 报档 案 系 究生， 研 主要研 究方向 ： 电子文件 ， 字档案馆 ； 数 李
那么不承认勾画与损坏则是读者故意抵 赖了 。有 的 读者为此与管理员 发生摩擦 与 冲突 ， 而形成 一种 从
图书 污 损 博 弈 。
爱惜 图书本来 是 每一 个读 者 的应尽 义务 ， 总 但
力度 ， 高违规行 为被发 现 的概 率 ｄ若 处罚力度 即提 ； 足够大 （ 足够 小）则 可以适 当减少检查频率 。 ｃ ，
卡来计 算 ， 如果超过 免费使用 期 ， 按照 １ 则
子却 闲而不用等不 良行为 。
小 时
收费 。这样可避免乱 占位子 、 替别人 占位 子 、 占了位 （） ２ 子馆管理 。即 建立 学科 馆 ， 将各 学科 类 专 业 书籍转 移到子图书馆 ， 而转移 了部分 杏资料 的 从
同学 。
２ 谢灼华 ． 中国图 书与 图书馆史 ［ ， Ｍ］ 武汉 大学 出版社 ，
２０ ０ ５年 １ Ｏ月修订本 ： ０ １—１ ３ ４ 谢灼华 ． ， 中国图书馆史 ：ｔ ：／ ｗ ．ｈｎ ｂｉｅｃｒ ｈｔ ／ ｗ ｗ ｃｉａａｋ ．ｏ ／ ｐ ｎ
ａ ｔ ｌ ／ ｏ ｔ ２ ／ｓ ｒ ５ ７ ２ ０ ／ ０ ７ ８ ３１ ７ ３ ． ｒｉ ｅ ｓ ｒ ｃ Ｏ５ ５ ｏｔ ５ ／ ０ ７ ２ ０ ０ ０ ５ ４ ３ ０ ｈ ｍｌ ｔ
卓娥 ，９ ２年生 ， ， 海大 学图书馆会 计 师， １６ 女 上 主要研 究方
向 ： 书馆 服 务 。 图
一
２ — ９
会 在小猪吃完落下的食 物前跑 到食槽 ， 吃一些 残 争 羹 。所 以， 小猪 选择 “ 便 车” 舒 舒服 服地 等 在食 搭 ，
槽边 ； 大猪 为一点 残羹不 知疲倦 地奔 忙于踏 板和 而 食槽之间 。而“ 懒蚂 蚁效 应 ” 的是 日本 北 海道 讲 大学生物研究所对三 个分别 由 ３ ０只蚂 蚁组成 的蚁 群进行 的一个实 验。实验人 员发 现 ， 部分蚂 蚁都 大 很勤快 ， 少数蚂蚁整 日无所事事 、 东张西望 ， 成为“ 懒 蚂蚁” 。有趣 的是 ， 当生 物学 家们 在这 些 “ 蚂蚁 ” 懒 身 作标记 ， 并断绝蚁群食源时 ， 那些平 时工 作勤快 的蚂蚁表现得一 筹莫 展 ， “ 蚂蚁 ” 则 “ 身而 而 懒 们 挺
向他们提供实现 个人价 值 的环境 等等。相应 地 ， 广
大普通馆员 既要学 “ 大猪 ” 努力工 作 ， 也要 学 “ 蚂 懒
蚁 ” 常 思索 。 经
一
（ ） 大宣传 。在 室 内贴上 “ 占座 的好处 ” ３加 不 ： 可节约 时间， 不用 东找 西找 ； 二可保 证睡 眠 ， 用 不 很早起来 占座 ； 三可减轻 心理压 力 ， 不用在别人 占的 位子上提心 吊胆 ， 也不用怕 自己“ 占” 的位 子被别人 坐了； 四可提高座位 有效使用率 ， 避免 占好座位 闲置
立性凸显 ， 大量 的文献 随着 时代 的发 展而进 入 图书
６ 黄宗忠． 图书馆新 模式——复合 图书 馆 ［ ］ 图书情 论 Ｊ．
报知识 ，０ ２ ３ ２０ （ ） ［ 作者 简介］ 倪代川 ，９ ２年 生， 上 海大学图书馆 １８ 男，
馆存储 ， 早期 强调独立存储 ， 以馆藏数量和质 量彰显 自身地位 ， 而随着技 术的发展 ， 图书馆进 入复合 图书 馆时代 ， 合作存储作 为新的存储范式成 为时代必 然。
上海 高校图书情报工作研究
２ １ 年第 ４期 （ ０１ 总第 ８ ４期 ）
图书馆管理 中的博弈分析
江 － Ｘ －
（ 重庆理工大学图书馆 重庆 ４ ０ ５ ） ０ ０ ４
摘
要
将博 弈论的观点 引入到 图书馆 的管理 中， 用“ 徒 困境” “ 和博弈” “ 运 囚 、零 、 非合作博弈 ” “ 、 纳什
间文献存储范式 的 出现 ， 与社 会 自身发 展规 律休 则
戚相关 ， 寺庙 藏书 、 如 书院藏书 、 个人藏 书等 ， 这一方
面与特定社会 的政 治气 候宽 松紧 密联 系 ， 另一方 面 也与印刷术 的广 泛应 用 和造 纸技 术 的 推广 息息 相
［ ０９—１ ２ ］ ２０ ２— ４
职员往往得 不到重视 ， 工作 上容易产生职业倦 怠 ， 因 而很难 留住 人才 。那 些聪 明能 干 、 有抱 负又 有一 技
“ 人才 ” 的管理 ， 即是博弈论 中的“ 也 智猪 ” 管理 。在 博弈论 中， 智猪博弈” ｐｇ’ｐｙｆ 是一个 经典案 “ （ｉ ｓ ａｏ ）
例。讲的是圈里 有两 头猪 ， 大猪 和小猪 。猪 圈的一 边有 个踏板 ， 另一边 有个 投食 口， 每踩下 踏板 ， 投食 口就会落下少量食 物 。若小 猪踩 踏板 ， 大猪会 在小 猪跑到食槽前吃光所有食物 ； 若大猪踩踏板 ， 还有机