资源配置与利益集团 -案例分析
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 南加州包括洛杉矶和圣地亚哥在内，都曾 经历了人口和工业的巨大增长。因为该地 居于干旱地区，年降雨量约为18英寸，远 低于全国平均30英寸的降雨量，降雨大多 集中在冬季。该地区通过降雨或山区水流 而获得的水不光具有季节性，而且各年之 间变化也很大，典型的“干旱”年份的降 雨量可能只有“湿润”年份的五分之一。 所以水对于本地区的生存和发展举足轻重。
案例5：加利福尼亚州水资源的配置 —资源配置与利益集团
• 一、加州水计划产生的背景 • 在美国，关于水有两种截然不同的法律。西部各
州，水法制定的基础是占用主义，而东部各州是 河岸所有主义。 • 河岸所有主义认为河流湖泊边土地的所有者有权 把水用于他的土地上。 • 与此相反，占用主义则认为土地所有者不具有任 何优先权，对水的权利通过使用而获得。对于特 定水体的权利，先使用者优于后使用者，也即 “先到者优先”。
11
费瑟河工程
• 1960年，加州选民被要求决定是否进行费瑟河工程。该工 程预计期成本大约为30亿美元，是加州水计划的主要组成 部分，这是一个把加州的水从“过剩”地区重新分配到 “欠缺”地区的庞大计划。工程的主要目的是：
• (1) 控制萨克门托北部地区的洪水； • (2) 为圣华金谷地提供灌溉用水； • (3) 为南加州的城市提供水源； • (4) 发展北加州的水力。 • 为了实现上述目的，在加州中北部的费瑟河上建了一个巨
产要素投入的比例不变，则各种农作物的生产成
本的增加情况
• 农作物 单位成本增加百分比
• 莴苣
0.05×80=4
பைடு நூலகம்
• 葡萄
0.06×70=4.2
• 棉花
0.11×60=6.6
• 苜蓿
0.26×40=10.4
• 大米
0.20×30=6
8
边际成本定价法
• 1982年加州就是否要在各地对水实行边际 成本定价法征询选民的意见。建议被驳回， 尤其是在该州的农业地区反对票居多。虽 然边际成本定价能使社会福利达到帕累托 最优状态，但现实社会中有些政治利益集 团的力量也会使资源配置失效。
1
加州水法
• 加州的水法最初遵照河岸所有主义，后来改为占用主义。 最后，逐渐形成了水由州控制的制度。全州大部分的水由 2000多家地方零售商供应，基本秩序是：批发商向联邦、 州和地方购买到水，然后再批发给这些零售商。联邦的水 较便宜，大约每英亩英尺10美元；州立水库的水每英亩英 尺30到60美元；地下水每英亩英尺约100美元。零售商向 批发商支付的价格一般要高于批发商买水的平均价格。这 些零售商——地方水代理机构，向农业用水者索要的价格 低于向居民或工业用水者索要的价格。尤其是在农场主有 许多政治影响力的地区，农业用水的价格只有城市居民用 水价格的十分之一甚至更少。
3
农作物生产中水的边际产品价值
• 农作物边际产品价值（美元/英亩英尺）柠 檬62；洋李28；棉花56；芹菜21；洋葱52； 芦笋17；柑桔47；大米17；葡萄40；莴苣 17；大麦37；桃子11；苜蓿草36；洋蓟10； 西红柿33；花椰菜10；杏仁32；杏9；干草 31；利马豆9。
4
边际成本定价
• 在加州，针对水资源配置的无效率性，有 许多经济学家和其他一些人争论说应该采 用边际成本定价。根据已有的估计，若采 用边际成本定价法，几种农作物的生产者 面临的水价上涨幅度及水占几种农作物的 总成本比例如图2-6、2-7所示：
5
图2-6
6
图2-7
7
边际成本定价法
•
如果对水采用边际成本定价法，且农场主生
-97
-502
• 从表中可看出,不管贴现率为2.7%，还是5%，净收益 现值和调整后的净收益现值均为负，所以费瑟河工程实际 是一项低效率的工程。
14
三、点评
• 1. 加州水的分配是由州控制的，由于农场主的政治集团力量，使得水 资源的分配低效率地倾向于农业。同时，加州农作物生产中水的边际 产品价值不等也导致了水资源的不合理分配。在资源配置中不应该存 在这种受政治力量或其他因素左右而使资源分配失效的问题。
大的水坝和水库，同时修了不少高架渠。当年经过加州选 民投票表决，最后是以微弱的优势同意发行近20亿美元的 债券以进行该工程。
12
费瑟河工程
• 在评估过程中，官方假设水价是每英亩英尺30美元，而根 据兰德公司的估计，从费瑟河提供水的边际成本大约是每 英亩英尺60美元。为了经济而有效地提供用水，价格应当 等于边际成本，即价格应该是60美元，否则需求量将处于 无效的水平上。同时，兰德公司认为，现有供水系统能力 达到极限时最显而易见的选择是提高水价，以保证最有效 率地用水。只有当价格等于新的水源供给的增量成本时， 新的水源供给在经济上才是合理的。如果费瑟河是最好的 新水源并假设官方对成本的估计正确的话，那么在增加供 应那些成本至少为每英亩英尺60美元的水之前，必须首先 提高水价。
2
二、加州水计划的实施过程和效率分析
• (一) 水价和资源配置 • 加利福尼亚每年大约使用4000万英亩英尺的水
（1英亩英尺相当于1英亩地1英尺深的水量，大 约为300000加仑）。其中农业用水占85%，尤其 是灌溉牧场（草和干草）、苜蓿、棉花和大米这 些用水量大的，占了加州用水总量的42%。加州 的农业在美国举足轻重，每年农作物的总价值大 约为180亿美元，全国90%以上的葡萄、花椰菜、 洋蓟菜、杏仁和胡桃以及半数以上的莴苣、西红 柿、李子、柠檬、芹菜、桃子、甜瓜、胡萝卜和 芦笋等产于该州。
15
思考题
• 1. 简述资源配置机制的构成。 • 2. 试论公共部门与政府的关系。 • 3. 简述公共商品生产与公共商品提供的差异。 • 4. 私人组织是否提供公共商品？ • 5. 试论政府是提供公共商品的有效组织形式。 • 6. 简述实现公共商品效率产量的条件。
16
9
(二) 南加州的水计划
• 加州东北部山区冬天的降雪为该地区提供 了丰富的年径流量。若干世纪以来，大多 数水量会通过河流注入太平洋，途径中央 谷地、萨克拉门托三角洲，直到旧金山湾。 这些水量经过水坝、水库、高架子渠和其 他管道的转移改向，现在基本能够满足全 州的农场、居民和工业的用水需要。
10
(二) 南加州的水计划
• 2. 针对加州水资源配置的无效性，经济学家尽管提出了边际成本定价 法，同时在理论上也证明了其合理和可行性，但经济分析上的可行不 等于实际操作上的可行，这也是不能达到社会帕累托最优状态的原因 所在。
• 3. 公众的表决使费瑟河工程得以顺利实施，然而权威部门的分析调查 表明，虽然工程的实施是为了加州水资源配置的效率性。但它实际上 是一项低效率的工程。这表明，简单的公民投票并不一定能保证效率 的实现。
13
费瑟河工程
• 兰德公司的经济学家运用官方所作的估计算出了费瑟河 工程的成本和收益的现值以及净现值，并把工程的防洪救 灾的收益考虑在内，算出了调整净现值（单位：百万美元）
•
贴现率2.7% 贴现率5%
• 收益现值
1079
515
• 成本现值
1241
1035
• 净收益现值 -162
-520
• 调整净现值
案例5：加利福尼亚州水资源的配置 —资源配置与利益集团
• 一、加州水计划产生的背景 • 在美国，关于水有两种截然不同的法律。西部各
州，水法制定的基础是占用主义，而东部各州是 河岸所有主义。 • 河岸所有主义认为河流湖泊边土地的所有者有权 把水用于他的土地上。 • 与此相反，占用主义则认为土地所有者不具有任 何优先权，对水的权利通过使用而获得。对于特 定水体的权利，先使用者优于后使用者，也即 “先到者优先”。
11
费瑟河工程
• 1960年，加州选民被要求决定是否进行费瑟河工程。该工 程预计期成本大约为30亿美元，是加州水计划的主要组成 部分，这是一个把加州的水从“过剩”地区重新分配到 “欠缺”地区的庞大计划。工程的主要目的是：
• (1) 控制萨克门托北部地区的洪水； • (2) 为圣华金谷地提供灌溉用水； • (3) 为南加州的城市提供水源； • (4) 发展北加州的水力。 • 为了实现上述目的，在加州中北部的费瑟河上建了一个巨
产要素投入的比例不变，则各种农作物的生产成
本的增加情况
• 农作物 单位成本增加百分比
• 莴苣
0.05×80=4
பைடு நூலகம்
• 葡萄
0.06×70=4.2
• 棉花
0.11×60=6.6
• 苜蓿
0.26×40=10.4
• 大米
0.20×30=6
8
边际成本定价法
• 1982年加州就是否要在各地对水实行边际 成本定价法征询选民的意见。建议被驳回， 尤其是在该州的农业地区反对票居多。虽 然边际成本定价能使社会福利达到帕累托 最优状态，但现实社会中有些政治利益集 团的力量也会使资源配置失效。
1
加州水法
• 加州的水法最初遵照河岸所有主义，后来改为占用主义。 最后，逐渐形成了水由州控制的制度。全州大部分的水由 2000多家地方零售商供应，基本秩序是：批发商向联邦、 州和地方购买到水，然后再批发给这些零售商。联邦的水 较便宜，大约每英亩英尺10美元；州立水库的水每英亩英 尺30到60美元；地下水每英亩英尺约100美元。零售商向 批发商支付的价格一般要高于批发商买水的平均价格。这 些零售商——地方水代理机构，向农业用水者索要的价格 低于向居民或工业用水者索要的价格。尤其是在农场主有 许多政治影响力的地区，农业用水的价格只有城市居民用 水价格的十分之一甚至更少。
3
农作物生产中水的边际产品价值
• 农作物边际产品价值（美元/英亩英尺）柠 檬62；洋李28；棉花56；芹菜21；洋葱52； 芦笋17；柑桔47；大米17；葡萄40；莴苣 17；大麦37；桃子11；苜蓿草36；洋蓟10； 西红柿33；花椰菜10；杏仁32；杏9；干草 31；利马豆9。
4
边际成本定价
• 在加州，针对水资源配置的无效率性，有 许多经济学家和其他一些人争论说应该采 用边际成本定价。根据已有的估计，若采 用边际成本定价法，几种农作物的生产者 面临的水价上涨幅度及水占几种农作物的 总成本比例如图2-6、2-7所示：
5
图2-6
6
图2-7
7
边际成本定价法
•
如果对水采用边际成本定价法，且农场主生
-97
-502
• 从表中可看出,不管贴现率为2.7%，还是5%，净收益 现值和调整后的净收益现值均为负，所以费瑟河工程实际 是一项低效率的工程。
14
三、点评
• 1. 加州水的分配是由州控制的，由于农场主的政治集团力量，使得水 资源的分配低效率地倾向于农业。同时，加州农作物生产中水的边际 产品价值不等也导致了水资源的不合理分配。在资源配置中不应该存 在这种受政治力量或其他因素左右而使资源分配失效的问题。
大的水坝和水库，同时修了不少高架渠。当年经过加州选 民投票表决，最后是以微弱的优势同意发行近20亿美元的 债券以进行该工程。
12
费瑟河工程
• 在评估过程中，官方假设水价是每英亩英尺30美元，而根 据兰德公司的估计，从费瑟河提供水的边际成本大约是每 英亩英尺60美元。为了经济而有效地提供用水，价格应当 等于边际成本，即价格应该是60美元，否则需求量将处于 无效的水平上。同时，兰德公司认为，现有供水系统能力 达到极限时最显而易见的选择是提高水价，以保证最有效 率地用水。只有当价格等于新的水源供给的增量成本时， 新的水源供给在经济上才是合理的。如果费瑟河是最好的 新水源并假设官方对成本的估计正确的话，那么在增加供 应那些成本至少为每英亩英尺60美元的水之前，必须首先 提高水价。
2
二、加州水计划的实施过程和效率分析
• (一) 水价和资源配置 • 加利福尼亚每年大约使用4000万英亩英尺的水
（1英亩英尺相当于1英亩地1英尺深的水量，大 约为300000加仑）。其中农业用水占85%，尤其 是灌溉牧场（草和干草）、苜蓿、棉花和大米这 些用水量大的，占了加州用水总量的42%。加州 的农业在美国举足轻重，每年农作物的总价值大 约为180亿美元，全国90%以上的葡萄、花椰菜、 洋蓟菜、杏仁和胡桃以及半数以上的莴苣、西红 柿、李子、柠檬、芹菜、桃子、甜瓜、胡萝卜和 芦笋等产于该州。
15
思考题
• 1. 简述资源配置机制的构成。 • 2. 试论公共部门与政府的关系。 • 3. 简述公共商品生产与公共商品提供的差异。 • 4. 私人组织是否提供公共商品？ • 5. 试论政府是提供公共商品的有效组织形式。 • 6. 简述实现公共商品效率产量的条件。
16
9
(二) 南加州的水计划
• 加州东北部山区冬天的降雪为该地区提供 了丰富的年径流量。若干世纪以来，大多 数水量会通过河流注入太平洋，途径中央 谷地、萨克拉门托三角洲，直到旧金山湾。 这些水量经过水坝、水库、高架子渠和其 他管道的转移改向，现在基本能够满足全 州的农场、居民和工业的用水需要。
10
(二) 南加州的水计划
• 2. 针对加州水资源配置的无效性，经济学家尽管提出了边际成本定价 法，同时在理论上也证明了其合理和可行性，但经济分析上的可行不 等于实际操作上的可行，这也是不能达到社会帕累托最优状态的原因 所在。
• 3. 公众的表决使费瑟河工程得以顺利实施，然而权威部门的分析调查 表明，虽然工程的实施是为了加州水资源配置的效率性。但它实际上 是一项低效率的工程。这表明，简单的公民投票并不一定能保证效率 的实现。
13
费瑟河工程
• 兰德公司的经济学家运用官方所作的估计算出了费瑟河 工程的成本和收益的现值以及净现值，并把工程的防洪救 灾的收益考虑在内，算出了调整净现值（单位：百万美元）
•
贴现率2.7% 贴现率5%
• 收益现值
1079
515
• 成本现值
1241
1035
• 净收益现值 -162
-520
• 调整净现值