资源配置与利益集团 -案例分析
利益集团浅析
定，但不得低于房屋征收决定生效之日类似房地产的市场交易价格。按照市
场定价，拆迁成本将大为上升，既得利益者无法攫取拆迁价与市场价之间的 数倍差价。
2、利益集团阻碍收入分配改革
• 部门之间的利益较量。
• 在部门分割的体制下，部门之间缺乏规范的磋商沟通机制，牵头部门
往往需要付出极大协调成本，加上部门之间利益的博弈，改革方案的 出台极其困难。
深化改革须超越利益集团羁绊
对于执政党： • 要勇敢地自我改革，进行政治体制改革 • 要与特殊利益集团划清界限
• 必须承认存在不同利益集团
• “世界上没有不具有利益集团的国度。每个人每个群 体在自立的时候，一定会带来法制的增强。”
• 政府的责任在于创造和疏通多种合法的表达渠道， 了解不同利益群体的利益诉求，协调利益关系。
的失衡。
利益集团已经全方位影响经济、社会和 政治改革，导致改革举步维艰。
• “权贵经济”是市场经济的最大破坏者。
• 一方面，市场经济体制要求市场发挥对资源配置的
基础性作用，而“权贵经济”是抓住配置资源的权力
不放；另一方面，市场经济强调市场规则，而“权
贵经济”蔑视市场规则，在“权贵经济”的冲击下，按 部就班遵循市场规则依法经营者往往举步维艰，通 过向权力行贿可获得超常规的高额回报。 • “不找市场找市长”成为普遍存在的“潜规则”。
发展速度加快，社会则变得越来越不稳定。 1、垄断国企利益集团 2、政府部门利益集团 3、官商勾结利益集团 4、 身份血缘利益集团
1.垄断国企利益集团
• 这些垄断行业不仅千方百计地不让其它社会资本进入，就连招 工有的也只招他们的子弟。他们已经形成了一个独特的、甚至
世袭的、阻碍社会收入分配科学和公平的独特的利益群体。
资源配置不均衡的原因
资源配置不均衡的原因资源配置不均衡是指社会或组织在资源配置过程中，不同地区、不同行业、不同个体之间资源分配不平等的现象。
这种不均衡往往会导致贫富双重困境，社会不稳定性增加，经济增长受限等问题。
影响资源配置不均衡的原因众多，下面将从政治、经济、社会和文化等多个方面探讨。
首先，政治因素是导致资源配置不均衡的主要原因之一、在一些国家或地区，政治权力不公平分配，少数利益集团通过政治手段控制着大部分资源的配置，而广大人民群众则难以获得公平的资源分配机会。
这种不公平导致人们的奋斗动力丧失，增加了社会不稳定因素。
其次，经济因素也是资源配置不均衡的原因之一、不同行业、不同地区的经济发展水平存在差异，一些发达地区或行业能够享受到更多的资源分配和补贴，而一些贫困地区或行业则处于边缘地位，资源分配相对较少。
这种不平衡导致了贫富差距的拉大，阻碍了全社会整体财富的增长。
此外，社会因素也对资源配置产生了重要影响。
社会中存在的不公平现象影响了资源的公平分配。
一些特定群体或社会阶层凭借自身的优势地位，能够获取更多的资源分配，而其他弱势群体则面临着无法获得公平资源分配的困境。
这种不公平会导致社会的不稳定性增加，甚至可能引发社会冲突。
最后，文化因素也是导致资源配置不均衡的原因之一、不同地区、不同文化背景下人们对资源的需求和对资源配置的理念可能存在差异。
一些文化传统强调集体主义和公平的价值观，而另一些文化则更注重个人主义和竞争的价值观。
这种价值观的差异导致了资源分配的倾斜，不同文化群体之间的资源配置存在差异。
针对资源配置不均衡的原因，可以采取以下措施来促进资源分配的公平性和均衡性。
首先，政府应加强监管和引导，确保资源配置的公平。
政府要加强法律法规的制定和执行，减少不正当的资源分配。
同时，要加强对各个行业的政策引导，提供必要的资源支持，促进各个行业、地区的均衡发展。
其次，要加强社会公平意识的培养，推动社会公正价值观的普及。
通过教育、宣传等手段，加强对资源公平分配的重要性的宣传，培养人们的公平意识，推动人们更加关注社会资源分配的公正性。
中国的“特殊利益集团”如何影响地方政府决策——以房地产利益集团为例
中国的“特殊利益集团”如何影响地方政府决策——以房地产利益集团为例中国的“特殊利益集团”如何影响地方政府决策——以房地产利益集团为例导语：房地产业长期以来一直是中国经济的支柱产业之一，也是影响地方政府决策的重要因素之一。
而在这个行业中，特殊利益集团的存在和影响力不容忽视。
本文将以房地产利益集团为例，探讨他们如何影响地方政府的决策。
一、房地产业及其重要性房地产业在中国经济中占据着重要的地位，对于国内GDP的贡献率较高。
同时，房地产业的发展也带动了众多相关产业的发展，如建筑、装修、家具等。
因此，房地产业的运行状况，不仅关系到该行业从业者的生计，也牵扯到了大量民生问题，如居民的住房需求、房价等问题。
二、特殊利益集团的定义和特征特殊利益集团是指在某个特定领域或行业中，由于其自身资源或特殊地位所形成的利益集团。
在房地产行业中，这些特殊利益集团通常由大型开发商、房地产中介公司、政府官员以及相关金融机构所组成。
这些特殊利益集团通常具有以下特征：1. 资金实力强大：大型开发商通常拥有庞大的资金实力，这使得他们在市场竞争中具备更多的优势。
此外，他们还能通过金融机构获得更多的贷款和支持，进一步增强了其在市场中的竞争力。
2. 与政府官员的利益交织：特殊利益集团通常与地方政府官员之间存在着相互利益的关系。
政府官员通过与这些利益集团合作，获得了政绩、财富和权力的增长，而利益集团则通过政府的扶持和支持获得了更多的发展机会。
3. 形成垄断地位：特殊利益集团通常能够通过各种手段形成垄断地位。
他们可以通过收购、合并其他房地产公司，以及与政府合作开展大型项目等方式，垄断市场资源，限制其他企业的发展。
三、特殊利益集团如何影响地方政府决策房地产利益集团作为特殊利益集团的典型代表，在地方政府决策中发挥着重要的影响力。
1. 金钱的影响：房地产利益集团通常具备庞大的资金实力，可以通过财政支持、投资项目等方式向地方政府提供巨额资金，以换取政府的政策支持和保护。
利益集团与企业财权配置
资产获得的各种利益 ； 让渡权 是指改变资产的形 式 、 内容和地点的
权 利。因此 ， 财权 的内涵可 以拓展为三个方 面 ： 其一 ， 财权是一种 “ 财力”以及 与 “ 财力” 相伴的 “ 力”的结合 ， 权 即财权包含实体的
现 实 经 济 生 活 的 复 杂性 决 定 了企 业 利 益集 团表 现 形 式 的 多样
制 与 表现 形 式 利
利益集团的概念起源于西方政治 ， 著名集 团理论专家 、 国前 美 总统麦迪逊将其概 括为 “ 一群人 为某种共 同的情感或利益驱使而 组成 的联合体 。 借 助力学 中的平行四边 形法 ， ” 可以对企业利益集 团的形成机制作一个形象的描述 ：任何企业必然存 在为数众多的 利益相关者 ， 这些利益相关者对企业有着各 自的利益诉求 ， 正如作 用于物体 的错综复杂的力量可以通过平行 四边形法则使作用方向
是 国有资产的保值增值 ， 后者关 注的是企业 的盈利水平 。 尽管股权 分置改革在一定程度上弥合 了这种不一致 ， 但分歧依然存在。
（ ） 二 股权 分散 型企业 股 权分散 是企业规 模扩 大的必然 趋 势， 公开发行股票的企业更 是如此 。 高度分散 的股权结构会给企业 带来两大难题 ：一是所有权与经营权的分 离所产生 的股东与经营 者之间的利益冲突 ； 二是即便 每个企业成员都不存在欺 诈行 为 ， 内 部协调难度也会非常大 ， 协调成本相 当高 。在这种情况 下 ， 内部人 控制是不 可避 免的。但与 国有控 股企业不 同， 由于股权分散 ， 不存 在控股股东 ， 大股东一般不会凭借其优势地位侵害中小 股东 利益 。
维普资讯
研究与探索 ｌＴ Ｄ Ｎ Ｘ Ｌ Ｒ Ｕ ＹＡ Ｄ Ｅ Ｐ Ｏ Ｅ Ｓ
利益集 团与企业财权 配置
从四个学科看待防止利益冲突问题
从四个学科看待防止利益冲突问题2009年9月党的十七届四中全会通过的《关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定》指出：按照加快形成统一开放竞争有序现代市场体系要求推进相关改革，建立健全防止利益冲突制度，完善公共资源配置、公共资产交易、公共产品生产领域市场运行机制。
这在党的文件中第一次提出了关于防止利益冲突的思想。
2010年2月23日中央颁布的《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》中，多处提出“公共利益发生冲突”的概念。
反腐倡廉意义上的“利益冲突”这一概念，是指公职人员的个人特殊利益与公职身份所代表或维护的公共利益之间可能发生的矛盾和冲突。
防止利益冲突涉及多个学科，笔者在此试从以下四个方面进行探析。
一、从转轨经济学的角度来看转轨经济学认为，在经济转轨期间，一个突出的现象就是国家被俘获。
所谓国家被俘获是指国家的某些部门或者公共政策被少数利益集团所影响、所俘获（指国家当了这些利益集团的俘虏），使其公共政策、公共投资、公共资源分配明显有利于这些利益集团，而以牺牲全社会利益和整体福利为代价。
这就出现了严重的公众整体利益与利益集团特殊利益的冲突。
1994年美国著名经济学家诺斯提出的一个命题恰恰印证了转轨经济学的国家俘获论。
诺斯在《美国经济评论》第3期发表了一篇题为《时间长河中的经济演出》的文章，文章中提出了一个命题：制度并不一定是，甚至经常不是按社会效率来设计的，相反，它们（至少正规规则）是为了服务于那些具有创造新规则谈判能力的利益集团而创造的。
这就是诺斯命题：制度并不一定是按照效率来设计的，每一个制度设计的背后都有强大的利益集团在支撑，一般而言，利益集团是制度设计的最终决定者，利益集团往往是按照自身利益而不是按照社会效率来设计制度的。
这恰恰反映了资本主义制度的本质就是代表垄断利益集团利益的。
在我们国家，不存在这种垄断资本利益集团。
但不可否认，一些市场利益集团试图影响公共决策。
从转轨经济学的角度讲，防止利益冲突的关键就是防止利益集团对公共政策、重大决策的自利性影响。
利益集团
利益集团专业：行政管理学生：金天生学号：JQ104028日期：2010年12月1日摘要：利益集团的存在是经济社会发展的必然结果，是民主政治的伴生物。
利益集团有其独特的含义、特征和本质，在不同的国家或不同的社会领域发挥着不同的功能。
中国经济社会发展过程中利益集团的角色及其作用日益引人关注。
如何使既得利益集团在追求利益的同时成为社会的稳定器，使其不危及社会的稳定和新生力量的成长，是当代我国经济社会发展过程中的重大难题。
一个有活力的社会，在于能够有力地约束特殊利益集团的过度膨胀，不断地让新的更有生命力的利益群体成长壮大，形成良性竞争的社会格局，维护社会的动态稳定，推动经济社会的科学发展。
关键词：利益集团；本质；功能；对策；中国；控制；特征一、利益集团的定义利益集团是使用各种途径和方法向政府施加影响，进行非选举性的鼓动和宣传，用以促进或阻止某方面公共政策的改变，以便在公共政策的决策中，体现自己的利益主张的松散或严密的组织。
首先我为大家把定义解读一下，利益集团它是一群有着共同利益的人组成在一起的，所以说是松散或严密的组织。
其次利益集团本身并不参政，或者说参加选举，它只是通过各种途径对政府施加影响，比如游行，检举，建议等。
再者其最终目的只是想通过对政府的影响来实现自己的利益，如影响政府出台一些优惠政策等。
正确的认识利益集团有利于我们更加全面的去利用其特性，为社会主义民主做出贡献。
一、利益集团的内涵辨析1.。
鲁门曾说过：“利益集团是一个持有共同态度，向社会其他集团提出某种要求的集团”。
“如果一个利益集团一旦通过或者向任何政府机构提出自己的要求，它就成为一个政治利益集团”。
【1】常性的集团行为，通过集团的合作竞争、联合分裂以及改革调整，最终构成反映公众需求的政策。
2.蒙德，鲍威尔指出：利益集团是“指因兴趣或利益而联系在一起，并意识到这些共同利益的人的组合。
”（《比较政治学――体系、过程和政策》）3.52年厄尔·莱瑟姆出版了《政治的集团基础》一书，通过对美国政府决策过程的实证研究，认为在现代社会，个人的主要社会价值只有通过集团才能实现，利益集团是政府得以运转的齿轮，政府仲裁集团之间的利益角逐，实现它们之间的权力平衡，保证所有利益集团都能够参与政治。
中国的权力与利益集团
中国的权力与利益集团中国作为一个大国，其政治体制中存在着权力与利益集团的现象。
这些集团由一群拥有实际权力和控制经济资源的人组成，其目的在于实现自身利益的最大化。
本文将深入探讨中国的权力与利益集团，以及其对中国社会和政治的影响。
一、权力与利益集团的形成原因权力与利益集团的形成在中国可以追溯到改革开放以来的经济转型时期。
随着市场经济的发展和私有产权的认可，一些政治家、企业家和高级官员开始积极寻求利益，并通过掌握重要权力资源来实现自身利益的最大化。
其次，中国的政治体制对权力集中和调控经济的需求也为权力与利益集团的形成创造了条件。
传统上，中国政府在经济中扮演着重要角色，掌握着经济资源的分配权。
这为一部分在政府内部居高位的人们带来了机会，通过掌握政治权力来实现私利。
二、权力与利益集团的不同类型中国的权力与利益集团可以分为政府官员集团、企业家集团和地方利益集团三大类型。
政府官员集团是指那些在政府机构中拥有实权的高级官员组成的集团。
他们通过利用权力资源，控制经济资源的分配，来实现自身经济利益的最大化。
企业家集团则是由那些成功的商业领袖和企业家组成的。
他们通过扩大企业规模、掌握市场份额以及与政府官员建立紧密联系来追求自身的利益。
地方利益集团是指在中国各级地方政府内部形成的利益集团。
由于地方政府具有较大的自主权，地方利益集团往往通过与地方政府的互利合作，再结合掌握的资源，来扩大自身的利益。
三、权力与利益集团的影响权力与利益集团的存在对中国社会与政治产生了深远的影响。
首先，权力与利益集团的形成导致了社会的不公平现象。
由于权力与利益集团掌握着重要资源和特权，他们能够获得更多的经济利益，而一部分普通民众则因缺乏权力和资源而处于劣势地位。
同时，权力与利益集团的存在也损害了法治和透明度。
权力与利益集团通常能够通过其影响力来影响政府决策，违背了公正的政治环境。
这种现象容易导致腐败现象的出现，并使得政府的决策缺乏合法性和可信度。
发展中如何优化资源配置
发展中如何优化资源配置在当今竞争激烈的时代，无论是企业、社会还是个人，发展都是至关重要的主题。
而在追求发展的道路上，如何优化资源配置则成为了一个关键问题。
资源是有限的，如何让有限的资源发挥出最大的效益，实现更高效的发展，是我们需要深入思考和探索的。
首先，我们要明确什么是资源配置。
资源配置简单来说，就是把人力、物力、财力等各种资源，按照一定的方式和比例分配到不同的领域和活动中，以达到预期的目标。
这就好比做饭，我们要根据食材的种类和数量，以及食客的口味和需求，来决定如何搭配和烹饪，才能做出美味可口的饭菜。
在企业发展中，优化资源配置至关重要。
企业的资源包括资金、设备、技术、人才等。
如果不能合理配置这些资源，就可能导致生产效率低下、产品质量不过关、市场竞争力不足等问题。
例如，一家制造企业，如果把大量的资金投入到设备更新上，而忽视了人才培养和技术研发，那么即使设备再先进，也可能因为缺乏操作和维护的专业人员，以及创新的技术支持，而无法充分发挥设备的优势。
反之，如果过于注重人才和技术，而没有及时更新设备，也可能因为生产能力的限制，而无法满足市场需求。
那么，企业如何在发展中优化资源配置呢？第一步，需要进行全面的资源评估。
了解企业拥有哪些资源，每种资源的数量和质量如何，以及这些资源在市场中的价值和竞争力。
这就像是给企业做一次全面的体检，清楚地知道自己的“身体状况”。
第二步，明确企业的发展战略和目标。
是要扩大市场份额，还是提高产品质量，或者是开发新的产品和服务？不同的战略和目标，需要不同的资源配置方案。
第三步，根据评估结果和发展目标，制定合理的资源配置计划。
比如，确定在不同部门和项目上的资源投入比例，以及资源的使用时间和顺序。
第四步，建立有效的监控和调整机制。
市场是不断变化的，企业的发展情况也可能与预期有所不同。
因此，需要定期对资源配置的效果进行评估，根据实际情况及时调整配置方案，以确保资源始终能够得到最优的利用。
我国社会中存在的几个利益集团的成因及现状(一)
我国社会中存在的几个利益集团的成因及现状(一)党的十六届四中全会明确提出构建和谐社会的执政理念。
和谐社会主要包括人与自然关系的和谐、人与人之间的关系和谐。
我们知道，人与自然之间关系的和谐，即从经济学角度上讲的资源配置最优状态，只要满足帕累托最优的三个条件就可实现。
构建和谐社会的另一核心要素是实现人与人之间的和谐。
从经济学角度来看就是要保证资源配置的严格公平。
为界定资源严格公平配置。
首先要给出经济学中嫉妒的定义。
如果与自己拥有的消费组合相比，经济主体A严格偏好于另外一个经济主体B 所拥有的消费组合，那么就称A嫉妒B。
通俗地讲，嫉妒指经济主体想用自己所拥有的消费组合与B进行交换，以使自己的福利得到严格的提高。
如果在一种资源配置下没有任何一个经济主体嫉妒任何一个其他经济主体，那么该资源配置就是公平的。
严格公平配置是一个比公平配置更强的概念，它是指在该配置下任何一个经济主体A不能通过用自己的消费组合与任何自己所不隶属集团C中成员的平均消费组合进行交换，而获得严格的福利改进。
此时称在该配置下任何经济主体不嫉妒任何其他集团。
从公平配置和严格公平配置的定义可知，严格公平配置一定是公平配置，但反之并不一定成立。
需要指出的是，虽然资源的平均配置一定是公平配置，但资源的公平配置并不必然是资源平均配置。
经济主体的偏好不同。
只要B的消费组合中的所有商品数量不是严格大于A消费组合中商品的数量，即使两个消费组合中的商品数量不同，双方都可能互相不嫉妒对方。
消费组合中的商品不见得都是能给经济主体带来正效用的商品，也有可能是给经济主体带来负效用的商品，如劳动。
因此即使B所拥有的消费组合中的除劳动之外的商品数量都严格大于A所拥有消费组合中商品的数量。
但如果B拥有消费组合中的劳动比较A消费组合中的劳动大，A也有可能不嫉妒B。
也就是说，如果你的财富都是合法、合理付出劳动且正当手段所得，大家也都能平和的接受，人与人之间关系是和谐的，社会也安定和谐。
经济学视角下的资源配置问题
经济学视角下的资源配置问题在现代社会中，资源配置是一个重要的问题。
在繁荣的经济背景下，有效地配置资源成为了保证社会可持续发展的关键。
本文将从经济学的角度探讨资源配置问题，并且阐述不同资源配置方式对经济发展的影响。
一、资源的稀缺性及其影响资源的稀缺性是资源配置问题的核心。
无论是自然资源、人力资源还是金融资本，资源的供给都是有限的，而人们的需求是无限的。
因此，为了实现资源的高效配置，需要考虑资源的稀缺性，并将资源用于最有利于整体经济发展的领域。
二、市场机制的资源配置市场机制被普遍认为是一种高效的资源配置方式。
在市场经济中，资源的配置通过供求关系和价格机制来实现。
供需的平衡决定了资源的流动方向和使用效率。
价格作为信号和激励机制，可以引导资源的合理配置。
例如，在市场经济中，资源会自动流向最具竞争力和效益的行业，从而最大限度地发挥经济效益。
然而，市场机制并非完美，资源配置也存在一些问题。
例如，市场机制容易带来资源的集中和不均衡分配，导致部分地区或群体面临资源匮乏的情况。
此外，市场机制在解决公共产品和外部性问题方面存在困难。
三、政府干预的资源配置政府干预是对市场机制的补充，以解决资源配置中的问题。
政府可以通过制定政策、管理市场和引导投资等方式，对资源进行分配和调控。
例如，通过税收政策和财政支出，政府可以实现收入再分配，减少贫富差距，提高资源利用的公平性和效益性。
然而，政府干预也可能带来一些问题。
政府的行为容易受到利益集团的影响，导致资源配置偏离市场需要。
此外，政府介入的力度和方式也需要谨慎把握，避免过度干预和扭曲市场机制。
四、创新与技术进步对资源配置的影响创新和技术进步对资源配置具有重要的影响。
通过创新，可以开辟新的生产方式和资源利用方式，提高资源利用效率。
例如，新技术的引入可以减少资源的消耗，降低环境污染。
另外，创新也可以创造出新的资源，如人力资本和知识资本，进一步促进经济的发展。
然而，创新和技术进步也可能带来资源配置不均衡的问题。
公共事业管理中的资源分配与配置策略
公共事业管理中的资源分配与配置策略公共事业管理是指政府或其他公共机构对社会公共事务进行管理和运营的过程。
资源分配与配置是公共事业管理中的重要环节，它涉及到如何合理利用有限的资源，满足社会的需求，提高公共服务的质量和效率。
本文将探讨公共事业管理中的资源分配与配置策略，并分析其影响和挑战。
一、资源分配的原则与方法资源分配是指将有限的资源按照一定的原则和方法分配给不同的领域、部门或项目。
在公共事业管理中，资源分配的原则应当遵循公平、效率、可持续发展等基本原则。
公平原则要求资源分配应当公正合理，不偏袒任何一方，确保每个人都能享受到公共服务。
效率原则要求资源分配应当最大程度地提高资源利用效率，确保公共服务的质量和效果。
可持续发展原则要求资源分配应当符合社会、经济和环境的可持续发展需要，避免资源的过度消耗和浪费。
资源分配的方法可以采用市场机制、政府调控和社会参与等方式。
市场机制是一种有效的资源分配方式，它通过供需关系和价格机制来调节资源的分配。
政府调控是指政府通过制定法律、政策和规划来引导和控制资源的分配。
社会参与是指广泛动员社会各方力量参与资源分配的过程，通过社会公众的参与和监督，确保资源分配的公正和透明。
二、资源配置的策略与实践资源配置是指将已经分配好的资源按照一定的策略和方式配置给不同的项目或任务。
在公共事业管理中，资源配置的策略应当根据实际情况和需求来确定，既要考虑到短期的利益，也要考虑到长期的可持续发展。
一种常见的资源配置策略是优先满足基本需求。
基本需求是指人们生活中必不可少的需求，如教育、医疗、住房等。
在资源有限的情况下，优先满足基本需求是确保社会公平和稳定的重要举措。
另一种资源配置策略是注重创新和发展。
创新和发展是推动社会进步的重要动力，通过将资源配置给创新和发展项目，可以促进经济的增长和社会的进步。
资源配置的实践中面临着一些挑战和困难。
一方面，资源配置的过程往往受到政治、经济和社会等因素的影响，容易受到利益集团的干扰和操控。
利益集团对政府政策的影响
利益集团对政府政策的影响利益集团是指一群人或组织由于共同的利益关系而联合起来，以实现其共同目标的一种形式。
在社会经济发展的过程中，利益集团的存在是不可避免的。
它们对政府政策的影响也是一种现实存在。
利益集团可以是商业企业、行业协会、工会、民间组织等。
它们通常会借助各种方式来影响政府制定的政策，以符合自身的利益需求。
首先，利益集团通过游说和lobbying的方式对政府政策施加影响。
他们可以通过与政府官员的私下接触，提供各种信息和建议，以争取政府对其利益的支持。
利益集团还可以聘请专业的游说团队，通过组织大规模的压力活动、舆论宣传和研究报告等手段，来影响政府的政策制定过程。
其次，利益集团通过金钱对政府政策的制定与执行产生影响。
他们可以通过政治献金、行业捐赠等方式，来获取政府的支持和偏袒。
这些利益集团往往拥有巨额资金，可以通过慷慨解囊或其他方式来为政府提供一定的经济支持，以换取政策上的利益追求。
此外，利益集团还可以通过与政府的合作来影响政策的制定。
他们可以与政府签署战略合作协议，参与政府的咨询机构或决策机构，以在政策设计和实施过程中发挥自己的影响力。
这种形式的合作可以为利益集团提供更多的机会，以获取政府的支持和资源。
然而，利益集团对政府政策的影响并非一无是处。
在某种程度上，一些利益集团的存在和活动可以促进经济发展和社会进步。
他们可以为政府提供一些专业知识和经验，以帮助政府更好地了解相关领域的情况，为政策制定提供建议和支持。
然而，利益集团的存在也可能导致政策制定的不公平和失衡。
当某个利益集团过于强大和垄断某个行业或资源时，他们可能会借助自身的优势地位，来使政府的政策更多地满足其利益需求，而忽视其他群体的利益。
这样做可能会导致资源的不合理配置，使得社会中弱势群体的权益得不到充分的保护和关注。
为了有效应对利益集团对政府政策的可能影响，政府需要保持高度的透明度和公正性。
政府应该建立健全的利益冲突处理机制，提高政策制定的公开程度，加强政策的评估和监管。
利益集团的名词解释
利益集团的名词解释随着社会的发展，现代社会中出现了大量的利益集团。
利益集团是指一群人或组织基于特定的共同利益，在特定领域或特定行业内结成的一个利益共同体。
这些利益集团通常与经济、政治、文化、社会等领域有关，可以是由企业、行业协会、职业组织、政治团体、社会团体等组成。
它们的存在对社会发展与治理产生了深远的影响。
一、利益集团的形成原因1. 共同利益：利益集团的形成是因为一群人或组织拥有相似的利益诉求。
例如，同一行业内的企业可能面临着相似的政策、法规、市场竞争等问题，它们为了维护自身利益，就会结合起来，形成一个利益集团。
2. 资源争夺：资源的有限性和竞争性也推动了利益集团的形成。
在资源分配不均的情况下，不同的利益主体为争夺资源而联合起来。
例如，社会团体为争取公共资源，可能组成一个与政府对抗的利益集团。
3. 政策影响：政府制定的政策和法规往往会影响到特定群体的利益。
因此，受到政策影响的人们为了保护自身利益，联合起来形成利益集团。
这些集团常常与政府进行博弈，以争取政策的调整或影响政策的制定。
二、利益集团的分类1. 经济利益集团：这是最为常见的利益集团之一。
它由企业、商会、行业协会等组成，旨在保护和维护经济领域的利益。
这些集团通常通过与政府进行合作或游说，争取政策支持、市场准入、资源配置等方面的利益。
2. 职业利益集团：这类利益集团由同一职业的从业者组成，旨在维护自身职业的权益。
例如，医生协会、律师协会等都是职业利益集团的典型代表。
他们为了提高职业声望、维护从业者的权益和专业切身利益而联合起来。
3. 政治利益集团：这些集团主要是以政治理念、政治目标为核心，追求自身政治诉求和政治利益。
它们可能是政党、政治派别、选民组织等。
政治利益集团通常通过竞选活动、政治联盟等手段来影响政府政策和决策，以实现自身政治诉求。
4. 社会利益集团：这类利益集团主要由志同道合的社会团体、环保组织、公益机构等组成。
他们关注社会公益事业、环境保护、少数群体权益等方面的利益，通过公众宣传、舆论引导、公共参与等方式来推动社会变革和改善。
经济学视角下的资源配置与效率
经济学视角下的资源配置与效率在经济学中，资源配置和效率是两个核心概念。
资源的有限性使得其配置成为一项重要的决策，而效率则关注如何最大程度地利用资源以实现最佳的经济结果。
本文将从经济学的角度，探讨资源配置和效率的关系以及其在现实经济中的应用。
一、资源配置的概念与原则资源配置指的是将有限的资源分配到不同的经济活动中，以满足人们不同的需求和利益。
在做出资源配置决策时，经济学家通常根据以下原则：1.效率原则：资源的配置应该能够最大程度地满足社会的需求，实现经济的整体效益最大化。
2.公正原则：资源的分配应该公平合理，不偏袒任何个体或利益集团。
3.可持续性原则：资源的配置应该注重长期利益，避免过度开发和消耗资源，以保障后代的需求。
二、资源配置与效率的关系资源配置与效率之间存在着密切的关系。
有效的资源配置可以提高经济效率，从而推动经济增长和发展。
资源配置的效率主要表现在两个方面：1.静态效率：静态效率强调在给定资源量的情况下，资源的配置方式能够达到最佳的效果。
这意味着资源配置的结果使得社会总的生产成本降低，生产效率提高。
2.动态效率：动态效率强调资源配置能够推动经济的创新与技术进步，实现经济增长和可持续发展。
动态效率需要通过不断的创新和技术进步来保持经济的竞争力。
三、资源配置与效率的实践资源配置和效率的理论在实际经济中得到广泛应用。
以下是几个常见的实践例子：1.市场机制：市场经济通过价格信号和竞争机制，能够有效地进行资源配置。
供求关系决定着商品和服务的价格，从而引导资源向需求量较大的领域流动，实现资源的最佳配置。
2.政府干预：政府在市场失灵或市场效率低下的情况下，可以通过干预来促进资源配置的效率。
例如，政府可以设立法规和标准来纠正市场失灵，鼓励创新和技术进步，并引导资源向战略性产业或公共服务领域转移。
3.环境资源保护：资源的配置不仅仅要考虑经济利益，还要兼顾环境和社会目标。
在资源配置过程中，应重视环境保护，避免过度开发和消耗资源，实现可持续发展。
经济学视角下的资源配置问题
经济学视角下的资源配置问题资源是我们社会生产和生活中不可或缺的重要要素。
然而，资源的有限性使得资源配置成为一个关键的经济问题。
经济学家通过研究资源配置问题，探索如何最大化资源的效用和效益，以实现社会的繁荣和可持续发展。
一、稀缺性与机会成本资源的稀缺性是资源配置问题的根源。
无论是自然资源还是人力资源，都存在一定的限量。
这就要求我们在资源配置中做出选择和取舍。
经济学家引入了机会成本的概念，指的是为了获得某种资源而放弃的其他资源的价值。
因此，资源的配置不仅仅是关于如何分配有限资源，更是关于如何在各种可能性中做出最优选择。
二、市场机制与资源配置市场机制是一种重要的资源配置方式。
通过供需关系的调节，市场可以实现资源的有效配置。
价格机制在市场中起到了重要的作用，它既是资源配置的信号，也是资源配置的调节器。
当资源需求增加时，价格上涨，从而促使生产者增加供应；当资源需求减少时，价格下降，从而引导生产者减少供应。
市场机制通过价格的变动，实现了资源的自发配置。
然而，市场机制也存在一些局限性。
首先，市场并不是完全信息透明的。
信息的不对称可能导致市场失灵，资源配置不够有效。
其次，市场机制无法解决公共品和外部性等问题。
公共品的非竞争性和非排他性使得市场无法提供充足的供给，而外部性则使得市场价格无法准确反映资源的社会价值。
因此，在某些情况下，政府需要干预资源配置，通过政策手段来实现社会利益的最大化。
三、政府干预与资源配置政府在资源配置中的角色主要体现在两个方面：一是提供公共品和公共服务，二是通过政策调控市场。
政府提供的公共品和公共服务，如基础设施建设、教育和医疗等，满足了社会的基本需求，促进了资源的合理配置。
同时，政府还通过税收、补贴和管制等手段来调节市场，解决市场失灵问题，保障资源配置的公平和效率。
然而，政府干预也存在一些问题。
首先，政府的决策可能受到利益集团的影响，导致资源配置的偏离。
其次，政府的干预可能会带来行政成本和资源浪费。
资源配置不均衡的原因
资源配置不均衡的原因1.自然环境因素：自然环境的地理特点和自然资源分布是导致资源配置不均衡的重要原因之一、一些地区由于地形、气候等自然因素的限制，资源丰富度较低，例如沙漠、高山、丘陵地区等。
这些地区通常面临着缺水、缺粮食、贫困等问题，资源配置不均衡是不可避免的结果。
2.历史背景：历史背景也是造成资源配置不均衡的重要原因。
历史上一些地区因为其特定的地理位置和政治经济条件，成为资源分配的重点区域，而其他地区则被边缘化。
这种不平等的资源配置经常由历史上的政治、经济和军事力量的发展所决定，例如殖民地历史、经济发展等。
3.政府政策：政府政策也是导致资源配置不均衡的重要原因。
政府在资源分配中起着重要的作用，通过税收、财政支出、土地使用政策等手段来引导资源的分配。
如果政府高度集中资源分配，或者利益集团通过政策获取不合理的资源分配，就容易导致资源配置不均衡的情况出现。
4.经济发展不平衡：经济发展水平的不平衡也是造成资源配置不均衡的一个重要原因。
在经济发展较快的地区，由于资源需求的加大，会吸引更多的资源流入，使得这些地区的资源配置比其他地区更加充分。
而一些经济发展滞后的地区，则可能面临资源供给不足的问题，导致资源配置不均衡。
5.人口分布差异：人口分布的差异也会导致资源配置不均衡。
一些地区由于人口密度大，人口需求多，因此需要更多的资源供给。
而一些人口较少的地区，因为资源需求较少，往往得到的资源配置相对较少。
这种人口分布的差异往往会导致资源配置不均衡的现象。
在资源配置不均衡的问题上，各个地区的差异往往是不可避免的。
然而，通过合理的规划和政策调整，可以减小资源配置的不均衡。
政府可以采取措施，如促进区域经济均衡发展、鼓励技术创新与转移、加强基础设施建设等，来促进资源配置的均衡。
同时，也需要国际社会的合作和支持，通过经济合作、贸易和技术转移等手段，共同解决资源配置不均衡的问题。
论地方立法中利益集团利益妥协机制的建立
收 稿 日期 ：０ １— ２— ６ ２ １ ０ ２ 基金项 目： 江西省高校人文社会科学重点研究基地招标课题“ 地方立法沟通机制研究” 。
作者简 介 ： 黎晓武 （９ ６ ， ， １６ 一） 男 江西上高人 ， 副教授 ， 法学博 士 ， 从事宪法学 、 行政法 学研 究 ； 昌武 （ ９６一） 男 ， 张 １８ ， 江西 吉安人 ， ０ ， ２ ９级宪 ０ ． 法学与行政法学专业硕士研究生。
第４ ２卷第 ３期
２ １ 年 ５月 ０１
南 昌大学学报 （ 文社会科 学版） 人
Ｊ ＲＮＡＬ ＯＦ Ｎ ＯＵ ＡＮＣＨＡＮＧ ＵＮＩ ＲＳＴ ＶＥ Ｉ Ｙ
Ｖ０． ２ Ｎｏ ３ 】４ ．
Ｍａ ． ０ １ ｖ ２ １
论 地 方立法 中利益集 团利 益 妥 协 机 制 的建 立
利益主体并存 的格局。随着民主法治进程的推进 、 公民意识 的觉醒和公 民社会 的崛起 ， 国逐渐 出现 我 了利益主体多元化 、 利益需求多样化的现象 ， 具有共 同利益基础的社会群体开始形成各种各样的利益集 团。这些利益集团通过本集 团的精英
（ ） 国利益 集 团参与 地方 立法 的必然 性 一 我
社会利益多元化的现象 ， 越来越多的利益集 团积极 地参与立 法 ， 进行利益博弈 。麦迪逊 曾指 出“ 管理 这各 种各 样 、 又互 不相容 的利益集 团 ， 现代 立法 的 是 主要 任 务 ” （＂。如 何 建 立 有 效 的利 益 集 团 利 益 ［ Ｐ ］４
主要 手 段 。与此 同时 ， 国的立法 过 程更 加公 开 ， 我 公
社会实践中的资源调配与利用方法
社会实践中的资源调配与利用方法现代社会，资源是社会发展的重要支撑。
资源的调配与利用方法对于社会的可持续发展具有重要意义。
然而，由于资源的有限性和人们对资源的需求差异，资源调配与利用问题也愈发凸显。
本文将探讨社会实践中的资源调配与利用方法，以期为实现资源的合理分配和有效利用提供一些思路和启示。
一、市场机制的资源调配与利用市场机制是一种有效的资源调配与利用方法。
市场通过价格机制，根据供求关系自动调整资源配置，实现资源的有效分配。
例如，在农村，农民根据市场需求选择种植作物，市场价格的波动也会引导农民调整种植结构，从而实现资源的最优配置。
市场机制的优势在于能够充分发挥个体的主动性和创造力，同时也能够实现资源的合理配置，提高资源利用效率。
然而，市场机制也存在一些问题。
首先，市场机制并不完全公平，资源的分配往往受到财富和权力的影响。
其次，市场机制无法解决部分公共资源的分配问题，如环境资源和教育资源等。
因此，单纯依靠市场机制进行资源调配与利用并不能完全解决问题，还需要其他方法的补充。
二、政府干预的资源调配与利用政府干预是资源调配与利用的重要手段之一。
政府可以通过制定政策和法规，引导资源的合理配置。
例如，在城市规划中，政府可以限制土地的使用权，确保土地资源的合理利用。
政府还可以通过税收和补贴等手段，调节资源的价格，实现资源的公平分配和有效利用。
然而，政府干预也存在一些问题。
首先，政府干预容易受到官僚主义和腐败的影响，导致资源的滥用和浪费。
其次，政府的决策往往受到利益集团的影响，可能偏向某些特定利益群体，导致资源的不公平分配。
因此，政府干预需要在加强监管和公众参与的基础上进行，以确保资源调配与利用的公正性和效率性。
三、社会合作的资源调配与利用社会合作是一种有效的资源调配与利用方法。
社会合作可以通过组织和协调个体的力量，实现资源的共享和互补。
例如，在社区中，居民可以组织起来共同管理和利用公共设施，提高资源利用效率。
长效机制与政策资源的配置
长效机制与政策资源的配置随着社会的快速发展，政策资源的配置问题越来越受到关注。
政策资源配置的好坏不仅关系到政府的形象和信誉，更关系到社会的稳定和发展。
而长效机制的建立则是保障政策资源正确配置的重要手段之一。
以下分为三个部分阐述长效机制与政策资源配置的关系。
第一部分：长效机制对政策资源配置的作用长效机制指的是长期稳定的管理制度、法律法规及政府管理体制，具有很强的连续性和适应性。
这种机制可以有效地规范政策资源的配置，保障政策资源的合理分配。
首先，长效机制可以提高政策规划的连续性和稳定性。
政策规划是政策资源的重要来源，而长效机制的建立可以使政策规划具有持续性和稳定性。
例如，国家规划纲要和五年计划等规划，在政策资源配置过程中作用显著。
长效机制的建立可以确保这些政策规划的顺利实施，提高政策资源配置的科学性和有效性。
其次，长效机制可以优化决策机制，提高政策资源的配置效率。
在政策资源配置过程中，决策机制的优越性可以起到至关重要的作用。
长效机制可以在政策决策过程中，使决策机制更加科学、合理和透明，使得政策资源能够更好地配置到需要的领域和人群中去，从而提高资源的使用效率。
第二部分：政策资源配置的困境政策资源的配置是一个复杂的过程，一旦出现一些暂时性或者长期性的问题，则会使得资源配置失去公正性和合理性。
以下是政策资源配置中主要存在的困境。
第一，政策资源配置存在信息不对称的问题。
在政策资源配置中，政府具有信息优势，但公众通常缺乏政策资源分配的相关信息，往往难以评估政策资源分配是否公正和合理。
这种情况在一些社会政策领域特别严重，例如教育、医疗等领域存在很大的信息不对称，使得政策资源无法正常配置。
第二，政策资源配置容易出现劳民伤财的问题。
政策资源配置需要付出巨大的代价，而政策资源的效用却往往难以测算，使得政策资源的配置往往面临劳民伤财的问题。
例如，一些地方政府为了吸引企业投资，出现了大量的政策扶持，但这些政策扶持并未带来预期的效益，却浪费了大量的政策资源。
政府不能成为利益集团
政府不能成为利益集团
许小年
【期刊名称】《企业家》
【年(卷),期】2012(000)002
【摘要】中国经济体制的特点是什么？第一，政府在资源配置方面有着非常大的影响力。
第二，政府对整个经济全方位管制，而且管制有越来越严的趋势。
第三，迄今还没有一个比较健康的要素市场，由于各种各样的管制，再加上政府对资源配置非常强的影响力，我们的要素市场极度扭曲，价格信号也是扭曲的。
第四，民营企业发展受到了强大的国有经济的阻碍。
【总页数】1页(P19-19)
【作者】许小年
【作者单位】中欧国际工商学院经济学和金融学
【正文语种】中文
【中图分类】F045.5
【相关文献】
1.逃避“利维坦”——试论政府不能成为独立于人民的利益主体 [J], 杨苏磊
2.政府部门”不能成为“部门政府” [J], 唐良智
3."受政府委托报告工作"不能成为常态 [J], 刘入兵
4.政府部门不能成为“部门政府” [J], 唐良智
5.财政部再次出台文件规范——PPP模式不能成为地方政府变相融资工具 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
思考题
• 1. 简述资源配置机制的构成。 • 2. 试论公共部门与政府的关系。 • 3. 简述公共商品生产与公共商品提供的差异。 • 4. 私人组织是否提供公共商品？ • 5. 试论政府是提供公共商品的有效组织形式。 • 6. 简述实现公共商品效率产量的条件。
16
案例5：加利福尼亚州水资源的配置 —资源配置与利益集团
• 一、加州水计划产生的背景 • 在美国，关于水有两种截然不同的法律。西部各
州，水法制定的基础是占用主义，而东部各州是 河岸所有主义。 • 河岸所有主义认为河流湖泊边土地的所有者有权 把水用于他的土地上。 • 与此相反，占用主义则认为土地所有者不具有任 何优先权，对水的权利通过使用而获得。对于特 定水体的权利，先使用者优于后使用者，也即 “先到者优先”。
• 南加州包括洛杉矶和圣地亚哥在内，都曾 经历了人口和工业的巨大增长。因为该地 居于干旱地区，年降雨量约为18英寸，远 低于全国平均30英寸的降雨量，降雨大多 集中在冬季。该地区通过降雨或山区水流 而获得的水不光具有季节性，而且各年之 间变化也很大，典型的“干旱”年份的降 雨量可能只有“湿润”年份的五分之一。 所以水对于本地区的生存和发展举足轻重。
产要素投入的比例不变，则各种农作物的生产成
本的增加情况
• 农作物 单位成本增加百分比
• 莴苣
0.05×80=4
• 葡萄
0.06×70=4.2
• 棉花
0.11×60=6.6
• 大米
0.20×30=6
8
边际成本定价法
• 1982年加州就是否要在各地对水实行边际 成本定价法征询选民的意见。建议被驳回， 尤其是在该州的农业地区反对票居多。虽 然边际成本定价能使社会福利达到帕累托 最优状态，但现实社会中有些政治利益集 团的力量也会使资源配置失效。
3
农作物生产中水的边际产品价值
• 农作物边际产品价值（美元/英亩英尺）柠 檬62；洋李28；棉花56；芹菜21；洋葱52； 芦笋17；柑桔47；大米17；葡萄40；莴苣 17；大麦37；桃子11；苜蓿草36；洋蓟10； 西红柿33；花椰菜10；杏仁32；杏9；干草 31；利马豆9。
4
边际成本定价
-97
-502
• 从表中可看出,不管贴现率为2.7%，还是5%，净收益 现值和调整后的净收益现值均为负，所以费瑟河工程实际 是一项低效率的工程。
14
三、点评
• 1. 加州水的分配是由州控制的，由于农场主的政治集团力量，使得水 资源的分配低效率地倾向于农业。同时，加州农作物生产中水的边际 产品价值不等也导致了水资源的不合理分配。在资源配置中不应该存 在这种受政治力量或其他因素左右而使资源分配失效的问题。
2
二、加州水计划的实施过程和效率分析
• (一) 水价和资源配置 • 加利福尼亚每年大约使用4000万英亩英尺的水
（1英亩英尺相当于1英亩地1英尺深的水量，大 约为300000加仑）。其中农业用水占85%，尤其 是灌溉牧场（草和干草）、苜蓿、棉花和大米这 些用水量大的，占了加州用水总量的42%。加州 的农业在美国举足轻重，每年农作物的总价值大 约为180亿美元，全国90%以上的葡萄、花椰菜、 洋蓟菜、杏仁和胡桃以及半数以上的莴苣、西红 柿、李子、柠檬、芹菜、桃子、甜瓜、胡萝卜和 芦笋等产于该州。
13
费瑟河工程
• 兰德公司的经济学家运用官方所作的估计算出了费瑟河 工程的成本和收益的现值以及净现值，并把工程的防洪救 灾的收益考虑在内，算出了调整净现值（单位：百万美元）
•
贴现率2.7% 贴现率5%
• 收益现值
1079
515
• 成本现值
1241
1035
• 净收益现值 -162
-520
• 调整净现值
大的水坝和水库，同时修了不少高架渠。当年经过加州选 民投票表决，最后是以微弱的优势同意发行近20亿美元的 债券以进行该工程。
12
费瑟河工程
• 在评估过程中，官方假设水价是每英亩英尺30美元，而根 据兰德公司的估计，从费瑟河提供水的边际成本大约是每 英亩英尺60美元。为了经济而有效地提供用水，价格应当 等于边际成本，即价格应该是60美元，否则需求量将处于 无效的水平上。同时，兰德公司认为，现有供水系统能力 达到极限时最显而易见的选择是提高水价，以保证最有效 率地用水。只有当价格等于新的水源供给的增量成本时， 新的水源供给在经济上才是合理的。如果费瑟河是最好的 新水源并假设官方对成本的估计正确的话，那么在增加供 应那些成本至少为每英亩英尺60美元的水之前，必须首先 提高水价。
• 2. 针对加州水资源配置的无效性，经济学家尽管提出了边际成本定价 法，同时在理论上也证明了其合理和可行性，但经济分析上的可行不 等于实际操作上的可行，这也是不能达到社会帕累托最优状态的原因 所在。
• 3. 公众的表决使费瑟河工程得以顺利实施，然而权威部门的分析调查 表明，虽然工程的实施是为了加州水资源配置的效率性。但它实际上 是一项低效率的工程。这表明，简单的公民投票并不一定能保证效率 的实现。
1
加州水法
• 加州的水法最初遵照河岸所有主义，后来改为占用主义。 最后，逐渐形成了水由州控制的制度。全州大部分的水由 2000多家地方零售商供应，基本秩序是：批发商向联邦、 州和地方购买到水，然后再批发给这些零售商。联邦的水 较便宜，大约每英亩英尺10美元；州立水库的水每英亩英 尺30到60美元；地下水每英亩英尺约100美元。零售商向 批发商支付的价格一般要高于批发商买水的平均价格。这 些零售商——地方水代理机构，向农业用水者索要的价格 低于向居民或工业用水者索要的价格。尤其是在农场主有 许多政治影响力的地区，农业用水的价格只有城市居民用 水价格的十分之一甚至更少。
9
(二) 南加州的水计划
• 加州东北部山区冬天的降雪为该地区提供 了丰富的年径流量。若干世纪以来，大多 数水量会通过河流注入太平洋，途径中央 谷地、萨克拉门托三角洲，直到旧金山湾。 这些水量经过水坝、水库、高架子渠和其 他管道的转移改向，现在基本能够满足全 州的农场、居民和工业的用水需要。
10
(二) 南加州的水计划
• 在加州，针对水资源配置的无效率性，有 许多经济学家和其他一些人争论说应该采 用边际成本定价。根据已有的估计，若采 用边际成本定价法，几种农作物的生产者 面临的水价上涨幅度及水占几种农作物的 总成本比例如图2-6、2-7所示：
5
图2-6
6
图2-7
7
边际成本定价法
•
如果对水采用边际成本定价法，且农场主生
11
费瑟河工程
• 1960年，加州选民被要求决定是否进行费瑟河工程。该工 程预计期成本大约为30亿美元，是加州水计划的主要组成 部分，这是一个把加州的水从“过剩”地区重新分配到 “欠缺”地区的庞大计划。工程的主要目的是：
• (1) 控制萨克门托北部地区的洪水； • (2) 为圣华金谷地提供灌溉用水； • (3) 为南加州的城市提供水源； • (4) 发展北加州的水力。 • 为了实现上述目的，在加州中北部的费瑟河上建了一个巨