天津滨海新区与东北亚间区域服务贸易规则的构建

天津滨海新区与东北亚间区域服务贸易规则的构建[摘要]天津滨海新区与东北亚各国服务贸易合作日益密切，为减少争端、缓和服务贸易自由化与保障国家安全之间的矛盾、克服服务贸易发展中的各种法律障碍，以GATS第5条所规定的实体要件为蓝本，构设东北亚区域服务贸易规则，可以更好地促进天津滨海新区与东北亚各国服务贸易的健康良性发展。

[关键词]天津滨海新区；东北亚；区域服务贸易规则；GATS一、构建东北亚区域服务贸易规则的动因分析（一）服务贸易发展的需要1.解决服务贸易争端的需求随着滨海新区与东北亚各国服务贸易规模的增大及贸易领域的拓展，贸易的大幅度逆差使东北亚各国与滨海新区之间的贸易摩擦不断扩大，并呈上升趋势，对贸易争端的处理不可避免。

而统一的区域服务贸易法律协调机制的缺乏，使得贸易争端不能有效解决，服务贸易发展举步维艰。

2.缓解区域服务贸易自由化与保障国家经济安全矛盾的需要没有统一法律规制的区域服务贸易的盲目自由化，会使外国高水平服务企业大批进入天津滨海新区，一方面，给滨海新区民族服务业造成竞争压力；另一方面，会使大批劳动力下岗，恶化新区的就业形势。

（二）排除法律协调障碍的需要1.法律制度的差异增加了制度变迁的成本东北亚服务贸易的法律协调，作为一种制度变迁，其法律制度的差异，加大了其制度变迁的成本，主要表现在：首先，服务贸易市场准入限制不少，较为普遍的是对提供方式和股权比例的限制。

其次，在一些需要专业资格认证的部门，服务提供者难以自由流动。

2.现有服务贸易法律制度的缺陷阻碍法律制度的协调迄今为止，中国并不存在一部真正意义上的专门的服务贸易法，现行的有关服务贸易的规范间法律冲突严重，且与透明度的要求存在较大差距。

①这些服务贸易法律制度的缺陷阻碍了法律制度的协调。

3.法律调整的不统一导致区域合作的“溢出效应”其他WTO成员的服务提供者，利用东北亚各国服务贸易法律规定不统一所造成的法律空隙，通过“搭便车”或在东北亚国家设立代表处等手段，享受东北亚区域服务贸易项下的特殊优惠措施。

②这种区域合作的“溢出效应”，给东北亚服务贸易带来了消极影响。

二、构建东北亚区域服务贸易规则的法律依据东北亚在性质上属于WTO项下的区域经贸一体化安排，且东北亚各国几乎均是WTO成员国，因此，东北亚区域服务贸易规则的构建应当在WTO体制中获得理论支持、找到法律依据。

GATS第5条将区域性服务贸易视为最惠国待遇原则的例外，不禁止成员方加入或签署以服务贸易自由化为目的的区域经贸安排，但对这种参与同时也规定了一些约束条件。

总的来说，可以归纳为三个实体要件，即：（一）涵盖众多服务部门1.部门数量GATS第5条使用的是“众多”，而非GATT中规定的“所有贸易”，这就表明“众多”应该是不必包括全部服务部门，是可以允许有排除的。

2.受影响的贸易量受有关区域服务贸易规则影响的贸易量，除了应该考虑该服务贸易规则所涵盖的服务贸易量之外，也应该考虑排除在该服务贸易规则之外的服务贸易量。

3.服务提供方式GATS规定了四种服务贸易的提供方式，即跨境交付、境外消费、商业存在和自然人移动。

（二）取消实质上所有歧视GATS第17条是关于国民待遇的规定，要求其成员对于具体列入承诺减让表的服务门类，给予任何其他成员方的待遇，不得低于给予本国相同服务和服务提供者的待遇。

可见，GATS第5条对取消实质上所有歧视的规定，要求取消的歧视是有违国民待遇任何实质上的歧视。

所以，东北亚区域服务贸易规则必须将国民待遇作为其必不可少的一项基本原则。

（三）不得提高对于第三方的服务贸易壁垒的总体水平GATS第5条第4款“不得提高对于第三方的服务贸易壁垒的总体水平”，是从外部贸易关系方面对区域服务贸易规则所施加的重要约束。

由于服务贸易壁垒往往通过国内法规的形式表现出来，难以掌控，因此，必须通过区域服务贸易规则对东北亚各国可以采取的合理保障措施作出统一规定，以维持东北亚各国对于第三方善意的服务贸易壁垒的总体水平。

三、东北亚区域服务贸易实体规则的构建如前所述，以GATS第5条所规定的三个实体要件为章目，构建天津滨海新区与东北亚间的区域服务贸易规则，可有效促进东北亚区域服务贸易的发展。

（一）东北亚区域服务贸易规则涵盖部门的构设1.总体原则既然GATS第5条规定区域服务贸易规则要涵盖“众多”服务部门，而不是全部服务部门，那么一方面东北亚区域服务贸易规则可以排除一部分服务部门，另一方面，单纯只包涵某一服务部门的贸易规则是不适格的；既然GATS第5条规定要涵盖众多服务“部门”而不是分部门，那么，原则上对部门的计算应该以部门为标准；既然GATS第5条规定要涵盖众多服务“部门”，那么东北亚各国开放的部门数量应当大于、最起码不少于其在GATS中开放的部门数量。

③当然，遵循GATS的宗旨，对于发展中国家、特别是最不发达国家，应当给予一定的灵活性和优惠。

2.具体开放的部门东北亚服务部门的合作与开放，可以借鉴东盟服务贸易协定的经验，将东北亚服务业分早期收获部门、敏感部门和一般部门采取不同的开放策略。

早期收获部门，主要指那些各国服务贸易额度较大、实施早期收获不会构成重大影响的领域。

对于滨海新区和东北亚各国而言，具有地缘优势的港口运输业、具有劳动密集型优势的物流业和建筑业、互补性空间较大的部分商业性服务，以及具有丰富资源和互补性的旅游业，可优先确定开放。

④敏感部门，是指控制一国经济命脉，实施过度开放可能会危及国家经济安全、需要采取必要措施加以保护的领域。

对于敏感部门，可由东北亚各国提出部门及分部门的清单，在东北亚区域层面控制各国敏感部门的总量，先通过在这些领域技术层面的合作，或者通过其他行业开放进行带动，在过渡期之后达到敏感部门服务贸易的逐步自由化。

⑤除此以外的其他部门，则为一般部门。

对于一般部门，东北亚各国可在市场准人上稳步推进，但总体时间框架必须快于各国在GATS下所作的承诺。

⑥（二）东北亚区域服务贸易规则的国民待遇的构设1.总体原则东北亚区域的服务贸易规则应实行无歧视的国民待遇，它是一项承诺义务，即各国只对自己承诺开放的服务部门给予其他WTO成员方的服务和服务提供者国民待遇，不需强调在形式上完全相同，而应注重在实质上给予国内外服务提供者相同的竞争条件和竞争机会。

2.实行国民待遇的具体措施从不同的服务行业来看，东北亚各国应对本国具有一定竞争力的服务业实行国民待遇，对需要保护的幼稚服务业可实行有限的国民待遇，对涉及国家安全和机密的服务业则暂不实行国民待遇。

⑦从不同的服务贸易提供方式看，东北亚各国对于跨境交付应持谨慎的国民待遇策略；对于境外消费应采用宽松的国民待遇办法；对于商业存在应结合各部门具体特点全面考量；对于自然人移动，中国等以劳动密集型为主、低技术含量工作就业压力较大的国家，应采取积极的国民待遇措施。

⑧（三）东北亚区域服务贸易规则合理的服务贸易壁垒的构设GATS前言中规定“为符合国内政策的目标，有权在其境内对服务的提供制定和采用新的规定”，GATS第5条1款b项也规定“取消实质上所有歧视”的例外，具体列举了GATS允许的服务贸易壁垒。

以此为依据，可对东北亚区域服务贸易规则中的保障措施作出统一规定。

1.服务贸易保障措施实施的条件。

（1）外国服务提供者向东北亚成员国提供外国服务的生产和消费绝对或相对增加；（2）导致对提供相同服务或直接与其竞争服务的国内产业造成严重损害或严重损害的威胁；（3）外国服务的绝对或相对增加与内国服务产业的损害或损害威胁有实质性的因果关系；（4）采取服务贸易保障措施必须符合公共利益。

2.服务贸易保障措施的形式。

东北亚服务贸易规则可以采取列举式与概括式相结合的立法方式，将服务贸易保障措施描述为：有关国际支付与转移或为保障国际收支平衡、维护国家安全与公共秩序需要所采取的合理的限制和禁止国际服务贸易的措施。

3.服务贸易保障措施的程序性规则。

东北亚区域服务贸易规则的程序性规则，可以借鉴中国-东盟《服务贸易协定》保障措施的规定，将实施保障措施的程序要件确定为：（1）磋商。

服务部门受到负面影响的服务贸易规则一方，可要求与对其造成影响的另一方磋商，以讨论与受影响的服务部门相关的任何措施。

（2）不得单边采取措施。

服务贸易规则要求采取的任何保障措施都应当获得相关东北亚各方的相互同意。

⑨4.服务贸易保障措施的时限。

服务贸易保障措施是临时的，应有时间的限制，一般不应超过4年，一旦情况恢复正常，就要尽快取消该措施。

[注释]①李莹：《中日韩服务贸易发展的比较研究》，黑龙江大学硕士学位论文，2007年5月：第34页。

②朱艳：《CEPA 框架下内地与香港服务贸易一体化问题探讨》，外交学院硕士学位论文，2006年6月：第36页。

③王效锋：《区域经济一体化中服务贸易的相关法律问题研究——基于GATS第5条的法理与EU、NAFTA等的实证分析》，广西师范大学硕士学位论文，2006年4月：第14页。

④⑤⑥程信和，赵琦娴：《服务贸易自由化：中国与东盟国家的法律博弃》，载于《南方经济》2005年第8期，第：18页。

⑦欧阳慧，黄泽周：《关于建立中国-东盟自由贸易区服务贸易法律制度的探讨》载于《广西政法管理干部学院学报》，第20卷第3期，2005年5月：第95页。

⑧程信和，赵琦娴：《服务贸易自由化：中国与东盟国家的法律博弃》，载于《南方经济》2005年第8期，第：18页⑨王俊：《CAFTA保障措施评析——兼论ESM对中国服务贸易法制的挑战》，载于《世界贸易组织动态与研究》，2008年第11期：第14页。

[参考文献][1]程信和，赵琦娴.服务贸易自由化：中国与东盟国家的法律博弃.南方经济，2005，（8）.[2]李国安.WTO 服务贸易多边规则.北京：北京大学出版社，2006.[3]李莹.中日韩服务贸易发展的比较研究.黑龙江大学硕士学位论文，2007，（5）.[4]梁峰.东北亚区域经济发展与合作.北京：中国财政经济出版社，2007.[5]欧阳慧，黄泽周.关于建立中国-东盟自由贸易区服务贸易法律制度的探讨.广西政法管理干部学院学报.第20卷第3期，2005，（5）.[6]王俊：CAFTA保障措施评析——兼论ESM对中国服务贸易法制的挑战.世界贸易组织动态与研究，2008，（11）.[7]王效锋：区域经济一体化中服务贸易的相关法律问题研究——基于GATS 第5条的法理与EU、NAFTA等的实证分析，广西师范大学硕士学位论文，2006，（4）.[8]朱艳.CEPA 框架下内地与香港服务贸易一体化问题探讨.外交学院硕士学位论文，2006，（6）.。