论述2018刑事诉讼的修改内容

论述2018《中华人民共和国刑事诉讼法》的

修改内容

此次刑诉法修改，加大对贪污腐败等犯罪的打击力度，为具有中国特色的监察制度改革做岀了历史性贡献。解决了刑事诉讼体制结构中长期存在的人民检察院关于职务犯罪案件的自立、自侦、自诉的基本问题，为推进全面依法治国、全面从严治党作出了贡献。刑诉法修改决定专章规定缺席审判制度，对严厉打击惩处贪腐、恐怖主义等犯罪具有重大意义，有利于营造风清气正、安定和谐的社会环境。

（一）调整检察职能，为改革和完善国家监察体制提供了法律依据

刑诉法修改决定中，删去原《刑事诉讼法》第18条规定的由人民检察院管辖的“贪污贿赂犯罪、国家工作人员的渎职犯罪”，转隶为国家监察委管辖。与此同时，为保障案件管辖的转隶，对刑事诉讼法与国家监察法的衔接问题，刑诉法修改决定也作了详细的规定。包括：

1.基本原则的衔接。《监察法》第4条规定了监察机关办理职务犯罪案件，应当与审判机关、检察机关、执法部门互相配合，互相制约。笔者认为，监察委在调查案件过程中，与审判机关、检察机

关、执法部门处于相互配合、制约的关系，监察法、刑事诉讼法应当遵守刑事基本原则。

2.管辖衔接。《监察法》第11条规定监察委对涉嫌贪污贿赂、滥用职权、玩忽职守、权力寻租、利益输送、徇私舞弊以及浪费国家资财等职务犯罪进行监督、调查。

为了与《监察法》的内容相衔接，刑诉法修改决定第二项将原《刑事诉讼法》第18条修改为第19条，删去由人民检察院管辖的“贪污贿赂犯罪、国家工作人员的渎职犯罪”，转隶为国家监察委管辖。这两类犯罪涉及刑法规定的六大类案件：（1）贪污贿赂犯罪；（2）滥用职权犯罪；（3）玩忽职守犯罪；（4）徇私舞弊犯罪；（5）重大责任事故犯罪；（6）公职人员的其他犯罪。

3.强制措施的衔接。强制措施的衔接主要涉及监察机关向检察机关移送审查起诉案件中已经采取

留置措施的案件。刑诉法修改决定第十二项规定：“对于监察机关移送起诉的已采取留置措施的案件，人民

检察院应当对犯罪嫌疑人先行拘留，留置措施自动解除。人民检察院应当在拘留后的十日以内作

岀是否逮捕、取保候审或者监视居住的决定。在特殊情况下，决定的时间可以延长一日至四日。人民检察院决定采取强制措施的期间不计入审查起诉期限。”

4.审查起诉的衔接。为了跟《监察法》更好地衔接，刑诉法修改决定第十二项规定：“人民检察院对于监察机关移送起诉的案件，依照本法和监察法的有关规定进行审查。人民检察院经审查，认为需要补充核实的，应当退回监察机关补充调查，必要时可以自行补充侦查。”

《监察法》第47条对移送给检察院的案件，其强制措施的适用以及审查起诉后的处理，规定如下：一是对监察机关移送的案件，人民检察院依照《刑事诉讼法》对被调查人采取强制措施。

二是人民检察院经审查，认为犯罪事实巳经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定。

三是人民检察院经审查，认为需要补充核实的，应当退回监察机关补充调查，必要时可以自行补充侦查。对于补充调查的案件，应当在一个月内补充调查完毕。补充调查以二次为限。

四是人民检察院对于有《刑事诉讼法》规定的不起诉的情形的，经上一级人民检察院批准，依法作岀不起诉的决定。监察机关认为不起诉的决定有错误的，可以向上一级人民检察院提请复议。

5.证据的运用和要求的衔接。《监察法》第33条规定“监察机关在收集、固定、审查、运用证据时，应当与刑事审判关于证据的要求和标准相一致”，以及“以非法方法收集的证据应当依法予以排除，不得作为案件处置的依据”。刑诉法修改决定第二十五项明确规定：对于贪污贿赂犯罪案件，以及需要及时进行审判，经最高人民检察院核准的严重危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人在境外，监察机关、公安机关移送起诉，人民检察院认为犯罪事实巳经查清，证据确

实、充分，依法应当追究刑事责任的，可以向人民法院提起公诉。

移送到人民检察院的案件，其证据标准仍然是“犯罪事实巳经查清，证据确实充分”，方能提起公诉。即调查终结、移送起诉、提起公诉和法庭裁判均适用统一的证明标准，司法机关必须遵守《刑事诉讼法》规定的证明标准来审查监察委提供的证据。

6.关于涉案财产的处置。《监察法》第46条明确规定关于涉嫌犯罪取得的财物处置，应当移送人民检察院。刑诉法修改决定第十七项规定：“人民检察院决定不起诉的案件，应当同时对侦查中查

封、扣押、冻结的财物解除查封、扣押、冻结。对被不起诉人需要给予行政处罚、处分或者需要没收其违法所得的，人民检察院应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。有关主管机关应当将处理结果及时通知人民检察院。”

（二）建构了缺席审判制度

此次刑事诉讼法修改决定专章规定缺席审判程序，做到了既严厉打击贪污受贿的腐败犯罪，又充分保护诉权，尤其是辩护权的保障；既严格控制缺席审判的范围，又严格规定缺席审判的程序。缺席审判程序是刑事诉讼中的特别程序，法院在案件入口审查上应严格把关。

除了审查起诉书是否具有明确的指控犯罪事实外，还应当对是否符合缺席审判程序适用条件进行审查。由于缺席审判，被告人失去了亲临法庭的权利，此次刑诉法修改因此对缺席审判作出了严格的控制。1.缺席审判适用范围的控制

缺席审判是被告人不到庭仍进行审理的特殊诉讼制度，这个制度巳经打破了对席审判的常态，是

普通诉讼程序的一个例外情况，因此应当严格控制适用缺席审判的案件范围。

刑诉法修改决定第二十五项专章规定缺席审判制度。《刑事诉讼法》第291条第1款规定：“对于

贪污贿赂犯罪案件，以及需要及时进行审判，经最高人民检察院核准的严重危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人在境外，监察机关、公安机关移送起诉，人民检察院认为犯罪事

实巳经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，可以向人民法院提起公诉。人民法院进行

审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实，符合缺席审判程序适用条件的，应当决定开庭审判。” 根据这一规定，缺席审判的范围严格限制在贪污贿赂犯罪、危害国家安全犯罪和恐怖活动犯罪，

并附了三个不可缺少的条件：（1）犯罪嫌疑人、被告人巳经在境外；（2）危害国家安全犯罪和恐怖活动犯