举报信-华中科技大学的潜规则
举报信(大学校长贪污)
举报信(大学校长贪污)背景信息尊敬的有关部门：我是某大学的一名学生，本文写信是为了向贵部门举报我校校长涉嫌贪污的问题。
校长是高校的领导者，其行为举止对学校和学生有重大影响，我们希望贵部门能够认真受理并展开调查。
问题描述根据我个人的观察和了解，在过去的一段时间里，我发现我校校长在处理学校经费、招生及资源分配等方面存在着严重的贪污行为。
以下是我发觉的具体问题：1. 学校经费的流向不明确：校长在处理学校经费时缺乏透明度，经费的使用和分配没有明确的账目记录，甚至发现有关校内某项目的经费被挪用或侵吞。
学校经费的流向不明确：校长在处理学校经费时缺乏透明度，经费的使用和分配没有明确的账目记录，甚至发现有关校内某项目的经费被挪用或侵吞。
2. 招生程序存在操控：我了解到校长在招生方面存在不正当行为，例如虚报招生计划、违规录取学生等。
这不仅损害了学校的声誉，更是对那些真正有才华的学生构成了不公平待遇。
招生程序存在操控：我了解到校长在招生方面存在不正当行为，例如虚报招生计划、违规录取学生等。
这不仅损害了学校的声誉，更是对那些真正有才华的学生构成了不公平待遇。
3. 资源分配不公平：我校拥有丰富的教学资源，然而，校长将这些资源主要用于服务个人利益，例如将好的课程资源和讲师分配给自己亲近的学院，而其他学院却得不到公平的对待。
资源分配不公平：我校拥有丰富的教学资源，然而，校长将这些资源主要用于服务个人利益，例如将好的课程资源和讲师分配给自己亲近的学院，而其他学院却得不到公平的对待。
个人经历和证据作为一名学生，我亲身经历了一些不合理的现象，并收集到了一些相关证据。
以下是我所能提供的一些证据材料：1. 经费使用问题：我拥有多份相关经费使用记录的照片，可以清楚地展示出校长在经费方面的不透明和不合理的行为。
经费使用问题：我拥有多份相关经费使用记录的照片，可以清楚地展示出校长在经费方面的不透明和不合理的行为。
2. 招生违规现象：我掌握了一份录取通知书的副本，该通知书无疑是校长在招生过程中进行违规操作的直接证据。
华科198审定公告
华科198审定公告华中科技大学最近发布了“华科198审定公告”，该公告引起了广泛关注。
这个决定是华科大学为应对当前社会环境而做出的重要决策。
在这篇文章中，我将分步骤阐述该公告的主要内容和背景信息，以及评估其潜在影响。
1.公告背景信息华为科技大学是一所位于中国湖北省的综合性研究型大学，成立于2000年。
该大学是国家“双一流”大学和“985工程”重点支持的大学。
华中科技大学有众多优秀的学者和学生，同时也是一所国内一流的高水平大学。
然而，2018年，华科大学曾一度陷入因“818”事件而面临舆论压力的危机。
由于该事件的影响，该大学的社会形象受到了严重损害，令全国上下都感到震惊。
为了应对这种情况，华中科技大学决定采取措施来加强管理，确保学术环境的安全和稳定。
2.公告的内容据官方公告显示，华科大学制定了一份新规定，即106-4号规定，“华科198审批程序”，以加强对涉及学生盗窃、欺诈、考试作弊、非法持有武器、吸毒和违法传销活动等类型的学生行为的处理程序。
根据规定，所有学生的相关行为都将按照严格的程序进行审批，并通过校内委员会进行审核。
此外，该公告还宣布了一项相关规定：如果学生的行为被认为是严重违反校规的，学生将面临严重惩罚，包括取消学生证、删除学术记录、停学、开除等。
此项规定旨在加强对学生的管理，确保学校内部的安全和稳定。
3.公告的潜在影响这份公告将对学校内部的管理和规范发挥积极作用，学校能够更好地确保安全和稳定，并修复学校形象。
然而，同时也存在一些负面影响和顾虑。
一些学生和家长可能担心，如果学生被诬告或错误地指责了，会受到极端的惩罚。
他们还可能会担心能否得到公正的待遇。
此外，这项规定对学生的自由度也会有所限制。
学生的行为必须遵守学校规章制度，并避免涉及任何危险和非法活动。
某些学生可能担心，这项规定可能会限制他们的行为自由，他们可能不敢参与某些不同寻常的活动，他们会失去一些有用的经验和体验。
总之，华中科技大学这一决策有其积极方面， student的行为将受到明确和严谨的审查和惩罚。
研究生举报导师125页举报书内容
研究生举报导师125页举报书内容尊敬的有关部门：本人是**大学的研究生，就读于**专业，导师为**教授。
在此向贵部门举报本人所遭遇的导师行为问题，希望能够得到公正的处理和解决。
我要指出的是导师在指导学术研究方面存在的问题。
导师对我的研究课题提出了一系列不切实际的要求和期望，超出了我的能力范围。
他频繁更改研究方向，导致我在研究过程中举步维艰，无法稳定推进。
同时，导师对我的研究进展缺乏关注和指导，经常长时间不回复我的邮件和咨询，使得我在研究中经常感到孤立和困惑。
导师对我的学术成果的评价存在明显的不公正行为。
我在研究过程中付出了大量的努力，取得了一些初步成果，但导师却对我的努力和成果不予认可。
他对我的论文草稿进行了过分苛责和批评，严重影响了我的学术积极性和信心。
我曾多次尝试与导师沟通和解决这些问题，但他总是对我的意见置之不理，甚至表现出不耐烦和不尊重的态度。
导师在学术研究中存在严重的学术不端行为。
他曾多次将我的研究成果未经我的允许转载到他的名下，使我无法享受到应有的学术荣誉和权益。
他还在我的论文中加入了他自己的研究成果，使得我的学术贡献被削弱和忽视。
这种学术不端行为严重违背了学术道德和规范，对我的学术声誉和发展带来了巨大的伤害。
导师在日常指导中存在的不正当行为也值得关注。
他常常以过于严苛和苛责的方式对待我，给予过分的压力和责骂。
在面对我的疑问和困惑时，导师往往表现得不耐烦和不友善，甚至以威胁和恐吓的方式对待我。
这种不正当的行为给我的心理健康和学习积极性带来了严重的负面影响。
基于上述问题，我诚恳地希望贵部门能够对我的举报进行调查和处理，保障我在学术研究中的权益和利益。
我希望能够得到公正的评价和指导，恢复我的学术积极性和信心。
同时，我也期待能够对导师的不当行为进行严肃的处罚和警示，以维护学术道德和规范的尊严。
谢谢贵部门对我的关注和支持，我将积极配合调查和提供相关证据。
此致敬礼。
写给科学与研究机构的举报信
写给科学与研究机构的举报信尊敬的科学与研究机构领导：我是一位关心科学伦理和学术诚信的人士，现向贵机构举报一起涉及违规行为的情况。
相信贵机构会严肃对待此事，进行彻底调查并采取相应的措施。
我在不久前得知，贵机构的某位研究人员在科研项目中存在严重的学术不端行为。
经过调查核实，我发现该研究人员在研究过程中存在以下行为。
首先，该研究人员涉嫌虚假数据的编造。
我对其所发表的某篇论文进行了仔细分析，并对其数据进行了重复实验，结果显示其所提供的数据与实际情况存在显著差异。
这明显违反了学术诚信的原则，对科学研究产生了不良影响。
其次，该研究人员涉嫌未经他人允许，擅自使用他人的研究成果。
根据我的调查，该研究人员在论文中明确引用了其他研究人员的某项实验结果，但未经其同意便将其结果作为自己的研究成果进行发表。
这种行为严重侵犯了研究人员的知识产权和学术权益，且损害了整个科研界的声誉。
最后，我还发现该研究人员存在与合作者之间的学术不端合作行为。
在与其他研究人员合作的项目中，该研究人员往往隐瞒了自己进行数据篡改和数据挑选的行为，导致合作伙伴无法得知实际研究结果真相。
这种行为不仅伤害了他人的学术声誉，也扰乱了学术界的正常秩序。
基于以上的举报事实，我诚挚希望贵机构能够高度重视此事，并积极采取行动。
作为科研机构，贵机构应以诚信为本，严格遵守学术规范和道德准则，保护科研人员的权益，维护学术界的整体形象。
为了查明事实真相并解决问题，我建议贵机构采取以下措施：首先，对涉事研究人员的相关论文进行全面调查，并邀请独立的专家组成专门调查小组，对其数据的真实性进行审查。
其次，加强学术交流与分享的机制，明确合作方式与学术成果的使用权限。
建立有效的合作合同，明确各方的权益，避免学术不端合作的发生。
最后，对于查实的学术不端行为，贵机构要及时采取纪律处分措施，包括但不限于警告、停职、开除等，以示对学术诚信和学术道德的重视。
希望贵机构能够认真对待此次举报信，并进行彻底调查处理。
举报信(学校领导绩效分配不公、学术造假)
举报信(学校领导绩效分配不公、学术造
假)
尊敬的相关部门：
我是这所学校的一名学生，我写信向您举报学校领导在绩效分
配和学术方面存在不公正行为。
我认为这种行为对学校的声誉产生
了负面影响，也损害了学生的权益。
首先，我想举报学校领导在绩效分配上的不公。
近期，我注意
到一些教职员工表现出色，但却没有得到应有的奖励和认可。
相反，一些领导亲近的人却得到了不合理的提升和待遇。
这种不公平的现
象引起了广泛的不满和不信任，严重影响了整个学校的工作氛围和
积极性。
其次，我还想举报学校存在学术造假行为。
我注意到一些老师
在科研活动中夸大了研究成果或者抄袭了他人的作品。
这种行为既
违背了学术诚信原则，也损害了学生的学术发展和对知识的正确认知。
我认为，学术造假行为必须受到严肃的处理，以维护学术界的
权威性和可信度。
基于以上的观察和判断，我敦促相关部门对这些问题进行深入调查，并采取适当的措施来解决。
同时，我也希望相关部门能够保护举报人的合法权益，确保举报的事实真实可靠，并且不会遭受报复。
感谢您对我的关注和支持，期待您对此事作出合理的处理。
此致
敬礼
[你的姓名]
[你的联系方式]。
华中科技大学学籍管理细则
校教〔2010〕52号(2010年7月19日公布)为了维护学校正常的教育教学秩序，树立明德厚学、求是创新的严谨校风，培养德、智、体、美全面发展的社会主义合格建设者和可靠接班人，根据《中华人民共和国高等教育法》、《中华人民共和国学位条例》和教育部《普通高等学校学生管理规定》，结合学校实际，制定本细则。
第一章入学与注册第一条按照国家招生规定，经我校录取的新生持华中科技大学录取通知书和相关证件，按期到校办理入学手续。
因故不能按期报到者，应当以信函的形式并附乡镇或街道一级行政机关的证明，向学校招生办公室请假，请假时间不得超过2周。
未请假或请假逾期者，除因不可抗力等正当事由方可第七条除节假日外，学生不得擅自离校。
有事、有病须离校者，应当到所在院(系)办理书面请假手续。
一学期内请事假连续3天以内由院（系）学生工作管理部门负责人批准；3天以上（含3天）至2周以内由院（系）主管教学负责人批准；请假达2周以上者，由学校教务处批准。
无论请病假还是事假，学生都应当提交书面申请书。
需要续假时，其手续与请假手续相同。
请假或续假未经批准而离校，以旷课论处。
学生请假期满，应当及时到学院（系）销假。
第八条学生对所修专业规定的课堂讲授、实验、实习、社会调查、设计、公益劳动、军事训练、时事政治学习，都应当参加。
第九条教师可根据本《细则》的原则、所授课程的特点和学生人数等情况制定该门课程考勤办法（如点名、签到等）进行考勤，考勤情况可作为评定学生平时成绩的依据。
采取全程考勤或抽查考勤所发现的学生旷课现象，教师应当参照本细则的第二十七条作出处理。
第十条学生旷课时间，一般课程（含重修课程）按课表规定的上课学时计算，公益劳动、军事训练、社会调查、实习、设计等，按每天4学时计算。
第十一条学生在校期间所有的违反学习纪律和作弊的行为，均按《华中科技大学学生违纪处分条例》予以处理。
第三章课程与学分第十二条学校实行学分制，对设置的各类课程、实践教学环节和部分课外活动均规定一定的学分。
华中科技大学学生违纪处分条例
华中科技大学学生违纪处分条例【来源： | 发布日期：2018-05-02 】校学〔2017〕8号第一章总则第一条为维护正常的教育教学秩序和生活秩序，培育优良的校风学风，营造文明、和谐、平安的校园环境，根据《中华人民共和国高等教育法》、《普通高等学校学生管理规定》（教育部41号令）、《华中科技大学章程》等有关法律法规和规章制度，结合学校实际，制定本条例。
第二条本条例适用于具有我校学籍且在校学习的各类全日制学生和非全日制研究生，其他学生和学员参照执行。
第三条对有违法、违规、违纪行为的学生，学校按照本条例给予纪律处分。
学校给予学生处分，应当坚持教育与惩戒相结合，与学生违法、违纪行为的性质和过错的严重程度相适应。
学校对学生的处分，应当做到证据充分、依据明确、定性准确、程序正当、处分适当。
第二章处分的种类和运用第四条对有违反法律法规以及学校纪律行为的学生，应当给予批评教育，并可视情节轻重，给予如下纪律处分：（一）警告；（二）严重警告；（三）记过；（四）留校察看；（五）开除学籍。
学生有违纪行为，但情节轻微不足以给予上述处分的，由学生所在院（系）给予通报批评，督促其改正。
曾两次违纪受处分者，第三次违纪应当处分时，视为屡次违纪，可依据情节严重程度，给予开除学籍处分。
第五条留校察看一般以一年为期，毕业班学生视情况确定察看期（一般应当为6-12个月）。
受留校察看处分的学生，察看期内无违纪违规行为的，按期解除察看；有显著进步表现的，提前解除察看（一般不少于6个月）；经教育不改者，给予开除学籍处分。
第六条有下列情况之一者，按有关条款所列处分从重或加重处分：（一）对检举人、证人打击报复、威胁恐吓的；（二）在校期间已受过一次处分的；（三）一人有两种及两种以上违纪行为的；（四）情节严重或已造成恶劣影响和严重后果的；（五）多人共同违纪中起主要作用的；（六）与校外人员共同违纪违法应当处分的。
第七条有下列情况之一者，可以从轻、减轻或免于处分：（一）违纪后主动交代自己的违纪行为，认错态度诚恳的；（二）能主动检举他人的违纪行为，有助于违纪事件调查的；（三）违纪后能尽力补救、挽回损失的。
华科考研作假公示
华科考研作假公示
标题：华科考研作假公示:对于违规行为的严厉谴责与处理
正文:
近日，我们发现有一些考研培训机构和个人在华中科技大学考研复试中脱颖而出，但他们的手段却充满了欺骗和虚假。
在此，我们对这些违规行为表示严厉的谴责，并公示以下处理决定:
1. 对于涉嫌作弊和虚假宣传的考研培训机构和个人，华科考研复试领导小组将严格审查，一经证实，将立即取消他们的考试资格，并通报其所在的学校和社会相关部门。
2. 华科考研复试领导小组将加强对考研复试过程的监督，确保复试过程的公正和透明。
3. 华科考研复试领导小组将进一步完善复试规则和程序，加强对考生资格的审查和复试过程的考核，杜绝任何形式的违规行为。
我们呼吁广大考研学子诚信考试，遵守考试规则，不要采取任何违规行为。
华科考研复试领导小组也将一如既往地秉持公正、公平、公开的原则，为优秀的考研学子提供更好的考研体验和更好的发展机会。
拓展:
华科考研复试领导小组是由华中科技大学研究生招生办公室和
校内相关部门组成的，旨在为考研学子提供更好的复试服务和支持。
考研复试是华中科技大学研究生招生的重要组成部分，是检验考研学子学术能力和综合素质的重要方式。
华科考研复试领导小组将继续加
强对复试过程的监督和管理，确保复试过程的公正和透明，为优秀的考研学子提供更好的考研体验和更好的发展机会。
湖北高校腐败案件警示录
湖北高校腐败案件警示录案例一：武汉科大校长书记双落马内幕2006年6月20日，因涉嫌重大受贿，武汉科技大学原校长刘光临被刑事拘留。
两个月后，该校原党委书记吴国民也因涉嫌受贿被刑事拘留。
湖北省人民检察院有关人士日前向《民主与法制时报》特约撰稿人披露了案件的详情，其中包括，校长刘光临的‚落马‛，居然源于校党委书记吴国民的举报。
颇具讽刺意味的是，2006年初，武汉科技大学落实党风廉政建设责任制自查报告会上，当时的书记吴国民、校长刘光临公开承诺：廉洁自律，从我做起；严格要求，接受监督。
如果不是因为涉嫌重大受贿，刘光临将会以一位有成就的大学校长身份，体面地退休。
3月中旬，咸宁市某看守所，中等个子的刘光临，穿着依然整洁，但落马前那头乌黑的头发已经全白了。
‚第一眼看见他，跟一年前当校长时的照片完全是两个样子，这种反差太强烈！‛据最近见过他的人士描述，‚看起来，就是一个落魄的老人。
‛刘光临，1946年出生，如今已年过六旬，曾任武汉科技大学校长(正厅级)、教授、博士生导师，武汉市第十一届人大代表，湖北省有突出贡献的中青年专家，享受国务院特殊津贴，是国内知名的水利专家。
2006年6月20日，就在即将退休的前夜，因涉嫌重大受贿，刘光临被刑事拘留。
与此同时，在刘的家里，检察机关搜出现金300多万元，加上各种存款，总计超过500万元。
‚银行工作人员带了3个点钞机，点钞点了4个小时。
‛省反贪局一位办案人员说。
两个月后，之前还积极配合检察机关调查刘光临一案的武科大党委书记吴国民，也被刑事拘留。
目前，刘光临一案，已经咸宁市中级人民法院开庭审理，而吴国民案也在荆州市中级人民法院开庭审理，判决结果近期即将宣布。
两案再次将象牙塔内的腐败问题暴露在公众面前，由此带来的警示，具有深远的意义。
4月16日，湖北省人民检察院有关人士向《民主与法制时报》特约撰稿人披露了案件侦破的详细内情。
随着案件逐步清晰，一个令人震惊的事实浮出水面：校长刘光临的‚落马‛，居然源于书记吴国民的举报。
华科100趣事
1、华科有非常大的校园，校园里有山，据说是武汉市最高海拔哦~不过我还没上去过，在这里征人陪丸子去爬喻珈山~2、华科有很多男人，女子很少，但是相处和谐，我们都习惯了，有木有！作为中文的女纸表示我们班男银好少啊~有点儿格格不入，但是我爱HUST，这是没差的！3、华科有很多很多的树，有80多万棵，前年我做招生科助理的时候还有山东的一个考生妈妈打电话来咨询，问我们学校环境怎么样，我骄傲的说大树很多，像森林，很漂亮！那妈妈直接去定机票了，说是填报志愿之前要带孩子来看看，那个娃说不定现在就在HUST的某个角落里哦~4、学在华工~这里的娃们都爱学习，爱括研，都是好孩子，踏踏实实上进的好孩子！~5、华科的食堂很多，追求美食的丸子每个食堂餐厅都吃过！百景园在全国可有名了，每次有其他学校的同学来都要慕名去百景园哦，~很骄傲的有木有！6、每到春夏之交，梧桐雨的毛毛满天飞，打喷嚏、流眼泪...哎~但是大片大片的绿叶遮住夏日的骄阳的时候又好幸福好幸福。
7、华科有东九教学楼，现在还是不是亚洲最大的教学楼呢？~有这么大的楼还是占不到自习室的飘过...8、西十二教学楼很像迷宫，桌椅都是黑色的边边，有点儿压抑，不能因为是理工科就这样子嘛！9、建规学院的院楼很漂亮，里面有琐石咖啡屋，原来我会和我们家小妖儿去喝咖啡、吃松饼，但是现在因为一些事变的很奇怪，不去了，而且那里变贵了~但是还是很漂亮！~10、华科从最东边的东大门到最西边的南三门很远很远，有珞瑜路佳园路-大黄村-叶麻店-关山口-新屋熊五站路，所以外面的同学会很惊讶，( ⊙o⊙)哇！这么久了，还是你们校门口。
11、华科原来有个美丽的露天电影院，我在里面看过军训的演出，还做过活动，不过现在被拆了盖成了机械大楼，传说里面预留了露天的电影场，到底有木有啊！~期待中12、华科每个周末会放电影，5块钱两场，原来在露天电影院，冬天很冷，夏天有虫子，现在在韵苑体育馆，HUSTer的娱乐~13、我在华科的四年里，她停过几次电，断过几次水。
《何小强诉华中科技大学拒绝授予学位案》的案例评析
《何小强诉华中科技大学拒绝授予学位案》的案例评析俞北瑜1741602一、案件介绍1.2006年12月，华中科技大学作出《关于武昌分校、文华学院申请学士学位的规定》，规定通过全国大学外语四级考试是非外国语专业学生申请学士学位的必备条件之一。
2.2007年6月30日，原告何小强系第三人华中科技大学武昌分校（以下简称武昌分校）2003级通信工程专业的本科毕业生，获得武昌分校颁发的《普通高等学校毕业证书》，由于其本科学习期间未通过全国英语四级考试，武昌分校根据上述《实施细则》，未向华中科技大学推荐其申请学士学位。
3.2007年8月26日，何小强向华中科技大学和武昌分校提出授予工学学士学位的申请。
2008年5月21日，武昌分校作出书面答复，因何小强没有通过全国大学英语四级考试，不符合授予条件，华中科技大学不能授予其学士学位。
二、法院意见1. 2008年12月18日，湖北省武汉市洪山区人民法院于作出（2008）洪行初字第81号行政判决，驳回原告何小强要求被告华中科技大学为其颁发工学学士学位的诉讼请求。
2.湖北省武汉市中级人民法院于2009年5月31日作出（2009）武行终字第61号行政判决，驳回上诉，维持原判。
三、案例评析（一）学位授予的法律性质学位是国家或国家授权的教育机构授予教育者个人，表明其所达到相应的专业水平的一种终身的学术称号。
学位授予即是指享有学位授予权限的主体对符合授予资格具备学位授予条件的毕业生授予学位的行为。
对于学位申请者而言，学会是一种管理，授予这一事实是一种不平等的关系，它有支配另一方的强制力量，对学位的审查重视程序性，所以学位授予权是具有国家强制力的权力。
同时，学位授予是为了国家的教育事业，它是一种行政公务，因此，学位授予权又是一种行政权。
其次进一步来讲，学位授予是一种行政确认行为。
行政确认是对于某种能力或法律上特定地位、身份存在与否的认定，只在于宣示某种法律状态，可以依职权进行。
学位授予行为不仅导行政法律关系产生，且引起了行政法律效果。
11人“自毁式举报”，学阀垮了
11人“自毁式举报”，学阀垮了作者：来源：《世纪人物》2024年第02期这是一场被誉为“举全师门之力”进行的举报。
1月16日，一份落款为“华中某业大学动物Y系黄某若教授课题组硕士、博士研究生集体”的举报材料在互联网疯狂传播。
这份11人共同撰写的举报材料，长达125页。
文章举证了黄某若曾指导的3名博士及13名硕士生的学术论文与学位论文存在数据异常雷同及篡改等学术造假问题。
举报材料还称黄某若本人涉嫌操纵同行评审、论文不当署名、教材编写造假、打压学生等行为。
举报材料里，学生们一边用微信截图和论文比对阐述黄某若及其利益团体学术造假的论点，一边在自白中处处透露着对无法顺利毕业的担忧。
但他们还是这样写道：“总有人要做看起来蠢但正确的事”“6年的时间很有可能就白白浪费了”“只能跟本科阶段在三教四教楼道里背书的自己说声对不起了”这些担忧加重了举报的悲壮色彩，在网友看来学生举报老师的每个字都指向同一个结果：自毁前程。
一时间，“他们赌上了前途，毫无退路”“小镇做题家拼命学习，却发现没有未来”的评论在网络风传。
很快#华中农业大学#便登上了各大社交媒体的热搜。
18日晚，黄某若本人接受上游新闻采访，他坚持自己不存在学术不端。
手底下十几个学生就有11人站出来举报他的唯一理由是：有学生带头，并威胁了其他学生。
但打脸来得异常迅速，1月19日凌晨，华中农业大学官方调查已经出了初步结果。
认定黄某若存在学术不端行为，即日起停止校内职务和工作。
这11名学生以悲壮的自毁前程的方式，亲手扳倒了矗立在他们面前的学阀。
11位学生接受媒体采访时说，这份举报材料从起草到发布一共经历了1个多月的时间，他们最大的愿望，就是不希望还有人面临跟他们一样的情况，磨灭掉对科研和学习的热情。
举报材料的开头，学生们配了3张 2022 年之前课题组的实验室照片称：这个约 20 平方米的房间既是实验室又是自习室，是 20 多名学生学习和工作的主要场所。
说是实验室，却没有独立的实验空间，只有个4平方米的细胞间。
华科学位门事件调查
网络论坛上关于“学位门”事件的评论（7月6日摄）连日来，发生在华中科技大学的“学位门”事件在网络中引发高度关注，将该校推上舆论浪尖。
据网民披露，今年，这所学校近8000名毕生中，有近800人没能获得毕业证书按时毕业，占总人数约一成。
而作为民办独立学院的华中科技大学武昌分校，却有1881名学生“顺利”获得华中科技大学学士学位。
为何以三本分数考进独立学院的学生，能够获得名校“送花献佛”的青睐获颁学位证书？其背后是否有灰色的内幕？记者带着网友的这些疑问进行了调查。
“学位门”引质疑：名校与独立学院买卖文凭？近日，有网民爆料：华中科技大学民办独立学院——华中科技大学武昌分校的官网上，发布了一篇题为《1881毕业生喜获学位授予率再创历史新高》的通告，通告称：“在2011届本科毕业生中，1881名获得华中科技大学的学士学位证书，13％的毕业生将前往国内外大学继续深造，完成求学梦想……”而几乎同一时间，在华中科技大学2011届本科生毕业典礼上，学校却有800多名应届生未能穿上学位服，无法如期毕业。
此消息一经网络转发，立刻引爆华中科技大学学生不满情绪，短短几天时间里，“华科学位门”成为白云、人人、QQ空间、天涯论坛、百度贴吧等论坛中的热门话题。
在华中科技大学的BBS——“白云黄鹤”上，学生的质疑、声讨、抱怨此起彼伏，甚至罕见地直指校方高层。
连日来，该BBS上的“本站十大”，有8个都是关于这一话题。
一名网友说：“这是学校在买卖文凭，十分不公平。
而且这种侵犯学术尊严的文凭买卖行为居然被我们的政策和法律认可或默许。
”另一名网友指出：“这已突破了我们本部这些以学业为重的学生的心理承受能力。
因为二级学院的毕业生在校外和应聘中，多只自称是华中科技大学的学生。
几年来，因一些二级学院毕业生的鱼目混珠，用人单位对华中科技大学的教学质量已经颇有质疑。
”一名叫“为啥”的网民质疑：“为何这样有名的高校不顾自己的声誉向独立院校发出这么多学位证？这样庞大的数字背后，是否存在‘卖学历’现象？”（记者调查）校方回避“买卖文凭”质疑独立学院傍名校发学位一言难尽针对记者有关“其中是否存在卖学历”的疑问，华中科技大学武昌分校相关负责人表示，他不清楚内情，无法回应。
举报信(博士招生违规)
关于XX大学严重违反博士招生规定的举报信尊敬的书记、校长、纪委书记：今日致信是为了向您举报XX大学2017年博士招生严重违反教育部博士招生文件规定的行为。
学校博士招生无视教育部关于博士招生工作的纪律规定，不按照教育部关于招生信息公开的规定公布相关招生信息，涉嫌在博生招生工作中徇私舞弊。
现将具体情况反映如下：一、博士招生严重违反教育部文件关于信息公开的规定！教育部办公厅2017年4月5日发布的《教育部办公厅关于做好2017年招收攻读博士学位研究生工作的通知》（以下简称《招生通知》）要求2017年博士研究生招生工作有关具体要求仍按《2014年招收攻读博士学位研究生工作管理办法》（以下简称《招生办法》）执行。
（一）XX大学博士招生违反教育部关于招生计划的规定！教育部《招生办法》对招生计划作出明确规定，“招生单位根据国家下达的招生计划、社会需求和办学条件，确定各学科(类别)、各专业(领域)的招生人数。
招生计划(含专项招生计划)应严格按相关规定使用。
”然而，XX大学研究生院发布的《XX大学2017年招收攻读博士学位研究生简章》中却仅仅明确了博士招生规模，“2017年我校拟招收全日制博士研究生约290名、非全日制博士研究生约20名”。
很显然，XX大学并没有按照教育部规定公布各学科(类别)、各专业(领域)的招生人数。
而各学科和各专业的招生人数对于考生而言无疑更加重要，这种信息公开违规是否为学校今后的暗箱操作留下了空间？（二）XX大学博士招生信息公开的程序及内容严重违反教育部关于招生信息公开的规定！教育部《招生办法》对信息公开公示作出明确规定：1.“招生单位应按有关要求，主动公开招生政策、招生章程、招生计划、招生专业目录、考生资格、录取程序等相关信息。
招生信息公开工作要做到信息采集准确、公开程序规范、内容发布及时。
”2.“在复试、录取阶段，招生单位要提前在本单位网站上开辟专栏，向社会公布本单位复试工作方案和实施细则，各院(系、所)或学科、专业招生人数，参加复试所有考生(含拟录取考生)的初试成绩、复试成绩、总成绩(初试成绩和复试成绩加权后的成绩)等信息。
11位研究生举报导师材料
11位研究生举报导师材料在学术界，师生关系一直备受关注。
近年来，研究生举报导师的事件时有发生，引发社会广泛关注。
本文将以11位研究生举报导师的材料为背景，探讨这一现象背后的原因及影响。
一、事件概述近日，某知名高校11位研究生联名举报其导师，称导师在学术研究、课题经费、师生关系等方面存在严重问题。
这一消息曝光后，引起了社会各界对研究生教育与师生关系的反思。
二、举报内容1.学术不端：举报材料显示，该导师在学术研究中存在抄袭、剽窃等现象，严重损害了学术风气。
2.课题经费管理混乱：导师在课题经费使用上存在挥霍、挪用等问题，导致研究生待遇低下，严重影响科研进展。
3.师生关系紧张：举报材料中提到，该导师对学生要求严格，但过于苛刻，导致师生关系紧张，影响学生的学术成长。
4.言语侮辱：导师在指导学生过程中，存在言语侮辱、人身攻击等现象，对学生心理造成严重影响。
5.压榨劳动力：举报材料指出，导师长期要求学生在节假日、周末加班，且不给予相应报酬，严重侵犯学生权益。
三、原因分析1.学术评价体系不完善：当前，我国学术评价体系过于注重论文数量和影响因子，导致部分导师追求短期利益，忽视学术道德。
2.导师权力过大：在研究生教育过程中，导师拥有课题经费、学术资源等方面的绝对权力，容易导致权力滥用。
3.学生权益保护不足：研究生在师生关系中处于弱势地位，缺乏有效的权益保护机制，导致部分导师敢于侵犯学生权益。
4.学术风气浮躁：在当前的学术环境下，部分导师和学生过于追求名利，忽视学术研究的基本原则。
四、影响及建议1.影响学术风气：研究生举报导师事件对学术风气产生严重负面影响，损害了学术界的社会形象。
2.损害学生权益：导师的不当行为直接影响研究生的学术成长和心理健康，对学生权益造成损害。
3.建议完善学术评价体系：改革学术评价体系，注重学术质量而非数量，引导导师和学生树立正确的学术观念。
4.加强师生关系管理：建立健全师生关系管理制度，加强对导师的培训和考核，提高导师队伍的整体素质。
新思语学术不端举报信的范本
新思语学术不端举报信的范本
尊敬的领导，
您好！非常感谢您在百忙之中抽出宝贵的时间查阅此信。
我叫**，是**大学**系的在读学生。
在此实名举报揭发我的导师，因吃空饷和学术不端等违法乱纪行为被揭露被迫回国，骗取国家青年千人称号，骗取高层次引进人才称号，骗取国家海外高层次引进人才称号，骗取中组部青年英才称号，骗取党和国家信任，骗取国家自然科学基金项目，骗取中央高校科研经费，现任**大学**学院教授的种种违法乱纪反党骗国以权谋私的反动行径。
我于20**年**月首次通过邮件联系**申请**大学的博士和奖学金，由于我从**大学本硕连读毕业成绩优异，**表示接收并支持我的申请，并以节省申请和签证时间来尽快入学为借口诱骗我申请先到**大学**校区入学再去本校，期间一直向我隐瞒他并没有博士生导师资格的事实，直至申请开始半年后才在学院给我的确认邮件中被迫承认这一事实。
以上只是**严重违纪问题的一少部分，请上级部门予以予严查严惩。
举报人：
20**年**月**日。
家长要求处理华中科技大学2008年高招事件当事中学领导
10天过去了，华科⼤“招⽣门”事件不仅没有平息的迹象，反⽽“⼀波未平⼀波⼜起”——昨⽇，家长们因不满顺德教育局答复，将⼀份要求“罢免顺德⼀中分管招⽣副校长”的相关报告，递交顺德区区长。
⾄今，“招⽣门”内更加纠葛不清，顺德⼀中、华科⼤、家长等当事三⽅均认为责不在⼰——家长追究顺德⼀中责任，顺德⼀中则“猛追”华科⼤，顺德教育局称三⽅都有责任。
答复会场⾯险些失控 昨⽇上午9时，“招⽣门”事件所涉及的考⽣家长⼀⾏18⼈来到顺德区教育局，听取教育局⽅⾯关于“招⽣门”事件的回复。
答复会上，家长们关注的焦点是“招⽣门”事件“边度错先（谁的错）”，⽽教育局副局长何超胜则“苦⼝婆⼼教⼈教育孩⼦”，双⽅完全“唔倾”，会场⽓氛⼀度尴尬。
有家长说：“我们来教育局是为了讨⼀个说法，不是来听局长教我们怎么教孩⼦的。
我们⼀直在教育孩⼦，做错事就要勇于承担责任，⼀中错了却不负责，那孩⼦以后会不会认为做了坏事都能逃掉？” 部分家长因对副局长何超胜的答复意见不满，多次打断其发⾔，双⽅唇枪⾆剑，更有家长说到激动处⼤声吼起来，整个会议室“硝烟弥漫”，场⾯险些失控。
整个过程中，何超胜⼀直笑脸相对。
副局长说话家长插话 家长们认为，何副局长所谈及的内容，30%是在没弄清楚情况之下说的，70%“对我们⼀点作⽤也没有，等于没答复”，甚⾄认为教育局是在“为⼀中说话，偏袒⼀中”。
⼀名理科考⽣的妈妈温⼥⼠尤为激动。
“出现16名考⽣‘落榜’华科⼤，是因为学校要求学⽣回校填报志愿，责任⽅在⼀中，因为⼀中充分相信华科⼤，那么⼤的事，⼀中竟然没有签合同；家长和考⽣充分相信学校，学校的意见对考⽣的影响是的。
”她说，如果当初知道有52名考⽣⼀起报华科⼤，“就算真的能上也不报，因为毕业后那么多⼈，回顺德就业很困难，总不能全部挤在美的（企业）吧。
” 当何副局长说到“顺德⼀中只是传声筒，希望始作俑者华科⼤能勇敢站出来解释和道歉”时，温⼥⼠再次插话，⼤声指责顺德⼀中副校长林楚燕，称其在和华科⼤交涉时“懦弱”，⽽⾯对家长时“底⽓超⾜”，只字不提⼀中的失误，也从没向家长和学⽣道歉。
华中科大回应了，有关后勤人员已处理；网友：处理比郑强教授重吗
华中科大回应了，有关后勤人员已处理；网友：处理比郑强教授重吗很难想象，一个60人的大学班级，被安排到45间学生寝室分散居住，而且还是在享有盛名的华中科技大学。
班级学生主动到校后勤宿管中心去反应情况未果后，为学生诉求力争的华中科技大学计算机学院副书记、教授郑强，情急之下掀翻了后勤经理的办公桌，还挨了所在学院一个“院内通报批评，取消两年评优资格”的处理。
相关情况捅在了网上，众多网友觉得郑强教授有些冤，认为校方应当撤销对其处理才是，认为真正应该接受处理的是学校后勤宿管中心的负责人员。
打开QQ浏览器，查看高清大图在上一篇文章中，我表达了郑强教授被处理无可非议的观点，毕竟作为领导者怒掀后勤经理办公桌的行为有些过激了，结果遭到了众网友的怒怼。
在那篇文章中，我还提及了另一个观点，就是校方对后勤集团宿管中心有关责任人，也应该有一个见诸报端或网络的处理结果才是。
没想到在文章发布十几个小时后，华中科技大学官网真挂出了情况说明，就网上关注该校计算机学院学生宿舍调整分配的问题进行了回应。
大致意思有三：打开QQ浏览器，查看高清大图（１）学科大类培养模式下，部分学生分流转专业等原因，比较紧张的宿舍资源暂时难以满足集中居住的需求；（２）后勤集团宿管中心与院系沟通不到位，工作效率不高，服务意识不强，计算机学院当事人在解决问题过程中也存在过激行为；（３）后勤集团对相关当事人进行了处理。
关于这则《情况说明》，有网友发起了“你满意华中科大的这个回应吗”的互动投票。
发稿之时，已经有1040人参与了互动投票，95%的投票者表示“不满意”，仅5%的网友认为“满意”。
来看看几条点赞高的网友评论：打开QQ浏览器，查看高清大图获404个点赞的网友甲评论：“看似说了不少，其实一句实在的都没有。
”获349个点赞的网友乙评论：“能把宿舍安排成这样，也是很奇葩了，宿舍再不够用，总不可能把一个班的60个学生，被分到45个宿舍吧，这基本上都是在跟别的班或者别的专业在一起了，几年下来，估计同一个班的同学都不怎么认识。
没评上职称 怀疑校方有猫腻
没评上职称怀疑校方有猫腻讲师状告教育部败诉(06/13 11:28)武汉一名大学讲师因学校职称评审而状告教育部行政不作为一案，在立案阶段已经引起社会的广泛关注。
日前，北京市第一中级人民法院对该案依法判决：维持被告教育部作出的行政复议不予受理决定；驳回原告王晓华的其它诉讼请求。
原告：状告教育部行政不作为华中科技大学土木工程与力学学院讲师王晓华，因其在学校举行的高级专业技术职务资格评审中未通过副教授的资格评审，认为学校在资格评审工作中存在弄虚作假的问题，而教育部又对其提出的行政复议作出了不予受理决定，因而向北京市第一中级人民法院起诉，状告教育部行政不作为。
法院审理后认定：王晓华认为其符合副教授的任职资格，该校在职称评定问题上存在弄虚作假问题，故多次向湖北省教育厅及教育部等部门反映、检举。
2002年12月10日，湖北省教育厅作出了“对王晓华职称问题申诉的复函”，认为王晓华反映的问题是不属实的。
2003年1月21日，王晓华向教育部递交了“行政复议及检举信”。
法院：高校评职称并非行政行为2003年2月21日，教育部针对王晓华对华中科技大学未评聘其为副教授的行为提出的行政复议申请，作出行政复议不予受理决定。
法院认为，根据《高等教育法》第三十七条的规定，评聘教师及其他专业技术人员职务是高等学校的自主权。
华中科技大学专业技术职务评聘委员会是经原国家教委及人事部批准设立的，负责该校教授、副教授任职资格的评审和授予工作，其有权在教育部核定的专业技术职务岗位的职数范围内对副教授的任职资格进行审定，该行为属于高等学校行使自主权的范畴。
因此，评聘委员会审定王晓华不符合副教授任职资格的行为并非具体行政行为，教育部据此对王晓华提出的行政复议申请不予受理是正确的。
故法院依法判决：维持被告教育部作出的行政复议不予受理决定，驳回原告王晓华的其它诉讼请求。
教育部：判决支持高校人事改革教育部的委托代理人认为：法院的判决支持了高校的人事制度改革，这个案件看似告的是教育部，其实是高校人事制度改革与旧的人事制度的冲突。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
举报信
尊敬的教育部：
你好！我是一名普通在校研究生。
在如今社会法制健全的时代，某些人挑战国家法制与权威以谋取私利。
我作为合法公民所感到不耻。
我要举报华中科技大学医院附属医院的招生办和华中科技大学同济医学院的杨院长，2016年A区医学国家线295分，为了让自己的一名只有293分的医学生赵同学通过复试将梨园投档线降低290分，再提高复试部分成绩，为此还将唯一医院硕博连读是机会安排给赵同学。
为了不引起别人的怀疑将复试最后一名的298分的同学，通过扩招形式录取。
这样的行为让天下寒窗苦读的学生所不齿，将国家人才招生的考试当着儿戏。
初试作弊已经写进国家刑法，严重者判刑7年。
而复试这样的人为操作，都将失去初试的意义。
这种行为挑战了国家的法律与制度。
我对比近十年医学A区复试国家线与华中科技大学梨园附属医院的复试线，只有几年是比国家线低5分，其他9年都是比国家线高5分甚至15分。
这些铁的事实，可以查看网站。
如果华中科技大学这样的事情不加以遏制，后果将不堪设想，是不是只要有点人脉就可以录取，那还需要初试成绩吗？
举报人：何柳。