论_两种文化_的分裂与融合_兼论斯诺命题_王文勇

2013年4月第34卷第2期

江西教育学院学报（社会科学）

Journal of Jiangxi Institute of Education （Social Sciences ）Apr．2013Vol．34No．2

收稿日期：2013－02－22

基金项目：江西省教育科学“十二五”规划项目“‘两种文化’视域下的高校和谐校园文化建设研究”，编号:12YB058;2012年度江西教育学院科研项目

“斯诺的‘两种文化’研究”，编号:12RW04。作者简介：王文勇(1979—)，男，江西进贤人，副教授，文学博士，从事中国当代文化、科学文化研究。

论“两种文化”的分裂与融合

———兼论斯诺命题

王文勇

(江西教育学院中文系，江西南昌330032)

摘

要：“两种文化”的分裂，构成了不和谐的文化生态，是当下文化建设中不能回避的深层次难题。追求

“两种文化”的融合，无论就文化的发展历史与现状而言，还是从人的全面发展来看，均十分必要。融合“两种文化”的路径大概三条：一是交叉式的相互迎合；二是互补式的相互契合；三是混杂式的溶剂化合。相比较而言，第三种路径是最理想的，却也是最困难的。关键词：

斯诺；两种文化；分裂；融合；路径

中图分类号：

J04

文献标识码：

A

文章编号：

1005－3638（2013）02－0166－04

On The Fission and Fusion of “Two Cultures ”

———On Both It and Snow ’s Proposition

WANG Wen-yong

（Department of Chinese Language and Literature ，Jiangxi Institute of Education ，Nanchang 330032，China ）Abstract ：

The fission of “two culture ”is not a harmonious ecology of culture．It is a deep －rooted problems which can not

be avoided in the construction of contemporary culture．It is necessary for both the historical development and current situa-tion of culture and the people ’s all －round development to seek to fuse “two cultures ”．there are three paths of fusing “two cultures ”：The first is to cross each other ；the second is the mutual conjunction ；the third is the solvent and hybrid combina-tion．In comparison ，the third is the most ideal path ，but is also the most difficult one．Key Words ：

Snow ；two cultures ；fission ；fusion ；path

所谓“两种文化”，主要是针对当下社会形态中

知识分子的价值取向而言。因为由于教育的背景、专业的局限及工作的分工等多方面因素，知识分子的价值取向及生活群体等出现了明显的分化，概括而言，

形成了相互对峙的两个文化集团。诚如C ·P ·斯诺在上世纪五十年代所言，“我相信整个西方社会的智力生活已日益分裂为两个极端的集团（groups ）。……一极是文学知识分子，他们趁着人们不注意把自己看作独一无二的‘知识分子’。……另一极是科学家，特别是最有代表性的物理学家。二者之间存在互不理解的鸿沟———有时（特别是在年青人中间）还互相憎恨和厌恶，当然大多数

是由于缺乏了解”

。［1］（P3－4）

“两种文化”的分裂是当下社会文化的存在现状，

追求两者的融合是社会文化整体的发展方向。当下“两种文化”的分裂突出体现在，科学文化主导地位下人文文化的边缘化。知识分子的集团分化与对峙在社会文化的整体构成中，形成了科学文化的霸权地位与人文文化的衰微趋向的失衡。在经济建

设主导下的文化存在中，

科学文化的乐观精神，挤压了人文文化的悲观情调；前者求真务实的现实成就，

愈发疏远了后者唯美就虚的人文理想；前者张扬理性的主体性诉求，逐渐偏离了后者感性自觉的整体

化存在。诸如此类的“两种文化”分裂，在当下人类

第2期王文勇：论“两种文化”的分裂与融合———兼论斯诺命题·167·

社会发展过程中，构成了不和谐的文化生态，是当下文化建设中不能回避的深层次难题。追求两者的融合，是我们当下和谐社会建构的重要方向之一。

一、“两种文化”的分裂

“两种文化”的分裂业已成为当下难以回避的整体文化生态。

首先，科学文化集团的急速发展，与人文文化集团的日渐式微，是“两种文化”分裂的现实形态。科学技术在人类社会发展过程中，突显出了越来越重要的作用。而与之密切关联的科学文化集团，也迅猛发展，并且辐射面不断拓展。科学文化已经深入人心、妇孺皆知，甚至几乎成为知识的代名词。毫不夸张地说，胡适在上世纪20年代所谓的“科学”“无上尊严的地位”，［2］（P327）在近百年后的今天，有增无减。这是社会之幸，也是中华民族之幸。然而，凡事过犹不及，科学文化也不例外。因为科学文化的集团化迅猛发展，却以过度挤压人文文化的存在空间为代价，导致了社会文化发展的内部失衡。姑且不论人文文化存在的价值与意义，至少其在社会文化整体中的存在空间需要得到一定程度的保证。然而，当下人文文化集团的日渐式微，成为社会文化整体和谐健康发展的潜在隐忧。

其次，科学文化主体与人文文化主体的交往鸿沟，是“两种文化”分裂难以逾越的文化峡谷。科学文化的事实判断与人文文化的价值判断，造就了两种文化主体截然不同的思维方式与价值观念。科学文化主体，重在做出“是什么”的事实判断，而忽视了人文文化“应该怎样”的价值判断。科学文化主体满足于理性思维的有效性，较少去过问人文文化感性存在的现实必要性。两者在功利性与非功利性的价值取向方面，呈现出难以弥合的差异性。科学文化主体的现实功利性，将自身文化的存在意义，很好地契合了市场经济时代的主流价值取向。而人文文化主体的非功利性生存，却在文化交流与生活交往的过程中走向边缘化。“两种文化”主体，归属各自形成的文化集团，缺少开放式的交流与交往，形成了彼此均不想亦不能逾越的文化峡谷。

最后，科学文化的乐观精神与人文文化的悲观情调，是“两种文化”分裂的时代精神危机。现代科学技术的迅猛发展与骄人业绩，似乎极大地助长了科学文化集团对人类未来的乐观精神。似乎通过科学家及人类的努力，他们业已按照人的意志改造了一个不适的现实世界，将来也可以通过科学及技术的成就，拓展并控制所有的未知领域。这是科学文化与生俱来的乐观精神的现实写照。然而，人文文化却难以秉持如此乐观的心态，因为人文文化在面对未来的可能性时，或许更多地是怀念远古神话般的和谐与宁静。如果放在时间的维度上，科学文化更多的持一种面向未来的积极心态，而人文文化却似乎瞻前顾后，颇有一种留恋往昔的悲观情调。在人文文化中，优秀的作品可能成为经典，而难以逾越，而在科学文化中，最伟大的成就终究要被后人超越。这是“两种文化”精神的严重分裂。

诸如以上的“两种文化”分裂，已经深刻地渗透并影响到了人们的学习与工作生活。在我们的教育体系中，文科教育与理科教育存在显而易见的差别，致使教师与学生形成了两个不同的文化主体。理科学生与教师执着于“是什么”的事实判断，俨然成为科学文化的忠实维护者。文科学生与教师在“应该怎样”的价值判断中，虔诚地守护着人文文化的微小地盘。这种情况也在人们现实工作与生活中不断呈现，“两种文化”的交往鸿沟横亘在渴望交往与理解的许多人之间：科学文化者很少去谈论类似人文文化的玄学问题，人文文化者也较少关注科学文化的现实世界。

二、“两种文化”的融合

“两种文化”的融合，是科学与人文的历史发展，是和谐社会建构的必然选择，也是当下生态文化建设的重要方向，更是人的全面发展难以回避的文化语境。任由“两种文化”的分裂，不利于和谐社会的整体建构，也不利于生态文明的持续发展，更不利于人的全面发展与自我完善。具体来说，无论是从科学与人文的历史发展，还是当下文化建设的自觉追求，还是人类自身的发展需求，均应充分认识到“两种文化”融合的重要性与迫切性。

首先，“两种文化”的分裂与融合，是科学与人文的历史发展。科学与人文在漫长的历史发展长河中，经历了融合，亦存在分裂。“西方关于科学与人文关系问题的思考较早，其历史经历了‘一体化———人文———科学———两种文化’的发展过程。在古希腊，科学是自由的学问，也就是一种人文精神，那时科学与人文是一体化的。而后，在漫长的宗教时代，人文精神的宗教化排挤了科学理性存在的地盘。直到文艺复兴时代，科学与人文又开始重温