思想政治课如何评课

高中政治评课的基本要求之我见

评课是教学研究的重要形式，也是开展教研活动的重要内容。如何评好课？高中思想政治必修1、2、3、4的内容差异非常大，但我认为作为政治课，评课是有共性要求的，也就是说评课有基本的要求与标准。作为政治课，在多年的教研活动和听课、评课的实践中，我认为评课应主要抓住以下四个方面：

一、教材处理：生动、科学

教材是教学的基本依据，也是教学的重要内容，但教材绝不等于教学课程。具体的教学课程需要教师根据教材和学生实际自主去研究、分析与综合，将教材的内容转化为老师组织教学和学生开展自主学习、合作学习、探究学习的依据，进而进行知识传授、能力的培养、道德的教育、艺术的熏染、审美的渗透。这应当是听课者学习与观察的重要内容。

我认为，在听课过程中，应当注意考察教师在进行教育教学过程中对于教材知识的处理，考察教师如何将教材的内容转化为活生生的教学案例，转化为学生乐于接受的信息流，转化为生动活泼的教学课程。教师对于教材的处理不仅反映了教师对于教材的分析理解能力，而且反映了教师对于新课程理念的理解与吸收，是教师教育教学综合能力与素质的体现，是教师开展教育教学的起点，也是学生学习的起点。

二、教学思维：活跃、交汇

教学，是教师的教与学生的学的对立统一。其中，教是手段，学是目的；教师是主导，学生是主体。教学活动是教师与学生基于教材而进行的对话过程，因而一节课的成功与否，就应当考察师生之间教与学的互动情况，就应当考察师生之间思维的碰撞、观点的交流、思想的交互情况。

我认为，在听课过程中，应当注意考察教师的教与学生的学的思维交汇。一节课中师生思维交汇的频度与程度反映了课堂教学的效度与深度，只有师生思维频繁交汇的课堂才是精彩的课堂，才是高质量的课堂，才是对学生能力的培养、思维的提升有着重要推动作用的课堂。

三、教学情景：精彩、多样

教学情景的创设情况直接关系的课堂教学气氛。教学活动必须在一定的教学情景中进行，而教学情景是多种因素交织作用的结果。环境无论哪种因素都不是一成不变的，都是随着时境的变化而变化的。无论是学生的个性化回答问题，还是教师灵光闪现的教学机智，或是教学环境的突然变化，都是有利的教学契机，都是不可多得的教育教学资源。一个好的教师能够创设一种愉悦、和谐、充满人文关怀的课堂氛围。教师是通过何种方式让学生积极参与教学活动的？是以激情感染学生，还是用亲切的语言鼓舞学生？这些都是我们教师在听课时需要特别注意的。

我认为，在听课过程中，应当注意考察教学情景的创设与捕捉，教师对于学生观点的引导，对于教学环境的利用，对于教材的挖掘，对于教学课堂的整体掌控，都有可能直接影响教学效果。

四、教学问题：睿智、多元

问题探究就是对某一问题进行深层次地交流与思考，是将教学研究引向深入的一种重要形式。“学起于思，思源于疑”。问题是最好的学习诱因。在高中思想政治课堂上巧妙地组织适当的问题，不仅可以刺激学生的求知欲望与认知内驱力，调动学生分析与解决问题的积极性，充分发挥学生在教学中的主体作用，而且有助于学生摆脱接受知识时思维的滞涩与定势，在探究问题的思维活动中激活想象力和创造力。

我认为，在听课过程中，应当注意考察教师对教学问题的创设与化解。实施问题教学基本程序是提供问题情景到引导学生发现并提出问题再到启发学生分析和解决问题。

以上是我在多年教学实践中对听评课的一点感悟，有不妥之处请专家、同行指正。

高中政治教学论文评课：透过“热闹”看“门道-浅论评课艺术的四种境界

在中小学学科教研活动中，听课、评课是最为广泛和经常的形式，也是一个最有实效、最受欢迎的环节。不管这是一节成功的、一般的还是失败的课，听课后，深入、细致、专业性的评课，对执教者和听课教师都会有很大的帮助，特别是涉足教坛时间不长的年轻教师，听课评课后，往往会得到一种全新的顿悟和启迪。经常开展评课，有利于教学问题准确诊断、正确决策和引导，有利于激励教师苦练内功、加快知识更新、优化教学艺术，有助于教师间相互学习、切磋技艺、交流经验。听而不评，犹如学而不思，食而不化。评课怎么评？怎么样的评课才是最理想的？我们应追求什么样的评课艺术？结合教学实践和评课反思，笔者以为，根据评课所产生的不同作用，从低层次到高层次，大体可以分为四种境界。

境界一：对照判断式

有些人评课，往往根据某一种教育教学理论作为标尺，当然是比较先进和时尚的，比如新课程理论，比如素质教育理论，比如流行的口号，然后一一对照课堂教学实际，作出明确的判断，哪些安排是符合理论的，哪些环节不太符合。这种评课，有助于大家认识新的理论，能使参与者对新的理念有更直观和具体的理解。但是，这种评课有两个致命的弱点：第一，有的人往往会把新理论作为唯一正确的标准，排斥其他同样是正确的理论，那就很不科学了。因为教学理论和课堂实际总是不可能完全对应的，新理念不大可能覆盖课堂现实的全部内涵，课堂现实的内涵比理论的内涵要丰富得多，形象往往大于思想，这种把新理念作为唯一判断依据的评价就极有可能失之偏颇，或者过于狭隘，或者对不上号。第二，由于只是判断，只有结论，没有充分的理由和明确的指向，即使判断完全正确，也仍然难以让人信服，更难以

让人有效落实新理论。

境界二：原因剖析式

这是在第一境界基础上的深化。有些人评课，不但能根据教学理论作出恰当的判断，而且能具体分析得失成败的原因。比如，课堂散乱，原因是没有明确的主线串联，或者是没有找到最佳切入点，或者是目标过多。再比如，基础知识不落实，教学内容过于空泛，原因是学科的性质和特点被严重忽视了。这种原因分析式的评课，有助于教师找准毛病、改正缺点，以免重蹈覆辙。但这是一种只知亡羊而不知补牢的评课，有事后诸葛亮之嫌，只停留在修修补补阶段，对教师提高教学能力的作用不大，对以后的课堂教学难以产生全新的思路和独特

的创意。

境界三：献计献策式

如果说第二境界是“破”，那么这就是“立”。这是一种用建设与创立来代替判断和分析的评价。评课者起点较高，在问题设计、环节安排、线索切入、板书构成等方面，能用自己对教材的独特认识，站在新的制高点上，为执教者献计献策，提出具有建设性的意见。由于评价者通常是具有丰富教学经验，具有较强实践能力的教师，建议又是合情合理的，因而，这种建议，常能给人耳目一新的感觉，是执教者事先没有想到或者难以想到的。但是，这种评价往往局限于这一节课或者这个内容上，它的意义也是有限的。还不可能算是高屋建瓴的评价。

境界四：独特发现式

评价者本着以人为本的思想，以见微知著的敏锐性与洞察力，既有广阔的视野，又有注

重发展的历史眼光，既着眼思想政治课如何评课

在学科培训基地的活动中，观摩了两节市课改实践课，这两节课，从整体上看，教学风格严谨，手段新颖，注重创新，充分体现了素质教育改革（我校“四步互动”教学模式）“以学生发展为本”的教学理念和教师扎实的基本功，使我们受益颇深。

1、注重教学目标的多元开发

现代的课程教学，需要的是对教育、教材有深刻理解的专业化教师，在课堂的教学中，教师不仅仅担当着传授知识的角色，更要注重在教学实践中开发多元化的教学目标，培养学生自主学习的能力。在《联合国是当代最重要的国际组织》这一课中，老师针对教材和学生的知识结构特点，设置了多元化的三维目标，从让学生了解联合国的主要机构和作用到引导