当代西方哲学问题 第02讲_演绎论证

如果前提真，结论概然（probably）为真。
结论中的信息可以超过前提所包含的信息。
幻灯片 11
演绎论证和归纳论证除了以上三点区别外，还有一些其他的区别。
比如，演绎论证的有效性不取决于论证内容，而取决于其形式，而归纳论证的好坏则
取决于其论证的内容。
演绎论证的评价没有程度上的区别，一个论证无效便是无效，和另一个无效论证并无程度
所有的鲜花都是植物。所有的玫瑰都是鲜花。因此，所有的玫瑰都是植物。
不满足有效论证定义的论证是无效（invalid）论证。
幻灯片 13
关于有效论证需要注意的问题
有效论证并不意味着结论是真的。
百度文库
有效论证也不意味着所有前提都是真的。一个演绎论证的前提和结论都是真的，并不能保
证它是一个有效论证。 无效论证的前提和结论也可以是真的。 由于有效论证允许假的结论，而论证的主要目的是要证明结论为真，因此，我们需要更为 完满的论证。 幻灯片 14 2. 完满性（soundness） 一个论证是完满的，当且仅当它是一个其所有前提事实上为真的有效论证。 完满论证＝有效论证＋所有前提事实为真 不能满足上述定义的演绎论证是不完满（unsound）论证。 幻灯片 15 下面哪些论证是有效的，哪些是完满的？ 所有的狗都会下棋。 Fido 是一只狗。 因此，Fido 会下棋。 南师在南通。 南通在河南。 因此，南师在河南。 所有的花都是植物。 所有的玫瑰都是花。 因此，所有的玫瑰都是植物。 幻灯片 16 怎样评价哲学论证/理论？ 在评价哲学理论时，我们常常审视哲学论证的完满性。我们常常依次问下面两个问题： 1. 该论证（该理论）是有效的吗？前提给结论提供了必然性支持吗？当前提为真时，结论 一定为真吗？ 2. 该论证是完满的吗？该论证的每一个前提事实上都是真的吗？ 幻灯片 17 评价下述论证的完满性： （1）如果上帝不存在，那么，一切都是可允许的。 （2）上帝不存在。 （3）因此，一切都是可允许的。 在一个论证的完满性，评价其前提是否为真时，常常需要评价一个条件句是否为真。 幻灯片 18 五、条件句 在一个哲学论证中，条件句往往是必不可少的。 条件句是指“如果，那么”的句子： 如果 A，那么 B。 A 和 B 分别为两个子陈述。A 代表条件句的前件，B 代表条件句的后件。 上述条件句只是一个陈述句，并不是两个，并不是对 A 和 B 的断言。它只是表达了 A 和 B 之间的条件关系。 幻灯片 19 假如我作出如下承诺： 如果今天下雨，那么我就会呆在家里。 我实际上表达了“今天下雨”是“我呆在家里”的充分条件，同时，“我呆在家里”是“今
幻灯片 1 当代西方哲学问题 Western Philosophical Problems 第二讲：演绎论证 南京师范大学哲学系 陈 真 教授 幻灯片 3 一、推理论证的重要意义 论证所表达的是推理。 推理是指的这样的思维过程，即从一部分陈述（命题）的真，推导出另一陈述或另一部
分陈述的真。或者说，从相信一部分陈述的真导致一个人相信另外一部分陈述的真，这 个过程就是推理的过程。 人之所以能够和其他动物区别开来主要是因为人具备其他动物所不具备的推理能力。亚里士 多德曾说人是理性的动物，这里所说的理性也主要指的是人的推理能力。 幻灯片 4 推理论证的重要意义 推理使人能够从已知推出未知，能够从现在推出过去和未来。比如，人类关于自己过去 的历史的知识，关于恐龙的知识，关于地球乃至太阳系、银河系以及宇宙的发展史的知 识都是通过推理所获得的。 推理可以使人在事情还没有发生时就可以预见可能发生的事情。比如，人在制造出飞机 之前就已经知道什么是物体沿地球表面作圆周运动时所必须具备的环绕速度或第一宇 宙速度（每秒 7.9 公里），什么是逃逸地球的环绕太阳运行的第二宇宙速度（每秒 11.2 公里）以及什么是摆脱太阳系引力的第三宇宙速度（每秒 16.7 公里）。 这种能力使我们无须亲身经历就可以知道事物的真相，可以帮助我们趋利避害。如真空， 跳楼的例子。 幻灯片 5 推理可以帮助我们发现我们原先认为理所当然的信念未必理所当然。如哥白尼日心说 的例子。 推理还可以帮助我们发现我们原来以为完全理解的事物其实并不理解。比如，我们都 认为我们完全理解下面的命题：“劈腿是不道德的。” 当我们需要证明它的时候，当我 们需要弄清它的真值条件的时候，我们就会发现我们其实并不完全理解它：既不完全 清楚其中所包含的“道德”一词的含义，也不太清楚整个句子的意义。 当然，尽管推理可以帮助我们趋利避害，但这种能力是否总是能事实上帮助人类避免危险， 避免利益诉求可能导致的自我毁灭，则依然是一个未决的问题。 幻灯片 6 推理有好有坏。我们需要的是好的推理。 那么，怎样决定一个推理的好坏呢？我们必须考察表达推理的论证。 幻灯片 7 二、论证 论证是书面或口头表达的推理。 论证的定义： 一个论证是一组陈述，其中一部分陈述理应为另一个提供支持的理由或证据。前者称为前 提，后者称为结论。 陈述/命题是可以有真假的句子，或有真值的句子。 幻灯片 8
论证的例子
（1）所有的人都是凡人。
（2）苏格拉底是人。
（3）因此，苏格拉底是凡人。
（1）我所看到的南师女生都很漂亮。
（2）因此，所有南师的女生都很漂亮。
所有的论证可以分为两大类。一类是演绎论证，一类是归纳论证。
幻灯片 9
演绎论证实例
归纳论证实例
所有哺乳动物都有心脏。
所有的马都是哺乳动物。
上的区别。但归纳论证即使都是好的、强的、概然的论证，但论证之间的强弱和好坏还是
可以有程度上的区别。
幻灯片 12
四、演绎论证的评价
1. 有效性（validity）
一个论证是有效的，当且仅当，如果假定其前提为真，则结论必然为真。例如，
所有的奇数都大于 2。1 是一个奇数。因此，1 大于 2。
南京师范大学在南京。南京在江苏。因此，南京师范大学在江苏。
天下雨”的必要条件。 幻灯片 20 充分条件和必要条件 A 是 B 的充分条件，当且仅当，当 A 为真时，B 必然为真。 A 是 B 的必要条件，当且仅当，当 A 为假时，B 必然为假。 一个事物是玫瑰是该事物成为花的什么条件？ 一个事物是花是该事物成为玫瑰的什么条件？ 幻灯片 21 对条件句真假的判断就是对其前件是否是后件的充分条件。 否定一个条件句就是否定前件是后件的充分条件，即证明：当假定条件句的前件为真时，我 们可以证明后件为假。这是证明条件句为假的唯一方法。 我们怎样证明下述条件句为假： 如果我们所做的一切都是受因果律支配，那么没有人能够按照自由意志行为。 幻灯片 22 条件句和论证的关系 当一个论证表达为一个条件句时，它就不再是一个论证了，尽管该条件句可以成为论
证的一部分。比如： （1）张三戴着眼镜。 （2）因此，他是近视眼。 我们可以将其表达为： （3）如果张三戴着眼镜，他就是近视眼。 但这句话不再是论证了，因为（3）没有对（1）、（2）做任何断定。 幻灯片 23 但我们可以利用这个条件句，将前面的论证表达为一个有效论证： （1）如果张三戴着眼镜，他就是近视眼。 （2）张三戴着眼镜。 （3）因此，张三就是近视眼。 正是因为条件句的妙处，我们可以将任何论证都表达为一个有效论证。将论证的有效评价 转变为对一个有效论证前提真假的评价。 幻灯片 24 休息十分钟再见！
因此，所有马都有心脏。
所有已观察到的马都有心脏。
因此，所有马都有心脏。
那么，演绎论证和归纳论证究竟有哪些区别呢？
幻灯片 10
三、演绎论证与归纳论证的区别
演绎论证
前提应当给结论提供必然的支持。
如果前提真，结论应当必然为真。
结论中的信息不应当超过前提所包含的信息。
归纳论证
前提不必给结论提供必然支持，但应当提供概然支持。