财务与会计研究：方法与方法论

浅谈对会计研究方法的心得、体会

通过本学期对《财务与会计研究：方法与方法论》课程的学习，对于规范会计研究与实证会计研究方法有了一定的认识和理解。正如盖地在《规范会计研究与实证会计研究评析》一文中说到的那样，规范会计研究关注“应该是什么”的问题, 必然涉及价值判断, 主要用于描述, 如描述应该如何计量收益; 而实证会计研究关注“是什么”的问题, 不涉及价值判断, 主要用于解释和预测, 如用于解释和预测公司管理层对新会计准则的反映。从以上可以看出，作者非常严谨意赅并且准确地把握了两者间的区别。规范会计研究是一种传统的会计研究方式, 其基本研究框架是: 首先提出问题, 然后搜集并梳理相关文献, 最后通过严密的演绎逻辑推理得出用文字描述的研究结论。而实证会计研究的基本研究框架是: 首先提出假设, 然后收集样本数据并建立分析模型, 最后在统计分析的基础上得出具有数量特征的研究结论。

规范会计研究与实证会计研究各自的特征决定了二者必然是相互依存的关系, 谁也不能替代谁, 两者相互交融、相互渗透。规范会计研究主要采用的是演绎主义方法论, 其致命缺陷在于往往与会计实践活动相脱节, 因而其结论往往也是空洞的, 不能更好地指导会计实践活动。而实证会计研究强调会计研究必须从会计实践活动出发, 因而使得会计研究根植于大量的经过严格检验的经验数据之中, 并且具有定量化、精确化的特点, 因而实证会计研究可以为规范会计研究提供大量的经验资料, 缩短规范会计研究与会计实践之间的差距, 使得规范会计研究与丰富多彩的会计实践活动相联系, 架起逻辑与事实之间的桥梁, 从根本上克服其弊端。反过来讲, 实证会计研究虽然建立在对经验资料的严格检验基础之上, 但却存在从个别到一般的逻辑障碍, 根据个别样本得到的结论往往无法保证其一般适用性, 况且假设的提出、样本的选择往往还受研究人员价值观、思想、意识、目的性等多方面主观因素的制约, 这些都势必会使其解释能力和预测能力大打折扣, 况且有些问题是根本无法进行实证研究的。

对于这两种研究方法，我更喜欢实证研究。因为：第一，我认为实证研究可能更适合我。说实话，当看完盖地写的这篇规范会计研究文章之后，由衷的被规范研究带给读者的魅力所吸引。这种魅力不仅体现在文章所涉及的知识面之广，比如涉及有很多哲学思想、社会学、经济学知识等等，更体现在作者能把这些知

识非常恰当地用于解释规范研究与实证研究上来，并且逻辑性特别强，思路特别清晰，整篇文章非常有说服力。然而，这些能力我是不具备的，至少短时间内是不能有的，包括拥有的知识储备和内涵，应有的逻辑性，辩证思维等等。第二，正如这篇文章说到的那样，决策有用观使得会计研究从对“真实收益”的探求转向了对会计政策对利益相关者影响的检验上来, 从而促进了这一领域的经验研究、特别是实证会计研究的发展。随着社会主义市场经济体制和资本市场的逐步完善, 会计信息在资本市场中的作用越来越大, 这将为实证会计研究的发展提供广阔的空间, 特别是资本市场研究和利益相关者的行为研究。因此，我认为实证研究是趋势所在，而且实证研究对于解决当下企业实务发展存在的问题更有现实指导意义。

我讲的论文题目是《审计人员的谈判让步策略与客户的谈判判断：一项实验证据》。这是一篇实证研究中的实验研究论文。虽然我在以后不太可能写实验研究类的文章，但是我觉得这篇文章对于写实证研究类文章的整体思路和框架还是有很大的帮助和借鉴意义的。比如，文章按照“引言—文献回顾—理论背景与研究假设—研究方法与实验设计—实验结果及分析—实验结论及建议”这么一个逻辑思路来写的，跟一般实证研究的整体框架是吻合的。

我个人认为通过对财务与会计研究方法的一个学期的学习，收获了不少。比如，我知道了这么通过文献去选题，哪些文献是比较权威的；对于实证研究和规范研究写作思路有了清晰地了解和认识；学到统计学中的一些研究模型，像单因素方差分析，SPSS软件原理等等；我还能试着从11个批判视角去分析一篇文章的优劣之处。我想这些对于我以后写好一篇文章是非常有帮助的。