第三方支付法律关系详细介绍

金融是现代经济的核心，金融必然要顺应时代要求引导时代潮流，网络经济同样需要网络金融，电子商务每一笔交易的背后都是支付问题。

资金流中的支付问题成为电子商务发展的主要瓶颈。

第三方支付英文为 the Third party payment，简写 TTP，其概念是“阿里巴巴”CEO 马云 2005 年 1 月 27 日在瑞士达沃斯世界经济论坛（WEF）上首先提出来的，后被广泛传播，但人们使用“第三方支付”概念在不同场合表达着不同的含义：从主体角度出发，即第三方支付服务提供商，是指基于互联网，提供线上（互联网）和线下（电话及手机）支付渠道，完成从网络用户到网络商户的货币支付、资金清算、查询统计等功能的非银行机构；从内容角度出发，即第三方支付服务，是指具备一定实力和信誉保障的第三方独立机构，为实现资金转移和网上支付结算而提供的与银行支付结算系统接口和通道服务；从客体角度出发，即第三方支付平台，是指平台提供商通过通信、计算机和信息技术，在商家和银行之间建立起连接，实现消费者到金融机构、商家的资金转移、结算安排等交易支持工具与功能载体。

“第三方支付”，是指由具备一定实力和信誉保障的非银行独立机构，集成银行支付结算系统接口或基于其他服务通道，为交易各方提供货币支付、资金清算、交易监管等交易支持服务而形成的支付模式。

分类：非独立型第三方支付指依托于某个特定的电子商务 B2B、B2C 或 C2C 平台，主要为该电子商务平台提供在线支付服务的第三方在线支付平台，支付宝以及财付通是非独立型第三方支付工具的典型，二者分别主要是为关联交易平台淘宝网与拍拍网服务的，虽然二者都大力拓展关联平台以外的业务，但关联平台的业务始终是其业务的主要部分。

独立型第三方支付指不依托于任何电子商务 B2C 或 C2C 平台提供在线支付服务的第三方在线支付平台，如快钱。

监管型第三方支付是指买卖双方达成付款的意向后，由买方将款项划至其在支付平台上的账户，待卖家发货给买家，买家收货后通知第三方支付平台，第三方支付平台于是将买方先前划来的款项从买家的账户中划至卖家在支付平台上的账户。

这种模式实质是以支付商作为信用中介，在买家确认收到商品前，代替买卖双方暂时保管货款。

代表为阿里巴巴的“支付宝”。

非监管型第三方支付是指第三方支付商只是负责按照付款方指令将款项从其账户中划付给收款方账户，以虚拟资金为介质完成网上款项支付，使支付交易只在支付平台系统内循环，第三方支付商不关心交易是否真实发生与真正完成。

代表为 的“快钱”。

外资型：贝宝是国际知名支付公司 Paypal 的全资子公司，是典型的外资型第三方支付公司，但其在中国的发展并不顺利，在开拓用户方面举步维艰。

第三方支付中的基础法律关系是买卖双方之间的购销合同或赠予合同关系。

当双方约定采取第三方支付平台进行支付，在合同履行过程中，第三方支付主体在电子商务合同中的地位问题有不同的看法，有的认为是代为履行第三人，有的认为保证人，有的认为与合同法律关系完全无关，笔者认为是在监管型第三方支付中民事法律地位是代为履行第三人，并根据协议承担保证责任，因为在交易过程中，选择第三方支付为支付方式是协议的内容；而在非监管型第三方支付其与合同法律关系无关，相当日常交易中采取银行转账支付方式中的银行地位一样。

一般在进入支付页面前会弹出服务协议框，要求用户确认同意与否，支付双方与第三方支付服务商达成合意，是一种典型的合同法律关系，首先应属于民事法律调整的范畴，受《合同法》与《侵权法》调整，如果是个体消费者还必须遵守《消费者权益保护法》的规定。

第三方支付通过与银行签订服务协议取得银行网关、电信增值业务运营权，并向支付一定的费用，双方是合同关系，银行与电信业务商承担按协议提供及时、安全服务的义务，并有权依法与依约监督第三方支付服务的合规性，从而获得收取费用的权利。

在第三方支付过程中，主要涉及到三种银行：买方银行、卖方银行、第三方银行，他们都是银行结算系统的成员，按着系统的规则，负有合同义务。

当付款人发出指令，要求以指示要求划拨资金，构成要约，银行确认这一信息，形成承诺，银行间产生合同关系。

在第三方支付中，还会产生其他法律关系，包括与中间银行、第三方认证（CA）中心、第三方物流、IT 服务提供商、电子商务平台之间的法律关系，因与交易过程中的资金流关系不大，在此不予探讨。

网络交易双方与第三主支付主体的法律是各种法律关系中最主要的，也是法律规范的重点与难点，各国及世界组织都运用了大量的条款来规定权利义务与应承担的责任。

第三方支付法律关系可以分为第三方支付工具与用户之间的法律关系以及第三方支付工具与银行之间的关系。

第三方支付公司与用户之间的法律关系分为第三方支付公司与买方之间的法律关系和第三方支付公司与卖方之间的法律关系。

第三方支付公司与买卖双方之间的法律关系都是通过注册使用第三方支付工具的方成立的，其中在注册之时买方与卖方都需要确认遵守服务协议。

以注册支付宝为例，其分为邮箱注册和手机注册两种方式，并且分为个人注册和公司注册两种。

1.第三方支付工具与用户之间的法律关系是一种合同法律关系2.第三方支付工具与用户之间的法律关系是一种代理法律关系代理是指一人在法定或者约定的权限内，以他人的名义为法律行为，而法律行为的结果却归属他人的行为。

19支付宝服务合同所言的支付宝中介服务，“代收：您可以要求本公司代为收取其他支付宝用户向您支付的各类款项”21，“代付：您可以要求本公司将代管或代收的您的款项支付给您指定的第三方。

”22支付宝根据合同以及客户的指令进行付款以及收款等代理活动。

支付宝向卖方提供代收货款服务，同时向同一交易中的买方提供代付货款服务。

3.第三方支付工具与用户之间的法律关系是一种从法律关系第三方支付工具与用户之间的法律关系以用户之间的买卖合同关系为前提，并且跟随主法律关系的变化而变化，因此是一种从法律关系。

第三方支付公司从事的业务与银行的清算业务有些类似，但其不同的是在于提供了一种非即时性的支付策略，保证了交易安全。

法律关系(l)委托代理说委托代理说是支持者最多的观点"委托代理说认为,第三方支付服务商是付款人和收款人的代理人"当付款人发出支付指令时,第三方支付服务商以付款人的名义履行支付义务,待第三方支付服务商收到付款人付款确认通知时,通知银行划拨款项,银行将资金从第三方支付服务商账户划拨至收款人账户时,第三方支付服务商的支付完成,付款人的支付义务也得以履行完毕"在此过程中,第三方支付服务商是付款人的代理人,收款人仅是委托代理合同之外的第三人"同时,当收款人提示收款时,第三方支付服务商以收款人的名义收取付款人的付款,将资金从付款人账户划拨至第三方支付服务商账户,并最终转移至收款人账户"在此过程中,第三方支付服务商是收款人的代理人,付款人仅是委托代理合同之外的第三人"。

"实践中,第三方支付服务商大多在服务协议中声明自己不是金融机构,而是代理人,例如支付宝在《支付宝服务协议》中表明:一旦您使用本服务,您即授权本公司代理您在您及(或)您指定人符合指定条件或状态时,支付款项给您指定人,或收取您指定人支付给您的款项"。

(2)第三人代为履行说所谓第三人代为履行,是指第三人作为债务履行辅助人的身份代债务人同债权人履行债务"[28l第三人代为履行说认为,假定第三方支付服务商为第三人,付款人与收款人约定由第三方支付服务商代为履行支付义务,这样的解释是能够贴切代为履行的行为表征的"第三方支付服务商作为代为履行第三人,从传递付款人付款指令一直到通知银行将资金划拨至收款人银行账户,始终都是在辅助付款人履行付款义务"。

(3)债权转让说所谓债权转让,是指债权人通过协议将其享有的债权全部或部分转让给第三人的行为"[30]债权转让说认为,交易双方约定使用第三方支付来交易,实际上是买家转让对第三方支付服务商的债权,也是第三方支付服务商义务的转移"第三方支付的实质就是买家通过第三方支付平台的划拨系统将其对一卖家的金钱债务快速转变为第三方支付服务商对卖家的金钱债务"。

(4)服务合同关系说服务合同关系说认为,第三方支付服务商和付款人!收款人之间的法律关系属于普通的服务合同关系,第三方支付服务商属于支付服务提供者,付款人和收款人属于支付服务使用者,第三方支付平台通过/支付服务协议0为各方权利义务划定了边界"。

笔者更倾向于其是委托代理关系中的代理人"首先,在第三人代为履行法律关系中,根据《合同法》第65条的规定:约定由第三人向债权人履行债务的,第三人不履行债务或者履行债务不符合约定,债务人应当问债权人承担违约责任。

因此,第三人代为履行关系中的第三人并没有必须履行的义务,由于合同具有相对性,当第三人拒绝履行或者履行不符合约定时,债权人只可以追究债务人的责任,而不可以追究第三人的责任。

因此,如果第三方支付服务商属于第三人代为履行中的第三人,那么,因可归责于第三方支付服务商的原因而导致支付迟延、不履行或者不完全履行支付义务等违约情形时,收款人只能向付款人主张违约责任,付款人也只能向收款人主张违约责任,而后赔偿人才能向第三方支付服务商追偿。

网络交易由于其虚拟性而使权益的救济难度比现实交易要大,这样的救济程序使得付款人和收款人都将因第三方支付服务商的过错而陷于被诉以及追偿的风险中,无形中增加了付款人和收款人的负担。

因此,第三方支付服务商与付款人、收款人之间的关系不宜定位于第三人代为履行关系。

其次,如果将第三方支付服务商与付款人、收款人之间的关系定性为债权转让关系,那么,付款人向第三方支付平台中充值后,就取得了对第三方支付服务商的债权,付款人为了履行对收款人的付款义务,将其对第三方支付服务商的债权转让给收款人,据此,可以推断出沉淀资金本质上是客户对第三方支付服务商享有的债权。

那么,如果第三方支付服务商面临破产时,客户无法取回其沉淀资金,而只能与第三方支付服务商的其他债权人共同参与破产财产的清偿,这不利于第三方支付服务商客户权利的保护。

因此,第三方支付服务商与付款人、收款人之间的关系也不宜定位于债权转让关系。

综上所述,笔者认为,在支付平台账户模式的第三方支付中,第三方支付服务商与付款人、收款人的关系应是委托代理关系"在第三方支付中,第三方支付服务商对于付款人和收款人负有多项义务,这些义务组成了一个义务群,根据各义务之间的关系,可分为主给付义务和从给付义务,主给付义务是指债务固有、必备并决定债的类型的基本义务,从给付义务不具有独立意义,而是辅助主给付义务的履行,功能在于使债权人的利益得到最大程度的满足。