社会福利制度的类型学

113ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ4904@
维伦斯基与勒博的二分法 蒂特马斯的三分法 埃斯平-安德森的三种体制比较
自由主义 保守主义 社会民主主义
东亚福利模式
1958年维伦斯基（Wilensky）和勒博（Lebeaux） 出版的《工业社会与社会福利》对福利制度作了比 较研究。他们认为划分福利服务模式的方法有四种：
保守主义政治经济学的出现是对法国大革命和巴黎公社的反 动。它公开宣称民族主义并反对革命，试图抑制民主力量。 它害怕平等的社会而倾向于保留着等级和阶级的社会。它认 为，地位、职衔和阶级是自然而定的，然而阶级矛盾则不是； 如果人们允许民主式的大众参与，允许权威和地位的分界线 消融，将导致社会秩序的崩溃
蒂特马斯在同年出版的《福利国家文论》中对他 们俩的上述研究给予了肯定，提出了基本相同的 看法。
1974年蒂特马斯出版《社会政策》，其中又极大 丰富了16年前提出来的福利国家模式分类的思想， 将福利国家模式分为三种理想类型
◦ 第一种基本承继了维伦斯基和勒博传统的“补救型”福 利模式，代表国家是美国，即假定在市场和家庭这两个 部门不能正常发挥有效作用时，社会福利机构才临时发 挥作用
古典政治经济学关于福利国家的遗产
◦ 关于福利国家的争论一直以来围绕两个重要问题
阶级特点会随着公民社会权利和义务的扩展而消亡吗？或者 说，福利国家能从根本上改变资本主义社会吗？
福利国家发展的背后动因是什么？
◦ 对此问题，存在三种不同的回答——自由主义的、保守主 义的和马克思主义的。他们都专注于研究资本主义与福利 的关系，不过都集中于市场（和财产）与国家（民主整体） 的关系上
保守主义
不认为市场中纯粹的货币关系是经济效率的唯一的或者最好 的保证。他们的理想是使父权制和极权主义永久化，这是使 资本主义超越阶级斗争的最适当的法律、整治和社会的保护 层。
有人甚至主张“君主政体的福利国家”。在这个模式中，有 效率的生产体系并非归因于竞争，而归因于纪律。在协调国 家、集体和个人利益时，一个权威性的制度远远胜于无序的 市场
◦ 第二种是“工业成就型”福利模式。在这种模式中，社 会福利机构在满足社会价值需要、实现地位差异和工作 表现和生产力方面具有显著作用；专家技术官僚发挥一 定的辅助作用，通过社会保险人们现有的社会地位状况 和特权受到一定的保护，所以该模式也被称为“保姆模 式”（handmeiden mode）。代表国家是德国
马克思主义
不仅憎恶市场的强大效力，而且抨击自由主义者所宣称的市场能 够保证公平的信条。由于资本的积累否定了人们的财产所有权， 最终的结果将是更为严重的阶级分化。当这种分化导致更为严重 的矛盾冲突时，自由主义国家将被迫抛弃其自由与中立的理想来 保护有产者阶级。对马克思主义者来说，这正是阶级剥削与压迫 的基础
自由主义：
亚当·斯密：市场是消除阶级不平等和特权的最佳手段， 除了少量必要的职能之外，国家的干预职能压抑日益平等 的竞争性交换过程，造成垄断、保护主义和效率底下等现 象
关于应对措施，有人强调斯密理论中的自由放任成分，反 对货币关系之外的任何形式的社会保护。也有如J. S. Mill 和改良自由主义者支持少量的政府调节。不过他们都同意 应由最大限度的自由市场和最低限度的国家干预来铺平平 等与繁荣之路
◦ 社会保障国家以英国为代表，这些国家的社会福利制度 注重保证公民最低限度的生活水平，使处于年幼、失业、 疾病、伤残、孤寡和年老等状况的公民得到社会的支持 和救助，还使全社会的公民能够享受到由国家提供的多 方面的社会服务。
◦ 社会福利国家以瑞典为代表，这些国家的社会福利制度 不仅保障公民最低限度的生活水平，努力促进所有人的 福利水平，而且通过一系列的社会服务最大限度的促进 社会平等和政治参与。
自由主义者由于担心民主制度可能导致社会主义，因而不情愿扩 大民主。而马克思主义者则认为民主制度不过是一个空洞的躯壳， 或“清谈馆”
◦ 传统福利国家定义分析
一般定义：国家对于公民的一些基本的、最低限度的福利负 有保障责任
埃斯平-安德森认为，将“福利支出”作为焦点来阐述福利国 家是错误的。
如何理解？
◦ 第三种是“制度再分配型”模式。它排除了市场的作用， 社会福利的提供是根据需要的原则来提供一种普救性 （universal）和选择性（selective）相结合的服务， 其目标是平等和社会团结等。其代表国家是坦桑尼亚。
其分类是依据主导性的社会福利项目
◦ 实际国家以美国为代表，这些国家的社会福利制度强调 “适者生存”，以保护现存的社会经济关系。在这种社 会福利制度下，福利支出维持在较低水平，福利供给的 原则只能是补缺型的。
自由主义思想在当时是一种革命性的理论，因为他们所谈 及的是一种支持绝对特权和重商主义保护的、腐败盛行的 国家，他们所抨击的是一种压制自由和进取精神的政府体 制
许多自由主义者反对民主制度，将其看作“阿基琉 斯之踵”。由于伴随着工业革命，出现了大量的无 产阶级，因此民主将意味着对有产者特权的剥夺， 普选权可能将分配领域的斗争整治化，将市场引入 歧途，使效率低下。许多自由主义者认为民主制度 将侵占或摧毁市场
◦ 一是根据接收服务的人群的种类来划分
◦ 二是根据资金来源的渠道划分
◦ 三是根据管理的层次来划分
◦ 四是根据服务的性质来划分，例如医疗保障、教育和失业 等社会服务项目
综合这四种分类条件，他们明确提出“补救型福 利”和与之相对应的“制度型福利”两种模式 ◦ 基于社会福利机构的补救型模式是在福利提供的 正常结构即家庭和市场不能起作用时，福利国家 才发挥作用；在这种模式中，家庭和国家之间的 关系是相互依赖的，所有个人的基本需求基本都 能得到满足。典型代表是美国。 ◦ 在制度型福利模式中，福利国家提供社会服务被 认为是“正当的”和天经地义的，是现代工业社 会的一项首要职能；在这种模式中，发挥作用的 是政府和国家，这两者是相互依存并可以实现满 足人们需求的两个基本组织；这种模式属于“再 分配国家”。