传媒的四种理论读后感

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

读《传媒的四种理论》

——我对四种理论的一点认识传媒的四种理论即,传媒的威权主义理论、传媒的自由至上主义理论、传媒的社会责任理论、传媒的苏联共产主义理论。

传媒的威权主义&传媒的自由主义

“在有关传媒与社会关系或政府关系的四种理论中,威权主义理论的历史最久远,传播的地域也最宽广。当社会和技术充分发展到产生出我们今天所谓的“大众传媒”的时候,大多数国家几乎自动地采纳了这一理论。它为现代社会的许多媒介制度奠定了基础,即便某些国家已经放弃了威权主义理论,但是在理论上奉行自由至上主义原则的政府,在实践上仍然会受到威权主义的影响。”1这是本书开篇第一章谈到的威权主义理论。威权主义理论起源于16、17世纪的英国,与英国最早的君主专制主义相匹配,君主和政府绝对权力的哲学思想是其思想的起源,在此理论中,把传媒作为一个国家(政府)的机构(或特许经营),其功能和运作是由组织化的社会通过另一个机构—政府控制的,简而言之,支持、推进现政府的政策,为政府服务。

自由至上主义理论,18世纪为英美采用,后影响其他地方,以理性主义和自然权利的基本哲学思想、弥尔顿、米尔、洛克等人的启蒙思想著作,作为思想基础。它主张用自我修正过程以及信息、观点和娱乐市场的自由竞争,这一种更加非正式的控制手段来代替国家监管(自由送审),而国家的主要任务是维持一个稳定的体制,以便个人主义的自由力量可以据此相互作用。国家的存在是为了个人提供可以发挥其潜力的环境。简而言之,提供信息、娱乐,进行销售(商品性),用于了解真相、监督政府,让国家为个人服务。

传媒的威权主义理论与传媒的自由至上主义理论,是把“国家政府”与“传媒个人”关系放在相反利益立场上的两种观点,它们是随时代变化发生延续性转变,从威权主义发展到自由至上主义,可以理解为一种进步,或者说是一种必然的趋势。威权主义为现代社会的许多媒介制度奠定了基础,即使某些国家已经放弃了威权主义理论,但是在理论上奉行自由至上主义原则的政府,在实践上仍然会受到威权主义的影响。自由至上,这四个字看来就是过于理想化,但可作为奋斗之目标,长远,遥远。自由至上主义对传媒业存在负面的影响;第一,自由主义体制反对政府的控制,却忽略了商业力量的侵蚀和资本的控制,大众传播媒介为了获取利润,多注意肤浅和刺激性的新闻事件,文娱内容也缺乏积极的成分。

第二,自由主义体制重视新闻业自身的自由,却忽略了社会公众及个体的权利,丧失了民主性与公正性。第三,自由主义体制对市场的倚重过大,忽略了垄断造成的不良影响,垄断使得其他声音的发出者根本无法进入这个领域,自然谈不上意见的自由竞争。2

个人观点:没有绝对的自由,“自由至上主义”是我们奋斗的长远目标,就目前而言,我们国家的的意识形态、政治体制和社会现状而言,我更倾向于威权主义的运用。

传媒的威权主义理论&传媒的苏联共产主义理论传媒的苏联共产主义理论,源于前苏联,以马克思列宁主义为思想基础。主要是为社会主义制度的建立和发展做贡献,特别要服从政党的专政。本书作者认为:“至少从我们的观点来看,苏联的制度是一种威权主义制度,实际上是历史上控制最严密的制度之一”,这是因为意识形态、现实环境和个人人格相互结合和作用,在俄国创造出了现代历史上最完备的一种专制制度。在这样的环境中大众传媒被当做国家和党的工具。在这里,苏联的共产主义理论加入了另一个关键因素“党(共产党)”,个人认为这是与传统的威权主义不同的重要地方。马克思主义认为,政党本质上是特定阶级利益的集中代表者,是特定阶级政治力量中的领导力量,是由各阶级的政治中间分子为了夺取或巩固国家政治权力而组成的政治组织。3“党不仅处于群众领导者的地位,实际上它还通过组织群众来创造群众,即通过建立各种进出机关和控制机关,将分散的群众变成可鼓动的权力资源。”赛尔兹尼克如是说。“群众要服从党的专政,党也必须服从它的中央机构和领袖的专政。”可以把这种状态定位于“极权主义”,权利的高度集中,不再是简单意义上的维权主义理论。所以说苏联的威权主义是历史上控制最严密的制度之一。

传媒的社会责任理论,个人觉得就是在自由至上主义理论上,加以道德的约束,本书提到“在20世纪,纯粹的自由至上主义逐渐发生转变,代之而起的是“传媒的社会责任理论”。我们所说的“社会责任理论”源于20世纪40年代的美国,强调媒介的自律守则。但其提倡的理论中不仅是对媒体自律的要求,还强调了每个公民对社会的一份责任,简单说,说话、说真话是作为社会公民的责任。这一点我非常赞同。

联系实际对我们国家的传媒状态,谈一点想法:

萨尔瓦多·P·洛佩斯应联合国经济与社会理事会之请撰写了一篇报告中,对当今世界实践自由至上主义和威权主义的范围进行了评估,中国被界定为全面

控制传媒的国家。英国伦敦大学詹姆斯·科伦教授和韩国国立首尔大学朴明贞主编的《去西方化媒介研究》提出“五种理论中,中国与南美、东欧、中东、俄罗斯处在,转型与混合社会。(分类标准:将各国政治制度分为民主型、威权主义型和转型型,经济制度分为管制型、新自由主义型和混合型三类) 后者以动态社会学视角,更加契合当下世界各种社会的剧烈变革的实际情形。当下中国式处在媒体的严格控制中,但同样要求变革和改进。意识形态和社会环境决定了中国传媒的基本调,但仍在自我的不断修复中。这四种理论都在影响着中国,同样收到管制和约束,追求自由,体现社会责任。(在中国常常提的就是道德二字,总感觉这二字可以解决所有问题)

综上:这四种理论没得绝对的界限,存在互相的渗透和借鉴。重要的是以发展的眼光看待,与时俱进。中国的传媒理论的发展就正如中国的社会主义制度一样处于社会主义初级阶段,而且将长期处于社会主义初级阶段。

追求自由主义,在路上。

1【美】弗雷德里克·S·西伯特/西奥多·彼得森/美]威尔伯·施拉姆/著.戴鑫/译展江/校《传媒的四种理论》.2007

2《传媒的四种理论》课件.百度文库.2011.佚名

3王浦句力:《政治学基础》,北京大学出版社,2005

内容简介

本书作为新闻理论研究史上经典的文献之一,为研究和了解在不同的历

相关文档
最新文档