科研项目评审评分表
课题评审评分标准及课题意见表
3．获取了部分第一手资料；
4．形成了一般性研究成果。
1．研究结论缺乏新意，研究不深入，低水平重复研究，研究有明显的错误；
2．没有运用新的研究方法或技术；
3．没有获取第一手资料；
4．没有形成新的研究成果。
规
范
性
1．研究体系完整、系统；
2．研究设计与实施规范、严格；
3．论述全面，概念清楚，逻辑严密；
2．原有科研成果社会评价比较高；
3．完成本课题的研究能力强和时间比较有保证；
4．资料设备比较齐全；
5．科研手段比较先进；
6．课题组分工比较合理。
1．负责人和主要成员曾完成过一般研究课题；
2．原有科研成果社会评价比较高；
3．完成本课题的研究能力比较强和时间基本有保证；
4．资料设备基本齐全；
5．科研手段一般；
4．没有学术价值；
5．对提高教学质量和管理水平没有实用价值；
6．基本属于重复性工作。
研究
基础
1．已有相关成果丰富；
2．熟悉研究现状；
3．所列参考文献具有代表性。
1．已有相关成果比较丰富；
2．比较熟悉研究现状；
3．所列参考文献比较有代表性。
1．已有相关成果比较少；
2．对研究现状有所了解；
3．所列参考文献有一定代表性。
5．表述基本清楚；
6．基本符合填写要求。
1．评审会前上报申报材料；
2．项目不全；
3．格式不规范；
4．内容不全面；
5．表述不清楚；
6．重点内容与填写要求严重不符。
课题信息
课题名称
课题负责人
课题批准号
课题类别
成果形式（划√）
科研项目立项专家评审表
一般：2-3 差：1-0 一般：2-3 差：1-0
否决项 需求合理程度（不合理不予通过） 对项目影响到的范围做全面界定 4 （包括业务范围、用户范围） 对集团内现有母本的分析，决议是 3 否引用
□合理 好：4 好：3
□不合理 差：1-0 差：1-0
一般：2-3 பைடு நூலகம்般：2
1.解决方案成熟、具有可参考意义 10 的成熟母本；2.方案包含先进的设 好：8-10 一般：2-7 差：1-0 计理念，带来的最佳实践 符合集团的战略发展方向（不符合 否决项 □符合 □不符合 不予通过) 6 符合集团要求的商业模式 好：5-6 一般：3-5 差2-0 5 4 4 4 4 4 4 4 8 4 4 4 10 项目先进水平 有对未来流程的战士，并分析实现 方案 项目负责人到位 项目受益人到位，对项目的成败负责 好：4-5 好：4 好：4 好：4 一般：2-3 一般：2-3 一般：2 一般：2 一般：2 一般：2 一般：2-3 一般：2-3 差：1-0 差：1-0 差：1-0 差：1-0 差：1-0 差：1-0 差：1-0 差：1-0
其他（现场问题回答） 合计（满分100） 评审结果：□通过 □不通过 评委签字：
有对项目实施中风险的全面预测分析 好：4 一般：2-3 差：1-0 针对每条风险都有合理的规避策略 好：4 一般：2-3 差：1-0 根据各评委提问，对现场回答的情 好：8-10 一般：5-7 不达标：4-1 况进行评分
附件1
科研项目立项专家评审表
类 内容 项目必要性及依据 项目必 要性及 依据 现状分析 项目目标 差距分析 项目需 求分析 需求分析 范围定界 集团母本 项目应 用规划 项目实施方案 战略方向 商业模式 项目技 术实力 业务流 程 项目团 队 项目水平 流程方案 负责人到位 项目受益人 团队建设 职责分工 分期计划 里程碑计划 效益评价 合理量化 风险分析 规避策略 分值 3 3 4 4 主要评价内容 项目背景分析透彻。 对项目涉及业务清晰介绍，能反应 出业务现状。 项目目标符合smart原则 现状与项目期望值的差距分析，能 衡量出项目带来的优势 好：3 好：3 好：4 好：4 评价标准 一般：2 一般：2 差：1-0 差：1-0 得分
课题评审评分标准及课题意见表
课题评审评分标准及课题意见表
教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（3）课题设计；（4）研究方法；（5）研究。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
（详细内容见附件）
教科研课题立项评审评分参照标准
教科研课题结题评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题成果内涵：（1）科学性；（2）创新性；（3）规范性；（4）难易程度；（5）应用价值。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
课题结题评审评分参照标准
______________________________________________________________________________________________________________
Welcome To Download !!!
欢迎您的下载，资料仅供参考！
精品资料。
科技创新大赛打分表
科技创新大赛打分表本文档是用于科技创新大赛的打分表，旨在评估参赛项目的创新性和技术水平。
以下是打分表的内容和标准：项目信息- 项目名称：- 参赛团队：- 项目简介：评分标准1. 创新性（40分）- 项目的创新点（10分）：评估项目在技术、设计或应用方面的创新点。
- 对现有技术的改进（10分）：评估项目对现有技术或解决方案的改进程度。
- 对行业或社会影响（10分）：评估项目对所在行业或社会的潜在影响。
- 可持续性（10分）：评估项目在可持续发展方面的考虑程度。
2. 技术水平（30分）- 技术难度（10分）：评估项目所涉及技术的难度和复杂性。
- 技术实施（10分）：评估项目在实际实施过程中的可行性和有效性。
- 技术创新（10分）：评估项目中所采用的技术是否具有创新性。
3. 商业化潜力（20分）- 市场需求（10分）：评估项目是否满足市场需求，并具有商业化潜力。
- 商业模式（5分）：评估项目的商业模式是否可行和可持续。
- 盈利预测（5分）：评估项目的盈利预测和商业可行性。
4. 展示和表达（10分）- 项目展示（5分）：评估参赛团队对项目的展示效果和创意性。
- 表达能力（5分）：评估参赛团队对项目的表达能力和沟通能力。
总分（100分）以上是科技创新大赛打分表的内容和标准。
根据评委对每个标准的评估，对参赛项目进行打分，并计算总分。
每个标准的分数可以根据实际情况进行调整，以确保评分的公正性和准确性。
请评委根据以上标准对参赛项目进行评分，并在每个标准后面填写相应的分数。
最后将各项得分加总，得出总分，以确定获奖项目。
谢谢！。
项目成果验收打分表
成本控制
项目成本是否控制在预算之内
15
5
符合性
项目成果是否符合规划和合同要求
10
6
用户满意度
最终用户对项目成果的满意程度
10
7
创新性
项目成果在技术或方法上的创新程度
10
总计
100
验收委员会成员签名：
1. _____________________
2. _____________________
3. _____________________
备注：
（如有其他评价或建议，可在此处补充）
项目成果验收打分表
项目名称：_____________________
项目负责人：_____________________
验收日期：____年____月____日
序号
评估指标
评估内容描述
最高分
得分
1
质量
项目成果是否达到预期的质量标准
20
2
完成度
项目是否完全按照要求完成
20
3
时间管理
项目是否按时完成
科研类考核评分表(副高)
科研类职称考核评分表（副高）中级职称批准时间：科室：姓名：总分：
填表说明：1、以上所有填报资料时间均为中级职称批准之后的时间，上交资料均为打印版；
2、“第一项科研项目立项”填报超过2项无效，仅项目负责人填写，无需提供复印件；
2、“第二项科研成果、专利”成果与专利分开填报，两项合计填报超过2项无效，无需提供复印件；
3、“第三项科研奖励”为省、市科技进步奖，填报超过5项无效，无需提供复印件；
4、“第四项论文、论著”论文与论著分开填报，两项合计填报超过8项无效，论文要求为第一作者或通讯作者。
2012年之前（含2012年）的需提供复印件，中文期刊需提供论文封面、目录、正文，SCI需提供检索报告，论著需提供封面、编委会名单、有出刊日期的那一页；
5、“第五项科研工作积分”为省卫计委学分审验结果，在方框里画“√”，无需提供复印件；
6、以上表格及所提供资料仅作职称评审我办初审，正式申报按文件要求提供所需全套资料。
课题评审评分标准及课题意见表
2．项目不全；
3．格式不规范；
4．内容不全面；
5．表述不清楚；
6．重点内容与填写要求严重不符
教科研课题结题评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题成果内涵：（1）科学性；（2）创新性；（3）规范性；（4）难易程度；（5）应用价值。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
1．研究体系混乱；
2．研究设计与实施有明显欠缺；
3．概念不清楚，条理不清晰，逻辑性差；
4．资料有明显遗漏或错误，引证不规范。
难
易
程
度
1．研究问题很复杂，工作难度很大；
2．调查或实验工作量很大；
3．资料的搜集与处理工作量很大。
1．研究问题复杂，工作有难度；
2．调查或实验工作量比较大；
3．资料的搜集与处理工作量比较大。
5．对提高教学质量和管理水平没有实用价值；
6．基本属于重复性工作。
研究
基础
1．已有相关成果丰富；
2．熟悉研究现状；
3．所列参考文献具有代表性。
1．已有相关成果比较丰富；
2．比较熟悉研究现状；
3．所列参考文献比较有代表性。
1．已有相关成果比较少；
2．对研究现状有所了解；
3．所列参考文献有一定代表性。
1．没有相关成果；
6．课题组分工基本合理。
1．负责人和主要成员未完成过一般研究课题；
2．原有科研成果社会评价不高或没有获得过局级以上科研成果；
3．完成本课题的研究能力差和时间没保证；
4．资料设备不足；
5．科研手段落后；
6．课题组分工不合理；
汇报与答辩水 平
1．内容全面、正确；
科研成果评价指标和评分表
成果名称
评分
备注
序
类别
评分项目
1
基础研究成果类
科学发现程度
学术水平
主要论著发表情况及影响
主要科学结论被引用情况
研究难易程度
学术价值
科学发现程度
评分合计
2
应用技术成果类
技术创新程度
技术指标的先进程度
技术难度和复杂程度
推广、应用程度
对相关领域科技进步的推动作用
经济效益和社会效益
评分合计
3
软科学成果类
创新程度
研究难度与复杂程度
科学价值与学术水平
对决策科学化和管理现代化的影济、社会、科技发展战略的紧密程度
评分合计
专家签名
日期
35
科研项目评审评分表
国内外研究现状分析，有文献资料支 撑。
10
研究课题在相关学科领域或实践中应 是具有创新性，能填补某方面的研究空 白的。
15
课题的思路清晰，研究方法、技术路线 切头可仃，预期达到的技术经济指标在 已知院内外研究领域允许的条件下，是
可以完成的。
15
已有前期工作积累，具备了课题研究的 基础条件。
10
课题成果
科研项目评审评分表
课题项目名称：评审专家：
评审内容
评审标准
标准分 （100 分）
得分
扣分理由
课题设计
研究的课题应为与我院开设的专业相 关的应用技术、社区卫生发展或与职业 教育范畴的科学研究课题。
10
标书内容
项目的立项依据充分， 提供具有权威性 理论依据。
10
项目的目的意义明确， 有Байду номын сангаас要的应用前 景。
打造全网一站式需求
课题符合国家和当地经济、 建设发展的 需要，能解决学科或行业所面临或迫切 需要解决的难点，可后期推光应用。
10
课题在同类学科或同类研究中应处于 领先、超前的位置，在技术或研究中有 疋的犬破。
10
课题研究结果可产生一疋社会效益或 经济效益。
5
合计
欢迎您的下载，
资料仅供参考！
致力为企业和个人提供合同协议，策划案计划书，学习资料等等
科研项目评审评分表完整
科研项目评审评分表完整科研项目评审评分表课题项目名称：评审专家：评审内容评审标准研究的课题应与我院开设的专业相关，涉及应用技术、社区卫生发展或职业教育领域的科学研究课题。
项目的立项依据充分，提供具有权威性的理论依据。
项目的目的意义明确，有重要的应用前景。
国内外研究现状分析应有文献资料支撑。
研究课题在相关学科领域或实践中应具有创新性，能填补某方面的研究空白。
课题的思路清晰，研究方法、技术路线切实可行，预期达到的技术经济指标在已知院内外研究领域允许的条件下，是可以完成的。
已有前期工作积累，具备了课题研究的基础条件。
评审标准分得分（100分）扣分理由课题设计10课题符合国家和当地经济、建设发展的需要，能解决学科或行业所面临或迫切需要解决的难点，可后期推广应用。
10课题成果在同类学科或同类研究中应处于领先、超前的位置，在技术或研究中有一定的突破。
课题研究结果可产生一定的社会效益或经济效益。
10标书内容15合计附件表1 科研项目分类表等级自然科学类国家自然科学基金重点项目国家自然科学基金重大项目国家自然科学基金重大研究计划项目（经费100万元以上）国家自然科学基金项目XXX主任基金国家自然科学基金专项项目863计划课题（经费100万元以上）973课题（经费100万元以上）国家科技支撑计划课题（经费100万元以上）社会科学类一类国家杰出青年科学基金国家社科基金重点项目国家软科学研究计划重大项目国家社科基金项目国家软科学研究计划项目教育部新世纪优秀人才支持计划国家政策引导类科技计划（星火计划、农业科技成果转化资金支持项目、国家重点新产品计划、国际科技合作计划）教育部新世纪优秀人才支持计划国家各部委、各省、自治区、直辖市委托专项课题（经费40万元以上）企业以产学研合作方式委托研发类课题（其中到校经费中研究经费达到50万元以上）本文介绍了一些获得国家和省级教学成果奖的项目，以及一些学术论文被收录在各种数据库中的情况。
科研项目验收登记表专家评审 意见
B基本按时完成任务 (5-7分)
C延期完成 (0-4分)
经费使用
（10分）
A合规（8-10分）
B较合规（1-7分）
C不合规（0分）
综合得分
A 优秀 B 良好 C 合格 D 需要复议 E 不合格
验收意见
A通过验收 B需要复议 C不通过验收
专家需要特殊说明的问题：
专家签名： 年 月 日
注：90分(含)以上为优秀等次，80(含)-90分为良好等次，70(含)-80分为合格等次，70分以下为不合格等次，其中60(含)-70分可申请复议，60分以下不得复议。合格及以上等次为通过，不合格等次为不通过。
项目承担单位承诺书
本单位承诺，提交的验收材料均真实、客观、有效，并承担若提供虚假材料后产生的法律责任。
（盖章） 年 月 日
项目推荐单位意见
该项目验收材料真实、完整，具备验收条件，同意推荐验收。
负责人签字(单位盖章):年 月 日
省科技厅责任处室或高新中心意见
负责人签字（盖章）: 年 月 日
专家意见表
项目名称：
科研项目验收登记表专家评审 意见
申请时间：
项目承担单位
项目编号
项目名称
电子邮箱
计划类别
所属领域
单位性质
1. 企 业 2. 高 校 3.院 所 4. 其 它
项目负责人
联系方式
项目起始
时间
单位联系人
联系方式
计划完成时间
科技报告编号
项 目 主 要 参 加 收 材 料 目 录
1.
2
3.
依托单位：
指标
评价标准
评分
研究内容完成及成果产出情况
科研项目结项评审打分表
突破预定关键技术 部分突破预定关键技术
未突破关键技术
10-13 5-9 0-4
4
课题记录、归档资料的完 归档完整、规范且课题记录详细
整性
研究成果缺失，需补充完善
6-10 0-5
得分
合计
评审意见
评审人员：
日期：
注：项目评审结果标准采用区间制：91-100分优秀；81-90分良好；60-80合格；60分以下 不合格，不予归档，补充材料后归档。
科研项目评分表
项目名称：
序号
评分项目
分值
所有目标实现
41-50
1
研究内容完成情况
主要目标实现 指标部分实现
31-40 16-30
指标没有或很少实现
5
已取得并获得应用
21-25
2
成果形式
已取得成果 取得部分成果
11-20 6-10
没有取得成果
0-5
采用创新方法突破预定关键技术 14-15
3
创新点和关键技术
科技创新比赛打分表
科技创新比赛打分表
为了确保科技创新比赛的公平、公正和透明，我们制定了一份详细的打分表，以便评委们能够根据统一的标准对参赛作品进行评估。
以下是我们的打分标准：
1. 创新性（30分）
- 作品是否提供了全新的解决方案或提出了独特的观点？
- 作品是否具有行业应用前景或解决实际问题的潜力？
2. 技术实现（30分）
- 作品的实现是否稳定？
- 作品的技术难度和完成度如何？
- 作品是否充分展示了参赛者的技术实力？
3. 实用性（20分）
- 作品是否具有实际应用价值？
- 作品是否易于使用和操作？
- 作品在实际应用场景中的表现如何？
4. 团队合作（10分）
- 参赛团队成员之间的协作是否默契？
- 团队成员是否充分发挥了自己的专长？
- 团队是否能够有效应对突发问题？
5. 报告文档（10分）
- 报告文档是否详细阐述了作品的背景、目标和意义？
- 报告文档是否充分展示了作品的设计、实现和测试过程？
- 报告文档是否具有较高的可读性和专业性？
每位评委根据以上标准为参赛作品打分，满分100分。
评委们
的打分将按照以下规则进行计算：
1. 去掉一个最高分和一个最低分，以减少极端评分对结果的影响。
2. 对剩余的评分进行求平均值，得到作品的最终得分。
最后，根据作品的最终得分，评选出一、二、三等奖，并颁发
奖品和证书。
希望所有参赛者能够在比赛中发挥出自己的最佳水平，共同推动科技创新的发展！。
科研项目评价评分表
科研项目评价评分表
一、项目信息
二、背景
简要介绍项目背景，阐述实施该项目的必要性、重要性及研究意义。
三、目标
明确项目的研究目标和可行性，解释如何实现。
四、研究内容及方法
详细描述项目的研究内容、方法，包括实验设计方案等。
五、研究预期成果和应用价值
列出项目的预期成果及其应用前景和实际价值，说明在学术、经济、社会等各领域的特别贡献和应用前景。
六、经费预算及使用计划
给出项目的经费预算表格，说明项目经费来源、使用计划和管理方法。
七、进度安排
时间 | 完成内容 | 里程碑 |
--- | --- | --- |
八、主要参与人员
说明项目主要参与人员的姓名、职务、专业技术职称和研究经历及在项目中的分工。
九、风险评估及对策
对项目实施中可能出现的技术风险和管理风险进行分析，制定
对应的风险对策和应急预案。
十、评价指标及评分标准
给出评价指标及评分标准表格，明确科研项目评价标准，从科
学性、创新性、实用性、经济效益、社会效益等多个方面进行评价，具体评分标准可根据研究方向及科研类型确定。
十一、结论
归纳总结，并对项目进行全面客观的评估，明确项目研究的价
值和意义以及改进方向和发展前景等。
参考文献
列出本项目所用到的参考文献。
(完整版)国自然项目内容评分表
《****年度国家自然科学基金项目申请书内容审查得分表》
项目名称：**************************************************** 请专家组逐项认真审查项目申请书撰写情况，并在相应栏目打分，并签名确认、填写意见。
该表与申请书和形审表一起由科研秘书收齐并统一报科研处存档
本表由评审组专家商议评定后打分，专家可参考评分项给出专家意见
《2012年度国家自然科学基金项目申请书内容成员及专家意见表》
请各中心、所科研助理认真核对评审会的真实性，杜绝弄虚作假，否则取消该项目的申报资格，并通报全院。
该表由科研秘书收齐并统一报科研处存档。
其中青年项目中心评审完毕后，申请者按照专家意见修改后提交到各所即可，其它如面上、重点、重大等金额较大的项目为二级评审，需要提交2个内容审查表（中心+所）给科研处
项目名称：
申请项目类别（如青年、面上、重点等）：
评审会时间：
地点：
专家组名单：
专家意见：。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
研究课题在相关学科领域或实践中应是具有创新性，能填补某方面的线切实可行，预期达到的技术经济指标在已知院内外研究领域允许的条件下，是可以完成的。
15
已有前期工作积累，具备了课题研究的基础条件。
10
课题成果
课题符合国家和当地经济、建设发展的需要，能解决学科或行业所面临或迫切需要解决的难点，可后期推光应用。
科研项目评审评分表
课题项目名称：评审专家：
评审内容
评审标准
标准分（100分）
得分
扣分理由
课题设计
研究的课题应为与我院开设的专业相关的应用技术、社区卫生发展或与职业教育范畴的科学研究课题。
10
标书内容
项目的立项依据充分，提供具有权威性理论依据。
10
项目的目的意义明确，有重要的应用前景。
5
国内外研究现状分析，有文献资料支撑。
10
课题在同类学科或同类研究中应处于领先、超前的位置，在技术或研究中有一定的突破。
10
课题研究结果可产生一定社会效益或经济效益。
5
合计