[经验主义,逻辑,原则]逻辑经验主义的可证实原则
逻辑实证主义
逻辑实证主义(Logical positivism) 是一个哲学流派，其核心是维也纳学派，也叫经验主义，或称实证主义、后实证主义、新实证主义、逻辑经验主义。
主要产生于1930年代～1950年代。
逻辑实证主义以维也纳学派为首，一般还包括德国哲学家赖兴巴赫为首的柏林学派，以波兰的塔尔斯基为首的华沙学派，以及英国的艾耶尔等人的观点和理论。
它是以经验为根据，以逻辑为工具，进行推理，用概率论来修正结论。
它认为，科学的方法是研究人类行为的唯一正确的方法，因此，它虽然以感性的经验为依据，但却否认了感性认识的积极作用，是不折不扣的理性主义。
许多研究者们从经验角度认为外部客观世界是可以被认识、被量化的。
逻辑实证主义的基本观点大体可概括为：①把哲学的任务归结为对知识进行逻辑分析，特别是对科学语言进行分析。
②坚持分析命题和综合命题的区分，强调通过对语言的逻辑分析以消灭形而上学。
③强调一切综合命题都以经验为基础，提出可证实性或可检验性和可确认性原则。
④主张物理语言是科学的普遍语言，试图把一切经验科学还原为物理科学，实现科学的统一。
逻辑实证主义的中心问题是意义问题以及通过意义划分科学和形而上学的界限。
他们的纲领是：捍卫科学而拒绝形而上学。
逻辑实证主义,又称逻辑经验主义,是分析哲学的主要流派之一,形成于20世纪20年代的奥地利,其核心是以石里克(Moritz Schlick,1882～1936)和卡尔纳普(Rudolf Carnap,1891～1970)为代表的维也纳学派。
该派的主要成员还有纽拉特、魏斯曼、费格尔、克拉夫特、弗兰克以及英国的艾耶尔等。
1929年卡尔纳普等人的《维也纳学派:科学的世界观》的发表,标志着该派的正式形成。
逻辑实证主义是传统的经验主义和逻辑分析方法相结合的产物,其思想渊源于休谟哲学、实证主义、马赫主义和逻辑原子主义。
逻辑实证主义认为,哲学不是一种知识的体系,而是一种活动,一种澄清或确定命题意义的活动。
公共政策学笔记
1、中国古代政策思想的内容1）“世异则事异，事异则备变”的政策思想。
2）以民为本，政在得民的政策原则。
3）“惠民”“养民”“富民”的政策传统。
4）重农抑商的政策主张。
5）“不惠寡而患不均”的政策倾向。
6）无为而治的政策构想。
2、亚当-斯密对政策研究的贡献：1）他谴责一切封建关系，既对重商主义进行了严峻的批判，又克服了重农学派认为只有农业才创造财富的偏见，力图证明刚刚诞生的资本主义生产关系的合理性，证明只有分工进一步发展才能增进整个社会的福利，反对一切阻碍经济自由的政策和学说，并提出了一套理论和经济政策。
2）他有关政策与市场关系的理论对整个自由资本主义时期国家的经济政策和社会政策提供了一种基本的政策理念，界定了政策的范围和方向。
经济自由是它的基本观念。
3）在研究方法上，他以经济人的利已心这一假设作为立论的基础。
3、克劳塞维茨的贡献：1）他提出系统的战略决策思想，认为应当把战争或战争中的各个战局看成一条完全由相互衔接的一系列战斗所组成的锁链，并把每一个战斗都看成这条锁链中的一个环节。
他认为要取得相对的优势，即在决定性地点上巧妙地集中优势兵力，就往往必须准确地选定决定性地点并使自己的军队一开始就有正确的方向，就必须有决心为了主要的东西而不惜牺牲次要的东西。
这样，他就正确地设定了战略、策略和战术之间的关系，为政策研究中“政策链”“政策群”概念的形成奠定了基础。
2）他将战略要素区分为精神要素、物质要素、地理要素和统计要素。
3）他强调战略决策须依据条件的变化而变化，从而为公共决策如何根据内部情势和外部环境的变化而予以修正和完善提供了很好的思路。
5、科学的品格：1）第一个品格是理论假设与实践经验相一致，而且这种一致须经在相同的条件下反复、重复进行的检验都能够得到证实。
2）第二个品格是它是人类理性思维的产物。
3）第三个品格是其理论结构具有逻辑完备性和逻辑一致性。
4）第四个品格在于它注重简单性原则。
4、马克思的贡献：1）他的全部理论为世界各国无产阶级政党的战略与策略提供了理论指导，规定了根本的政策目标和实现目标的重要途径，为社会主义国家各个发展阶段的元政策和各项基本政策，甚至为各个领域的部门政策，提供了基本的政策理念，界定了政策的范围和方向。
第七讲 逻辑实证主义
第七讲逻辑实证主义第七讲逻辑实证主义一、逻辑实证主义概述逻辑实证主义，亦称逻辑经验主义，从广义上说，包括逻辑原了主义，维也纳学派，柏林学派，华沙学派和逻辑实用主义等；从狭义上讲，专指维也纳学派，形成于本世纪二十年代中叶的奥地利。
它的产生，标志着西方科学哲学的成熟。
确切地说，逻辑实证主义是一种哲学思潮，一场哲学运动，而不是一个学派，其理论先驱是来源于孔德实证主义和马赫主义的逻辑原子主义，其创始人为罗素和维特根斯坦。
逻辑实证主义强调知识的实证性，主张只有能被经验证实的知识才是真知识，认为哲学不是知识系统，而是一种通过逻辑分析判断命题系统有无意义和真伪的活动。
１、逻辑实证主义的产生逻辑实证主义的思想渊源很悠久，远的可以追溯到西方哲学史上十七世纪美国哲学家培根的归纳主义和休谟的唯心主义经验论，近的可追溯到十九世纪三十至六十年代孔德创立的实证主义哲学和马赫主义，仍强调知识的实证性，坚持实证主义立场，故又称“新实证主义”，属于实证主义第三代。
逻辑实证主义产生的直接思想原因是二十世纪初欧洲反对新黑格尔主义思辩哲学统治，罗素和摩尔首先发起了反判，批判绝对唯心主义体系，他们把哲学问题归结为语言分析问题，追求思想及其表述的清淅性和确定性，以知识的绝对精确性代替绝对的知识体系，把实证原则与逻辑结合起来并进一步发展了。
逻辑实证主义的产生是以二十世纪初以相对论和量子力学为标志的现代物理学和数理逻辑的诞生为前提的。
2、逻辑实证主义的发展及影响逻辑实证主义的理论先驱是逻辑原子主义，其创始人是罗素和维特根斯坦。
罗素（1872——1970）美国著名哲学家、数理逻辑学家和社会活动家。
一生著述甚丰，1914年《我们关于外部世界的知识》是逻辑原子主义代表作。
维特根斯坦（1889——1951）奥地利著名哲学家，被西方誉为“哲学革命”中神话般的英雄。
逻辑实证主义的核心是维也纳学派，其领袖是石里克（1882——1936）主要成员有卡尔纳普（1891——1970）、魏斯曼（1896——1959）、纽拉特（1882——1945）、费格尔（1902——）、考夫曼等哲学家。
自然辩证法知识点2
第一题资料：III 人们对机械论、自然观的正确认识(观点，历史贡献，局限性)①首先我们要回答什么是机械自然观，有哪些内容和观点：（1）近代机械唯物主义自然观的基本特征是：自然的不变性、原子的基本性、机械的直观性、世界的既成性。
它是建立在与近代自然科学相适应的形而上学思维方式基础上的。
与近代自然科学发展状况相适应，形成了观察、实验、分析、还原等科学研究的基本方法。
这种方法，是近几百年来在认识自然界方面获得巨大进步的基本条件。
但是，它也给人们留下了一种习惯：把自然界的事物和过程孤立起来，撇开广泛的总的联系去考察，堵塞了人们从了解部分到把握整体、洞察普遍联系的道路。
由于牛顿力学的成功典范，形成了科学史上的力学终极解释体系，而早期自然科学的这种研究方法被培根和洛克从自然科学移到哲学中以后，就造成了最近几个世纪所特有的局限性，即形而上学的思维方法：经典力学一统天下，分析还原方法盛行于世，只注意局部，不注意整体；只注意研究个别，不注意研究一般；把为了研究方便而人为地割裂和分离看成是自然界本身存在地界限和鸿沟，把活物归结为死物，把运动归结为静止，把复杂归结为简单，把高级运动归结为低级运动，把自然界的各种事物和现象看成是彼此孤立、互不联系、一成不变的东西。
（2）形而上学自然观：形而上学思维方式导致了机械唯物主义自然观，其基本观点是：整个自然界是由物质组成的；物质的性质取决于组成它的不可再分的最小微粒的数量组合和空间结构；物质具有不变的质量和固有的惯性；一切物质运动都是物质在绝对、均匀的空间和时间中的位移，都遵循机械决定论的因果关系；物质运动是由于外力的推动。
于是，自然界、宇宙被设想成一种不是能动的实在，而是一架处于自然之外的神操纵的庞大机器。
人与自然是分离对立的，人处于自然之外，是与自然不同的存在者。
简言之，自然界的一切事物、及其种类和形态都彼此孤立、互不联系，永不变化，有变化，也只是机械运河动量的交换，而这种变化的原因只是事物的外在因素（外力）所推动。
卡尔纳普的逻辑经验主义
第三节维特根斯坦的逻辑原子主义奥裔英籍分析哲学家维特根斯坦（1889－1951）在其早期哲学代表作《逻辑哲学论》中直接从“我”的视角出发，说明弗雷格客观的“真”对思想的引导直接就是真命题P的存在，罗素对个体事物分层次的描述直接就是命题P对自身的描述。
真命题P的意义就是存在着命题P，这个命题P是独一无二的，先行存在的，它代表了思想的一个火花，由这个火花漫延开整个思想；真命题P的指称直接是对“真”的假定，假定P的真，立即产生对“-P”的肯定与言说，这就是肯定了或认识到了P这个命题的存在，这种认识实际上是命题P对自身的描述。
一、维特根斯坦的生平维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）1889年4月26日生于奥地利维也纳一个有钱人家庭。
他的父亲是当地的做钢铁生意的大商人，母亲是很有艺术素养、很有艺术造诣的家庭妇女。
维特根斯坦兄弟姊妹有8个，他排行老小。
他有四个哥哥，三个姐姐。
维特根斯坦生活在一个精神与物质都富有的家庭。
维特根斯坦的母亲经常在家中开音乐晚会，高朋满座，出席这种家庭音乐晚会的都是些名人、著名的音乐家，例如勃拉姆斯（Brahms）。
维特根斯坦从小也受到良好的音乐熏陶。
维特根斯坦接受教育的经历也很普通。
他先是在家中接受启蒙教育。
他在14岁时才开始到异国他乡求学。
先后在奥地利林兹、德国柏林、英国曼彻斯特上大学，学的是机械工程，空气动力学（毕业设计：飞机发动机螺旋浆）等专业。
在学习期间对数学的逻辑基础问题发生了极大的兴趣，他先后读过（英）罗素与怀特海合著的《数学原理》、（德）弗雷格的《算术的基础》，并前往德国耶拿拜访数学大师弗雷格。
结果弗雷格在见到维特根斯坦后，认为英国人罗素更适合回答维特根斯坦的疑问。
罗素对维特根斯坦的哲学天赋表示肯定，同意指导维特根斯坦从事数理逻辑的研究。
在接下来的一二年中，罗素与维特根斯坦探讨了许多有关数学、逻辑、哲学的基础问题。
不久爆发第一次世界大战，维特根斯坦当时刚好回到维也纳，就作为奥匈帝国的自愿兵（炮兵）与俄国人打了几年的仗，后来转向意大利作战。
谈谈你对西方科学哲学中科学划界标准的认识和理解
谈谈你对西方科学哲学中科学划界标准的认识和理解科学划界一直是现代西方科学哲学的重要问题之一，大部分的科学哲学教科书都以专题形式对这一问题进行讨论。
科学划界即是在科学与非科学（包括伪科学）之间作出区别。
以期呈示科学特有的品格和认知价值及社会实践价值。
科学划界标准在20世纪西方科学哲学领域内表现十分繁荣，其特点可归纳为：发展快，流派多，观点纷呈。
划界标准在这段时期总体而言，可分为从确定的标准，到标准的消解，最后标准消失的总体趋势。
本文对20世纪各流派，代表人物的划界标准阐述试图将这一趋势呈现。
一、确定的划界标准1、一元划界标准⑴逻辑经验主义的可证实标准：他们所主张的划界标准是经验主义的意义标准。
即凡是用经验和逻辑可证实的命题（知识）是有意义的，科学的。
反之则是无意义的、非科学的。
⑵波普尔的证伪性标准：波普尔说："一个理论的科学性的评价标准就是他的可否证性或可反驳性或可检验性。
"既是说，一个理论如果是逻辑上可否证的，就是科学的，否则不是。
2、多元划界标准⑴邦格：邦格提出含有十种因素的公式：E=(C，S，D，F，B，P，K，A，M)。
他认为科学知识应应该满足这十种因素。
公式中："E为特定的知识领域；C为确定知识的社团；S为承认C地位的社会；G为C的世界观；D为E的论域；F为E的形式背景（逻辑和数学工具）；B为特殊背景：P为问题组合；K 为E所积累的特殊知识储备；A为C在对E提高上所抱的目标；M为方法论。
邦格认为只要对上诉所列十个因素的特征以及之间相互联系作仔细的区分比较就可以区别科学与非科学。
⑵萨伽德：萨伽德认为从逻辑、心理学和历史学统一的角度，科学与非科学可以从以下五个方面作出区分：科学使用相互关联的思维方式，伪科学使用相似的思维方式；科学追求经验确证和否证，伪科学忽视经验因素，科学研究者关心理论的竞争，而伪科学对科学竞争不关心；科学采用一致并简单的理论，伪科学采用许多非简单的特设性假说；科学随时代进步，伪科学则保守，停滞不前。
科学哲学-主要流派
科学哲学-主要流派1，逻辑经验主义。
兴起于20世纪20年代。
以马赫、彭加勒为思想先驱，借助于当时物理学革命的推动，由罗素和维特根斯坦等人开创。
以维也纳学派为中心的逻辑经验主义运动，作为第一个完整的科学哲学体系，标志着现代科学哲学的诞生。
逻辑经验主义以可证实性原则作为意义标准来排除形而上学，把科学哲学归结为以数理逻辑的方法对科学理论的结构作静态的逻辑分析，并致力于逻辑重建，在数十年内成为科学哲学中公认的正统观点。
主要代表人物有石里克、卡尔纳普、亨普尔、赖辛巴赫等。
2，证伪主义或批判理性主义。
20世纪40年代后，科学哲学在批评和反对逻辑经验主义的过程中得到进一步发展。
波普提出批判理性主义，反对建立在归纳主义方法论基础上的可证实性原则，代之以可证伪性原则，提出以知识增长的动态模式为研究中心，认为科学进步的主要机制是批判，但仍致力于追求普遍有效的方法论原则。
主要代表除波普外，有拉卡托斯和沃金斯（J.Watkins)等。
3，历史主义。
20世纪50年代末和60年代初以汉森、Th.库恩、费耶阿本德和图尔明等为代表的历史主义思潮，揭露了逻辑经验主义的根本缺陷。
认为它严格区分发现的范围和辩护的范围，单纯研究科学活动的成果——科学理论，置科学活动的研究于不顾，不符合科学的历史和实际。
批判理性主义以可证伪性为分界标准，完全否认归纳的作用，并提倡不断革命，否认了科学传统及发展中的连续性等，也难以与科学实际相一致。
历史主义的产生，形成了对逻辑经验主义的最大冲击，标志着现代科学哲学从逻辑主义转向历史主义的发展趋势。
4，科学实在论。
科学哲学发展中反实证主义趋向使逻辑实证主义自身的演变日益远离实证主义传统，使作为实证主义对立面之一的实在论再次成为争论的热点。
争论的分歧点主要在于，科学理论的对象是否独立于对它们的认识而客观存在和起作用？科学能否向提供关于客观世界的认识？科学理论的目的是否是揭示自然界的本质，即获得真理？科学实在论的代表人物有夏皮尔、普特南、克里普克、W.塞拉斯、邦格等。
简述逻辑经验主义
简述逻辑经验主义摘要：逻辑经验主义作为西方哲学的一种重要哲学形式，是在对传统哲学批判、拒斥形而上学的前提下，开启了哲学研究的新领域和新方向，实现了“哲学的伟大转变”。
它的产生深刻影响着现代西方哲学尤其是科学哲学。
通过探寻其产生的根源方能把握其实质，通过探讨其主要思想旨在寻求其产生的深刻影响。
关键词：逻辑经验主义；形而上学；确定性一、逻辑经验主义的演化阶段逻辑经验主义又称“逻辑实证主义”，是由孔德创立的实证主义，经过马赫主义演化而来的。
从西方哲学史的发展历程看，逻辑经验主义的产生并非偶然，有着深刻的历史根源。
逻辑经验主义就是秉承存在论中的经验论的路径并且以拒斥和清除形而上学为己任而形成的一种哲学思维。
它是西方哲学存在论传统寻求确定性的过程中形而上学传统发生涅槃式革命的结果。
逻辑经验主义从产生、发展到衰落，大体经历了三个阶段。
第一，逻辑经验主义的形成阶段。
1922年，石里克被邀请到维也纳大学任“归纳科学哲学讲座” 主持人，以他为中心，逐步形成了维也纳学派。
1926年，卡尔纳普来到维也纳，成为这一学派的另一领袖。
1929年，他们发表了名为《科学的世界观：维也纳学派》的宣言，标志着维也纳学派正式问世。
第二，逻辑经验主义的鼎盛时期。
维也纳学派的理论，在西方各国引起了普遍的反响，以致形成了一种国际性思潮。
特别是，第二次世界大战前后二十年间，逻辑经验主义是西方最时髦的哲学之一。
第三，逻辑经验主义的衰落阶段。
逻辑经验主义的中心转移到美国以后，逐步同实用主义等哲学流派合流。
由于自身理论上的困难和内外的批判，特别是由于批判理性主义和历史学派的相继兴起，原来意义上的逻辑经验主义便日益衰落了。
60年代后，逻辑经验主义作为一个学派，已不复存在。
但是，逻辑经验主义的研究内容、观点、方法，至今在西方哲学界仍然有很大影响⑴。
二、逻辑经验主义的内核逻辑经验主义批判地继承了马赫的观点，不仅重视经验的作用，而且把数理逻辑作为哲学分析和论证的主要工具。
论逻辑实证主义的意义理论和证实原则.
[收稿日期 ]2006— 07— 18[作者简介 ]黄其洪 (1979— , 男 , 四川隆昌人 , 吉林大学哲学社会学院马克思主义哲学博士生 , 主要从事黑格尔哲学、海德格尔哲学和马克思哲学研究。
论逻辑实证主义的意义理论和证实原则黄其洪(吉林大学哲学社会学院 , 吉林长春 130012[摘要 ]逻辑实证主义认为 , 一个命题、 , 而有意义的命题或理论 , 才是科学的命题或理论。
, 念为基础、物理主义时期和整体主义时期三个阶段 , 。
[关键词 ] [中图分类号 ][]A [文章编号 ]167325935(2006 0420041203, 所以对一切超验的命题和体系都给予拒斥 , 因为在他们看来 , 如果一个命题或体系没有包含“数和量方面的任何推论” , 也没有包含“关于实在事实和存在的任何经验的推论” , 那么“它包含的没有别的 , 只是诡辩和幻想” [1](P145。
这就是逻辑实证主义拒斥形而上学的理由 (注意 :此处的形而上学是指与内在论哲学相对的超验哲学 , 而不是指与辩证法相对的形而上学思维方式。
对逻辑实证主义来说 , 区分科学陈述和形而上学命题 , 如何去认识一个科学命题的含义 , 就成为他们要解决的根本问题 , 为此 , 逻辑实证主义提出了意义理论和证实原则。
一、逻辑实证主义的意义理论逻辑实证主义认为 , 一个命题、一个理论 , 如果能在经验中找到根据 , 它就是有意义的 , 而有意义的命题或理论才是科学的命题或理论。
石里克说:“陈述一个句子的意义 , 就等于陈述使用这个句子的规则 , 这也就是陈述证实 (或否定这个句子的方式。
一个命题的意义 , 就是证实它的方法。
”[2](P39进而 , 他们把科学和真理相等同 , 认为科学就是真理 , 应当加以研究。
相反 , 如果一个命题、一个理论在经验中找不到根据 , 不能证实或否证 , 它就没有意义 , 是形而上学的谬误 , 应当加以拒斥。
证实主义理论与证实原则
证实主义理论与证实原则作者：赵佳琦栗圆圆来源：《文存阅刊》2017年第02期摘要：证实与证伪是科学的两种划界标准。
证实主义尤其是逻辑实证主义明确把可证实性作为科学评判标准。
而可证伪论认为只有能被可观察经验证伪的才是科学的。
本文将对证实与证伪进行举例分析。
关键词：证实主义；证实原则；证伪一、证实主义理论逻辑实证主义认为，一个命题、一个理论，如果能在经验中找到根据，它就是有意义的，而且有意义的命题或理论才是科学的命题或理论。
相反，如果一个命题、一个理论在经验中找不到根据，不能证实或否证，它就没有意义，是形而上学的谬误，应当加以拒斥。
可见，逻辑实证主义把命题或理论分为两种：命题或理论I→可证实→有意义→科学→真理→应当加以研究命题或理论II→不可证实或伪证→无意义→形而上学→谬误→应当加以拒斥这里有两种证实的方法：直接证实方法和间接证实方法1 直接证实指的是一个命题与我们当前所知觉到的某物的陈述比如“现在我们看见月亮是弯的”这一命题，是直接为我们当前的知觉所验证的。
如果我现在的确看见一轮弯弯的月亮挂在寂静的夜空，这个命题就直接为我能看见的这个弯月亮所证实；如果我没看见弯月亮，是个圆月亮或者没有月亮挂在夜空，它就被否证了。
2 间接证实方法，间接证实就是在直接证实基础上，再通过逻辑推理来证实的方法P1 “这把钥匙是铁的”→有待验证的命题P2 “铁制的东西放在磁铁附近就会被吸引”→被证实的物理定律P3 “这是一块磁铁”→被证实命题P4 “把这把钥匙放在磁铁附近”→通过行动被直接经验证实P5 “这把钥匙会被吸住”→预言，也可被经验证实。
一方面，证实主义的许多支持者，特别是鲁道夫·卡尔纳普（Rudolf Carnap）和汉斯·赖兴巴赫（Hans Reichenbach），积极建立语言分析系统。
另一方面，逻辑实证主义的缺陷迫使其对手，包括维特根斯坦（Wittgenstein）在他的后来的作品和所谓的普通语哲学家，详细说明了一些他们自己对意义的假设。
科学哲学Ch3维也纳学派
弗雷格、罗素、维特根斯坦的语言哲学思想，现代数理逻辑、以及新物理学 的发展，已经表明了一种“科学的”或“一劳永逸的”解决所有哲学问题的 方法：按照这种方法，有些问题（主要是关乎科学、知识、语言的问题）会 被解答 解答，有些（神学、伦理、美学等价值问题，形而上学问题）则是无意义 解答 的伪问题 伪问题，从而应当消解或保持沉默 消解或保持沉默。 伪问题 消解或保持沉默
Ch3、维也纳学派
逻辑实证(经验)主义
一、Vienna Circle
始于一战后（1920s），名称得自于1929年发表的宣言“科学的世界观： 维也纳小组”（纽拉特 纽拉特执笔）。由一群对当时的科学、哲学的氛围具有 纽拉特 某些共同态度 态度的有科学训练的哲学家和有哲学兴趣的科学家所组成。 态度 早期成员包括石里克 石里克（组织领导人）、纽拉特、卡尔纳普 卡尔纳普（主要学术领 石里克 卡尔纳普 袖）、弗兰克 、魏斯曼、汉斯、哥德尔等。在石里克于1936年死后，以 及随着德国人侵奥地利，维也纳小组解散了。很多成员移居到了美国、 英国，对英美哲学产生了极大的影响。 逻辑实证主义发生的理智氛围:
Rationalism: 纯粹推理也可以是（不依赖于经验的）知识的来源。（例如数学） Kant：所有的思考都包含经验和先天的心灵结构（我们用以理解 理解经验）的交互。 理解 数学给予我们关于世界的真实知识，但无需经验辩护。
二、逻辑实证主义
如果接受经验论的基本理念，经验科学是唯一可能的知识领域，经验主义如何理 解新的科学进展？如何辩护经验科学的唯一知识性的要求？ 关于科学和知识的理论基于关于语言的一般理论：
Verifiability theory of meaning:
陈述的意义即是它的证实方法：知道它的含义就是知道如何证实它。 如果一个陈述没有可能的证实方法，它就没有意义。 形而上学、伦理、神学陈述是伪命题，形而上学问题是伪问题。
第五讲 逻辑经验主义
• 4.情感主义伦理学 • 休谟命题
“在我所遇到的每一个道德学体系中,…我却大吃 一惊地发现, 我所遇到的不再是命题中通常的‘是’ 与‘不是’ 等连系词, 而是没有一个命题不是由 一个‘应该’ 或一个‘不应该’ 联系起来的。这 个变化虽是不知不觉的, 却是有极其重大的关系 的。”
——《人性论》, 商务印书馆，第509-510页
• 总之，除这分析命题和可证实的综合命题
外，一切形而上学的、伦理的、美学的命 题都是无意义的伪命题，这类命题无真假 意义可言，但可以表达情感。进一步说， 科学语言可以表述有真假意义的命题，情 感语言只涉及人的感情欲望。
（2） 发展史：
• •
• •
•
1） 创立时期（1920—29） 1907 年，弗兰克、汉恩和纽拉特等组织了一个哲 学研究小组，这个小组被称为“第一个维也纳学 派” 1922 年，石里克到维也纳大学任“归纳科学的哲 学”讲座教授 1926年，卡尔纳普到维也纳大学任讲师 1928 年，维也纳学派的部分成员建立了马赫学会， 纲领是：促进和传播科学的概念，为现代经验论 铸造一种塑造公共生活和私人生活所必需的思想 工具。 1929 年，《科学的世界观 —— 维也纳学派》发表， 宣告维也纳学派正式成立
• 价值问题是伦理学研究的对象，“价值陈述”是一种综合
•
命题，因之也是一种知识。但根据一般经验主义原则来看、 价值陈述不是科学的陈述，它不能获得普遍经验的证实。 也就是说，伦理学的命题并不是“在实际意义上有意义的 陈述，而只是既不其又不假的情感的表达” 例如，“你不该偷钱”，在伦理学上看，这个判断也就是 “偷钱是错误的”，或“偷钱是不道德的”的同一说法。 在这一语句中，“错误的”、“不道德的”语言符号具有 明显的规范意味。由它们所构成的陈述并没有陈述经验事 实(无法得到普遍经验的证实)，甚至也不是关于人们的 “心灵状态的陈述”，而只是表达着人的“某些道德情 操”。所以，当甲、乙两人对“偷钱”作出不同判断时， 显然难以证实究竟孰是孰非。
科学哲学-主要流派
科学哲学-主要流派1，逻辑经验主义。
兴起于20世纪20年代。
以马赫、彭加勒为思想先驱，借助于当时物理学革命的推动，由罗素和维特根斯坦等人开创。
以维也纳学派为中心的逻辑经验主义运动，作为第一个完整的科学哲学体系，标志着现代科学哲学的诞生。
逻辑经验主义以可证实性原则作为意义标准来排除形而上学，把科学哲学归结为以数理逻辑的方法对科学理论的结构作静态的逻辑分析，并致力于逻辑重建，在数十年内成为科学哲学中公认的正统观点。
主要代表人物有石里克、卡尔纳普、亨普尔、赖辛巴赫等。
2，证伪主义或批判理性主义。
20世纪40年代后，科学哲学在批评和反对逻辑经验主义的过程中得到进一步发展。
波普提出批判理性主义，反对建立在归纳主义方法论基础上的可证实性原则，代之以可证伪性原则，提出以知识增长的动态模式为研究中心，认为科学进步的主要机制是批判，但仍致力于追求普遍有效的方法论原则。
主要代表除波普外，有拉卡托斯和沃金斯（等。
3，历史主义。
20世纪50年代末和60年代初以汉森、Th.库恩、费耶阿本德和图尔明等为代表的历史主义思潮，揭露了逻辑经验主义的根本缺陷。
认为它严格区分发现的范围和辩护的范围，单纯研究科学活动的成果——科学理论，置科学活动的研究于不顾，不符合科学的历史和实际。
批判理性主义以可证伪性为分界标准，完全否认归纳的作用，并提倡不断革命，否认了科学传统及发展中的连续性等，也难以与科学实际相一致。
历史主义的产生，形成了对逻辑经验主义的最大冲击，标志着现代科学哲学从逻辑主义转向历史主义的发展趋势。
4，科学实在论。
科学哲学发展中反实证主义趋向使逻辑实证主义自身的演变日益远离实证主义传统，使作为实证主义对立面之一的实在论再次成为争论的热点。
争论的分歧点主要在于，科学理论的对象是否独立于对它们的认识而客观存在和起作用科学能否向提供关于客观世界的认识科学理论的目的是否是揭示自然界的本质，即获得真理科学实在论的代表人物有夏皮尔、普特南、克里普克、W.塞拉斯、邦格等。
关于对逻辑经验主义的认识
关于对逻辑经验主义的认识摘要：本文通过狭义上阐述逻辑经验的产生以及逻辑经验的精神实质，分析了对逻辑经验主义的认识理解。
关键词：逻辑经验主义；形而上学；科学逻辑经验主义又称“逻辑实证主义”，是由孔德创立的实证主义，经过马赫主义演化而来的，其含义有广义和狭义之分，广义的“逻辑经验主义”是泛指现代“分析哲学”（即当代西方把“语言分析”作为主题的各种哲学流派的总称）的所有分支。
狭义的逻辑经验主义仅是指维也纳学派的哲学思想。
此文是通过从狭义上来谈论逻辑经验主义的。
作为西方哲学史上的一场“清理门户运动”——逻辑经验主义标榜哲学变革，在对传统哲学批判、拒斥形而上学的前提下，挥舞着“奥卡姆剃刀”，大刀阔斧地割去了科学经验之外的一切哲学传统，开辟了哲学研究的崭新领域和方向，启发了近一个世纪的哲学研究。
然而，其理论在总体上和一些具体内容上却包含着严重的错误和自身无法克服的矛盾。
当下逻辑经验主义固然已经完结，但在哲学和科学的发展中所起的影响和作用却是不容忽视的。
逻辑经验主义作为西方哲的一种重要哲学形式，实现了“哲学的伟大转变”[1],[2]，对现代西方哲学尤其是科学哲学产生了深刻的影响。
1 逻辑经验的产生在有着浓厚形而上学传统的西方，出现了以清除形而上学为内在任务的逻辑经验主义似乎令人费解。
我们知道，事物发展到一定程度达到凤凰涅磐式的自我毁灭和重生时往往就会产生一种与之相对的形式，逻辑经验主义就是在拒斥和清除形而上学传统中使西方哲学获得新生。
也就是说逻辑经验主义是西方存在论传统自我革命的结果。
形而上学是西方哲学中一个很盛行的哲学思维和哲学形式。
形而上学作为一种纯粹的形而上学的理论形态开始于巴门尼德，他之前，有神话本体论和伊奥尼亚派的宇宙本体论，但巴门尼德对“to be”的追问正体现了人类探索纯粹形而上学的开始，“巴门尼德在历史上之所以重要，是因为他创造了一种形而上学的论证形式”，“人们常常说他也曾创造了逻辑，但他真正创造的却是基于逻辑的形而上学”[3]，柏拉图正是继承了巴门尼德的追问的思路，力图以纯粹形式的“相”（eidos 或idea）解释与把握。
[经验主义,逻辑,原则]逻辑经验主义的可证实原则
![[经验主义,逻辑,原则]逻辑经验主义的可证实原则](https://img.taocdn.com/s3/m/9b06033baeaad1f347933faf.png)
逻辑经验主义的可证实原则一、可证实原则:逻辑经验主义的意义标准命题的意义是逻辑经验主义关注的重要问题之一，他们将可证实原则作为判明任何命题(或陈述)的真假及其是否具有意义的首要标准。
逻辑经验主义的创始人石里克指出:命题的意义即证实它的方法。
此处的证实即可证实，是指证实的可能性而不意味着在此时得到证实。
另一逻辑经验主义的代表卡尔纳普则更全面地阐释了该原则:语句的证实条件决定其意义;其次，某语句仅当原则上可被证实时才具有意义。
经验主义者视证实原则为合理且不可推翻的实证论的哲学内核，将该原则作为核心原则和重要的立论依据。
逻辑经验主义者认为，科学命题系统中存在着句法句子和对象句子，前者是仅表述概念和命题间逻辑关系的不关涉对象含义的句子，而后者是断定某事实的表述经验事实的句子。
对应于这两类句子，证实原则也包括经验证实和逻辑证实两方面内容。
根据证实原则，当通过经验或逻辑都不能证实某命题时，该命题是真值为假的无意义命题。
证实原则无疑具有积极意义，它重视科学知识中数学和逻辑的功用，强调通过经验证实任何科学知识，主张将逻辑分析的方法用于哲学，有效结合经验证实与逻辑证实两种方法，注重对命题的内容和形式的检验，从而避免研究者陷人徒劳而无意义的探求。
然而，无论经验或逻辑的证实都具有一定的片面性，这是证实原则面临的重要缺陷。
二、对经验证实原则及其局限性的思考经验证实是指通过观察和试验，将科学知识同经验事实相比较以确定其有无意义。
石里克认为，经验证实即是经验的可能性，任何命题(或陈述)所论断的内容只要同自然规律相容或不矛盾，则可被经验证实,卡尔那普进一步指出:陈述的意义在于其证实方法。
陈述所断言的内容仅限于可被证实的范围内，当用某句子作出某种断言时，仅是断言了某个经验命题。
当对象原则上超越了可经验证实的范围时，该对象是不可谈论或思考的。
经验的证实包括直接证实和间接证实(即可证实性)，对于不能通过直接经验和实际观察所证实的对象，必须采取后一种证实方法。
逻辑经验主义概述
逻辑经验主义概述*(本文是为《中国大百科全书·哲学卷》写的条目，发表时略有修改)。
一20世纪20年代初期，石里克(M.Schlick)在维也纳大学担任为马赫特设的归纳科学哲学讲座的教授之职。
在这以后，汉恩(H.Hahn)、赖特梅斯特(K.Reidermeister)、弗朗克( Ph.Frank)和纽拉特(O.Neurath)组织了以石里克为中心的“石里克小组”(der Schlick s Kreis)，讨论现代物理学、数学和逻辑学的新发展以及有关的认识论问题。
当时的参加者有卡尔纳普(R.Carnap)、门格尔(K.Menger)、米塞斯(R.von Mises)、魏斯曼(F.Wa ismann)、克拉夫特(V.Kraft)、费格尔(H.Feigl)以及哥德尔(K.Godel)等人。
二十年代末期，汉恩、纽拉特和卡尔纳普等人在“石里克小组”的基础上又建立了“维也纳学派”(der Wiener Kreis)，成立了马赫学会，并出版了一本宣言式的小册子《科学的世界观点——维也纳学派》，阐明了这个学派的基本纲领。
于是，维也纳学派以这本小册子为标志而问世了。
维也纳学派的形成条件，除了继承休谟、孔德、J.S。
密尔和马赫等人的实证论基本观点之外，还有其他重要的因素：首先是相对论的创立和量子物理学的新发展；其次是弗雷格(G.Frege)的巨著《算学基础》(1884)之开始受到重视，罗素与怀特海合著的《数学原理》(1910—1913)的出版；以及石里克的《普通认识论》(1918)和维特根斯坦的《逻辑哲学论》(1922)的影响。
没有这些理论作为其思想基础和方法论基础，则任何形式的新实证主义或新经验主义，无论逻辑实证主义还是逻辑经验主义，都是根本无法想象的。
维也纳学派所掀起的这个哲学运动之所以能在欧洲迅速发展起来，主要应归因于以赖兴巴赫(H.Reichenbach)为首的“柏林学派”的呼应，波兰的华沙学派的声援。
自然辩证法讲课提纲
二、逻辑经验主义：科学是一种可证实的知识体系
确实，科学、哲学甚至宗教都是一种知识系统，但是科学这 种知识系统与哲学、宗教等知识系统还是有区别的。自近代以来， 科学家往往强调通过实验检验来断定科学定理的真理性，也就是 说，科学是最讲究“实证”的。这一特点哲学、宗教等知识系统 却并不具备。于是，经验主义特别是二十世纪上半叶的逻辑经验 主义便把“可证实性”作为科学的本质特征。他们认为，科学是 一种可证实的知识体系。
（12）E 是一个更大的知识领域的组成部分，也就是说， 至少有另外一个（相邻的）研究领域，使得（a）这两个领域 的整个看法、形式背景、特殊背景、知识储备、目的和方法 体系有着真正重合的部分；（b）一个领域的论域包括在另外 一个领域的论域之中，或者说一个领域的论域中的每个分子 都是属于另一个论域的体系的组成部分。”（M·邦格，“什么 是伪科学”，载《哲学研究》，1987 年第 4 期）
非科学
界定好科学之后，邦格认为“非科学”就 很好界定了，“任何不能满足上面所说的所有 十二个条件的认知域都将被称为非科学。神学 和文学批评是典型的例子。”这样，邦格就把 科学和非科学的界线清楚地划分出来。
研究域
在认知域概念的基础上，邦格又提出了“研究域”（Research field） 的概念。研究域就是人们那些带有研究性的认知活动，它满足上述 十二条中的第（1）、（2）、（3）、（8）、（11）、（12）这样六个特征， 简称为研究域。它包括人类的如下的认知活动：自然科学，应用科 学，形式科学（数学和逻辑），技术（包括医学），社会科学（政治 学、社会学、经济学、法学等），人文科学（哲学、文学、历史学、 语言学）。在研究域概念的基础上，邦格认为就可以把科学和前科学 的界线划分出来，前科学就是指这样一些认知活动，它正处在从研 究域向科学转化的过渡阶段，即它在满足研究域的六条本质特征的 基础上，又满足了科学的其它几条本质特征，但尚未达到满足科学 的十二条本质特征。历史上，天文学、地学等在成为科学之前都经 历过这个阶段。
公共政策整理重点
第一章公共政策学的形成与发展1、中国古代政策思想的内容1）“世异则事异，事异则备变”的政策思想。
2）以民为本，政在得民的政策原则。
3）“惠民”“养民”“富民”的政策传统。
4）重农抑商的政策主张。
5）“不惠寡而患不均”的政策倾向。
6）无为而治的政策构想。
2、亚当-斯密对政策研究的贡献：1）他谴责一切封建关系，既对重商主义进行了严峻的批判，又克服了重农学派认为只有农业才创造财富的偏见，力图证明刚刚诞生的资本主义生产关系的合理性，证明只有分工进一步发展才能增进整个社会的福利，反对一切阻碍经济自由的政策和学说，并提出了一套理论和经济政策。
2）他有关政策与市场关系的理论对整个自由资本主义时期国家的经济政策和社会政策提供了一种基本的政策理念，界定了政策的范围和方向。
经济自由是它的基本观念。
3）在研究方法上，他以经济人的利已心这一假设作为立论的基础。
3、克劳塞维茨的贡献：1）他提出系统的战略决策思想，认为应当把战争或战争中的各个战局看成一条完全由相互衔接的一系列战斗所组成的锁链，并把每一个战斗都看成这条锁链中的一个环节。
他认为要取得相对的优势，即在决定性地点上巧妙地集中优势兵力，就往往必须准确地选定决定性地点并使自己的军队一开始就有正确的方向，就必须有决心为了主要的东西而不惜牺牲次要的东西。
这样，他就正确地设定了战略、策略和战术之间的关系，为政策研究中“政策链”“政策群”概念的形成奠定了基础。
2）他将战略要素区分为精神要素、物质要素、地理要素和统计要素。
3）他强调战略决策须依据条件的变化而变化，从而为公共决策如何根据内部情势和外部环境的变化而予以修正和完善提供了很好的思路。
4、马克思的贡献：1）他的全部理论为世界各国无产阶级政党的战略与策略提供了理论指导，规定了根本的政策目标和实现目标的重要途径，为社会主义国家各个发展阶段的元政策和各项基本政策，甚至为各个领域的部门政策，提供了基本的政策理念，界定了政策的范围和方向。
自然辩证法八个问题
1.逻辑经验主义的科学与非科学的划界标准并对其进行评价。
答：逻辑实证主义，以经验为根据，以逻辑为工具，进行推理，用概率论来修正结论。
它认为，科学的方法是研究人类行为的唯一正确的方法，因此，它虽然以感性的经验为依据，但却否认了感性认识的积极作用，是不折不扣的理性主义。
逻辑经验主义标准：可证实性。
逻辑实证主义拒斥形而上学，并不是简单的对形而上学的批判和反对，而是认为形而上学不能区分科学与非科学，形而上学的命题甚至形而上学本身就是无意义的。
他们提出，一个有意义的命题必须是可以用经验进行检验的命题，而所谓可检验就是“可证实”。
这一标准也是他们所提出的意义标准，即科学命题应该是“可证实”的，不可证实的命题是没有意义的命题，就不是科学的命题在这个方面，还有一个程度的问题，有的哲学家对形而上学展开全面的批驳，认为形而上学一无是处，其所有的、整个体系都是毫无意义的，它们既不是分析的，又不能为经验所证实，没有任何真理性可言，是无谓的“伪命题”。
因为科学理论都是全称命题，对科学命题的证实都是建立在归纳法的基础之上，但归纳法自身也存在着无法克服的缺陷，这就是所谓的“休谟问题”，归纳法无法证明一个全称命题的正确性，无论多少个有利的科学事实，都无法证实一个科学理论。
因此，由于归纳法的不可靠性，逻辑经验主义以“可证实”作为划分科学与非科学的标准是成问题的。
2.波普尔的科学与非科学的划界标准并对其进行评价。
答：波普尔的划界理论是在逻辑实证主义的划界理论基础上提出的，但又批判了逻辑实证主义的可证实性原则。
波普尔的划界标准：“可证伪性原则”。
他认为，科学与形而上学的原则区别不在于它们是否可证实，而在于它们是否可证伪。
科学理论必须具有可证伪性，即原则上能够被一个或一组可能的观察陈述所证伪（而不是指它们实际上被证伪)。
在他看来，理论根本不可能被经验证实。
他写道：“我建议以理论的可反驳性或可证伪性作为分界标准”。
“一个命题只要它是可检验的，或可证伪的，就是科学的；反之，不可检验、不能被证伪的，就属于非科学的、形而上学的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
逻辑经验主义的可证实原则
一、可证实原则:逻辑经验主义的意义标准
命题的意义是逻辑经验主义关注的重要问题之一，他们将可证实原则作为判明任何命题(或陈述)的真假及其是否具有意义的首要标准。
逻辑经验主义的创始人石里克指出:命题的意义即证实它的方法。
此处的证实即可证实，是指证实的可能性而不意味着在此时得到证实。
另一逻辑经验主义的代表卡尔纳普则更全面地阐释了该原则:语句的证实条件决定其意义;其次，某语句仅当原则上可被证实时才具有意义。
经验主义者视证实原则为合理且不可推翻的实证论的哲学内核，将该原则作为核心原则和重要的立论依据。
逻辑经验主义者认为，科学命题系统中存在着句法句子和对象句子，前者是仅表述概念和命题间逻辑关系的不关涉对象含义的句子，而后者是断定某事实的表述经验事实的句子。
对应于这两类句子，证实原则也包括经验证实和逻辑证实两方面内容。
根据证实原则，当通过经验或逻辑都不能证实某命题时，该命题是真值为假的无意义命题。
证实原则无疑具有积极意义，它重视科学知识中数学和逻辑的功用，强调通过经验证实任何科学知识，主张将逻辑分析的方法用于哲学，有效结合经验证实与逻辑证实两种方法，注重对命题的内容和形式的检验，从而避免研究者陷人徒劳而无意义的探求。
然而，无论经验或逻辑的证实都具有一定的片面性，这是证实原则面临的重要缺陷。
二、对经验证实原则及其局限性的思考
经验证实是指通过观察和试验，将科学知识同经验事实相比较以确定其有无意义。
石里克认为，经验证实即是经验的可能性，任何命题(或陈述)所论断的内容只要同自然规律相容或不矛盾，则可被经验证实,卡尔那普进一步指出:陈述的意义在于其证实方法。
陈述所断言的内容仅限于可被证实的范围内，当用某句子作出某种断言时，仅是断言了某个经验命题。
当对象原则上超越了可经验证实的范围时，该对象是不可谈论或思考的。
经验的证实包括直接证实和间接证实(即可证实性)，对于不能通过直接经验和实际观察所证实的对象，必须采取后一种证实方法。
间接证实从根源上仍然未能脱离直接经验证实，因为只有通过对已证实的命题及可被直接证实的命题进行演绎推理，才可能得到间题证实的命题。
按照经验证实原则，某命题是否具有意义，取决于它能否被直接感觉经验所证实。
逻辑经验主义者主张任何命题必须通过实验与观察才能得以证实，将经验证实原则视作区分有意义和无意义的命题的根本标准，通过经验证实判定命题是否有意义的方法体现了逻辑经验主义的理性意识和求实精神。
抛弃了形而上学的空泛教条，以严格的科学作为意义研究的基底，在科学论证方面无疑具有重要意义，有利于提高理论的必然性、严密性和精确性，增强实践活动的针对性和实效性。
当然，由于历史局限性等原因，证实原则也蕴含着难以克服的缺陷:首先，经验证实原则的提出，旨在拒斥以本体论和认识论为主要研究对象的传统形而上学。
逻辑经验主义者认为，形而上学的构成概念，如本质、本原、绝对、上帝、理念等并非源于经验范畴，实质上都属
于不可证实的、无意义的假概念，由此构成的形而上学命题，如何为世界的本原等传统形而上学中缺乏定论的问题同样属于无意义的假问题。
逻辑经验主义对待形而上学的轻率态度遭至强烈批评，同时也面临着如下难题:遵循该原则，伦理学、美学、文学中大量有关善恶、美丑等的标准与价值的概念和命题，同样因不属于经验范畴，不能被经验证实而沦为无意义的假概念和假命题，被逻辑经验主义者排斥于研究范围之外。
第二，按照经验证实原则，一命题能否由感觉经验证实决定着该命题是否具有意义。
但不同现察者对相同对象的感觉不尽相同，因而会有不同经验结果，即使同一观察者现察同一事物或现象，由于受不同时间和条件下各种主客观因素的影响，也会产生不同结果。
可见，以个人直接的感官经验为科学命题的证实依据显然不可靠。
逻辑经验主义者为摆脱经验证实原则的以上缺陷所造成的困境，给出了如下措施:
其一，为克服作为证实原则基础的感觉经验的主观性带给意义理论的困境，卡尔纳普提出了物理语言概念。
物理语言的优点一是普遍性，二是主体间性。
主体间性使语言使用者能够明白语言的意义而不至因互不理解和缺乏融通而产生误解和偏差。
然而事实上，当逻辑经验主义者否认经验以外的客现存在时，主体间性的经验检验必然因观察者的不同而不可能具有统一的客观标准，因而具有主观性，物理语言也无法改变这种经验检验的主观性。
其二，提出了有关语言的两种作用和两种意义的理论。
卡尔纳普指出:只有区分语言的两种作用，才能区分不同意义，这两种作用即表述的作用和表达的作用。
具有表述作用的命题和语句是有意义的，能够通过经验证实;而当语言的表达作用仅停留于表达内心世界、自我情感、愿望和意志时，命题未表述任何经验事实，因而是没有真假的无意义命题。
形而上学、美学、伦理学中大部分命题皆属于具有表达作用的命题。
但另一方面，这些命题似乎又因表达了哲学家的某种内在倾向而具有意义。
三、对逻辑证实原则及其局限性的思考
逻辑经验主义者认为，证实原则除经验证实外，还可通过逻辑证实判定命题的意义。
在其看来，逻辑上不可证实的命题都是矛盾命题，因而是不能谈论或想象的无意义命题。
逻辑证实即逻辑的可能性，按照石里克的解释:某事实或过程如果可被描述，即是说，描述该事实或过程的句子服从于相应语言的语法规则，则可被称为具有逻辑的可能性。
在逻辑经验主义者看来，通过逻辑句法分析，可弄清科学命题中词的出现以及词与词之间的顺序和联结是否符合形式规则。
若符合形式规则，无论内容是否反映客观实际，命题均为具有意义的真命题，否则为无意义的假命题。
这种经逻辑证实，符合形式规则的科学命题即逻辑真理，逻辑真理区别于通过经验证实原则证实的事实真理，因符合形式规则而具有必然性。
应当说，逻辑经验主义者强调采用逻辑证实方法判定所谓的句法句子，有利于促使科学语言和命题更具清晰性和逻辑性，避免了因表达模糊不清而引发的各种问题，这正是理论的积极意义所在，逻辑证实方法也因此一度被分析哲学界广泛认可。
然而，应当看到理论的弊端是主要的。
逻辑证实方法过分强调句法和逻辑规则，认为凡
符合形式规则的命题，均可被证实为有意义。
该方法摒弃了科学命题与外部世界之间反映与被反映的关系，视科学语言、命题为无关于内容的词与词、符号与符号间纯粹的形式联结。
由此，科学命题的意义或真理性则被完全归结于逻辑性。
无疑，科学命题必须符合逻辑句法，然而科学命题更重要的意义在于必须客观反映现实世界的本来面目，这必然联系于命题的内容。
逻辑经验主义者忽略了命题的客观内容，片面强调对句法句子的意义分析，视语言的逻辑或句法规则为检验真理的标准，是对真理的客观性的违背。
证实原则作为逻辑经验主义者判定命题意义的标准，无论经验证实或逻辑证实，都具有一定的积极意义。
证实的方法在科学发展史上占有一席之地，然而，由于它以主观经验论反对唯物主义，试图取消传统形而上学，因而从根本上背离了科学。
同时，逻辑经验主义者在经验证实中过分强调感性，忽略理性;在逻辑证实中则过分强调形式，无视内容，从而使证实原则具有片面性，这些缺陷无疑注定了逻辑经验主义在意义判定标准问题上的失败。