中国教育不匹配的收入效应 ：基于CHNS数据的实证

关键词： 教育收益率；教育不匹配Fra Baidu bibliotek收入效应；分位数回归
I
The effect of education mismatch on income in China: empirical analysis from CHNS data Abstract: In order to study the return of schooling, which is divided in to the return of education
III
一、 引言
由于中国在长期的计划经济体制下， “统包统分”的计划型分配影响着人们的就 业思想，人们很少关注受教育水平与工作岗位的匹配问题。伴随中国在计划经济向市 场经济转型的过程中， “双向选择，自主择业”的模式则成为就业的主要渠道，人们 更加关注人力资源的有效配置，更加关注教育经济对个人经济收益的影响 (赵宏斌， 2004)1。从 1999 我国实行高等教育扩招政策后，教育规模的显著增长，从 1999 年扩 招以前不到 700 人万增加到 2010 年的 2979 万人，2005 年后超过美国总规模世界第 一。短期内我国高等教育毕业生数量增长迅速，但社会经济结构的改革和发展是一个 循序渐进的过程，劳动力市场的供需关系发生变化，我国高校毕业生就业率从 20 世 纪 90 年代中期以前的 100%逐年下降，到 2007 年约有 100 万高校毕业生面临失业的 困境，同时伴随着大学生毕业起薪下降，人才高消费等现象。从数据表面来看，我国 高等院校的毕业生过剩， 看似出现了一定程度的过度教育。 但按照 Martin Trow(1973)2 的划分，毛入学率 15%—50%属于大众化教育教育，但我国的毛入学率从不到 10%增 加到 2011 年的 24.2%，刚刚迈过大众化教育的门槛，远低于与经合组织国家 51%的 毛入学率。同时，1992 年以来，我国预算内教育经费占 GDP 的比重从没有超过 3%， 全部财政性教育经费占 GDP 比重也一直在 3.5% 以下(黄志岭等，2010)3，我国仍然 是教育和人力资本欠发达的国家。所以，从实证分析研究我国教育过度的现象以及其 对收入以及收入差距的影响十分有意义。 对过度教育的研究可以追溯到 1976 年，R. Freeman4注意到第二次世界大战美国 高等教育规模的迅速扩大和过度投资引发的潜在问题，他在其出版的《过度教育的美 国人》 中首次提出了 “过度教育” 这一概念， 即教育供给超过了社会需求。 随后 Duncan 和 Hoffman(1981)5根据个体实际受教育年限与其从事工作所需教育年限比较， 分成超 过、相等、低于，分别对应“过度教育” 、 “教育匹配”和“教育不足”三个概念，首 先使教育匹配与教育不匹配的测度方法量化， 并且他们把 Mince 方程(1974)6扩展到过 度教育领域， 利用扩展的 Mince 方程估计教育匹配和教育不匹配收益率， 他们为过度 教育所做的开创性研究为后继者提供了正确的思路。美国教育经济学家 Levin 等 (1985)7在总结相关研究成果后提出过度教育包含三个含义： （1）相对于历史上受过同
Keywords: Return to education; Education mismatch; Effect on income; Quantile regression
II
目 录
一、引言 ................................................................................................................................................. 1 二、计量模型与方法 .......................................................................................................................... 4 (一) 过度教育和教育不足的测度方法 .................................................................................. 4 (二) 教育对收入分布影响的测度模型 .................................................................................. 5 1. ORU 模型及其扩展 .......................................................................................................... 6 2. ORU 模型的均值回归与分位数回归 ........................................................................... 6 三、实证研究 ........................................................................................................................................ 8 (一) 数据选取与描述统计 ......................................................................................................... 8 (二) 中国教育不匹配现状 ......................................................................................................... 9 (三) 教育不匹配对收入分布的影响..................................................................................... 10 1. 教育匹配、教育过度和教育不足收益率的特点 ................................................. 15 2. 教育匹配收益率与教育不匹配收益率之间的差距 ............................................ 16 3. 教育收益率随时间变化的情况................................................................................. 17 4. 工作经验收益率与教育收益率................................................................................. 18 (四) 教育不匹配对收入不平等的影响 ................................................................................ 19 四、结论与政策启示 ........................................................................................................................ 20 参考文献 ............................................................................................................................................... 22
中国教育不匹配的收入效应 ：基于 CHNS 数据的实证
山东工商学院 徐聪、刘菲、王宁
摘要：本文利用 1997 年和 2006 年 CHNS 调查数据，依据 ORU 模型考察中国教 育收益率的变化，将教育收益率分为教育匹配、教育过度和教育不足收益率。首先通 过增加控制变量，发现控制个体异质性后教育匹配与教育不匹配收益率的差距减小。 其次，分全样本、性别和城乡三个数据集，比较其教育匹配和教育不匹配收益率的 OLS 与分位数回归结果。实证结果表明中国 1997 年和 2006 年教育匹配收益率为正， 教育过度收益率为正，但小于教育匹配收益率，教育不足收益率为负，且三者均随时 间增大。均值回归忽略了工资结构中一些重要的特点，分位数回归结果揭示了教育收 益率在整个收入条件分布中不均衡，在收入条件分布的低分位点上高，在高分位点上 低。工作经验的收益率随着时间而减少，但可以弥补教育不足带来的收入惩罚。1997 年和 2006 年中国收入分配不平等且有增大的趋势，教育收益率在其中扮演重要的角 色。
match, overeducated and undereducated, empirical analysis is conducted in the paper by CHNS (Chinese Health and Nutrition Survey) data on 1997 and 2006. In order to study the evolution of returns to education in China with ORU model, which is divided in to the return of education match, overeducated and undereducated, empirical analysis is conducted in the paper by CHNS (Chinese Health and Nutrition Survey) data on 1997 and 2006. First, by adding the control variables, it turns out that the gap between the return to education match and mismatch decreases, after controlling individual heterogeneity. Secondly, this paper compares the return of education based on the result of OLS and quantile regression through full sample, gender sample and area sample. The results of estimation shows that on 1997 and 2006, the return of overeducated is positive, but lower than the return of required education and the return of undereducated is negative. Average effects (OLS) ignore important features of the income structure and quantile regression analysis reveals that the effect of education is not constant across the conditional income distribution. They are higher for those at lower quantiles and lower at higher quantiles in the conditional income distribution. Return to experience decreases with time, but it can make up for the earning penalties which caused by under education. Income inequality expanded in China and the return to education had an important role in this process.