中国传统教育思想
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
教育的本身就是一種愛的表現，希望自己的學 生有所成就，就如同希望我們的子女將來能出 人頭地。然而懲罰與管教的運用與愛並不相牴 觸。
人性善惡何以會左右教育發展?
❖ 中國的教育思想，也同樣是受人的本質觀的影響。
孟子以為人之性善做出發，以為人的美德來自先天，因而以為 教育的作用即在於恢復人的善性，教育作用就是“求其放心”， 教育方法上倡導存心、養性，自求、自得”。
荀子以為人之性惡做出發，但通過教育可以改變。所以，他主 張教育的作用在於“化性起偽”，使人改惡向善。因而在教育 方法上特别重視後天環境的影響作用，强調師法、正禮。
2. 教師是受過教育與輔導專業訓練者，應使用其他有 效的管教方法，以尊重學生的基本人權。
3. 體罰的效果弊多於利，教師本身即可能成為暴力示 範者，且易造成師生的對立，影響師生倫理觀係。
4. 教師因情緒作用影響，常可能出現非理性、非教育 性的體罰行為，容易對學生造成身心上的傷害。
體罰的負面影響，常使學生感覺挫折與失敗，對學 習缺乏興趣、信心、和成就感，減低其學習意願和 效果
性惡論者是否獎勵學生?
❖ 性惡論者認為應該要靠後天的教育來改變學 生的本性，而且認為有時候適當的鼓勵和獎 賞可以促進學生學習的動力，通常是獎勵和 處罰並行的。就是屬於賞罰分明的情形。如 果學生做的好，就該給予立即的獎勵，來幫 助學生在學習上更有成就感!若是沒有達成目 標，就該有些處罰來激勵學生學習。
在認知上，多數教師、家長及學生都認 為「獎懲並用」及「勸導善誘」的方式， 最能改正學生的不良行為與提高學生的 學業成績。絕大多數的教師、家長及學 生認為只要不造成傷害，適度的體罰是 可以容許的。倘若允許適度體罰，多數 受訪者贊同應由導師執行體罰最適當， 適度體罰的實施原則有：需先行警告再 體罰、說明被罰理由、依個別犯錯輕重 決定是否徵求家長同意、需建立被罰學 生的申訴管道等。
有關體罰之規定:
教育部明令禁止體罰，乃在保護教師免 於觸犯現有民法或刑法之有關規定。
教育部認為教師與父母相同，對於學生有 「懲戒責任」（體罰除外） 教育部將要求師範校院積極加強「教室管理」 或「學生管教」等課程。
結論
體罰是古今中外社會上常見的事實，也有不少 的心理學家或教育家提出反對體罰的理由；國 內教育行政當局也三申五令禁止教師實施體罰， 但是此一禁令的執行效果不彰，多數的教師偶 而仍會使用。由此推知，體罰有其效用，是值 得教育工作人員深省的重要問題。
等。 3. 激烈運動：如跑操場、伏地挺身等。 4. 從事特定作業：如勞動服務、罰抄課文
等。
有關使用體罰的情形：
根據調查，有71 ﹪的父母與74 ﹪的教師贊成在 學校中實施體罰，有70 ﹪至80 ﹪的教師使用體 罰，但表示願 意接受訓練其他更有效的處理方式。 大多數年齡在十八歲到二十三歲之間，調查有關 回憶過去曾被體罰的情形，結果發現有95 ﹪的學 生在成長過程中曾遭受過體罰。由此可知，大部 份的學校都曾經使用過體罰來約束學生，而且多 數的教師及家長也贊成實施適度體罰的管教方式。
體罰有效果嗎？
❖ 50％的孩子認為體罰後行為會大部分改善，也有66％ 的老師認為體罰是有效的管教方法；但是，這樣「有 效的管教」或「行為改善」恐怕是暫時的；我們由另 外的數字來看，有76％的國小1-3年級學生被體罰過， 有84％的國小4-6年級學生被體罰過，還有89％的國中 生被體罰過，足見隨著學齡的增加，體罰不減反增， 加上學生反應每學期被學校體罰的次數至少5次以上的 高達49％，如果說行為會因體罰而改善，這樣的數字 如何會發生？所以，體罰所帶來的所謂改善，充其量 只是短暫的，對於長期培養學生的自制而言，恐怕是 沒有用的。根據許多實證研究還指出，學童受罰後， 會傾向於模仿成人這種粗暴行為，另外，學童因受罰 會產生挫折，而且往往轉而以攻擊發洩其情緒，其結 果就會造成被體罰者的「侵略性」行為。所以，「被 欺負者恆欺人」，不可不慎。
體罰的理由： ❖ 相信體罰的有效性，即可以達到立即遏阻犯
規行為的效果。 ❖ 班級學生人數太多，教師欲維持教室紀律，
須藉體罰的方法。 3. 受到傳統訓育觀念的影響，認為體罰是教育
的有效手段，並以許多事業有成者，過去亦 多曾受過教師的體罰
反對體罰者的理由：
1. 認為體罰的效果有限，在有關的研究中，只有少數 研究結果肯定體罰對違規行為或不良行為的抑制與 戒除有效，而對於提高學生學習的效果很小，亦即 體罰在規範外顯行為上也許有效，但在改變行為的 內在動機上，則效果不彰，並且還可能有反教育效 果。
ຫໍສະໝຸດ Baidu 談體罰問題
❖ 台灣的國民教育體罰有多嚴重呢？國民中小 學學生有84％有被體罰的經驗，另外也有50 ％的老師承認他們任教的學校有體罰存在。 可見體罰是一個十分普遍的現象。最令人擔 心的是，根據對學生的調查，國小的前三年 就有76％的小朋友接受過體罰的「洗禮」！
體罰方式大致可分為四類：
1. 責打：如打手心、打屁股、打耳光等。 2. 維持特定姿勢：如罰站、罰半蹲、罰跪
宋明理學基於他們對人性的理、氣說，主張教育的作用是存天 理、去人欲。教育方法則提倡“居敬窮理”的内省和自我修養。 综上所述，人的本質觀同教育思想密切相關。對人的本質情況 不同，教育思想也就不同。以往的教育思想存在這樣的問題， 論根到底多是同對人的本質缺乏科學根據有著密切關係。
性善論者會不會體罰學生?
人性善惡何以會左右教育發展?
❖ 中國的教育思想，也同樣是受人的本質觀的影響。
孟子以為人之性善做出發，以為人的美德來自先天，因而以為 教育的作用即在於恢復人的善性，教育作用就是“求其放心”， 教育方法上倡導存心、養性，自求、自得”。
荀子以為人之性惡做出發，但通過教育可以改變。所以，他主 張教育的作用在於“化性起偽”，使人改惡向善。因而在教育 方法上特别重視後天環境的影響作用，强調師法、正禮。
2. 教師是受過教育與輔導專業訓練者，應使用其他有 效的管教方法，以尊重學生的基本人權。
3. 體罰的效果弊多於利，教師本身即可能成為暴力示 範者，且易造成師生的對立，影響師生倫理觀係。
4. 教師因情緒作用影響，常可能出現非理性、非教育 性的體罰行為，容易對學生造成身心上的傷害。
體罰的負面影響，常使學生感覺挫折與失敗，對學 習缺乏興趣、信心、和成就感，減低其學習意願和 效果
性惡論者是否獎勵學生?
❖ 性惡論者認為應該要靠後天的教育來改變學 生的本性，而且認為有時候適當的鼓勵和獎 賞可以促進學生學習的動力，通常是獎勵和 處罰並行的。就是屬於賞罰分明的情形。如 果學生做的好，就該給予立即的獎勵，來幫 助學生在學習上更有成就感!若是沒有達成目 標，就該有些處罰來激勵學生學習。
在認知上，多數教師、家長及學生都認 為「獎懲並用」及「勸導善誘」的方式， 最能改正學生的不良行為與提高學生的 學業成績。絕大多數的教師、家長及學 生認為只要不造成傷害，適度的體罰是 可以容許的。倘若允許適度體罰，多數 受訪者贊同應由導師執行體罰最適當， 適度體罰的實施原則有：需先行警告再 體罰、說明被罰理由、依個別犯錯輕重 決定是否徵求家長同意、需建立被罰學 生的申訴管道等。
有關體罰之規定:
教育部明令禁止體罰，乃在保護教師免 於觸犯現有民法或刑法之有關規定。
教育部認為教師與父母相同，對於學生有 「懲戒責任」（體罰除外） 教育部將要求師範校院積極加強「教室管理」 或「學生管教」等課程。
結論
體罰是古今中外社會上常見的事實，也有不少 的心理學家或教育家提出反對體罰的理由；國 內教育行政當局也三申五令禁止教師實施體罰， 但是此一禁令的執行效果不彰，多數的教師偶 而仍會使用。由此推知，體罰有其效用，是值 得教育工作人員深省的重要問題。
等。 3. 激烈運動：如跑操場、伏地挺身等。 4. 從事特定作業：如勞動服務、罰抄課文
等。
有關使用體罰的情形：
根據調查，有71 ﹪的父母與74 ﹪的教師贊成在 學校中實施體罰，有70 ﹪至80 ﹪的教師使用體 罰，但表示願 意接受訓練其他更有效的處理方式。 大多數年齡在十八歲到二十三歲之間，調查有關 回憶過去曾被體罰的情形，結果發現有95 ﹪的學 生在成長過程中曾遭受過體罰。由此可知，大部 份的學校都曾經使用過體罰來約束學生，而且多 數的教師及家長也贊成實施適度體罰的管教方式。
體罰有效果嗎？
❖ 50％的孩子認為體罰後行為會大部分改善，也有66％ 的老師認為體罰是有效的管教方法；但是，這樣「有 效的管教」或「行為改善」恐怕是暫時的；我們由另 外的數字來看，有76％的國小1-3年級學生被體罰過， 有84％的國小4-6年級學生被體罰過，還有89％的國中 生被體罰過，足見隨著學齡的增加，體罰不減反增， 加上學生反應每學期被學校體罰的次數至少5次以上的 高達49％，如果說行為會因體罰而改善，這樣的數字 如何會發生？所以，體罰所帶來的所謂改善，充其量 只是短暫的，對於長期培養學生的自制而言，恐怕是 沒有用的。根據許多實證研究還指出，學童受罰後， 會傾向於模仿成人這種粗暴行為，另外，學童因受罰 會產生挫折，而且往往轉而以攻擊發洩其情緒，其結 果就會造成被體罰者的「侵略性」行為。所以，「被 欺負者恆欺人」，不可不慎。
體罰的理由： ❖ 相信體罰的有效性，即可以達到立即遏阻犯
規行為的效果。 ❖ 班級學生人數太多，教師欲維持教室紀律，
須藉體罰的方法。 3. 受到傳統訓育觀念的影響，認為體罰是教育
的有效手段，並以許多事業有成者，過去亦 多曾受過教師的體罰
反對體罰者的理由：
1. 認為體罰的效果有限，在有關的研究中，只有少數 研究結果肯定體罰對違規行為或不良行為的抑制與 戒除有效，而對於提高學生學習的效果很小，亦即 體罰在規範外顯行為上也許有效，但在改變行為的 內在動機上，則效果不彰，並且還可能有反教育效 果。
ຫໍສະໝຸດ Baidu 談體罰問題
❖ 台灣的國民教育體罰有多嚴重呢？國民中小 學學生有84％有被體罰的經驗，另外也有50 ％的老師承認他們任教的學校有體罰存在。 可見體罰是一個十分普遍的現象。最令人擔 心的是，根據對學生的調查，國小的前三年 就有76％的小朋友接受過體罰的「洗禮」！
體罰方式大致可分為四類：
1. 責打：如打手心、打屁股、打耳光等。 2. 維持特定姿勢：如罰站、罰半蹲、罰跪
宋明理學基於他們對人性的理、氣說，主張教育的作用是存天 理、去人欲。教育方法則提倡“居敬窮理”的内省和自我修養。 综上所述，人的本質觀同教育思想密切相關。對人的本質情況 不同，教育思想也就不同。以往的教育思想存在這樣的問題， 論根到底多是同對人的本質缺乏科學根據有著密切關係。
性善論者會不會體罰學生?