创新观点大讨论(头脑风暴)

大家好，最近一直在关注创新的问题，现有两个问题想征求大家的意见，我们来一次头脑风暴吧，具体的问题为：

1、国家主导型创新和企业主导型创新哪个更好？哪种创新方式更有利于提高创新的效率？我个人的事例观点如下（你们最好说出不同于我的观点和事例噢）：

正方观点：国家主导型创新，更有利于提高创新的效率，原因如下：

第一，国家主导，无论从资金投入、政策支持等力度方面，投入量都会比较大，所以效率也自然会比较高。

第二，国家主导，对整个行业的影响较大，引领着整个行业的发展，形成好的创新氛围和创新冲动，所以创新效率自然比较高。

比如，国家前些年主导研发的商业大飞机项目、胰岛素蛋白项目等。

反方观点：企业主导型创新更有利于提高创新的效率，原因如下：

第一，原本国家主导型创新在发展的初期，激励是非常有效的，然而由于信息不对称和层级网络的发展，研发人员处于金字塔的最低端，在网络的层级控制中处于最低位置，相应地，其所得到的物质激励和创造性冲动会逐渐降低甚至消失，因而不利于创新，企业主导型创新则相反。

如，许多航天用品的研发和设计，实际上最终成功后，奖励（包括物质和荣誉）最终都不会落在具体设计人的身上。

第二，国家主导型创新往往由于组织结构和评审环节的不严密，所以会导致学术及创新造假，影响创新效率，企业主导型创新则相反。如：CPU”汉芯”系列，是上海交大的微电子学院院长陈进为首的一些人进行的影响恶劣的学术腐败活动中诞生的产品。比如，动漫行业和电影行业的产品评价，由于缺乏可以具体量化的评价标准，导致套用国家项目资金的情况非常多。可见，越是创新产品或结果难以评价的行业，国家主导型创新的效率就会更高。

你支持哪个观点？为什么？请尽量搜集些你所熟知或听说过的具体实例来印证你的观点？请根据你所搜集的资料来分析，什么情况下国家主导型创新效率更高，什么情况下企业主导型创新的效率更高（比如，我个人认为的一个特征，当组织层级网络控制的较为严格时，国家主导型创新的效率较高。比如，医药行业等）？

2、售后服务与创新有关系么？请说说你的观点，并举例印证。我个人的观点如下（你们最好说出不同于我的观点和事例哈）：

正反观点：售后服务与创新无关。原因如下：

因为售后服务属于企业的非核心业务，它并不能给企业带来太多的创新资源和绩效，属于辅助业务，因此，大多数企业在重视创新的时候，并不在乎售后服务。如，传统的电器行业，海尔、格力等大多都是将售后服务外包出去。然而，这样的后果就会遗漏掉较为重要的创新来源，因为很多问题在维修商那里已经被解决了，不会被反馈到企业的研发部门。

反方观点：售后服务与创新息息相关。原因如下：

售后服务表面上看和企业创新毫无关系，属于企业的非核心业务，然而实际上，只有在售后服务的过程中，企业才能真正了解到顾客的需求以及产品所存在的具体问题，进而才能针对这些问题进行下一步的研发，走在行业的前列。比如华为一向认为售后服务是企业技术创新的根本来源之一，其售后服务工作很多时候都是由研发人员来到一线现场处理，了解顾客的需求和市场导向（用户体验做的较好），从而获取其下一步研发的关键信息，创新效率自然高。

备注：请大家畅所欲言，天马行空的发表言论哈，最好形成一段自己的总结，如方便可电话或qq交流，或者请将自己的观点以word形式呈现出来发至我的qq邮箱，我的QQ号码为646081281，期待大家的观点和意见。