中国存款准备金政策有效性分析201054105911

中国存款准备金政策有效性分析

余明

一引言

研究中国法定存款准备金政策的有效性需要再清三个问题：一是存款准备金率调整通过何种渠道影响信贷总量；二是哪些因素会削弱中国法定存款准备金政策效果；三是法定存款准备金政策对不同性质商业银行的信贷行为是否存在差异。基于此，本文简要回顾了有关准备金政策传导机制的理论文献，从商业银行资金来源与运用的角度对影响法定存款准备金政策效果的主要因素进行考察，并运用经验数据对中国存款准备金政策有效性进行了分析

二存款准备金政策传导机制的理论回顾

根据货币政策影响的金融变量和作用渠道不同，货币政策传导机制可以划分为四个渠道(Mishkin1995)：一是传统凯恩斯主义强调的利率渠道：二是后凯恩斯主义强调的汇率渠道；三是货币主义强调相对资产价格效应，包括投资方面的托宾Q效应和消费方面的财富效应(前三种渠道又可统称为货币渠道)；四是信贷渠道，强调银行贷款在货币政策传导机制中的重要作用．认为银行贷款作为银行资产负债表中资产方的一个重要项目，对经济活动产生重要的影响，其作用甚至超过货币Thomas，1995)。

利率渠道：二是后凯恩斯主义强调的汇率渠道；三是货币主义强调相对资产价格效应，包括投资方面的托宾Q效应和消费方面的财富效应(前三种渠道又可统称为货币渠道)；四是信贷渠道，强调银行贷款在货币政策传导机制中的重要作用．认为银行贷款作为银行资产负债表中资产方的一个重要项目，对经济活动产生重要的影响，其作用甚至超过货币Thomas，1995)。之则差。依存度的高低取决于企业有没有其他融资渠道，没有其他融资渠道则依存度高；反之则低。显然，法定准备金政策对小企业的影响要大于大企业。这是因为小企业更依赖于银行，更易成为银行依赖者，而大企业的自我融资能力较强银行信用规模的扩张与收缩对这些大企业不能形成显著的影响(Bernanke and Gertler，1 995；Mogan，1998；Favero et a1．，1999)。

从中国货币政策传导机制来看，尽管近年来货币渠道在货币政策传导中的重要性显著提高，但信贷渠道仍然是货币政策传导的主渠道(周英章和蒋振声，2002：蒋瑛琨等，2005；索彦峰和于波，2006)。事实上，由于中国货币政策中介目标是货币供应量，而货币供应量决定于基础货币和货币乘数两大因素因此．中央银行的多数政策手段．都是围绕着对这两大因素的调控而设计的。单从政策传导过程来看，中国准备金政策也是通过信贷渠道发挥作用的

三存款准备金政策的微观紧缩机制

从整个商业银行体系的合并资金来源与运用表来看，在不考虑银行资本金和其他负债的情况下．商业银行体系的贷款规模、债券投资规模和准备金规模之和应该等于存款规模，见表1：表中D代表存款，L代表贷款，R代表准备金，B代表银行持有的债券。根据会计原理．整个商业银行的资产负债存在如下等式关系(Bernanke and Blinder，1 988)：D=L+R+B (1准备金R由法定准备金和超额准备金两部分构成，假定法定储额准备金两部分构成，假定法定储备率是，超额准备金率为0，那么储备金总量可以表示为R=( + ) D，因此有：￡=(1 一O)D—B (2) 对(2)式求时间导数，则有：dL—：(1--6一)丁dD 了O Df孚+卓卜李(3,Ⅱ f Ⅱf a t Ⅱt 从(3)式可以看出，央行调高法定存款准备金率(即>0)的政策Ⅱf 效果受以下几个条件制约：

约束条件一：假定商业银行存款规模、债券投资规模既定，央行上调法定存款准备金率发挥信贷紧缩效果(信贷增量为负)的条件是法定存款准备金率上调幅度必须大于商业银行

超额准备金率的下降幅度．即商业银行无法通过降低超额准备金率抵消法定存款准备金率上调的紧缩效果。否则，商业银行可以将过剩的超额准备金直接转换为法定准备金，从而抵消准备金率提高的紧缩效果

约束条件二：假定商业银行的超额准备金率、债券投资规模既定．央行上调法定存款准备金率发挥信贷紧缩效果的条件是由准备金率提高所引起的存款准备金增加额必须大于存款的增量扣除存款准备金后的部分。

约束条件三：假定商业银行存款规模、超额准备金率既定，央行上调法定存款准备金率发挥信贷紧缩效果的条件是由准备金率提高所引起的存款准备金增加额必须大于商业银行债券投资的减少额。

上述分析都是基于商业银行资金来源仅限于存款的假定条件下进行的．而实际上商业银行的资金来源还包括资本金与同业拆借等渠道。为此，可以在商业银行资金来源中(负债方)引入其他资金。其他资金主要包括资本金、同业拆人资金等无需缴纳存款准备金的资金。如果用C表示其他资金，那么表1可以扩展为表2。

在这种情况下，(1)式可以扩展为：D+C=L+R+B (4将(2)式带人(4)式，移项整理可得：

从(6)式可以推导出影响法定存款准备金率政策有效性的第四个约束条件：假定商业银行的存款规模、超额准备金率、债券投资规模既定，上调法定存款准备金率发挥信贷紧缩效果的条件是由准备金率提高所引起的存款准备金增加额必须大于商业银行吸纳的其他资金来源(无需缴纳存款准备金)的增加额

约束条件一、二、、四表明，商业银行可以有四种途径削弱中央银行提高法定存款准备金率的紧缩性政策效果：一是通过降低超额存款准备金率抵消法定存款准备金率提高的信贷紧缩效果：二是通过扩大存款负债规模增加可用资金，抵补法定存款准备金率提高所引起的可用资金减少；三是减少债券投资规模增加可用资金，抵补法定存款准备金率提高所引起的可用资金减少：四是通过扩充资本金或增加无需缴纳准备金的同业存款规模，抵补法定存款准备金率提高所引起的可用资金减少。

显然．约束条件～与商业银行准备金内部构成结构有关；约束条件二、四与商业银行资金来源结构有关．其中条件二与有存款准备金要求的负债相联系，条件四与无准备金要求的负债相联系；条件三与商业银行资金运用结构密切相关。由此可见，从商业银行资金来源与运用的角度来看，法定存款准备金政策是否有效、如果有效那么效果有多大还要受到商业银行超额准备规模、资金来源渠道、资产组合调整速度(债券与贷款的转换速度)等因

素的影响。下面我们对中国准备金政策的有效性及四个约束条件的存在性进行验证。

四中国存款准备金政策有效性的检验

中央银行目前主要是通过调整存款准备金率凋整商业银行的准备金规模．进而影响商业银行信贷规模．因此我们重点考察商业银行准备金规模变动与贷款规模变化之间的内在关系。

(一)模型设定

从商业银行信贷行为的决定因素来看．银行的信贷规模主要取决于可贷资金的规模和贷款的净收益率。基于此，可以设定商业银行贷款规模函数：LL：F(LF，r1) (7 式中．代表商业银行贷款规模，LF为商业银行可贷资金规模，为贷款净收益率。从银行资金来源来看，商业银行可贷资金规模￡主要受扣除准备金要求后的存款负债规模和借人资金成本所决定。为此，可以设定商业银行可贷资金规模函数：LL=F(DD，RR，) (8 式中，DD为存款负债规模，RR为商业银行向中央银行缴纳的准备金存款，为商业银行在金融市场上借人资金需支付的利率。联立(7和(8)式，可以得到细化的商业银行贷款规模函数：

LL=F(DD，RR，rR，rt) (9

根据(9)式可以设定模型：L，Jb zRR+b2DJ9 ， 6 (10

式中，b ( 1，2，3，4)为回归系数，e为随机扰动项一

目前．同业拆借是中国商业银行最主要的借入资金来源，因而我们用同业拆借市场利率( )作为衡量商业银行借入资金成本( )的替代性变量。贷款的净收益率(n)可以用一年期存贷款名义利差加以衡量。由于中国存贷款基准利率尚未实现市场化，存贷利差具有很强的外生性，因而在检验过程中我们将其作为控制变量。考虑到不同类型的商业银行对准备金政策变化的反应存在一定差异，我们分别对国有商业银行和股份制商业银行的数据进行检验。

(二)变量说明与数据来源

从中国现行银行资产负债表项目的构成来看．银行贷款主要包括对非金融性公司的债权和对其他居民部门的债权两个项目：准备金主要是指储备资产项目下的准备金存款：存款主要是指由企业活期存款企业定期存款和居民储蓄存款三个项目构成的纳入广义货币的存款。同业拆借市场利率是指银行间市场同业拆借月加权平均利率的按季平均值。存贷利差则是一年期储蓄存款利率与一年期短期贷款利率之差。

基于数据的可得性，研究的考察区间为1999年1季度至2007年4季度。国有商业银行和股份制商业银行的贷款、存款、准备金数据来源于《中国人民银行统计季报》中的“国有商业银行资产负债表”和“股份制商业银行资产负债表”。银行间市场同业拆借月加权平均利率来源于香港环亚数据库(CEIC)。一年期储蓄存款利率与一年期短期贷款利率来源于中