新民乐 中国音乐赏析

关于“新民乐乐团”的几点思考

——基于“女子十二乐坊”争论的综述

摘要：随着“女子十二乐坊”在国内外的走红，以及由其为代表掀起的一

场“新民乐”运动，使得“女子十二乐坊”受到人们极大的关注。其新的演奏

形式、作品风格、与传统民乐的关系等，也都受到了各方的评论。下面，我们

对相关的评论进行梳理和归纳，以期对“女子十二乐坊”有一个更深层面的了解。

关键词：女子十二乐坊，新民乐乐团，综述

一、前言

近一个时期，民族乐团“通俗化”、“时尚化”现象所构成的独特文化景观，随着女子十二乐坊的成功以及红罂粟女子打击乐团、彝人制造、冯晓泉、

曾格格等多个民乐组合的先后出现而达到“高潮”。这种现象被人喻为是对中

国传统民乐的“颠覆”举措。在音乐界引起了极大震动，争议颇多：时尚包装、多元素混合和接近西方流行音乐风格等“颠覆”传统民乐的理念和行为是真正

开辟了一条中国民乐乐团的“自救之路”还是“昙花一现”?越来越引起人们的普遍关注。为此，笔者就“女子十二乐坊走红”的相关的评论进行梳理和归纳，以期对“女子十二乐坊”有一个更深层面的了解。

二、对“女子十二乐坊”是否属于“新民乐”范畴的争议

汪海元在《如何辩证看待“女子十二乐坊”》一文中写道：“在权威性音

乐著作《音乐大百科全书音乐舞蹈卷》的第893页中对‘民族器乐’的概念是

这样界定的——‘传统民族器乐指用中国传统乐器以独奏、合奏形式演奏的民

间传统音乐’。在这个概念界定中有三个方面的要素：演奏中使用的乐器、演

奏中采取的演奏形式、演奏中作品的属性。根据此‘三项基本原则’的标准，

‘乐坊’并不是传统意义上的民族器乐。”[1]他根据“民族器乐”的概念界定，分别从乐器、演奏形式、作品属性三方面进行对比，得出“女子十二乐坊”不

属于民乐范畴的结论，认为其不能被称为“新民乐”。另外，还有一些二胡界

的专家，对其被视为“新民乐”也表示不赞同。如有的人说：“我也听过一些

关于‘乐坊’的评论，经常有人说她们演奏的是‘新民乐’，对这点我不太赞同。其实，她们的音乐及演奏形式跟民乐本身的关系已经不大了，如果说与民

乐有关，那只是因为她们是在使用民族乐器演奏而已。”[2]

当然，也有人在文章中将“女子十二乐坊”视为“新民乐乐团”的代表：“新民乐的目的无外乎是振兴与发展中国民乐，在西方文化和市场经济的冲击下，现代观众喜欢什么样的民乐形式，已逐渐成为新民乐的发展趋势，然而，

引发新民乐热潮的源头，非‘女子十二乐坊’莫属。”[3]

以上关于“女子十二乐坊”能否被视为“新民乐”代表的评论，我认为否

定者从“民族器乐”概念界定入手，与“女子十二乐坊”进行对比分析，认为

其不属于“民族器乐”范畴，还是有一定的道理的，但是过于偏执。而认为

“女子十二乐坊”应被称为“新民乐”的一方，则并没有说清其为什么能被称

为“新民乐”，其哪些方面符合“新民乐”的标准，因而显得太过空泛。对于“女子十二乐坊”能否被称为“新民乐”这一问题，我们首先应该从“新民乐”的概念入手，了解什么叫“新民乐”，以及“新民乐”所具备的特征，以此来

分析“女子十二乐坊”与“新民乐”的关系，最终才能得出其能否被称为“新

民乐”的结论。

关于“新民乐”概念的内涵，虽然众说纷纭，但大致都离不开传统与现代

的结合这一问题：“新民乐，以民族音乐元素为基础，用现代理念、手段进行

创作和演艺的音乐新形式，人们从其中可感受到现代音乐所带来的新鲜艺术感受。”[4]这个定义如果细细追究起来，还是不严谨的。但是要想给“新民乐”

下一个确切的定义，是一件很困难的事情。因为，“新民乐”这一词最早的提出，本身就带有太大的随意性。最早使用“新民乐”一词的是中央电视台《新

民乐》栏目的策划人王康宏。据王康宏称，他之所以想到“新民乐”一词，只

是因为想要区别于传统音乐和流行音乐。“这既不是纯民乐，又不是流行音乐，当时作为栏目的名称，也想过叫‘新兴民乐’，后来想，反正就是一个栏目的

名称，最后就想到了‘新民乐’这个名，作为栏目的名称打出来了。”[5] 由此可见，“新民乐”这一名称在其产生之初并不具备理论概念的意义。

所以，我们也就没有必要一定要为这种随意性的词汇来下一个定义。我们应对

“新民乐”所具有的共性特征作一个简单的归纳：首先，“新民乐”的物化形

态是我国本土所特有的，如演唱方面表现为以传统音乐为素材，演奏方面表现

为使用中国的传统乐器；其次，“新民乐”借鉴了西方的理念和手法，包括演

奏姿势、作曲技法、音乐风格等；再次，“新民乐”以获得商业利润为动机，

其作品的创作也是以大众的审美为标准。“女子十二乐坊”显然具备了以上这

些“新民乐”的特征，所以我们可以认定其属于“新民乐”的范畴。

二、对“女子十二乐坊”的出现与存在是否具有合理性的争议

（一）从演奏形式的创新能否被接受的角度，赞成或否定“女子十二乐坊”存在的合理性

承认其新的演奏形式，赞成其存在具有合理性的文章称：“十二乐坊的出现，是二胡演奏姿势和方式变化发展的结果，本是事物发展变化的正常现象。”

[6]否定其新的演奏形式及其存在的合理性的文章称：“人们渴望听到真正的音乐，渴望见到没有电声演绎的、中国民族音乐的本真面目。如果一个吸引人的

演出，其吸引人的元素，或者说演出的生命力却不是音乐的本身，那么这个演

出就丧失了鲜活主体，如植物人一般，空有华丽的外壳，内核却慢慢枯萎。”[7]二胡大师闵慧芬也毫不留情地批评“女子十二乐坊”的演奏形式：“艺术不是

靠露肚脐眼的美女上阵，蹦蹦跳跳包装出来的。站着进行民乐表演，在我国早

已出现。瞎子阿炳就曾经在街头站立卖艺，还有一些民乐表演艺术家们，在节

庆活动上逛街游行时，边走边拉。在这一点上，‘女子十二乐坊’丝毫谈不上

创新；其次，美女上阵，前卫打扮，蹦跳，是对民乐创新很肤浅的理解，十二

乐坊在海外有市场，但她们并不是高水平民乐的代表。”[8]

通过对上述文章的梳理，我们发现，赞成的一方是站在了一个比较宽容的

立场，对“女子十二乐坊”的创新演奏形式给予了支持，认为其不但是事物发

展变化的正常结果，而且还打破了传统民乐呆板的演奏模式，赋予了其热情的

活力。而否定的一方，则多来自传统民乐演奏家，他们站在对传统民乐保护的

立场上，认为“女子十二乐坊”的这种创新形式是对传统民乐的亵渎，不能代

表真正的民乐水平，真正吸引人的应该是音乐本身而不是外在的包装。