西欧民族国家兴起的条件有哪些

西欧民族国家兴起的条件有哪些？

讲到民族国家，我们势必会联想到民族主义一词，但民族主义更多的是一个精神、意识、及政治层面的词。我在看《西方世界的兴起》时就有一个疑问，诺斯在《西方世界的兴起》一书分析分析西欧民族国家兴起的时候为什么很大篇幅都在讲经济及经济组织，而很少讲到政治、民众的意识等问题？之前很跟董老师交流之后发现确实是我误解了，西方世界的兴起不等于西欧民族国家的兴起。按董老师的观点欧洲民族国家的兴起可以分成两条主线，一条是经过战争王权变得强大，形成统一的政治力量中心。而另外一条就是商业城市兴起，形成统一的经济中心。

按第一条主线，董老师以英法两个国家为例讲到，西欧民族国家的兴起与王权的强大有密切关系。通过英法百年战争和英国红白玫瑰战争，就达到了这样一个效果：

（1）封建割据势力削弱，王权加强，形成以国王为首的统一的政治力量。

（2）战争激发了各阶层的民族意识，出现了以忠于国王为特征的爱国主义。“国王万岁”

第一条主线，董老师已经讲得非常详细了。但《西方世界的兴起》中的经济原因老师因时间问题只能带过，那么下面就请大家跟我一起探讨一下经济方面西欧民族国家兴起的条件吧。

大家知道，在中世纪西欧各国主要是以自给自足的庄园经济为主的。这种庄园经济不利于国家的统一，反而形成了封建割据的形势。但到中世纪后期，庄园经济基本解体，区域性城市及至全国性城市逐步形成，贸易和商业得以发展。最后形成统一的经济中心，这样统一的经济中心成为民族国家兴起的重要条件。

而在庄园经济解体，商业城市兴起的过程中，人口起了关键的作用。我们来看一看中世纪晚期西欧人口的变化状况。

1000–1250：农耕发展，庄园缓慢的进步导致了人口的增长。到公元1300年，欧洲的人口达到峰顶，有7千万-1亿人。人口的增长带来一系列的问题。土地价格上涨，劳动力过剩，物价上涨，人口拥挤。可以说这个时期西欧那些依附于封建主的劳动力生活是最艰辛的时候。

终于，饥荒和黑死病降临欧洲，期间还伴随着王朝战争的灾难，比如百年战争。黑死病夺走欧中2500万生命，欧洲人口在1350–1420年间降低了30-60%。在人口锐减之后，出现了这一情况“地租下降----------农奴开始获得对土地的专有权。”至此，封建割据的庄园经济受到极大冲击，直至“十四世纪后半期人口开始重新增长时，封建社会的基本结构已经基本瓦解。”封建社会瓦解之后，专制国家形成，最后形成西欧民族国家。

当然封建庄园经济的瓦解不仅仅是因为人口的变化，另外一个因素就是我们下面要讲的社会生产力的发展和商品经济的影响。西欧的贸易和商业早在十一、十二世纪就有所发展了，比如，北意大利，中德意志和弗兰德的市镇在那个时候已经成为繁华的商业中心了。在12和13世纪，生产力进一步发展，城市大量的手工业品进入庄园，领主由于自身消费的特点，不满足于以往庄园手工业者生产的低劣的手工业品，迫切需要大量的货币购买城市输入的精美手工业品，这就出现不断发生庄园自营地缩减、劳役地租改为实物地租或货币地租等现象。14世纪初起，西欧经济变化剧烈，出现所谓的封建主义的危机，庄园主纷纷放弃自营地，改为出租经营，货币地租流行，农奴也通过各种途径获得人身自由，劳役制庄园趋于瓦解。这个时期，可以说是城市商品兴起，封建庄园经济衰退的时期。之后经历黑死病和百年战争等的破坏，城市商品经济虽受打击，但最终恢复并繁荣发展，而封建庄园经济则退出了历史的舞台。

另外，在城市及商品经济的兴起过程中，以王权为中心的政府和城市是相互

依赖、相互利用的关系。为了要生存下去，国家必须得到远远多于它从传统封建收入来源所能得到的财政岁入，这样国家首脑为了得到税收就得鼓励、增加和扩大贸易。而商人和城市居民则需要的得到政府的保护和支持，并使政府成为自己利益的代言人。

庄园制的瓦解对西欧社会经济的发展产生了重大、深远的影响。它促进了西欧近代早期资本主义农场的兴起、地租形态的更替、市场体系的孕育、农奴的解放等。为西欧率先实现现代化奠定了基础。

综上，封建经济的瓦解和城市及商业经济的发展史西欧民族国家兴起的重要条件。

欧洲民族国家在中世纪晚期已经开始孕育，在百年战争之后，英国和法国就有民族国家的雏形了，但最早形成真正意义上的民族国家的是英国。在1500到1700这段时间中，真正从王朝国家成功转型为民族国家的仅是英国一家。这又是为什么呢？在《西方世界兴起》的第十章“西班牙和法国---竞争失败的国家”，以及第十二章“英国”中我们可以找到答案。

我认为，王权强大只是形成民族国家的第一步。在战争年代，人民终于君王，对君王的认同成为对民族认同的基础。但当人民发现，他们的国王并不能体恤他们，各种税收降临在他们头上，国王、贵族凭借制度规定的理所当然随意侵占他们的财产之后。这种建立在忠于王权的民族认同感就瓦解了。西班牙是这样的典型，而法国也存在苛捐杂税的情况，这大大延缓了法国民族国家转型的进程。

但在英国，情况就不一样了。在英国普通人都能够享有国王法律规定下的权利，国王的权力收到议会，法律的制约。英国很早就发展出以普通法为基础的法治系统，以议会为雏形的政治协调机制，以契约为基础的自由市场体系。在法律，议会，契约的保护下，英国民众的权利得到了很好的保障。正是在这样的基础上，产生了以个人自由为基调的英国式民族主义。英国创建的民族国家产生了一种与中世纪不同的现代民族意识：这种意识首要和最重要的东西就是作为一个独立个人的尊严它代表着一种自由人格与自由理想，只有追求自由权益的人建立的国家才与传统的王朝国家有本质的区别，也只有自由人才能组成一个现代意义上的民族国家。也由于这种原因，英国在民族国家的创建过程中，没有后期民族国家建立过程中那种强烈的种族主义色彩。综上，我认为对王权的认同并不能造就真正的民族国家，只有建立在人民权利得到保障人民需要有新的力量把他们凝聚在一起。而这个力量就是基于个人权益的民族认同感。设想，对内而言，一个国家的人民生活水平足够高，人民生活在这个国家之中有幸福感，对外而言，这个国家足够强大，给民众提供充分的为本民族自豪的理由。身处这样一个国家，怎么还会没有民族认同感。我认为，要解决台湾问题，就是要让台湾人有这样一种民族认同感。