重塑政府读书笔记

《重塑政府》读书笔记

作者简介：

戴维·奥斯本，被誉为“政府再造大师”，是“重新设计政府联盟”的创办者及前任董事长、美国国家公共行政学会的研究员、美国进步政策学院的研究员与美国学校治理委员会州分会教育委员会的成员。

特德·盖布勒（Ted Gaebler），国际著名的政府改革的理论倡导者和实践者。他将“政府需要改革”这一理念传输给联邦政府、州政府和许多外国政府，并帮助他们尽可能地解决政府所存在的问题。在过去的5年间，他担任了许多外国政府的顾问，并任职于美国联邦政府的10多家不同的部门和机构，特德·盖布勒曾任下列城市的市行政官：加州的圣拉斐尔市和维塞利亚市；俄亥俄州的万达利亚市；马里兰州的哥伦比亚市。他还是著名的公共部门管理咨询公司——盖布勒集团的总裁，和改革政府网络公司的合伙人以及美国公共管理研究机构的成员。

理论基础：企业家政府理论

产生背景：

（一）政府的本质及其存在的必要性：是必不可少的一种公共机制

（二）传统的政府官僚机制的危机与企业家政府理论的出现

本书构架

一、何为“企业家精神”

“企业家就是把经济资源从生产率和产出较低的地方转移到较高的地方”，企业家运用新的形式创造最大限度的生产率和实效，企业家不去追求风险，他们追求机会。市场意味着选择、竞争、机会。一个组织的结构是鼓励企业家精神和行为的，那么几乎人人都可以成为企业家。反之，如果一个组织的结构是鼓励官僚主义行为的，则几乎任何企业家都会变成官僚主义者。

二、企业化政府的特点

1、“促进服务提供者之间展开竞争，把控制权从官僚机构那里转移到社区，从而授权给公民。它们衡量各部门的实绩，把焦点放在后果而不是投入上，它们行为的动力不是来自规章条文，而是来自自己的目标、自己的使命。

2、把服务的对象重新界定为顾客，让顾客们有所选择，选择学校，选择职业培训计划，选择住房，防患于未然，而不是在问题成堆后才来提供各种服务。

3、把精力集中于挣钱而不单单是花钱。

4、它们下放权力，积极采用参与式管理，宁可要市场机制而不要官僚主义

机制。它们关注的中心并不简单是提供公众服务，而且也是向公营、私营和志愿者服务各部分提供催化剂，使之行动起来解决自己社区的问题。”政府的企业化是不行的，所以，不能像企业那样运作，应该走第三条道路。我们不需要什么大政府或者小政府，我们需要一个更好的政府。说的更精确一点，我们需要更好的政府治理。政府治理指的是我们共同解决自己的问题和满足我们社会需要的实施过程。政府是我们使用的一种工具。一旦这个工具过时了，重新发明的过程就开始了。

三、改革美国政府的十大原则：

1、掌舵而非划桨：掌舵型组织机构需要发现达到目标的最佳途径。划桨型组织机构倾向于不顾任何代价来保住他们的行事之道。

2、授权而不是服务：妥善授权而不是事必躬亲

3、竞争性的政府，把竞争机制注入到提供服务中去：竞争是促进革新的永动力，政府恰恰非常缺乏

4、有使命感的政府：重任务而减少规章制度的驱动

5、讲究效率的政府：注重产出而不是投入

6、受顾客驱使的政府：顾客就是上帝，民众利益为重

7、有事业心的政府：在规章制度和预算的前提下放手让行政人员实现使命

8、有预见的政府，预防而不是治疗：制定战略规划来应对即将出现的情况并引导社会向着有理的方向发展

9、分权的政府，从等级制到参与协作：广泛授权，分权管理

10、以市场为导向的政府：政府应当为市场的运行制定规则，并让其健康发展

读后感想：

我认为，本书并不是说政府应该干什么，而是说政府如何运作，这有非常好的导向作用，突破了传统上政府对其自身的认识，政府之所以不能很好的发挥其职能，源于这些旧的认识，所以企业精神就是针对“官僚主义”的一剂良方妙药。作者指出了政府更多的是要避免以前的官僚政治、官僚机制，更好的为民众服务；在对待治理社会方面，更多的强调对社会资源的更充分的利用，市政府更具有事业心；在对待危机、事务方面更突出了预防的重要性，而不赞成事发才进行治疗；同时他们还呼吁政府以市场为导向，用市场力量来进行变革。这一系列的方案原则为政府的改革指明了方向。目前，我国正在进行政府体制改革，政府也需要改变观念，顺应时代潮流，吸取其中可取的部分，更好的为我国政府机制改革服务。

本书的另一个突出特点是切实结合实证分析和美国的情况，是完全为美国政府写的，而且，随着社会发展，它的思想也受到很多学者和实践者的批评。各人思考方向的差异，各国发展国情的不同，决定了各国政府运行的差别。因此，在我们思考问题时也应密切结合中国的实际情况，从中国的现状出发，根据中国的发展方向，找到最适合自己的方法，绝不能照抄照搬，犯本本主义错误。

对于新的理论，其作用是明显的，但是其自身必然还存在一些不成熟和不完美之处。在前人研究的基础上，我发现其理论上还存在以下内在矛盾之处：

1. 以理性自利的经济人假设为理论基础与赋予公务员公共精神的矛盾；

2. 承认公私部门的异质性与强调管理的一般性的矛盾；

3. 主张政府掌舵与极力推崇市场机制的作用的矛盾；

尽管这种理论存在着这样或那样的不足和矛盾，但是。我想它对目前的行政体制改革也还是具有相当强的借鉴意义的。

首先，它所强调的政府企业化管理以及管理的高效率对我国机构长期存在的效率低下的现象有很强的冲击作用。由于我国长期实行计划经济体制，造成了权力过分集中，机构臃肿，人浮于事的现象，为了解决这一问题，政府人员首先应该树立效率意识，增强活力，用有限的资源创造更多的公共产品，提供更好的服务。

其次，它把一些科学化的企业管理方法，如目标管理、绩效评估、成本核算等引入公共行政领域，对提高政府工作绩效是有促进作用的。

再次，它将竞争机制引入政府的非核心公共服务领域，打破了政府独家提供公共服务的垄断地位。这既提高了公共服务的效率和质量，有缓冲了政府的财政压力。我们可以借鉴这种思想，开放一些公共服务的市场，在一定范围内允许和鼓励私营部门进入提供公共服务的领域。例如电信、电力、铁路、自来水和天然气等，这些领域都可以引入竞争机制。

最后，它从注重法律和制度规章，向注重实效方向发展。尽管目前我国的法制尚不健全，健全法制仍是我国政府法制建设的一项重要任务，但是，我们必须知道，制度毕竟是手段，它是为政府完成目标和任务服务的，而我国普遍存在的现象则是有令不行，没有把规章制度落到实处，因此，这恰恰是目前我国行政管理改革所注意的。

当然，我们在借鉴西方的某些有价值的见解和做法的同时，也要注意我们国家的国情。毕竟西方的行政管理体制已经经过了上百年的发展，而我国尚处于由计划经济向市场经济的转轨时期，因此，我们只能有选择的吸收，不能全盘照搬。

最后我认为，企业化精神中的效率、目标导向、竞争、顾客驱使等关键词以及灵活预算制度、目标管理、绩效评估等企业化手段对于公共政策的制定也是有很强的参考价值和借鉴意义的。