从审稿人角度考虑文章
论文的审稿与修改建议
![论文的审稿与修改建议](https://img.taocdn.com/s3/m/767effb1951ea76e58fafab069dc5022aaea4681.png)
论文的审稿与修改建议随着高等教育事业的不断发展,科研论文的撰写与发表已成为学术界和科研工作者的重要任务。
然而,在论文发表之前,审稿人的审稿与修改建议对于提高论文质量和学术水平具有至关重要的作用。
本文将探讨论文的审稿与修改建议的重要性,并提供一些实用的建议与技巧,旨在帮助作者提升论文的质量。
一、审稿的重要性审稿是科研论文发表过程中的重要环节,其主要目的是对论文的学术质量进行评估和改善。
审稿人通过对论文的读者角度的评估和审查,可以为作者提供宝贵的建议和指导,对于优化论文结构和内容具有重要意义。
首先,在审稿的过程中,审稿人可以对论文的学术质量进行全面评估。
他们会注意论文的创新性、学术价值、研究方法和数据的可靠性等方面,并提出相应的建议和意见。
这有助于作者了解论文的不足之处,及时进行调整和改进。
其次,审稿人可以提供专业性的评价和指导。
不同领域的专家担任审稿人时,他们对该领域的研究和最新发展具有深入的了解。
因此,他们可以从专业的角度出发,对论文给出具体的批评和建议,帮助作者改进研究思路和方法。
最后,审稿的结果对于论文发表的决定有重要的影响。
审稿人的审稿意见常常成为编辑部决定是否录用论文的重要依据。
因此,作者应该认真对待审稿意见,并尽可能在修改时充分考虑审稿人的建议,以提高论文被接收的机会。
二、修改建议的实用技巧以下是一些常见的修改建议的实用技巧,可以帮助作者在回复审稿意见和修改论文时取得更好的效果。
首先,在回复审稿意见时,作者应尊重审稿人的意见,并做到理解和接受,并对提出的问题给予积极的回应。
当然,如果有不同意见,也可以适当地进行解释和辩论,以追求真理和提高论文质量。
其次,在修改论文时,作者应仔细阅读审稿人的意见,并将其分类整理。
首先,可以对易于修改和完善的问题进行优先处理,以提升论文整体质量。
其次,对于一些困难或争议性较大的问题,可以与导师或同行进行深入讨论,以找到最佳的解决方案。
最后,在修改论文时,作者应注意语言表达的准确性和逻辑性。
从审稿人角度看SCI和EI的文章的写作与投稿技巧
![从审稿人角度看SCI和EI的文章的写作与投稿技巧](https://img.taocdn.com/s3/m/321690cced630b1c58eeb5da.png)
《从审稿人角度看SCI和EI的文章的写作与投稿技巧》摘要:从审稿人角度看SCI和EI的文章的写作与投稿技巧作为投稿的作者,知道或者了解该期刊对审稿人的审稿要求很重要,只有了解期刊对审稿人的审稿要求,你才知道自己的文章是否合适投稿到或者发表到该期刊,(Use scale of 1-10. 1 = Poor, 5 = Marginal,8 = Good, 10 - Exceptional ) General Commentary:,authorfabricated a new ...The machine is operated with solar energy.由于现在缩略语越来越多,要注意区分a和an,如an X ray. 数词从审稿人角度看SCI和EI的文章的写作与投稿技巧作为投稿的作者,知道或者了解该期刊对审稿人的审稿要求很重要,只有了解期刊对审稿人的审稿要求,你才知道自己的文章是否合适投稿到或者发表到该期刊。
当然,每个期刊的审稿要求或许不一样,而且每个审稿人审稿时把握的尺寸或者审稿重点也许不一样,但是,作为严谨的学术论文发表,大多期刊对学术论文都有起码的要求,这个要求就体现在期刊如何要求审稿人审稿的或者说对投稿稿件的要求。
下面就举几个期刊对审稿的要求(这些期刊对稿件的要求)。
IEEE Electrochemical and Solid-State Letters要求审稿人从下面几个因素考虑文章:In particular, the review form will rapidly allow you to provide feedback on the items of interest: Quality and significance of the Article;Clarity of Presentation;Suitability for Letters ;Clarity of Figures and Tables (Is color essential?) ;Understandable to Non-Specialists? ;Does Material Need to Be Added or Deleted?Recommendation;Do You Want to See the Revised Manuscript?IEEE Transactions on Components and Packaging Technologies审稿要求:Paper Quality :Originality of the Work :Significance of the Work :Completeness of the Report Work:Reference of the Work of Others :Organization of the Manuscript:Clarity in Writing, Tables, Graphs and Figures :每项有五个等级:Poor Marginal Acceptable Good PrizeMicroelectronic engineering期刊的审稿方式是打分,没有具体到各项,最后有个总评(General Commentary):----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Accept without modification:Request modifications:(Complete Sections B and C of report form)Reject :(Complete Section D of report form)------------------------------------------------------------------------------------------------------------Judgement of Paper: (Use scale of 1-10. 1 = Poor, 5 = Marginal,8 = Good, 10 - Exceptional ) General Commentary:---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 在网上可以搜到的一些审稿要求,比如APL的:RECOMMENDATION:Paper Interesting:Original Paper:Sufficient Physics:Well Organized and Clear:Free From Errors: Conclusions Supported: Appropriate Title:Good Abstract:Satisfactory English: Adequate References:Clear Figures:OVERALL RATING:JAP期刊对稿件的要求:JOURNAL OF APPLIED PHYSICS:Reviewer Evaluations: RECOMMENDATION:Paper Interesting:Good Use of Space:Sufficient Physics:Well Organized:Clearly Written:Spelling:Good Title:Good Abstract:Adequate References:Clear Figures:TECHNICAL QUALITY RATING:PRESENTATION RATING:如果大家仔细看了这些高质量期刊对审稿人审稿的要求或者说直接点,就是对稿件的要求,大家心里都有底了。
审稿人意见中存在的问题及修改建议
![审稿人意见中存在的问题及修改建议](https://img.taocdn.com/s3/m/731dced7846a561252d380eb6294dd88d0d23d29.png)
审稿人意见中存在的问题及修改建议在学术界,审稿人的意见对于一篇论文的发表至关重要。
审稿人的建议和批评能够帮助作者提升研究质量,改善文章的逻辑和结构。
然而,有时候审稿人的意见也会存在一些问题,这些问题可能会对作者的研究产生误导或者对文章的质量产生负面影响。
本文将探讨审稿人意见中存在的问题,并提出一些建议来解决这些问题。
一、片面主观观点有些审稿人在审查论文时可能会受到自身观点和偏好的影响,导致对作者的研究提出片面主观的意见。
这种情况下,作者需要冷静地分析审稿人的评论,并据此进行适当的修改。
然而,如果审稿人的意见过于偏激或与学术界的共识相悖,作者可以选择与编辑部交涉,提供更多的证据和论据来支持自己的观点。
二、缺乏具体指导有时候,审稿人的意见可能过于笼统,缺乏具体的指导性建议。
这给作者带来了困扰,因为他们并不清楚如何改进自己的研究。
在这种情况下,作者可以主动与审稿人联系,请求更多的细节和解释。
此外,作者也可以向其他同行请教,寻求他们的建议和意见。
三、语言和表达问题审稿人有时会对文章的语言和表达提出批评,认为其不够清晰或不够准确。
这种意见对于作者来说是非常有价值的,因为它提醒了他们文章中存在的问题。
为了解决这个问题,作者可以仔细审查自己的文章,并进行适当的修改。
此外,作者还可以请母语为英语的同行帮助修改语言和表达问题,以确保文章的准确性和流畅性。
四、实证研究的问题对于实证研究,审稿人可能会对方法、数据和结果提出质疑。
这对作者来说是一个机会,可以通过回答这些问题来进一步加强研究的可靠性和有效性。
作者应该仔细考虑审稿人的意见,并根据实际情况对研究进行调整。
如果有必要,作者还可以补充额外的数据和分析,以更好地回答审稿人的质疑。
五、缺乏对作者工作的尊重有时候,审稿人的意见可能过于苛刻或不尊重作者的工作。
这种情况下,作者需要保持冷静,并不要被情绪所左右。
作者可以选择与编辑部交涉,向他们解释自己的观点和解释,以期望获得公正的评估。
报告的撰写与组织需要考虑的审稿人角度
![报告的撰写与组织需要考虑的审稿人角度](https://img.taocdn.com/s3/m/61563162dc36a32d7375a417866fb84ae55cc37c.png)
报告的撰写与组织需要考虑的审稿人角度在学术界,撰写和组织报告既是一项困难而又至关重要的任务。
报告的质量和准确性直接影响到研究的可靠性和学术成果的承认度。
而在撰写和组织报告时,考虑到审稿人的角度与需求,能够帮助研究人员提升报告的质量和接受度。
本文将从审稿人的角度出发,深入探讨报告的撰写与组织所需考虑的因素。
1. 选择合适的结构报告的结构是让审稿人快速理解论文内容的关键。
因此,撰写者应该注意选择合适的结构,如引言、方法、结果和讨论等。
在引言中,应该简明扼要地介绍研究的背景和目的,以及概述报告的结构。
方法部分应该清晰地描述研究设计和数据收集的方法,使审稿人能够理解研究的可信度。
结果和讨论部分则应该详细呈现研究结果,并结合相关文献对结果进行分析和讨论。
2. 提供充足的背景信息审稿人通常是相关领域的专家,但不一定对具体研究的背景和上下文非常了解。
因此,在报告中提供充足的背景信息对审稿人理解研究的重要性和创新性至关重要。
撰写者应该解释相关理论、研究和实践的背景,以便审稿人能够从整体上理解研究的重要性,并对研究的价值进行评估。
3. 使用清晰的语言和科学术语报告应该使用明确、简明的语言来表达研究结果和讨论。
复杂的句子和过多的技术术语可能会使审稿人困惑和不满意。
因此,撰写者应该确保使用清晰、易于理解的语言,并解释任何复杂术语的含义。
此外,应该避免使用口语化或太过学术化的语言,以使审稿人能够准确理解研究的内容和意义。
4. 充分考虑方法和数据的可信度审稿人会密切关注研究方法和数据的可信度。
撰写者应该详细描述研究的方法,并提供充分的数据支持来证明研究结果的准确性。
此外,不要隐藏或篡改数据,以保持研究的诚信和透明度。
撰写者还应该注意讨论研究的局限性和潜在的偏差,并提供合理的解释和解决方案。
5. 引用相关文献并批判性地评估审稿人希望看到撰写者对当前领域的研究有一定的了解,并能够将自己的研究与之相互联系。
因此,撰写者应该在报告中引用相关的文献,并批判性地评估这些文献的质量和适用性。
从审稿人的角度看如何投稿
![从审稿人的角度看如何投稿](https://img.taocdn.com/s3/m/7ab1ab3283c4bb4cf7ecd124.png)
从审稿人角度谈如何发表高质量的学术论文我觉得作为投稿的作者,知道或者了解该期刊对审稿人的审稿要求很重要,只有了解期刊对审稿人的审稿要求,你才知道自己的文章是否合适投稿到或者发表到该期刊。
当然,每个期刊的审稿要求或许不一样,而且每个审稿人审稿时把握的尺寸或者审稿重点也许不一样,但是,作为严谨的学术论文发表,大多期刊对学术论文都有起码的要求,这个要求就体现在期刊如何要求审稿人审稿的或者说对投稿稿件的要求。
笔者读博三年期间有幸审稿过四篇本领域国外高质量期刊的投稿文章,三篇IEEE的,一个letter,两个trans 期刊,另外一篇Elsevier的Microelectronic engineering。
下面就举几个我审过稿的期刊对审稿在审稿时的要求。
请大家仔细看这些期刊对稿件的要求。
IEEE Electrochemical and Solid-State Letters要求审稿人从下面几个因素考虑文章:In particular, the review form will rapidly allow you to provide feedback on the items of interest:Quality and significance of the ArticleClarity of PresentationSuitability for LettersClarity of Figures and Tables (Is color essential?)Understandable to Non-Specialists?Does Material Need to Be Added or Deleted?RecommendationDo You Want to See the Revised Manuscript?IEEE Transactions on Components and Packaging Technologies审稿要求:Paper Quality :Originality of the Work :Significance of the Work :Completeness of the Report Work :Reference of the Work of Others :Organization of the Manuscript :Clarity in Writing, Tables, Graphs and Figures :每项有五个等级:Poor Marginal Acceptable Good PrizeMicroelectronic engineering期刊的审稿方式是打分,没有具体到各项,最后有个总评(General Commentary):。
从审稿人角度看SCI和EI的文章的写作与投稿技巧
![从审稿人角度看SCI和EI的文章的写作与投稿技巧](https://img.taocdn.com/s3/m/79978438964bcf84b9d57bff.png)
从审稿人角度看SCI和EI的文章的写作与投稿技巧IEEE Electrochemical and Solid-State Letters要求审稿人从下面几个因素考虑文章:In particular, the review form will rapidly allow you to provide feedback on the items of interest: Quality and significance of the Article;Clarity of Presentation;Suitability for Letters ;Clarity of Figures and Tables (Is color essential?) ;Understandable to Non-Specialists? ;Does Material Need to Be Added or Deleted?Remendation;Do You Want to See the Revised Manuscript?IEEE Transactions on ponents and Packaging Technologies 审稿要求:Paper Quality :Originality of the Work :Significance of the Work :pleteness of the Report Work:Reference of the Work of Others :Organization of the Manuscript:Clarity in Writing, Tables, Graphs and Figures :每项有五个等级:Poor Marginal Acceptable Good PrizeMicroelectronic engineering期刊的审稿方式是打分,没有具体到各项,最后有个总评(General mentary):----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Accept without modification:Request modifications:(plete Sections B and C of report form)Reject :(plete Section D of report form)Judgement of Paper: (Use scale of 1-10. 1 = Poor, 5 = Marginal,8 = Good, 10 - Exceptional ) General mentary: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 在网上可以搜到的一些审稿要求,比如APL的:REMENDATION:Paper Interesting:Original Paper:Sufficient Physics:Well Organized and Clear:Free From Errors:Conclusions Supported:Appropriate Title:Good Abstract:Satisfactory English:Adequate References:Clear Figures:OVERALL RATING:JAP期刊对稿件的要求:JOURNAL OF APPLIED PHYSICS:Reviewer Evaluations:REMENDATION:Paper Interesting:Good Use of Space:Sufficient Physics:Well Organized:Clearly Written:Spelling:Good Title:Good Abstract:Adequate References:Clear Figures:TECHNICAL QUALITY RATING:PRESENTATION RATING:如果大家仔细看了这些高质量期刊对审稿人审稿的要求或者说直接点,就是对稿件的要求,大家心里都有底了。
学术论文撰写中常见的审稿人意见及处理方法
![学术论文撰写中常见的审稿人意见及处理方法](https://img.taocdn.com/s3/m/c00cb91a0622192e453610661ed9ad51f01d5409.png)
学术论文撰写中常见的审稿人意见及处理方法在学术界,撰写论文是一项重要的任务,而审稿人的意见则是论文发表与否的关键因素之一。
审稿人的意见可以帮助作者进一步完善论文,提高学术质量。
本文将就学术论文撰写中常见的审稿人意见及处理方法展开讨论。
一、缺乏明确的研究问题审稿人常常会指出论文缺乏明确的研究问题。
在撰写论文之前,作者应该明确自己的研究目的和问题,并在引言部分清晰地提出。
如果审稿人提出这一意见,作者可以重新审视自己的研究目的和问题,对引言进行修改,确保论文的逻辑性和连贯性。
二、理论框架不清晰审稿人可能会指出论文的理论框架不清晰。
在撰写论文时,作者应该明确自己所采用的理论框架,并在文中进行充分的阐述和解释。
如果审稿人提出这一意见,作者可以重新审视自己的理论框架,对相关理论进行深入研究,并在论文中进行适当的调整和补充。
三、方法论不合理审稿人可能会对论文中的研究方法提出质疑。
在撰写论文时,作者应该选择合适的研究方法,并对其进行充分的论证。
如果审稿人提出这一意见,作者可以重新审视自己的研究方法,对其进行合理性评估,并在论文中进行适当的说明和调整。
四、数据分析不充分审稿人可能会认为论文中的数据分析不充分。
在撰写论文时,作者应该对所采集的数据进行充分的分析和解释。
如果审稿人提出这一意见,作者可以重新审视自己的数据分析方法,对数据进行更加详细和全面的分析,并在论文中进行适当的补充和修正。
五、结论不明确审稿人可能会认为论文的结论不明确。
在撰写论文时,作者应该对研究结果进行明确的总结和归纳,并在结论部分进行阐述。
如果审稿人提出这一意见,作者可以重新审视自己的结论,对研究结果进行进一步的梳理和总结,并在论文中进行适当的调整和完善。
六、文献综述不充分审稿人可能会认为论文的文献综述不充分。
在撰写论文时,作者应该对相关领域的研究进行全面的调研和综述,并在文献综述部分进行详细的阐述。
如果审稿人提出这一意见,作者可以重新审视自己的文献综述,对相关研究进行进一步的搜集和整理,并在论文中进行适当的补充和修正。
把握审稿人的审稿重点,提升论文撰写质量
![把握审稿人的审稿重点,提升论文撰写质量](https://img.taocdn.com/s3/m/06085772302b3169a45177232f60ddccdb38e65d.png)
把握审稿人的审稿重点,提升论文撰写质量这三部分基本上都是对于论文工作的描述,因此接受期刊的审稿任务以后,我一般会首先同时阅读这三部分内容。
论文的摘要对于论文的摘要,我关注的点:①论文解决的问题。
这个点一方面简单地阐述了作者写该篇论文的意图,另一方面也间接体现了作者论文的意义,因此这个点一般不可或缺。
②解决问题所使用的方法(作者的方法)以及步骤。
在抛出需解决的问题后,那么紧接着作者就需要明确地阐明解决问题所需使用的方法,并且还需要高度概括性地简述一些重要的处理步骤,在这里作者须提及与传统处理方法的不同点,进而让同专业的读者能够清楚地看到作者方法的创新之所在。
③作者方法相对于传统方法的优势。
这一点主要是与第②个点中与传统方法的不同点形成对照关系,主要是对比新方法与传统方法处理结果,总结新方法相对于传统方法的优势。
④作者的方法进一步能够取得的效益。
这一部分主要是介绍作者的方法所能带来的科研效益,可以是有关国民经济的促进作用,也可以是关于国防的促进作用。
一般来说,前三点一般都是摘要不可或缺的内容,而最后一点可有可无,但是如果恰到好处地谈到了效益,一般来说是可以达到锦上添花的效果。
Introduction末尾对于论文工作的描述一般来说,Introduction主要是对和作者方法相关联方法的综述。
在综述的末尾或者论文结构介绍之前,一般都会将主题过渡到作者的方法上来。
注意这里有两个重点词组“过渡”和“作者的方法”,也即是我所关注的重点。
①强调“过渡”一词,主要是再次看作者有没有阐述清楚该篇论文要解决传统方法的那些不足或者缺陷,另一方面看作者综述文献过程中是否用力过猛,发散地罗列了传统方法的很多不足。
部分人认为罗列很多不足可以展示作者的专业深度,实际上罗列不足而未给出解决方案的做法恰好是审稿人的攻击点。
这是因为所罗列的问题并未得到相应解决方案的实验验证,所以作者看到的不足谈不上是缺陷。
学术论文中得出的结论要有理有据。
从审稿人的角度谈如何写文章
![从审稿人的角度谈如何写文章](https://img.taocdn.com/s3/m/d48d517af46527d3240ce074.png)
从审稿人的角度谈如何写文章(转载)何芳良老师谈生态科学写作与发表(台湾福山植植物园, August , 2007)1. 学员问:以老师的经验,如果您收到的稿件您一看就会退稿,通常这些稿件会有什么错误?何老师答:看不同的杂志,例如Ecology Letters,Impact factor 7.6,退稿率是60%,只有40%能送出去review,而这之中还有一半会被拒绝接受,最后只有百分之十几可以被接受,所以这个期刊拒稿率是很高的,所以如果你有paper投到Ecology Letters被拒了,Don’t feel bad. 不是因为你的研究不好,而仅仅是该期刊当年只能刊登有限数目的文章。
Ecology拒稿率也很高,来稿中有40%~50%我们不送出去审查。
至于Plant Ecology,该期刊比较一般,大部分文章都会送出去审。
但有的稿子读了会令人头痛,作者自己都搞不清楚自己在写什么。
这样的的稿子一定不会送审。
那大家写文章,很难讲怎样的文章可以被接收或被拒绝,但是有一个基本的通则,因为科学研究的根本目的就是在“advance knowledge”,你的knowledge有可能是local knowledge就是有local impact,有的knowledge有global impact,这个没有关系,但是一篇文章一定要是一个「complete story」,就是一个能自圆其说的有主题的完整故事,这个故事可大可小但一定要完整,不能有缺口。
首先你要先问自己,你做的问题,是不是能给读者带来新的knowledge,新的ideas,新的东西,这个非常重要!我们大家都知道,写文章最最关键的地方就是Introduction,那是文章的灵魂,如果Introduction写的不好,你后面的东西即使作的很好,也已经将自己处于劣势,并不是说你的文章会被拒,但will not be favored。
所以Introduction一定要写好。
审稿 general的意见
![审稿 general的意见](https://img.taocdn.com/s3/m/805afa59f08583d049649b6648d7c1c708a10be4.png)
审稿 general的意见
作为审稿人,我对您的稿件有以下几点意见:
1. 结构安排:您的文章在结构上需要更加清晰和有条理。
建议在文章开头明确介绍您的主题,并在文章的主体部分中按照逻辑顺序组织您的观点和论据。
2. 表达准确性:在一些地方,您的表达不够准确或者存在歧义。
建议您在写作过程中注意使用准确的词汇和语法,以确保您的意思能够清晰地传达给读者。
3. 论据和证据:在您的文章中,需要更多的论据和支撑材料来支持您的观点。
您可以引用相关的研究、数据或者案例来加强您的论证,使读者更容易接受您的观点。
4. 语言流畅性:有时候,您的文章在语言流畅性方面有一些不足。
建议您在写作过程中注意语句的连贯性和过渡性,以确保读者能够顺畅地阅读您的文章。
5. 编辑校对:最后,建议您在提交前对文章进行仔细的编辑和校对。
检查拼写、语法和标点错误,并确保文章的格式和排版整齐、一致。
希望以上意见对您有所帮助,祝您写作顺利!。
从审稿者角度看待论文质量——辑文编译
![从审稿者角度看待论文质量——辑文编译](https://img.taocdn.com/s3/m/710038398762caaedc33d44d.png)
从审稿者角度看待论文质量——辑文编译4013 想要提高论文发表的几率,那么我们力所能及的便是提高论文的质量,但是怎样提高论文质量才能更易于发表呢?那么我们要学会从审稿者的角度去看待自己说撰写的论文。
一般审稿者会通过以下的内容判断一篇论文是否值得该期刊发表:1、找到这篇文章是否符合这个期刊,包括是否符合其范围与论文分量;2、能否给同行们带来指导性的内容,解决了什么问题;3、语言方面;4、图片与数据;5、参考文献的引用。
一、是否符合这个期刊及论文分量这个根据研究者发表的期刊及某项技术或研究的当前进行核准。
在你评审论文时,期刊会给你一些访问各大数据库的特权。
那段时间我们才真正体验到国外数据库的强大,国内的人都要跑到论坛上求助,发帖子。
而国外的数据库则是非常全面。
这个部分评审人员要看的是是否符合期刊的Aim & Scope及投稿论文的含金量,是否与期刊的背景相符。
二、语法方面1.词语涵义的演变,在论文发表中的专业性词汇一般会出现在特定领域,通常分为两类:一类是某一专业特有的词汇,这类词汇一般具有一词对应一义的特点; 还有一类由普通词汇演变而来的专业词汇,这类词汇一词多义,必须应用语言学知识和专业知识综合分析,在翻译实践中不断丰富扩大。
2.词缀比如:从词源学的角度来看,在医学英语词汇中,希腊语、拉丁语的词素占有极高比率。
据Oscar E.Nybaken 的统计,一万个医学词汇约有46%来自拉丁语; 7.2%来自希腊语,希腊、拉丁词素是医学英语词汇的重要基础。
希腊语、拉丁语拥有极丰富的词缀,且每个词缀都有其固定意义,可与不同的词干组成无数新词。
3.动词多使用规范的书面语英语词汇从语体的特点来分,可分为普通词汇和正式词汇。
普通词汇大部分是英语本族语,常用于英语口语和文学作品中,正式词汇大部分是外来词,常用于科技、经济、政治等较正式的文章中。
4.大量使用名词化结构SCI论文发表中大量使用名词化结构( Nominalization ) 是SCI论文翻译的特点之一,因为文体要求行文简洁、表达客观、内容确切、信息量大、强调存在的事实,而非某一行为。
论文创作中的审稿人意见与修改建议
![论文创作中的审稿人意见与修改建议](https://img.taocdn.com/s3/m/ab7a5f4df342336c1eb91a37f111f18583d00cc1.png)
论文创作中的审稿人意见与修改建议在学术研究领域,审稿人对论文的意见与修改建议具有重要的作用。
他们的审稿意见对于提升论文的质量以及学术价值至关重要。
本文将探讨在论文创作中,审稿人的意见与修改建议对于作者的重要性,并提供一些建议以应对审稿人的意见与建议。
一、审稿人意见的重要性首先,审稿人意见可以帮助作者发现论文中存在的问题或不足之处。
审稿人通常具有丰富的学术经验和专业知识,通过仔细审阅论文,他们可以发现并指出论文中可能存在的理论漏洞、数据不足、分析方法不当等问题。
通过审稿人的意见,作者可以及时修改和完善论文,提高论文的学术质量。
其次,审稿人意见可以为作者提供新的思路和观点。
审稿人会从不同的角度出发审视论文,并提出独到的看法和建议。
这些意见和建议有助于作者更加全面地思考研究问题,拓展研究视野,提供新的解决方案或认识。
第三,审稿人意见可以帮助作者提升论文的可读性和表达清晰度。
审稿人在审阅论文时不仅关注内容的准确性和科学性,还会注意论文的逻辑结构、段落衔接以及语言表达的体系性。
他们会提出修改意见,使得论文更加通顺、清晰,并提高论文的可读性。
二、应对审稿人意见的方法和建议1. 接受审稿人意见并认真思考:作者在接收到审稿人意见时,应保持开放的心态。
并且,需要认真阅读和理解审稿人的意见,并在思考的基础上进行回应和修改。
作者不应将审稿人的意见视为批评而产生抵触情绪,而是应将其作为提高论文质量的机会。
2. 与审稿人进行适当的交流:在回复审稿人意见时,作者可以提出自己对于审稿人意见的看法和解释。
通过与审稿人进行适当的交流,可以更好地理解和解决审稿人提出的问题和建议。
在交流过程中,作者也可以请教审稿人对于某些问题的看法,以获得更多的指导和启示。
3. 保持审稿人和作者的合作关系:无论审稿人的意见与建议是否得到作者的认同,都需要保持合作和尊重的态度。
即使有不同意见,也应以礼貌的方式进行讨论和辩论。
通过保持良好的合作关系,双方可以共同努力,使得论文质量得到提升。
用审稿人的角度看SCI写作关键十大要点
![用审稿人的角度看SCI写作关键十大要点](https://img.taocdn.com/s3/m/d22723c05f0e7cd185253608.png)
用审稿人的角度看SCI写作关键十大要点从审稿人的角度看一片章的命运往往在审稿人打开它的一瞬间就决定了。
一个熟练的审稿人会在接到章后用几分钟的时间通读一遍从而对作者和章的情况有一个初步的判断。
在这里审稿人最喜欢两个极端:一是通篇充满了细节上的小错误可以直接reject的那种再就是所谓的well written提几条不痛不痒的意见就可以放过的那种。
为什么呢?因为这两种最节省审稿人的时间编辑那也能交待的过去。
当然审稿人不会直接告诉你拒稿的原因是这些小细节他会告诉你章创新性不够研究没有意义方法老旧更不要说那些他都懒得一一指出的小错误了。
从这个意义上讲为了躲过审稿人的这头一板斧我们即使做不到well written也要尽可能的减少章里的细小错误从而给自己的章增加机会。
另外有时poor writting不代表真正的语言有问题。
实际上许多章语言经过润色过了基本没有问题(当然任何章挑毛病总有一两处)但是由于其它一些问题给编辑一个不的印象如cover letter中写得不规或图表的标注不确切编辑一旦印象不马上就会给你下一个“poor writting”!所以我们经常见到同一篇章一个reviewer对语言表扬说well written另一个reviewer则痛骂。
我们总结了十大主要细节总结如下让大家在这些献进行参考:1 一定要有吸引力的题目思路清晰的摘要和漂亮的图。
这三者是决定章命运的关键。
实际上大部分reviewer审稿的方法是快速看一下章题目摘要和图如果这三者不满意这篇章基本就ver 了。
至于意见太容易了诸如说你章语言有问题呀不符合杂志要求呀或质量低呀。
实际上这些意见有时审稿人根据没有认真看。
如果题目摘要和图三者过关了一般来说只要是内容质量不是太差基本都会给出较的意见的。
我们知道一定要让reviewer心情愉快!不要挑战他的心情!因为这些reviewer大多是大忙人没有心情给你慢慢看的。
2 标题尽量不要出现novel, new等字眼也不要太长简洁明确有力。
资深审稿人认为的好文章,需要具备哪几点?
![资深审稿人认为的好文章,需要具备哪几点?](https://img.taocdn.com/s3/m/b6f10bf7846a561252d380eb6294dd88d0d23da4.png)
资深审稿人认为的好文章,需要具备哪几点?审稿十年经验谈(图片来源:pixabay)屈指算来,作为审稿人已经超过十年了,为国内外二三十种期刊审过稿件,从最初的战战兢兢到现在的从容自若,期间也是不断学习,不断提高。
有一些经验,总结一下,也许对投文章的作者有所帮助。
我的审稿比较严格。
这种严格不是对文章的细节吹毛求疵,而是对文章的整体性要求较高。
整体性是指问题提出、解决方法、结果验证之间的强逻辑性,即,立意要明确有效,证据要丝丝入扣,讨论要引人入胜,结论要坚实确定。
“所有期刊都要求投稿文章要有创新性。
其实这个创新性所指有些含糊,所以经常误导一些作者。
我认为所谓创新性应该是指立意明确有效。
立意明确看似没什么问题,每一篇投稿都信誓旦旦地在引言中说自己要解决一个重要问题,但恰恰这个自己提出的问题往往很难打动审稿人的心。
审稿人最不感兴趣的就是作者自说自话的一些个性问题,审稿人最感兴趣的是领域内的共性问题。
如果没有瞄准共性问题,这个立意就有不明确之嫌。
明确的立意之后就是立意的有效,也就是你想要解决的这个问题是不是还是问题。
如果已经被别人解决了,那么就是无效的立意。
还有一种无效的立意,专指那些在已有研究上修修补补的小改进工作,这样的研究属于无限外延,不能说毫无意义,但对于优秀期刊,其立意的有效性就大打折扣。
如果立意做不到明确有效,你的文章离被拒就一步之遥了。
(图片来源:pixabay)“证据丝丝入扣应该简单一些。
现在先进的测试仪器种类繁多,一般性的检测都能够解决,所以很多作者以为把各种表征结果罗列起来就可以了。
如果这样写文章,肯定跟吃自助餐一样乏味。
证据绝对是要进行认真排列组合和取舍的,排列的原则就是讨论的逻辑性需要,就像西餐里上菜的顺序。
有的作者分不清重要证据和次要证据,二者同等对待的结果就是该说的问题没说清楚,一目了然的问题喋喋不休。
当下流行的supporting information值得一提,当你把重要证据放到SI中去时,你的文章离被拒就差一半路程了,因为审稿人很可能懒得去查看SI,我认为SI主要是给读者准备的,审稿人很可能希望在不看SI的基础上就能完全理解文章。
期刊审稿从哪些方面评判文章
![期刊审稿从哪些方面评判文章](https://img.taocdn.com/s3/m/3cb512ad84868762caaed5f4.png)
期刊审稿从哪些方面评判文章一般情况下,期刊通常会随稿件附寄一份审稿单来引导同行评议,由于不同审稿人的审稿风格和习惯可能存在较大差异,所以对稿件不同部分(引言、图表、题名、摘要、参考文献、文字表达等)的关注程度也有所不同,常见的有以下几方面:一、讨论和结论是否合理。
专业阅历丰富的审稿人通常十分关注实验数据是否真实、可靠,讨论是否对实验结果进行了全面、深入的分析。
对于作者外推的数据不足以支持的结论,审稿人一般都会给出适当的建议,包括是否需要获得更多的证据或数据,或删除论据不足的推测部分,甚至建议对数据或结果的其他可能性解释。
二、实验描述是否清楚、完整。
审稿人通常会根据自己的学识来评判稿件中的实验或理论工作是否完善,测量中是否有缺陷或人为因素,以及采用的技术对于作者要表达的数据是否合适,数据是否具代表性等。
所以在论文中描述实验部分,作者应当提供足够的细节以便他人重复,或允许有经验的审稿人根据实验描述来判断数据的质量。
如果作者对以前发表过的技术或实验流程做出改进,则需要明确、具体地指出。
在实验部分作者还应给出不确定性的定量估计,或者由于潜在的误差所导致总体结果的不确定性。
三、稿件的内容是否新颖、重要。
审稿人通常会对稿件所涉及内容的创新性和重要性进行评价,包括选题是否新颖、结果是否具有新意、数据是否真实、结论是否明确等。
因此,对于涵盖学科领域较多的期刊,尤其是高度综合性的期刊,作者在投稿信中应简要地说明一下稿件的学术重要性和广泛兴趣性,以便当审稿人在重要性和兴趣性方面与作者缺乏共鸣时,编辑可综合作者与审稿人的观点做出决断。
四、文字表达与图表使用是否恰当。
在审稿的过程中,审稿人通常会指出文章表达欠清楚的地方,或建议作者删除稿件中过量的修饰词并使用更为清楚、明晰的词汇。
所以作者对文字表达应遵循简洁、清楚的原则,文笔要流畅,避免重复或者被动语态的冗长,例如:引言应简明地阐述论题并提供相关的背景信息;稿件篇章结构的组织应条理清楚、合乎逻辑,摘要应具有自明性,并且要高度概括文章的主要内容;材料与方法、结果、讨论、结论等次级标题应视具体内容予以取舍或合并,力戒重复。
认为审稿人提的问题很好模板
![认为审稿人提的问题很好模板](https://img.taocdn.com/s3/m/7306d33fa517866fb84ae45c3b3567ec102ddc27.png)
认为审稿人提的问题很好模板标题,认为审稿人提的问题很好。
第一段,引言。
最近,我的一篇文章被送去期刊投稿,并收到了审稿人的反馈。
其中,审稿人提出了一些问题,我认为这些问题非常好,因为它们
帮助我更好地理解我所研究的主题,并提高了我的文章的质量。
第二段,问题一。
审稿人首先提出了关于我的研究方法的问题。
他们询问了我关
于样本选择和数据收集的具体细节,这让我意识到我在文章中没有
充分阐述这些重要的方面。
通过审稿人的问题,我意识到需要更清
晰地描述我的研究方法,以便读者能够更好地理解我的研究设计。
第三段,问题二。
其次,审稿人对我的研究结果提出了一些质疑。
他们指出了一
些可能存在的偏差,并提出了一些潜在的替代解释。
这些问题激发
了我重新审视我的数据,并深入分析可能存在的局限性。
审稿人的
问题促使我更加谨慎地解释我的研究结果,以确保我所得出的结论
是可靠的。
第四段,问题三。
最后,审稿人还提出了一些建议,帮助我进一步完善我的文章。
他们提出了一些相关研究的引用,以及一些建议我可以采取的方法
来加强我的论点。
这些建议让我意识到我有必要对文献进行更深入
的研究,并且尝试一些新的方法来支持我的观点。
第五段,总结。
总的来说,审稿人提出的问题对我来说非常有益。
通过回答这
些问题,我不仅能够改进我的文章,还能够提高我的研究水平。
我
真诚感谢审稿人的建议,相信这些问题的提出将使我的文章更加完善。
学术论文的评审与修改如何应对审稿人意见和提升文章质量
![学术论文的评审与修改如何应对审稿人意见和提升文章质量](https://img.taocdn.com/s3/m/bc1da07cbf1e650e52ea551810a6f524ccbfcb0d.png)
学术论文的评审与修改如何应对审稿人意见和提升文章质量学术论文是科研工作者表达研究成果和思想观点的主要形式,然而在提交论文之后,作者往往需要经历评审和修改的过程。
审稿人的意见对于完善论文质量和提升学术影响力至关重要。
本文将介绍如何应对审稿人的意见并提升文章质量,以期帮助作者成功发表优质学术论文。
一、认真阅读和理解审稿意见当收到审稿人的意见时,首先要进行认真阅读和理解。
审稿意见通常涉及研究方法、结论、逻辑推理和文献引用等方面的问题。
作者应全面了解审稿人的批评和建议,注意审稿意见之间的相互关联,并将其视为提升文章质量的机会。
二、客观分析审稿意见在理解审稿人的意见后,作者不应激动或情绪化地看待批评。
相反,应以理性和客观的态度分析审稿意见的合理性和准确性。
有些意见可能是有根据的,可以从中发现文章的不足之处。
作者应该从审稿人的角度出发,审视自己的研究,并尝试找出问题的解决方案。
三、回应意见并解释修改方法对于审稿意见中的批评和建议,作者应提供积极的回应,并解释自己对于修改问题的看法和具体的修改方法。
回应应该准确、清晰地表达作者对于问题的理解,同时向审稿人展示自己对于修改方案的思考和努力。
这将是作者积极参与修改讨论的体现。
四、充分修改论文经过认真的分析和讨论后,作者应对论文进行全面的修改。
可能的修改包括但不限于:1. 修正方法和实验设计,以增强论文的可靠性和可重复性;2. 重新整理论文结构和段落,以提高逻辑推理和表达的清晰度;3. 添加或调整引用文献,以更好地支持研究观点;4. 修复语法、拼写和标点符号等细节错误;5. 添加图表、图像或示意图,以更好地展示实验结果和论文内容。
五、再次反思和修改在对论文进行全面修改之后,作者应再次反思自己的研究内容和表达方式。
回顾整个修改过程,思考审稿人的意见是否已经得到很好的回应,并根据需要作出进一步的修改和调整。
这个反思过程是对学术论文质量提升的重要环节。
六、征求同行意见并修订为了进一步提升论文质量,作者可以向同行学者寻求意见并进行修订。
审稿人对稿件的总体评价
![审稿人对稿件的总体评价](https://img.taocdn.com/s3/m/04cb90ce534de518964bcf84b9d528ea81c72f6f.png)
审稿人对稿件的总体评价
此篇稿件总体而言写作水平较高,具有一定的科研价值,整体结构合理,可读性强。
在内容上,作者对课题的论述有深入分析,能够有效把握主要关系;文章主体由引言、背景介绍、相关研究等部分构成,结构清晰合理;笔调基本恰当,结构连贯,基础的语言表达和文字应用比较准确,语言有一定的表现力。
在细节处理方面,作者加强了文章的条理性,不同章节之间有有效地衔接,观点也比较明确,在文章中也适当加入一些参考文献,可以给文章提供一定的依据。
尽管如此,文章中可以进一步拓展有关话题的分析,加强参考文献的使用,包括补充有关文献的引用,有更多的细节描述。
总体而言,本文表达了一定的学术价值,但仍然有一些地方需要改进。
建议作者在修改的过程中要结合文章的主题,细致体用,以给文章注入更多的学术气息。
论文审稿意见范文
![论文审稿意见范文](https://img.taocdn.com/s3/m/ca3c22235e0e7cd184254b35eefdc8d376ee1430.png)
论文审稿意见范文摘要本文旨在提供一份论文审稿意见范文,以帮助作者更好地理解审稿人的反馈和建议,进一步完善自己的论文。
本文将从论文审稿的目的、审稿人的角度、审稿意见的分类和撰写方式等方面进行阐述。
论文审稿的目的论文审稿是学术界的一项重要工作,其目的在于保证学术论文的质量和可信度。
通过审稿人的专业评价和建议,作者可以更好地完善自己的研究成果,提高论文的学术价值和影响力。
同时,审稿人也可以通过审稿工作,了解最新的研究进展和学术趋势,提高自己的学术水平和声誉。
审稿人的角度作为审稿人,其主要职责是对论文进行专业评价和建议。
在审稿过程中,应该客观、公正、严谨地对待每一篇论文,不受个人情感和偏见的影响。
同时,审稿人应该具备较高的学术水平和专业知识,能够对论文的研究内容、方法和结论进行深入分析和评价。
审稿意见的分类根据审稿人对论文的评价和建议,审稿意见可以分为以下几类:1. 重大问题重大问题是指论文中存在的严重错误或缺陷,可能会对研究结论和学术价值产生较大影响。
审稿人应该在审稿意见中明确指出这些问题,并提出具体的改进建议。
2. 一般问题一般问题是指论文中存在的一些小错误或不足之处,可能会对论文的完整性和可读性产生一定影响。
审稿人应该在审稿意见中提出这些问题,并给出相应的改进建议。
3. 建议和意见建议和意见是指审稿人对论文的一些改进和完善建议,包括研究方法、数据分析、结论表述等方面。
审稿人应该在审稿意见中提出这些建议和意见,并尽可能给出具体的实施方案和建议。
撰写方式在撰写审稿意见时,应该注意以下几点:1. 语言简洁明了审稿意见应该用简洁明了的语言表达,避免使用过于复杂或晦涩的词汇和句式。
同时,应该注意语言的准确性和规范性,避免出现语法错误和拼写错误。
2. 具体明确审稿意见应该具体明确,避免使用笼统的词语和表述。
同时,应该尽可能给出具体的改进建议和实施方案,帮助作者更好地理解和实施。
3. 科学合理审稿意见应该科学合理,基于对论文内容和研究方法的深入分析和评价。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
时态运用也以简练为佳,常用一般现在时、一般过去时,少用现在完成时、过去完成时,进行时态和其他复合时态基本不用。一般现在时。用于说明研究目的、叙述研究内容、描述结果、得出结论、提出建议或讨论等。涉及到公认事实、自然规律、永恒真理等,当然也要用一般现在时。一般过去时。用于叙述过去某一时刻(时段)的发现、某一研究过程(实验、观察、调查、医疗等过程)。需要指出的是,用一般过去时描述的发现、现象,往往是尚不能确认为自然规律、永恒真理的,而只是当时如何如何;所描述的研究过程也明显带有过去时间的痕迹。现在完成时和过去完成时。完成时少用,但不是不用。现在完成时把过去发生的或过去已完成的事情与现在联系起来,而过去完成时可用来表示过去某一时间以前已经完
___________________________________________________________________
Judgement of Paper: (Use scale of 1-10. 1 = Poor, 5 = Marginal,
8 = Good, 10 - Exceptional )
我觉得作为投稿的作者,知道或者了解该期刊对审稿人的审稿要求很重要,只有了解期刊对审稿人的审稿要求,你才知道自己的文章是否合适投稿到或者发表到该期刊。当然,每个期刊的审稿要求或许不一样,而且每个审稿人审稿时把握的尺寸或者审稿重点也许不一样,但是,作为严谨的学术论文发表,大多期刊对学术论文都有起码的要求,这个要求就体现在期刊如何要求审稿人审稿的或者说对投稿稿件的要求。笔者读博三年期间有幸审稿过四篇本领域国外高质量期刊的投稿文章,三篇IEEE的,一个letter,两个trans期刊,另外一篇Elsevier的Microelectronic engineering。下面就举几个我审过稿的期刊对审稿在审稿时的要求。请大家仔细看这些期刊对稿件的要求。
PRESENTATION RATING:
如果大家仔细看了这些高质量期刊对审稿人审稿的要求或者说直接点,就是对稿件的要求,我想大家心里都有底了。结合我个人的审稿经验,我个人认为一篇高质量的学术论文应该具有下面十个要素:
(1)原创性
(2)创新性
(3)题目合适
(4)好的摘要
(5)论文组织论证严密(逻辑性强)
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
Accept without modification :
Request modifications : (Complete Sections B and C of report form)
Reject : (Complete Section D of report form)
Clarity of Figures and Tables (Is color essential?)
Understandable to Non-Specialists?
Does Material Need to Be Added or Deleted?
D.避免一些语法错误:
冠词。主要是定冠词the易被漏用。the用于表示整个群体、分类、时间、地名以外的独一无二的事物、形容词最高级等较易掌握,用于特指时常被漏用。这里有个原则,即当我们用the时,听者或读者已经确知我们所指的是什么。例如:The authorfabricated a new ...The machine is operated with solar energy.由于现在缩略语越来越多,要注意区分a和an,如an X ray. 数词。避免用阿拉伯数字作首词,比如8 turn solenoid inductor… 单复数。一些名词单复数形式不易辨认,从而造成谓语形式出错。尽量使用短句。因为,长句容易造成语义不清;但要避免单调和重复。科技期刊涉及专业多,英文更是不易掌握,各行各业甚至表达方式、遣词造句都有区别。多看英文文献,也会有助于我们英文写作及水平的提高。
Sufficient Physics:
Well Organized:
Clearly Written:
Spelling:
Good Title:
Good Abstract:
Adequate References:
Clear Figures:
TECHNICAL QUALITY RATING:
还有,比如JAP期刊对稿件的要求:
JOURNAL OF APPLIED PHYSICS:
Reviewer Evaluations:
RECOMMENDATION:
Paper Interesting:
Good Use of Space:
(2)摘要:
与结论不重复,体现整个文章的结论和思想,包括研究工作的目的、方法、结果和应用等。
摘要写作注意事项:
摘要是以提供文献内容梗概为目的,不加评论和补充解释,简明、确切地记述文献重要内容的短文。其基本要素包括研究目的、方法、结果和结论。具体地讲,就是研究工作的主要对象和范围,采用的手段和方法,得出的结果和重要的结论,有时也包括具有情报价值的其它重要的信息。摘要应具有独立性和自明性,并且拥有与文献同等量的主要信息,即不阅读全文,就能获得必要的信息。
成的事情,或在一个过去事情完成之前就已完成的另一过去行为。
B.英文摘要的语态:
采用何种语态,既要考虑摘要的特点,又要满足表达的需要。一篇摘要很短,尽量不要随便混用,更不要在一个句子里混用。
主动语态:现在主张摘要中谓语动词尽量采用主动语态的越来越多,因其有助于文字清晰、简洁及表达有力。
被动语态:以前强调多用被动语态,理由是科技论文主要是说明事实经过,至于那件事是谁做的,无须一一证明。事实上,在指示性摘要中,为强调动作承受者,还是采用被动语态为好。即使在报道性摘要中,有些情况下被动者无关紧要,也必须用强调的事物做主语。
C.英文摘要的人称:
原来摘要的首句多用第三人称This paper…等开头,现在倾向于采用更简洁的被动语态或原形动词开头。例如:To describe…,To study…,To investigate…, To assess…,To determine…,行文时最好不用第一人称,以方便文摘刊物的编辑刊用。
Paper Quality :
Originality of the Work :
Significance of the Work :
Completeness of the Report Work :
Reference of the Work of Others :
Recommendation
Do You Want to See the Revised Manuscript?
IEEE Transactions on Components and Packaging Technologies审稿要求:
General Commentary:
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
在网上可以搜到的一些审稿要求,比如APL的:
RECOMMENDATION:
Paper Interesting:
Original Paper:
Sufficient Physics:
Well Organized and Clear:
Free From Errors:
Conclusions Supported:
Appropriate Title:
Good Abstract:
Satisfactory English:
Adequate References:
(6)图表清晰可靠
(7)英语表达好,语法拼写等错误少
(8)精选参考文献
(9)LETTER要求投的文章要适合该期刊
(10)可读性,好的文章通俗易懂,有影响力
我审稿时看稿件的顺序是题目、摘要、图表、前言、参考文献和正文,我觉得题目、摘要、前言、图表、参考文献很重要,实验部分我觉得其次。大部分期刊的基本要求:原创性、创新性、图表、论证、组织、写作、参考文献。
至于期刊的审稿周期,我审稿的期刊都要我一个月内审完,我都提前十天审完,如果审稿人一个月内没审完,可以申请延期。当然很好的查询审稿周期方法是:下载该期刊最近五六篇文章,查看摘要下面或者页尾的文章时间信息,会有submit、revise、accept和available online等信息,算算相关时间就能估计该期刊的审稿周期了。
现在来谈谈英文文章的写作和注意事项:
(1) 题目:
概括性强、体现创新性、精炼
题目写作注意事项:
英文题目以短语为主要形式,尤以名词短语最常见,即题目基本上由一个或几个名词加上其前置和(或)后置定语构成。例如: The fabrication of …。短语型题目要确定好中心词,再进行前后修饰。各个词的顺序很重要,词序不当,会导致表达不准。题目一般不应是陈述句,因为题目主要起标示作用,而陈述句容易使题目具有判断式的语义;况且陈述句不够精练和醒目,重点也不易突出。少数情况(评述性、综述性和驳斥性)下可以用疑问句做题目,因为疑问句可有探讨性语气,易引起读者兴趣。题目中的缩略词语:已得到整个科技界或本行业科技人员公认的缩略词语,才可用于题目中,否则不要轻易使用。另外,还要注意题目字数的限制,国外科技期刊一般对题目字数有所限制,这些规定可供我们参考。总的原则是,题目应确切、简练、醒目,在能准确反映论文特定内容的前提下,题目词数越少越好。
Organization of the Manuscript :
Clarity in Writing, Tables, Graphs and Figures :
每项有五个等级:Poor Marginal Acceptable Good Prize