人性化的设计理念

人性化的设计理念公司内部档案编码：[OPPTR-OPPT28-OPPTL98-OPPNN08]

人性化的设计理念

产品都是为人而设计的。从设计的本质来说，在产品设计过程中，任何观念的形成均需以人为基本的出发点。如果设计师对物与物的关系过分重视而忽略了物与人的关系，则设计可能就会迷失方向，而与一般结构设计就没有什么区别。当然上述结构设计对产品设计的构造或功能的实现是必不可少的，也是很重要的，作为一个设计师来说，并不是不去考虑这方面的因素，而是在设计理念上要更加强调人性化。后者较前者更为重要。因此就产品设计的本质来说，以人性化为主应看作是首要的设计理念。注重人性化的设计，正是工业设计所追求的崇高理想，即为人类造就更舒适、更美好的生活和工作环境。

人本主义是——种新的设计哲学。它反对片面追求产品功能的设计或外观设计，它关心的是如何使产品给人们的生活环境带来冲击力。当今的设计师是以对生活感受性具有敏锐观察力为目标，来改变人类的生活，这比由科技与商业的竞争下所持的设计原则更具有深远意义。目前在发展过程中，环境将逐渐转换成另—种视为技术群的形态，与自然界分离而生存。这并不是人们不要大自然而能生存，这种情况是在倡导如何减轻人类对自然环境的过分依赖，以保存其有限的资表达力是对头脑中已经产生的新知识、新信息的输出能力。

长期以来，人们往往只强调创造的精神因素与智力因素，甚至突出一些非智力因素(如：灵感、直觉等)，很少关心科学方法论对创造的巨大作

用，以致至今尚无关于创造学的系统着作。《工业艺术造型设计的理论方法》吴永健编北京航空航天文学出版社????月第一版

首先要破除对发明创造的神秘感，增强自信心，认识到创造是一种人人可为的活动，积极投身于创造活动的实践，是不断提高自己创造力的重要措施；其次要树立创新意识，经常保持创造冲动。要认识到创新是一种有目的、有意识的活动，根本不想创新的人，永远不可能有创新成果出现。第三要加强创造性思维的训练，掌握必要的创造技法。这是使人人都有的潜在的创造能力得以发挥出来的重要条件，也是造成不同的人创造能力有很大差异的重要原因。

《机械现代设计方法学》----------叶元烈主编中国计量出版社???第一版

设?计?为?人

真正意义上的“设计为人”?

卢那察尔斯基曾说：“如果人没有创造的自由，没有艺术的享受，他的生活就会失去乐趣……人不仅要吃得饱，还要吃得好，这是重要的；更重要的是生活日用品不仅要实用，合人民的口味，而且要使人感到愉悦。……服装应当使人愉悦，家具应当使人愉悦，餐具应当使人愉悦，住宅应当使人愉悦……宏伟的艺术工业的任务……将在于：探索简单的，健康的，令人信服的愉悦原则，并将此原则应用到比目前更加宏伟的机器工业中，应用到生活的建设中。”?

卢那察尔斯基的话涉及到了产品与人的关系问题，并指出了设计的审美原则--使人愉悦。在今天我们如何理解这个涵义是否可以将“使人愉悦”这一原则更广泛地理解，认为这是设计的终极追求和目标笔者是这样认为的。设计不同于艺术，必须要体现出它的功利性，在使用中实现设计的价值。使用过程中使使用者感受到设计的精巧而产生愉悦感，同时将这种愉悦感升华为一种审美意象，伴随着对形式美、附加价值（如象征性、心理指示等）的欣赏，从而达到一种全方位的愉悦。这种全方位的“使人愉悦”，才能真正体现出“设计为人”的思想。“设计为人”实际上也正是要将设计的接受者塑造成为自觉的审美主体。?

设计中的审美现应当是把物质与精神，实用与审美综合在一起的，在它们的矛盾中去把握、调整和规范它们之间的关系。在设计史中出现过很多割裂功能和形式而偏执一端的片面现象。在近现代，功能主义在

设计中渐占上风，在反对追求表面豪华的巴洛克风格时，出现了矫枉过正的现象。一些极端的功能主义者把功能看作是设计的全部，只讲功能而不问形式。如德国建筑家米斯·凡·德洛就曾宣称：“我们不考虑形式问题，只管建筑问题。形式不是我们的工作，它只是结果”。这种片面的功能主义，使得他们设计的产品往往显得缺乏情趣，呆板，很难使人赏心悦目。有人认为，巴黎蓬皮杜艺术中心的建筑就体现了这种片面的功能主义的观念：整个建筑有如开膛破肚，各种管状、球状的结构体突兀地露在外面，远远看去象是一座古怪的大厂房。与这种倾向相反，另外一些人则沉缅于形式的美化，忽略了实用功能，最典型的例子是美籍法裔设计师雷蒙德·罗维于1935年设计的“可德斯皮特”电冰箱。当时美国正流行流线形设计风格，罗维也把流线形用到冰箱设计上，把顶部设计成弧形，家庭主妇们纷纷抱怨说，这种顶部派不上用场，连个鸡蛋都放不住。现代设计强调“人性化”，就有人片面地把形式的情趣理解为“人性化”的全部，出现了形如“未来战士”般的吸尘器，状如飞碟的名为"美式坦克"的调制解调器等等好看而不好用的设计。?

为什么会出现功能与形式的人为割裂从设计审美的角度来认识这个问题，实际就是将设计中有关审美的部分都归结为了形式，使形式成为了审美价值的唯一体现。在第一章中提出有关设计“美”与“善”的范畴时，笔者就谈到这了一点。在某些艺术中，形式可以作为内容的载体（内容积淀在形式内），进而成为艺术的主体。但在实用审美领域内，形式显然不可能有这样的殊荣地位，因为一旦形式超越了内容，那么它同时也就超越了实用审美的领域而成为了艺术。设计师必须在特定的审

美领域内探讨功能与形式、物质与精神的关系。我们现在倡导的“设计以人为本”，不应该只停留在追求表面形式的丰富、色彩的眩目、高品味的诉求这样一些浅层次的设计元素之上，而应该从深层次的设计的原始目的出发，将设计中应用到的各种层面、各种涵义之上的元素综合到“设计”这一整体中进行分析研究。结果是应该自然产生的，而不是人为的、主观的臆造，这样才能真正把“人”作为设计服务的对象。“人”作为设计的最终审美主体，在设计的全部因素中都应该能找到他的观照之物，忽略其中任何一点，都是“设计”不到之故。同时，设计中还存在一个结合实际，“适度”的问题。在前文中笔者就曾提到过，设计必须依照特定的时间、特定的环境来进行，离开了特定的时空条件，设计便无价值可言，企图一劳永逸的设计是没有存在价值的。我们讨论“设计为人”，也要在特定的时空条件下进行，特别是要结合我国当前社会生产力发展水平，人民文化素质的具体状况，社会审美观念的变化以及历史人文传统的影响等现实因素。?

通过前文对西方工业设计史中审美观念的发展变化的分析，以及对中国传统美学中有关造物的审美观的认识，笔者认为，只有认清设计中“善”与“美”的关系，才能达到"使人愉悦"的设计原则，从而实现真正意义上的“设计为人”的目标。