制度经济学_韦森_第1讲

对均质欧洲语（主要是英文）中的“institutions”这个 词，中国学术各界翻译得很不一致。在中国经济学界，大 家一般不假思索地把它翻译为“制度”。在当今中国语言 学界（如姚小平、顾曰国教授）和哲学界（如童世骏、陈 嘉映教授），学者们则一般把“ institution” 翻译为“建 制”。另外值得注意得是，在《索绪尔普通语言学教程得 三度讲演》的中译本中，我国语言学界的专家张绍杰教授 将所有的“social institutions”翻译为“社会惯例”，相应 地将所有地“convention”翻译为“规约”。华东师大的杨 国荣甚至在他的《伦理与存在》一书中全部把 “ institutions” 翻译为“体制”。另外值得注意的是，尽 管著名美国社会学家Talccot Parsons在其《社会行动的结 构》的第 10 章中有一节专门谈到“ institutions” 的功用， 并且再此书基本上是在中文的“制度”的涵义——即支配 人们社会行动的规范性约束规则体系 ——使用这个概念的， 但中译本的译者却将这个词在这里把它翻译成“定则”。 对“institution”一词的这些不同的译法，一方面说明了我 国学术各界对这个均质欧洲语中的概念的不同把握，另一 方面也表明了其它哲学社会科学学界对经济学界笼而统之、 含而混之地将它翻译为“制度”这一做法的怀疑。
“一个词到底是什么？‛ 这个问题类
似 于 ‚象棋中的一个棋子是什么？‛
—— 维特根斯坦（《哲学研究》，§108）
1 . 到底什么是中文中的“制度”和 英文中的“institutions”？
本讲参考文献：
1，韦森《社会制序的经济分析导论》，2001年 上海三联书店，第一章。 2，韦森，“ 哈耶克自发制度生成论的博弈论诠 释”，《中国社会科学》2003年第6期，收入 韦森：《经济学与哲学》一书。
以拉丁语为共同祖先的均质欧洲语中的 “ institutions” 一词有多种含义。除了“组织”、“机 构”和中文中的“制度”（当代著名语言哲学家John R. Searle以及哈耶克基本上是在中文“制度”含义上使用 institutions 一 词 的 ） 外 ， 这 个 词 还 涵 有 “ 习 惯 ” （ usage ） 、 “ 习 俗 ” （ custom ） 、 “ 惯 例 ” （ practice, convention ）、“规则”（ rule ）、中文 的“建制”和“制度”（英文中含义较对应的词为 “ constitution” ）、法律（ law ）、法规（ regulation ） 等义。梁实秋主编的《远东英汉大辞典》（台湾1974年 版）对这个词释义中，就非常清楚准确地把这个词的多 重含义标示出来了：除了中文的组织、机构、创立、设 立、制定、知名人士等词义外，这个词涵有“惯例”、 “风俗”、“制度”、“法规”、“法律”等义。近些 年来，笔者一再指出，把“institution”翻译为“制度” 是不合适的，会造成并已经造成中国经济学界的一些理 论话语（discourse）问题和混乱。
为了在中文语境中初步把握我们所要 研究的对象的大致规定性，我们有必要先 从语源学上做一些词义辨析和概念分梳， 然后才能在理解一致性的基础上进行论说、 诠释和对话。这一做法，符合当代著名英 国语言哲学家、牛津日常哲学学派的领袖 人物奥斯汀（ John L. Austin ）的主张： “我们不但要盯住词（或“意义”，或其 它什么东西），而且也要领悟这些词所涵 指的实存（ reality ）：我们正是通过对词 的清晰理解来明晰我们对现象 —— 尽管不 是最后确定的——的认知”。
通过追溯“制度”一词在汉语演变史沿流和承 传下来的含义，再反思今天人们对现代汉语中 “制度”一词的使用，就会发现，古汉语中“ 制 度 ”的本来涵义也一直涵衍到今天人们的实际使 用中。《现代汉语辞典》中所说的“制度”的第 一重含义，即“ 大家共同遵守的办事规程和行动 准则 ”，显然就直接承传了“ 制度 ”古汉语的原 有涵义。但现代汉语中“制度”的第二重含义 — —“制度是指在一定历史条件下形成的政治、经济、 文化等方面的体系（如含有很强意识形态分类成 分的资本主义制度、社会主义制度、封建宗法制 度等）”—— 是从什么时候形成的？从谁那里先 开始使用的？现在我们却无从可考。但有一点可 以肯定，这一古汉语中的“制度”一词被用在整 个社会统治方式上而被称作为“社会制度”，是 “五四运动”以来随白话文运动和中国社会的的 革命意识形态化交织过程的一个结果。
首先，从汉语语源学上来看，在古代汉语中，制度 最初的基本含义大致相当于现代汉语中的“法律约束”或 “法制”。从字源上来看，在《易传秦时代的《易传》 中，“制”即与“法”相连，大致与“法”同义。后来， 东汉许慎在《说文解字》中解释道：“制，裁也。从刀， 从未。未，物成，有滋味，可裁断。一曰：止也”。从许 慎的解释中，我们可以看出，“制”在古汉语中的主要有 “裁断”和“禁止”的意思。对于“度”，许慎的解释更 简单：“度，法制也”。由此看来，“制”和“度”这两 个古汉字原来的含义均与“法制”密切相关，差不多同义。 从笔者目前所能查到的中国古代文献来看，最早把“制度” 合并起来组成一个词，也是《易 · 彖（ tuàn ）传》中。在 《彖传（下）》释节卦时说：“节以制度，不伤财，不害 民”。从这里我们也可以看出，春秋战国时期左右的中国 哲人（曾有一段时间人们多以为孔子为《易传》的作者） 所使用的“制度”，显然也是指某种正式约束规则或“法 制”和“法度”。在《左传 · 襄公二八年》中则曰：“且 富贵，如布帛之有幅焉，为之制度，使无迁也”。这里的 “制度”，显然也是指制定、规章和法规。
西 方 一 位 当 代 著 名 哲 学 家 曼 海 姆 （ K. Mannheim，1960, p. 245）在其名著《意识形态 和乌托邦》中曾经指出：“我们应当首先意识到 这样一个事实：同一术语或同一概念，在大多数 情况下，由不同境势中的人来使用时，所表示的 往往是完全不同的东西。”曼海姆的这一见解， 实在发人深思。在近些年来在国外和国内教学实 践和研究制度经济学及其相关领域里问题的经历 中，笔者深深地体感到，单从对“institution”概 念的理解和实际使用中，西方一些当代思想家所 指的往往是不同东西，而且各人在理解和使用这 个概念时涵义也差异甚大。
比较《现代汉语词典》中所给出的“制度” 两重含义中的第二种涵义的“制度” —— 即意识 形态化的“社会制度”五种划分化（原始社会制 度、奴隶制度、封建制度、资本主义制度、共产 主义制度）中的“制度”——与英文“regime”一 词的两重含义，我们会发现，用现代汉语中的意 识形态化“（社会）制度”来对译英文的 “ regime” 一 词 是 恰 当 的 ， 即 是 说 ， 英 文 的 “regime”第一重含义恰好对应中文中的“制度” 的第二重含义（即“社会制度”涵义中的“制 度”）。因此，我们这里权且把这种意义上的 “制度”称作为“大制度”，或称为“ 意识形态 划分法的‘制度’”。
对汉语的“制度”一词有了上述理解后， 让我们再来考察一下英文“ institutions” 的 涵义。在考究它之前，先让我们与中文“制 度”一词对应翻译有关的另外三个英文概念。 这 三 个 英 文 概 念 分 别 为 “ regime” ， “system”以及“constitution”。

首先，让我们来考究一下英文中的“regime” 这个词中译法。
按照《牛津高阶英汉双解词典》的英文解释， “ regime” 这 个 词 有 两 重 含 义 ： 第 一 含 义 是 “method or system of government”；第二重含义 是 “ prevailing method or system of administration (e.g. business)”。请注意，这两种 含义实际上是重叠的。因为这两重解释均使用了 method 和 system, 并 且 在 英 文 中 government 和 administration本来意思就非常相近，因而二者常 常是通用的。只不过在有些语境中前者所意指的 范围更大一些，即从一个国家政权整体上来意指 其统治形式和方式，而后者有时则是指在一个国 家内部的某个组织或机构的管理和控制的“ 整体 治式 ”，因而又可以把“ regime” 相应地翻译为 “政体”、“政权”和“政治制式”等。
在讨论制度经济学和比较制度分析 有关问题之前，我们首先要遇到这样几 个问题：什么是英文的（实际上是均质 欧 洲 语 ， 即 “ Standard Average European”中所共有的）“institution”？ 什么是中文的“制度”？是否均质欧洲 语中的“ institution” 和汉语中的“制度” 是涵义等价的两个概念？
另在《中庸》中，子思说得更明确：“非天子，不议 礼，不制度”。显然，这里哲学家子思是在动词意义上来 使用“制度”一词的，在现代汉语的意义上即“制定制 度”，并且照子思看来，“制度”，即创立法度。另外， 从这一段话中，我们也可以解读出，依照哲学家子思的说 法，作为法度的“制度”是区别于“礼”的，并且只有皇 帝才能制定“制度”。《汉书 · 严安传》中亦有言：“臣 愿为制度以防其淫。”这里制度，我们也只能理解为制定 “约束”和规制准则。到了宋朝，政治家和思想家王安石 在《取才》中则说：“所谓诸生者，不独取训习句读而已， 必也习典礼，明制度”。王安石这里所用的制度，与子思 在《中庸》中使用的制度，显然是同一个意思。从古代人 使用“制度”一词的涵义及其沿革中，我们可以非常清楚 地体会到，“制度”，即是“正式约束”、“制裁”， “规制”，因而基本上意同于我们今天“法律”或“法制” 以及现代汉语中的“规章”、“规程”等，而且并没有我 们今天所使用的“建制”意义上的“制度”的含义，更没 有下面我们将马上谈到的当今人们所使用的意识形态化的 “社会制度”中“制度”的含义。
制度经济学专题研究
韦 森 复旦大学经济学院 2010年制度经济学课程
第一讲：制度经济学的基本概念 及其经济学制度分析 的最新进展
阅读参考材料： 1，韦森，《社会制序的经济分析导论》，2001年上海三联 出版社，第一章。（必读） 2，韦森，《经济学与哲学：制度分析的哲学基础》，北京： 世纪文景，第二卷。（必读） 3，韦森，《经济理论与市场秩序：探寻良序市场经济运行 的道德基础、文化环境与制度条件》，上海：格致出版社。 4，肖特，《社会制度的经济理论》，陆铭、陈钊译，韦森 审订，上海：上海财大出版社2003年出版。 5，扬，《个人策略与社会结构：制度的演化理论》， 王勇 译，韦森校，上海：上海三联书店。 6，盖尔，《一般均衡的策略基础：动态匹配与讨价还价博 弈》，韦森总译校，上海：上海三联书店2004年出版。 7，汪丁丁、韦森、姚洋，《制度经济学三人谈》，北京大 学出版社2004年出版。