高考时事评论类材料作文

高考时事评论类材料作文一、“非诚勿扰”节目“拜金女”事件在2010年某期江苏卫视“非诚勿扰”节目中，来自北京的一个叫马诺的女孩说：“我宁愿坐在宝马车里哭，也不愿坐在自行车上笑！”此言一出，不仅使马诺赢得了“拜金女”的头衔，而且让她得到了众多女孩的声援。

此事引发了社会上的一片讨论声，赞成者、反对者都有。

以上材料给了你怎样的感受？请根据你的感受写一篇文章，题目自拟，立意自定，文体不限，不少于800字。

拜金将使民族退化张艺谋导演的影片《山楂树之恋》上映后，剧组公布了一段挑选该片女主角静秋人选的短片，六个导演组到各个城市，甄选了五六千名艺校学生，但仍旧没有一个人入老谋子的法眼。

张艺谋开玩笑说：“现在的孩子越生越难看，漂亮姑娘都不和帅哥生孩子，全去找煤老板、有钱人、老男人，所以现在的‘90后’，真长得不行。

”这话尽管是一句笑话，也有些偏激，但却是当前一个残酷的现实。

如今的美女，几乎都是嫁给了有钱人，就拿那些女明星来说，比如伏明霞、王楠、张怡宁、李湘、章子怡、杨澜、刘涛、王燕、车晓……还有几个不是在“一切向钱看”？“星”们如此，民间美女们更是削尖脑袋，不去找“才”，转而求“财”，于是煤老板、有钱人、老男人都成了香饽饽。

而那个“宁愿坐在宝马车里哭，也不愿坐在自行车上笑”的马诺，把“拜金主义”演绎得淋漓尽致。

大家一定还记得，此前千万富豪“全球私人甄选佳丽”的活动，更是在为“拜金主义”推波助澜。

在张艺谋的心中，人的漂亮不止是表现在外表，更重要的是表现在内心的干净，那是应该在“干净环境”之下成长起来的“干净、清纯和透明”。

俗话说，“富不过三代”。

在两种极端心态下诞生的孩子，本身就预示着一种颓废与没落。

对于那些一心嫁入豪门的美女，我们没有什么忧虑可言，最多不过可能是将来多个怨妇。

而真正令人担忧的是我们这个社会充满的“拜金”思想，这是一种致命的威胁，这关系我们的未来，不仅仅在于外表，而在于内心。

社会的财富不仅仅是靠继承，更重要的是要靠创造，何况有钱人的继承更多的是一种挥霍与倒退，而创造需要的是一种勇于进取、奋斗不息的精神，绝不是躺在有钱老男人的怀里醉生梦死、得过且过。

当前的拜金主义是“三俗”现象的核心所在，低俗、媚俗、庸俗，一个字，大家都是为了“钱”。

为了钱，什么话都可以说，什么事都可以做，人格、尊严、幸福、信仰等，都可以抛在一边，当然美女们去找有钱人，去当“二奶”，也就没有什么想不通了，只是这样的导向太可怕。

因此，当前反“三俗”的核心就是要打倒拜金主义，就是要营造一种干净、拼搏、自强不息的精神境界，这是一个民族复兴的必然选择。

点评：写议论文最怕板着脸孔说教，隔靴搔痒，枯燥无味。

此文毫无说教的痕迹，风趣幽默，大气灵动。

文章起于张艺谋的新片《山楂树之恋》，自然而活泼；佐证于女明星的“拜金”，有理有据。

全文事例凿凿，析理透辟，尤其是“社会的财富不仅仅是靠继承，更重要的是要靠创造”的见解，入理而服人。

文章最后结语于“民族复兴的必然选择”，观点鲜明。

二、新《红楼梦》“黛玉裸死”引争议2010年6月，电视剧新版《红楼梦》在全国多家电视台热播，引起巨大争议，特别是剧中“黛玉裸死”的镜头，更是引发了诸多口水战。

近年来，国内掀起一股对经典作品进行翻拍的风潮，《西游记》《三国演义》《水浒传》《红楼梦》这四大名著无一幸免，原著中的很多内容被改得面目全非，有人称赞说这是在对经典进行创新，也有人批评说这是在糟蹋经典。

以上材料，你有什么看法？请将你的观点写成一篇不少于800字的文章。

要求：立意自定，题目自拟，不得抄袭和套作。

林黛玉是怎么“被娱乐”至裸死的新《红楼梦》开播不久，便引起巨大争议，有网友认为，新《红楼梦》中，黛玉死时没有穿衣服，露出光光的肩膀，这种赤裸而死的处理，实在不符合一个大家闺秀的所为。

但导演李少红明显偏爱这场戏，她反问记者：“你不觉得很震撼、很现代吗？那段写得太好了，我花了很大精力来拍这场戏。

”在大导演李少红看来，黛玉裸死让她很震撼，为什么？因为这场“裸戏”，是她“花了很大精力来拍的”，倾注了自己的心血。

试想，自己的孩子谁不喜欢？因此，面对李少红“黛玉裸死很震撼”的心情，也就可以理解。

然而，对于李少红的这一番解释，着实让人感到很“雷人”。

作为大家闺秀的黛玉，虽然弱不禁风，体弱多病，但穿衣服的力气还是有的，脸面还是要的，怎么可能“赤裸”而死呢？让孱弱多病的黛玉裸死，可以说，这是对原著的一种误读，更是对黛玉的一种亵渎。

因此，黛玉裸死，让人感到的不是震撼，而是震惊！近年来，将古典名著拍成电影电视，在影视界正成为一种风气和潮流。

在拍摄过程中，在尊重原著的前提下，根据剧情需要，对原著进行适当的修改，也不是什么稀奇事。

稀奇的是，一些导演和编剧，对原著进行大刀阔斧地“斧正”，将原著修改得面目全非，这就不是拍摄原著，而是篡改原著了。

虽然说一些古典名著并不是尽善尽美，也会存在一些瑕疵和错误，我们可以对这些谬误之处进行更正，但是，我们要尽量尊重原著，修改不能“伤筋动骨”。

而流传下来的名著，几百年来因为一直深为人们所熟知，所以，稍有改动，读者就会“有感觉”，而修改一旦违背了名著的原意，读者肯定就会“有意见”！《西游记》如此，《赤壁》如此，《红楼梦》也是如此！李少红让黛玉裸死，大概源于《红楼梦》原文中李纨的一段话，面对即将死去的黛玉，李纨说：“林姑娘的衣衾还不拿出来给他换上，还等多早晚呢。

难道他个女孩儿家，你还叫他赤身露体精着来光着去吗！”其实，只要稍微有一点生活常识的人都知道，李纨的这段话的意思，是指为黛玉换上殓服，而并不是指黛玉真的就是“赤身裸体”。

然而，李少红却“将错就错”，设计了一场“裸戏”，原来在李少红看来，“《红楼梦》的娱乐性也是很强的”，所以，李大导演就“囊括了现在很多娱乐手段，给观众很多理解空间”。

不得不佩服李大导演的“娱乐至死”的精神！我们终于知道林黛玉是怎么死的，原来是被现代人娱乐至死的！如果说《西游记》让孙悟空爱上唐僧是“恶搞”，《赤壁》让曹操、周瑜玩起“三角恋”是“无厘头”，那么，《红楼梦》让黛玉“裸死”则是一种“娱乐至死”，这些，既是影视圈的不良风气，也是文化艺术的悲哀！点评：本文作者没有纠缠于新《红楼梦》让黛玉“裸死”这一事件本身，而是透过现象深入本质，对时下影视圈将古典名著“娱乐至死”的不良风气进行了批判，而能够透过现象深入本质正是成就一篇有深度的议论文佳作的前提。

此外，在行文过程中，作者并没有板起面孔说教，而是理性分析，深入探究黛玉“裸死”的深层次原因，使得全文论证严密、说理透彻，十分难得。

三、“80后”宣扬“父母皆祸害”事件阅读下面文字，按要求作文。

2010年7月，一个拥有两万多名成员的网络讨论小组被网友和媒体推到了风口浪尖上。

这个讨论小组全名是“Anti-Parents父母皆祸害”，这个被评价为“惊悚、大逆不道”的名字，以极强的号召力，在很短时间内聚集了大量成员。

成员们基本是“80后”，大多是被家长忽视或者伤害过的孩子，或者是“一群在父母子女关系中受到挫折、苦苦思索出路的年轻人”。

他们在小组宣言里写道：“我们不是不尽孝道，我们只想生活得更好。

在孝敬的前提下，抵御腐朽、无知、无理取闹的父母的束缚和戕害。

这一点需要技巧，我们共同探讨。

”对于这个组织，许多人表示了愤慨：爱怎么就成了“祸害”？父母给了自己生命，这已经是最大的恩赐，懂感恩的人才是真正有良知的人。

也有人表示理解：父母和孩子生活在不同时代，思想上存在代沟，要相互理解，很多时候父母确实应该转变观念，不能将自己的意志强加给孩子。

还有人评论说，受过父母伤害的孩子毕竟是少数，不能当成主流来评述。

对此，你有什么看法？请将你的观点写成一篇不少于800字的文章。

要求：立意自定，题目自拟，不得抄袭和套作。

孝·顺·敬人们看《二十四孝图》时，常常为其中如郭巨埋儿、卧冰求鲤之类的故事而感到震撼，进而倒吸一口冷气，暗自窃喜自己生活在如今这样一个算得上美好的时代。

这种极端的孝，在千年的口口相传中成了耸人听闻的美德——而这种美德又的确是狭小整洁的传统美德系统中很重要的一部分。

我们说“孝”吧，原来是一个铁铮铮的银亮光洁的汉字，挂在无数爹娘无理取闹似的嘴唇上，也便在呼出的水蒸气里生了锈，被蚀成一堆三氧化二铁。

我们说“孝”吧，可绝非“孝顺”。

我们的父母有个有趣的标准，听话的孩子就是好孩子，不听话的就是坏孩子。

换而言之，父母喜欢把自己的孩子放在一个触手可及的笼子里，任何逃离这“安全”的笼子的企图都将被冠上叛逆、不听话、不懂事甚至是不孝顺的名号。

然而孩子并不喜欢父母将意志凌驾于他们身上，所以常常宁愿被笼子撞得鼻青脸肿也要努力追求独立自由。

这便形成一对矛盾。

孩子们不是不愿意去“孝敬”父母，只是要让他们百般“顺从”，他们就有话要说了：子女没有义务承担父母对生活的期待，因为子女并不是父母的复制品或派生物。

受够了父母“迫害”的孩子们在豆瓣网上组成了一个名叫“Anti-Parents父母皆祸害”的讨论小组。

讨论小组的成员大都是在恶劣的家庭环境中长大，且见惯了父母种种“恶行”的“80后”，在网络这个“兵荒马乱”的世界，他们大可无所顾忌地将现实中人们所信仰的金科玉律使劲地推搡一下。

小组成员讨论着如何用合理的方式在与父母的战争中占领自由的高地，这本是无可厚非的事情，可一向被孩子们漠视惯了的家长，突然一下子被自己的孩子如此关注起来——虽然这种性质的关注并不大讨人喜欢——难免有些不自在。

于是家长开始自卫性地向孩子反击，要么大张旗鼓地讨伐，要么义愤填膺地指责，要么摆出一副绝望的脸孔仰天长啸，感叹“垮掉的一代”。

可是家长们，你们想过没有，究竟是孩子们不“孝顺”，还是你们被“孝顺”惯了？其实你们不知道，诸如假日里奔走于各类特长班之类的爱好，都是孩子们为了讨你们欢心，对你们百般顺从的表现。

而你们，却只是高高在上地以过来人的姿态指责孩子的自私与放纵。

其实你们不知道，每个孩子都曾在学校组织观看亲情教育的讲座中哭过，那些“心灵鸡汤”般温馨美好的故事的确也曾深深触动他们的心灵，只是现实中的家庭氛围却迅速地将那些悸动着的情感冷却下来，亲情的光环被打破。

最后，连这些最炽热的情感也融化不了他们内心的铜墙铁壁了。

孩子们Anti-Parents，并不是去否定孝道，而是需要摒弃“孝顺”，提倡“孝敬”。

“相敬如宾”，用在这里多少有些不合适，但却最能说明父母与孩子之间的理想状态——双方站在对等的平面上，多一些尊重和谅解，多一些空间与和谐。

点评：本文以议论见长，能紧扣材料进行分析。

文章开篇先宕开一笔，从传统美德中的“孝”之极端表现说起，这样既扣题点题，也为下文的议论张本。

然后顺势表明自己的看法——“孝，绝非孝顺”，进而从“顺”的角度加以论述，这样就使自己的观点具有启发性与合理性。