盎格鲁撒克逊模式介绍

盎格鲁撒克逊模式

盎格鲁—撒克逊模式又称“新美国模式”，是指80年代里根和撒切尔夫人发动新保守主义革命后发展起来的经济模式；“莱茵模式”是指莱茵河流经的国家，即瑞士、德国、荷兰等西欧国家，也包括斯堪的纳维亚国家所奉行的经济模式。欧元区的国家属于这个模式的范畴。

“新美国模式”和“莱茵模式”的差别，可以从宏观经济、中观经济和微观经济三个方面分析。从宏观经济看，美国赋税水平低，欧洲赋税水平高（两者的税收收入大约各占GNP 的30％和40％）；从中观经济看，两种模式对企业的投资方式不同，美国企业主要是金融市场融资（约占80％），欧洲企业主要是通过银行贷款（约占60％—65％）；从微观经济看，企业的领导方式不同，美国是股东领导企业，欧洲则是合作管理制。“新美国模式”体现了新保守主义所倡导放弃管制、削弱国家作用的所谓“国家最小化，市场最大化”原则，“莱茵模式”则是社会民主主义思潮的产物，德国奉行的社会市场经济是“莱茵模式”的典型。盎格鲁-撒克逊模式又称新美国模式，该模式信奉尽量少的政府干预、鼓励自由竞争、推动贸易自由化和资本流动的便利化。在过去的20年中，这一模式推动了整个美国经济保持了相对较快的增长速度，受到了政治家和学者们的大力推崇。世界银行和国际货币基金组织推动的“华盛顿共识”，实质就是在推广这一发展模式。上世纪九十年代亚洲金融危机之后，盎格鲁-撒克逊模式更是成为广大发展中国家学习的教材，没想到的是，学生尚未毕业，老师出了问题。

在次贷危机滋生、演变和爆发的整个过程里，处处可以看到盎格鲁-撒克逊模式的影子。上个世纪90年代开始，美国的金融自由化速度开始加快，严格遵守多年的清规戒律纷纷被打破，政府对于金融部门的控制更多转向了推动金融发展，金融企业利润在上市公司中所占比例逐步上升，最高峰时达40%。利润激增更加刺激了华尔街大佬们的野心，各种各样的衍生产品充斥市场，随之而来的是利润的更快增长。

金融行业的超常规发展不但冲昏了从业者的头脑，也蒙住了监管者的眼睛。监管者开始相信市场可以解决一切，金融机构的自律行为完全可以防范风险。于是，对于金融机构的监管逐渐放宽，金融机构的杠杆比率不断上升，金融衍生产品的复杂程度不断提高。但此次贷危机爆发的事实最终证实，这些玩意很不靠谱。

市场化、自由化和法制化是美国金融发展史给我们提供的有益经验，但凡事都有个度，次贷危机告诉我们，经济运行和金融行业发展应当远离盎格鲁-撒克逊生产方式，过度自由必将带来灾难。纵观危机的发生过程，可资借鉴内容包括三方面：一是无限制刺激经济增长必然带来泡沫化现象，靠资产价格膨胀刺激经济增长的模式不可持续；二是金融行业发展需要与实体经济相协调，风险只会被金融工具分散，而不会消失；三是金融监管必须加强，监管者与被监管者的关系需要理顺。

美国人相信经济会持续增长，现在借钱将来也会赚回来，所以他们的消费需求总是会超过居民收入。中国的情况显然不同，国内的储蓄率几乎是全世界最高，寅吃卯粮不符合中国人的消费习惯。但是需要注意的是，在中国的购房群体尤其是投资购房群体中，杠杆比率依然不低，再加上房地产被当作国民经济的支柱产业，这个行业同金融行业的联系又最为紧密，一旦楼市价格深度调整，个中风险不言而喻。美国的教训表明，单纯依靠资产价格上涨支撑经济增长的发展模式是不可持续的，所以我们有必要反思之前选择的发展策略，在楼市与经济发展的关系问题上多保持一份清醒。

长期以来，美国的金融体系一直是国内学习的榜样，我国金融体系的建立基本是按照美国的模式在推进。随着重组和上市的完成，国内商业银行的美国模式之路是越走越快，金融行业的各个子行业大幅扩张，走出国门的步伐逐渐加快，金融创新不断提速。但次贷危机的教训说明，衍生金融工具的使用不仅不能最终消除风险，反而会使风险在更广的范围扩散，一旦危机爆发，其影响非常巨大，这警醒国内金融业在推动金融创新的时候必须慎之又慎，切勿贪多求全。跨国并购同样如此，金融行业更多体现为一种文化，不同国家的金融机构兼容性差，监管者和金融家们对此应有清醒认识。

盎格鲁－撒克逊模式在金融监管上放松得过了头，但这一模式

在实体经济中仍然适用

泡沫破裂阴影

3月，英国房价下降2.5％，为1992年以来的最大跌幅。过去十年，英国房价上升了171％，两倍于个人可支配收入增幅。英国信贷市场的紧缩意味着，3月房价数据并不是一个意外。当流动性下降时，泡沫破裂不可避免，英国房地产市场泡沫的破灭似乎已经来临。

你可能还记得英国抵押贷款机构北岩银行，它已经破产并被国有化了。它拥有1130亿英镑资产，占英国GDP的8.2％，而贝尔斯登的资产仅占美国GDP的3.6％。相比美国媒体对贝尔斯登连篇累牍的大幅报道，英国公众对北岩事件显得相当平静。

另外，在4月的《世界经济展望》中，IMF（国际货币基金组织）警告说，澳大利亚是目前全球房地产市场中风险第四大的国家。IMF表示，澳大利亚的房价被高估了25％（我预计更高）。尽管诸如珀斯等部分地区的房价似乎有些疲软，但澳大利亚仍未出现类似于英国或美国的房价调整迹象。澳大利亚市场安然无恙的原因在于利差交易（carry trade）——国际投资者以2.25％的利率借入美元，或以0.5％的利率借入日元，买入澳元，享受7.25％的高利率，其结果是源源不断流入的资金支撑了该国的房地产市场。

高企的商品期货价格提高了澳大利亚的出口收入，并维持了该国的高利率。而高利率可能将抑制其房产泡沫。在泡沫破裂苗头出现时，澳大利亚中央银行将削减利率，从而使利差交易出现逆转，资金将流出该国，这将加速其房价下滑。最终，澳大利亚的房地产泡沫将彻底破裂，类似于现在的美国或英国。只不过由于处在高位的商品期货价格的支撑，这一情景的出现还需要更长时间。

IMF认为，爱尔兰的房屋市场是发达国家中估值最高的。爱尔兰以其媲美于亚洲国家的GDP增长率，被称为“凯尔特之虎”。大多数人将其成功归因于有利的商业环境，但其经济繁荣在多大程度上受益于地产泡沫，现在仍不清楚。过去五年，该国房价飙升了200％。2005年，爱尔兰建筑部门的劳动力占据了总劳动人口的13％。目前所有的库存房屋中，有25万套处于空置状态（占15％），而在五年前，这一数字仅为10万。近期，爱尔兰首都都柏林的房产报价出现了大幅下挫。看来，爱尔兰似乎正重蹈香港房市崩溃的覆辙。

美国、英国、澳大利亚、爱尔兰通常都被称为盎格鲁－撒克逊（Anglo-Saxon）国家，他们的语言都是英语，且在政治经济方面具有许多明显不同于其他国家的共同特征。他们常常因其良好的经济表现而受到知识分子和大众媒体的赞誉。IMF和世界银行推崇的“华盛顿共识”，实际上鼓励发展中国家效仿盎格鲁－撒克逊国家。不过，当房地产泡沫破裂时，盎格鲁－撒克逊经济体都将面临困境。这或许将引发一场对盎格鲁－撒克逊经济模式的大讨论。

我并不认为房地产泡沫仅出现在盎格鲁－撒克逊经济体。中国、东欧、印度、中东和西班牙等国家和地区，目前都在经历房地产泡沫，这已经成为全球普遍现象。西班牙的泡沫还与英美一样，已经破裂。格林斯潘据此认为自己不应该受到责备。但问题在于，他的政策是引发全球泡沫的最重要因素。由于全球化和IT技术的发展降低了通货膨胀对货币供应的敏感度，格林斯潘宽松的货币政策导致了资产价格的全面持续上扬。其他各国央行也将货币政策保持同等宽松，以避免本币大幅升值而出口竞争力减弱。由此，格林斯潘成功地将其货币政策输往全球。不仅美国，全世界都应该为今天的金融灾难谴责格林斯潘埋下的祸根。

IMF及其他研究机构以租金、利率、收入等独立变量建立模型来预测房地产市场的估值。问题在于，当房产泡沫夸大了经济表现时，所有变量也都被扭曲。我一直在观察一国房地产占GDP的比率。目前那些面临泡沫破裂的国家，该比率上扬幅度一度高达50％－100％。不同的涨幅代表了不同的泡沫规模。

目前，全球房地产市场的价值高估很可能超过了GDP的50％（或25万亿美元）。随着泡沫的逐个破裂，调整过程将会是痛苦的，并出现房价下跌和通货膨胀。全球经济正进入滞胀阶段，并可能维持三年或更长时间。

得与失

泡沫破裂给盎格鲁－撒克逊模式投下了阴影。该模式信奉最少的政府干预、最大程度的竞争、自由的贸易和资本流动，并在推动经济增长和抵御冲击方面显示了非凡的能力和弹性。

许多人认为，缺乏足够的监管是泡沫的根源。这可能会令“冷战”之后主导知识分子思想的自由市场价值观受到激烈挑战。我认为，盎格鲁－撒克逊模式在金融监管上放松得过了头，但这一模式在实体经济中仍然适用。

人们需要从当前危机中吸取的教训是——金融业并不是一个普通产业，它需要严格监管以避免金融危机发生。整个世界已经忘记了20世纪30年代大萧条的教训，在90年代末期放松了许多保护金融体系长达60年的管制条例。

英国的撒切尔夫人信奉货币主义理论，她在1979年上台后开始大刀阔斧的放松管制改革。她将国有企业私有化，打击工会力量，对内推行自由市场，对外采取自由贸易，并实行资本的自由流动。这些措施重振了英国经济，使其GDP增长率从70年代的1.9％提高至80年代的2.6％。经济增长延续到了90年代和21世纪的头十年。

里根1980年入主白宫时，他也抱有和撒切尔夫人同样的理念。他弱化了工会力量，解除市场管制，信奉自由贸易。并在电信业放松管制、引入竞争，引发了有益的改革和创新。事实上，没有管制的放松，就没有互联网的产生。

尽管不太为人所知，澳大利亚在1983年后也进行了放松管制的改革。更加不可思议的